韋森：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、體制轉(zhuǎn)型與文化精神

　　二十世紀(jì)九十年代以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了一個(gè)高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。尤其是在近兩三年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)總體低迷的格局中扎實(shí)穩(wěn)健地增長(zhǎng)。這應(yīng)是一個(gè)舉世公認(rèn)的事實(shí)。盡管國(guó)外一些中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題專家對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)數(shù)字有這樣和那樣的疑問，但恐怕當(dāng)今世界無人能否認(rèn)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正保持著一個(gè)高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭這一事實(shí)。

　　對(duì)于引致近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的諸種經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和政府政策導(dǎo)向方面的因素，我國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府決策人士已做了大量論述。我們的宣傳、媒體和傳播口徑又自然把這一現(xiàn)象歸結(jié)為我國(guó)體制轉(zhuǎn)型的一個(gè)成功標(biāo)識(shí)�，F(xiàn)在，讓我們換另一個(gè)視角提出這樣一個(gè)問題：當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制是什么？在一個(gè)更深的層面上反思這一問題，不僅對(duì)制訂我國(guó)未來的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和誘導(dǎo)企業(yè)的微觀改制有著切近的實(shí)踐意義，對(duì)把握我國(guó)社會(huì)體制的未來走向，也許有著前瞻性的理論意義。

　　對(duì)于近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)的成因，從不同角度，自然有不同的解釋。

　　首先，從政策因素來看，人們可以把中國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且目前保持著高速增長(zhǎng)勢(shì)頭的原因歸結(jié)為政府所采取的合宜宏觀政策，其中包括積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策，以及鼓勵(lì)企業(yè)出口導(dǎo)向性生產(chǎn)的外貿(mào)政策等等。然而，政府的宏觀政策最多不過只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)誘導(dǎo)因素，其本身還構(gòu)不成一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。合宜的宏觀政策，可以刺激或拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而反過來不合宜經(jīng)濟(jì)政策，會(huì)制肘或約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但把全部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，完全歸結(jié)為合宜的政府政策，顯然是說不通的。具體來說，盡管有人估計(jì)近幾年政府?dāng)U大內(nèi)需的積極財(cái)政政策至少每年拉動(dòng)我國(guó)GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，但顯然不能把我國(guó)每年百分之七以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全部歸結(jié)為政府的合宜宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

　　其次，從資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)格局來看，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)自然有諸多資源、技術(shù)以及市場(chǎng)容量等因素為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了充分空間。中國(guó)巨大的人口資源，較低的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，自然意味著巨大的潛在市場(chǎng)。價(jià)格相對(duì)便宜的人力資本，又使中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有著巨大的比較優(yōu)勢(shì)。因而，在一個(gè)相對(duì)低水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，中國(guó)自然有林毅夫教授所言的趕超發(fā)達(dá)世界的技術(shù)和資源稟賦方面的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。然而，盡管中國(guó)的人口、勞動(dòng)力資源、市場(chǎng)容量為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)提供了可能性和空間，但卻同樣并不會(huì)自動(dòng)蘊(yùn)生出經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制來。不然的話，我們就無法解釋像印度和印尼這樣與中國(guó)有著相類似巨大人口、豐富和相對(duì)便宜的勞動(dòng)力資源，以及有著同樣巨大潛在市場(chǎng)的大國(guó)，至少這幾年并沒有在其內(nèi)部發(fā)生高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一現(xiàn)象了。這也許從另一個(gè)方面佐證了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”只是一個(gè)低發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)可能條件，但自身還構(gòu)不成一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制這一點(diǎn)。

　　那么，能否從體制和制度因素解釋中國(guó)近些年所保持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的主要原因？顯然也不能如此。毫無疑問，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，與二十余年來內(nèi)在于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中的市場(chǎng)發(fā)育和深化有關(guān)，換句話說，沒有中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的市場(chǎng)深化過程，就不可能有中國(guó)這么長(zhǎng)時(shí)期的連續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但一個(gè)顯見的事實(shí)是，中國(guó)以市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育和市場(chǎng)深化為特征的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革，與其說本身就構(gòu)成了這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制，毋寧說這一過程只是逐漸卸去了束縛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的體制羈絆或制度桎梏。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——尤其是諾思的制度變遷理論，具有保護(hù)專有產(chǎn)權(quán)的完備法律制度框架，會(huì)產(chǎn)生一種激勵(lì)，引致市場(chǎng)參與者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中張揚(yáng)地追求自身利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)變遷。即使按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一思路，似乎仍然不能單獨(dú)解釋目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的成因。因?yàn)�，盡管在多年來中國(guó)的改革過程中，產(chǎn)權(quán)改革為企業(yè)轉(zhuǎn)制之關(guān)鍵這一點(diǎn)差不多已成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)共識(shí)，但一個(gè)內(nèi)生于一個(gè)良序市場(chǎng)秩序的剛性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，顯然還未在中國(guó)社會(huì)體系內(nèi)部生成，或者說，目前中國(guó)市場(chǎng)體系還處在一個(gè)其內(nèi)部剛性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的生成和型構(gòu)的過程之中。那么，為什么在中國(guó)市場(chǎng)體系的產(chǎn)權(quán)生成和型構(gòu)過程中就蘊(yùn)生出了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制？而另一方面已具有保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律框架和社會(huì)機(jī)制安排的印度、印尼、拉美國(guó)家卻同時(shí)并沒有發(fā)生高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？為什么俄羅斯的急遽私有化進(jìn)程也未誘導(dǎo)出其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制來？這顯然也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)眼下無法回答的一些理論問題。

　　另外，如果從市場(chǎng)本身的建制安排來看，中國(guó)目前顯然還有許多體制和制度方面的流弊和沉疴在阻礙著市場(chǎng)本身內(nèi)生力量的生成與擴(kuò)展。這里且不說中國(guó)市場(chǎng)體系內(nèi)部還缺乏一個(gè)保護(hù)市場(chǎng)參與人權(quán)利的完備法律框架，就連作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之血液循環(huán)系統(tǒng)的中國(guó)金融體系內(nèi)部，也是問題成堆成山。在這樣一個(gè)以銀行、證券為主體的金融體系內(nèi)部重重問題之中，我國(guó)的企業(yè)、我們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門是如何實(shí)現(xiàn)其高速增長(zhǎng)和發(fā)展的？這難道不是一個(gè)值得深入考究的問題？是這種被體制轉(zhuǎn)型所扭曲的金融體系支撐了一種虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮？還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制是從我國(guó)這種轉(zhuǎn)型時(shí)期金融體系的種種漏洞里“鉆”出來的？

　　那么，中國(guó)近幾年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制究竟是如何形成的？要回答這個(gè)問題，看來還要沿著中國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的動(dòng)力源追溯下去。毋庸置疑，近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力應(yīng)該說來自民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展、外資的大量進(jìn)入，以及在民營(yíng)、外資企業(yè)的效率輻射和競(jìng)爭(zhēng)下我國(guó)國(guó)有企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)效率的增進(jìn)。那么，撇開外資的大量涌入不論，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)又是如何在自身融資相當(dāng)困難的情況下從體制轉(zhuǎn)軌過程中所閃現(xiàn)出來的“縫隙”和“空當(dāng)”中涌生和成長(zhǎng)起來的？是否與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的政策和管理體制方面的政府管制、壓制、擬制和鉗制一旦放松，市場(chǎng)本身就會(huì)內(nèi)生出一種資產(chǎn)增殖和經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展的自發(fā)力量？而這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的自發(fā)力量，是否就是哈耶克所說的那種自發(fā)和擴(kuò)展秩序？

　　再看目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的地區(qū)分布。一個(gè)顯見的事實(shí)是，廣東、福建、浙江、上海、江蘇、山東以及天津、大連這些沿海省份和城市的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，與外資在這些地區(qū)的投入傾斜直接有關(guān)，但是一個(gè)相伴的現(xiàn)象是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)”也是在這些沿海省份尤其是在廣東、浙江、福建和江蘇這些東南沿海地區(qū)最先涌生和發(fā)展起來的。那么，一個(gè)自然的問題是，這些江南沿海地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與明清以來（甚至自宋代以來）江南民間商業(yè)自發(fā)繁榮的歷史傳統(tǒng)是否有關(guān)？換句話說，在江南和東南沿海地區(qū)的民間傳統(tǒng)中，是否承傳和遺留下來了一種歷史的經(jīng)商文化精神？而這種文化精神，是否與海外——尤其是南洋華人——所獨(dú)有的工商經(jīng)營(yíng)精神同宗同源？或者說與香港大學(xué)的高登? 雷丁教授前些年所提出的華人資本主義精神有關(guān)？這顯然均是一些值得進(jìn)一步思考的重大理論問題。

　　目前，雖然我們還不清楚近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制是如何形成的，但至少我們能判斷中國(guó)近些年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著種種復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源、技術(shù)、政治和文化因素。其中，既有政策導(dǎo)向、體制轉(zhuǎn)型和制度變遷的因素，也有資源稟賦、后發(fā)優(yōu)勢(shì)，投資環(huán)境，人力資源、市場(chǎng)容量、國(guó)際環(huán)境等方面的有利條件。從對(duì)這些復(fù)雜因素的梳理中，我們至少可以推知出兩點(diǎn)：第一，市場(chǎng)秩序本身有其內(nèi)在的自發(fā)力量和自身發(fā)展邏輯，因而給定一定的資源和社會(huì)條件以及政府允可的自由空間，市場(chǎng)本身會(huì)孕育出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制；
第二，在全球化加速進(jìn)行的當(dāng)今世界格局中，中國(guó)人的精神素質(zhì)以及現(xiàn)存的中國(guó)文化精神（已非同于傳統(tǒng)中國(guó)文化）在發(fā)育和擴(kuò)展市場(chǎng)方面絕非比任何其他族群或西方文化精神有任何差異和遜色——如果不是說更好的話。從這里，我們也應(yīng)該能進(jìn)一步推斷出，給定歷史沿傳下來的中華文化中的開放、學(xué)習(xí)和模擬以致海納百川的寬容精神傳統(tǒng)，中國(guó)未來的市場(chǎng)發(fā)育本身應(yīng)該能夠內(nèi)生出適合經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的社會(huì)建制來。

　　2002年11月21日于復(fù)旦

　　本文發(fā)表于《新財(cái)經(jīng)》雜志2002年第12期

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 轉(zhuǎn)型 體制 精神 文化