章錚：民工供給量的統(tǒng)計分析——兼論“民工荒”

　　「內(nèi)容提要」在對農(nóng)林牧漁業(yè)所需的勞動力與鄉(xiāng)村剩余勞動力進行估算的基礎(chǔ)上，本文運用統(tǒng)計分析方法，分別從總量、年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)的角度，對民工供給量進行了估算。估算結(jié)果表明，到2003年年底，中國鄉(xiāng)村尚有未達(dá)到城鎮(zhèn)退休年齡的剩余勞動力7700萬人；
但25歲以下民工存在著700萬人的供需缺口，主要是25歲以下女工供不應(yīng)求。因此，雖然目前總量上不存在“民工荒”，但特定年齡和性別的鄉(xiāng)村勞動力確實可能供不應(yīng)求。今后，中國鄉(xiāng)村有可能出現(xiàn)青年勞動力短缺與中老年勞動力過剩并存的局面。

　　「關(guān)鍵詞」民工供給/農(nóng)業(yè)勞動力/鄉(xiāng)村剩余勞動力/“民工荒”

　　近兩年來，有關(guān)沿海民工短缺的報道屢屢見諸媒體（注：例如，《誰趕走了石獅十萬外來工》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2003年5月21日；
《收入低不夠消費杭州五成外來務(wù)工者節(jié)后不回頭》，載《東方早報》2002年2月2日；
《熟練工緊缺困擾珠三角》，載《北京青年報》2004年2月21日；
《松動戶籍藩籬正當(dāng)其時》，載《南風(fēng)窗》2004年4月16日，總第260期；
《漠視工人釀出苦果廣東爆發(fā)“民工荒”》，載《楚天都市報》2004年7月3日；
《廣東民工荒是真是假透視工人和工廠的價格博弈》，載《經(jīng)濟觀察報》2004年7月24日；
《民工告急多米諾骨牌效應(yīng)揭秘》，載《溫州都市報》2004年7月31日；
《珠三角驚呼：民工短缺！》，載《南方都市報》2004年8月3日。）。有的報道宣稱，“中國遭遇20年來首次‘民工荒’（注：《中國遭遇20年來首次”民工荒“》，載《南方周末》2004年7月15日。）。；
有的報道更明確指出，現(xiàn)在缺少的不僅是技工，而且包括普通工人（注：據(jù)東莞市委政策研究室的調(diào)查，在（2004年）2月的23萬（民工）缺口中，普工缺18萬人，技工缺5萬人《珠三角苦留外來工》，載《南方都市報》2004年8月5日）。中國經(jīng)濟學(xué)界和社會各界公認(rèn)：中國存在著數(shù)以億計的鄉(xiāng)村剩余勞動力（注：例如，以周其仁為首席專家的原勞動部”農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究“課題組認(rèn)為，1994年，中國農(nóng)村有待轉(zhuǎn)移的剩余勞動力為1.11億（見原勞動部”農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究“課題組：《中國農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究報告》，中國勞動出版社，1999年，第224頁）。由杜鷹、韓俊等組成的農(nóng)業(yè)部課題組則認(rèn)為，1998年，中國農(nóng)村剩余勞動力為1.52億人，到”十五“期末（2005年）更增加到1.8億人（見農(nóng)業(yè)部課題組：《21世紀(jì)初期我國農(nóng)村就業(yè)及剩余勞動力利用問題研究》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2000年第5期，第6頁）。），因而在中國，普通勞動力的無限供給似乎是不言而喻的。所謂普通勞動力無限供給是指，只要工資水平相當(dāng)于勞動力的最低限度生活費用，普通勞動力的供給就會源源不斷。所謂”民工荒“則是指在上述工資水平下民工的供不應(yīng)求。因此，要分析”民工荒“，分析民工供給量，就得估算目前中國鄉(xiāng)村剩余勞動力的數(shù)量。

　　本文分成三個部分。第一部分對農(nóng)林牧漁業(yè)所需的勞動力進行估算，目的是探討鄉(xiāng)村中到底存在多少剩余勞動力。第二部分分別從總量、年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)的角度，探討民工的供給量。第三部分則在估算的基礎(chǔ)上，得出若干結(jié)論。

　　根據(jù)現(xiàn)有的統(tǒng)計資料，可能估算數(shù)字的最新年份是2003年。在得不到2003年數(shù)字的情況下，本文將采取若干變通方法。

　　一、估算農(nóng)林牧漁業(yè)所需勞動力的思路

　　在對農(nóng)林牧漁業(yè)所需勞動力進行估算時，筆者的基本思路是（注：這一思路的發(fā)展軌跡，見章錚（1995）以及章錚、黃明輝（2001）。）：第一，中國所統(tǒng)計的農(nóng)村勞動力中，包括了全民所有制第一產(chǎn)業(yè)勞動力和鄉(xiāng)村勞動力兩個部分。前者屬于城鎮(zhèn)戶口，后者屬于鄉(xiāng)村人口，即戶口在農(nóng)村的常住人口。鑒于全民所有制第一產(chǎn)業(yè)勞動力和鄉(xiāng)村勞動力在制度環(huán)境上存在著重大差異，筆者將研究范圍限定在鄉(xiāng)村勞動力上。

　　第二，假定林牧漁業(yè)中不存在剩余勞動力，鄉(xiāng)村剩余勞動力集中在農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）中。

　　第三，統(tǒng)計中的“牧業(yè)”是指放牧類牧業(yè)，圈養(yǎng)類牧業(yè)沒有包括在內(nèi)。從事放牧的鄉(xiāng)村勞動力一般以放牧為主業(yè)，而從事圈養(yǎng)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力大多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主，以圈養(yǎng)生豬、家禽、奶牛等為輔。由于中國從事農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力絕對數(shù)量大，因而按照工日換算得出的從事圈養(yǎng)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量也很大，甚至比當(dāng)年計入牧業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)字還要多，因而需要單獨計算。

　　由于資料的限制，在計算從事圈養(yǎng)類牧業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力時，筆者只計算生產(chǎn)豬肉、禽肉（假定肉雞可以代表肉禽）、禽蛋（假定蛋雞可以代表產(chǎn)蛋家禽）三類產(chǎn)品所需鄉(xiāng)村勞動力。

　　第四，1993年以后，國家統(tǒng)計部門僅僅公布從事農(nóng)林牧漁業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量，而不分別公布從事農(nóng)林牧漁各業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)字。因此，在估算1993年及以后某一年從事農(nóng)業(yè)的全部鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量（包括剩余勞動力）時，筆者是用該年農(nóng)林牧漁業(yè)鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量，減去估算的該年從事林牧漁業(yè)鄉(xiāng)村勞動力的數(shù)量（包括圈養(yǎng)類牧業(yè)），得出可從事農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量。其中，對從事圈養(yǎng)類牧業(yè)勞動力的估算方法如上所述。國家統(tǒng)計部門最后一次分別公布從事林牧漁業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量的年份是1992年。假定在1992年以來，林牧漁業(yè)鄉(xiāng)村勞動力的年增長相當(dāng)于1984～1992年的年平均增長量（注：1984年以前的資料在很大程度上反映了當(dāng)時農(nóng)村經(jīng)濟體制變動的影響，故不采用。），即林業(yè)年遞增6.5萬人，牧業(yè)年遞增14.5萬人，漁業(yè)年遞增19.5萬人，則上述三行業(yè)平均每年需要追加勞動力40.5萬人。

　　第五，農(nóng)業(yè)方面，筆者首先從當(dāng)年全國實有耕地面積中扣除屬于全民所有制單位的耕地面積，得出當(dāng)年可供鄉(xiāng)村勞動力耕種的耕地數(shù)量，再用該數(shù)量除以勞均可耕種土地，求出這一年的全國農(nóng)業(yè)實際所需的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量。

　　第六，在計算勞均可耕種土地時，筆者使用的是孟昕、白南生（1988）提供的20世紀(jì)80年代初期的調(diào)查數(shù)據(jù)。孟昕、白南生根據(jù)他們在江西吉安、安徽滁縣、河南新鄉(xiāng)的實地調(diào)查結(jié)果，并根據(jù)這三個地區(qū)與全國農(nóng)村在作物種植種類、勞動力集約程度、復(fù)種指數(shù)和農(nóng)業(yè)機械化程度方面的差異做了相應(yīng)修正后，得出中國平均每個農(nóng)業(yè)勞動力可耕種土地9.93畝（0.662公頃）的結(jié)論。

　　1996年以后，中國耕地統(tǒng)計發(fā)生了重大變化。按照原有的統(tǒng)計方法，1996年，中國實有耕地數(shù)為9546.65萬公頃，扣除當(dāng)年國有農(nóng)場耕地總面積470.04萬公頃（注：中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會（編）：《中國農(nóng)業(yè)年鑒1997》，中國農(nóng)業(yè)出版社，1997年，第287、378頁。），1996年，鄉(xiāng)村實有耕地數(shù)為9076.61萬公頃。而根據(jù)國土資源部、國家統(tǒng)計局和全國農(nóng)業(yè)普查辦公室發(fā)布的《關(guān)于土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)成果的公報》，到1996年10月31日，中國共有耕地13003.92萬公頃（注：國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，中國統(tǒng)計出版社，2003年，第415頁。）。同樣，扣除上述當(dāng)年國有農(nóng)場耕地總面積470.04萬公頃，則1996年鄉(xiāng)村實有耕地數(shù)增加到12533.88萬公頃。

　　筆者認(rèn)為，耕地統(tǒng)計產(chǎn)生差距的原因，一是以往各地統(tǒng)計中采用的計量單位——“習(xí)慣畝”不標(biāo)準(zhǔn)，二是各地對耕地的定義和口徑不統(tǒng)一�？紤]到20世紀(jì)80年代初耕地統(tǒng)計和孟昕、白南生進行勞均可耕種土地調(diào)查時所使用的同樣是不標(biāo)準(zhǔn)的和口徑不統(tǒng)一的計量單位，筆者假定其影響可以互相抵消。因而在計算1995年以前的全國農(nóng)業(yè)實際所需鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量時，筆者仍然使用孟昕、白南生的勞均可耕種土地數(shù)字。至于1996年及以后，則按照9076.61萬公頃與12533.88萬公頃的對應(yīng)關(guān)系，將9.93畝（0.662公頃）調(diào)整為13.71畝（0.914公頃）。

　　第七，根據(jù)上述孟昕、白南生（1988）對江西吉安農(nóng)戶的調(diào)查，農(nóng)戶全年勞均理論總工時的平均值為270個工日。又根據(jù)原勞動部“農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究”課題組（1999）在1995年年初對全國8個省80個樣本村4000戶農(nóng)村居民的問卷調(diào)查，1994年，鄉(xiāng)村勞動力人均參加生產(chǎn)勞動共276.64天，其中，整天203.58個、半天41.48個、半天以下14.88個。由于在該問卷調(diào)查所涉及的勞動力中，有32.2％的勞動力主要從事非農(nóng)業(yè)即非農(nóng)林牧漁業(yè)，而非農(nóng)業(yè)不受氣候影響，全年可勞動的工日要高于農(nóng)業(yè)，因而在分析農(nóng)業(yè)、圈養(yǎng)類牧業(yè)和農(nóng)田水利建設(shè)所需鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量時，筆者按鄉(xiāng)村勞動力每年平均工作270個工日計算。

　　第八，同樣根據(jù)孟昕、白南生（1988）對江西吉安農(nóng)戶的調(diào)查，每個勞動力全年在耕地上勞動的實際時間是220個工日。換句話說，除了耕種9.93畝耕地，一個鄉(xiāng)村勞動力一年還有50個工日的剩余。在估算中，筆者將這50個工日一部分算作農(nóng)田水利建設(shè)用工，另一部分算作圈養(yǎng)畜禽用工。因此，在估算圈養(yǎng)類牧業(yè)所需鄉(xiāng)村勞動力時，筆者先從圈養(yǎng)類牧業(yè)用工中扣除用來抵消農(nóng)業(yè)勞動力剩余工日的部分，再把余下的部分轉(zhuǎn)換成圈養(yǎng)類牧業(yè)所需鄉(xiāng)村勞動力。

　　第九，估算時不考慮農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的影響。更準(zhǔn)確地說，假定農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）勞動生產(chǎn)率提高的影響被勞動密集型作物比重的增加所抵消（注：例如，種植業(yè)中，勞動密集型的蔬菜的種植面積從1985年的475萬公頃增加到2003年的1795萬公頃，蔬菜種植面積占農(nóng)作物總播種面積的比例，從1985年的3.3％上升到2003年的11.8％（見國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計摘要2002》，中國統(tǒng)計出版社，2002年，第103頁；
國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計摘要2004》，中國統(tǒng)計出版社，2004年，第113頁）。）。

　　二、農(nóng)林牧漁業(yè)所需勞動力的估算結(jié)果

　　根據(jù)上述思路，筆者對2003年農(nóng)林牧漁業(yè)實際使用的鄉(xiāng)村勞動力進行估算。在無法得到2003年數(shù)據(jù)時，采用2002年數(shù)據(jù)或用其他方法估算。

　　1.農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）。從1996年到2001年，全國耕地資源從13003.92萬公頃減少到12708.2萬公頃（注：國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，中國統(tǒng)計出版社，2003年，第415頁。）。假定每年耕地資源減少的絕對量相同，則2002年耕地資源應(yīng)為12589.9萬公頃。從中扣除該年國有農(nóng)場耕地總面積474.06萬公頃（2002年數(shù)字）（注：中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會（編）：《中國農(nóng)業(yè)年鑒2003》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2003年，第222頁。），2002年鄉(xiāng)村實有耕地數(shù)為12115.85萬公頃。按照每個農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力耕種0.914公頃計算，2002年農(nóng)業(yè)實際需要鄉(xiāng)村勞動力為13256萬人。從事農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力一年還有50個工日的剩余。因而這13256萬勞動力每年還有剩余工日約66.3億個。

　　2.農(nóng)田水利建設(shè)。2002年9月至2003年2月底，全國農(nóng)田水利基本建設(shè)共投入44.6億個工日（注：中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會（編）：《中國農(nóng)業(yè)年鑒2003》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2003年，第27頁。）。在扣除農(nóng)田水利建設(shè)用工后，農(nóng)業(yè)勞動力每年還有剩余工日21.7億個（66.3億—44.6億）。

　　3.圈養(yǎng)類牧業(yè)。2003年，全國豬肉產(chǎn)量4518.6萬噸，扣除國營農(nóng)場豬肉產(chǎn)量58.2萬噸（2002年數(shù)字）（注：國營農(nóng)場豬肉產(chǎn)量只有2000年的數(shù)字。該數(shù)字是根據(jù)2000年豬肉產(chǎn)量占肉類總產(chǎn)量的比例與2002年肉類總產(chǎn)量折算的。），鄉(xiāng)村生產(chǎn)的豬肉產(chǎn)量為4460.4萬噸（平均每頭產(chǎn)肉量為76.3公斤）；
全國禽肉產(chǎn)量為1249.8萬噸（2002年數(shù)字）；
2003年，禽蛋產(chǎn)量為2606.7萬噸，扣除國營農(nóng)場禽蛋產(chǎn)量19.9萬噸（2002年數(shù)字），鄉(xiāng)村生產(chǎn)的禽蛋產(chǎn)量為2586.8萬噸（注：國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊（編）：《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2003》，中國統(tǒng)計出版社，2003年，第185頁；
國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計摘要2004》，中國統(tǒng)計出版社，2004年，第120頁；
中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會（編）：《中國農(nóng)業(yè)年鑒2001》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2001年，第355頁；
《中國農(nóng)業(yè)年鑒2003》，第224頁。）。2002年，每頭生豬平均用工7.3個工日，每只肉雞用工0.051個工日（活重每只2.0公斤，折算為禽肉1.3公斤），每只蛋雞用工0.18個工日（產(chǎn)蛋量為15.8公斤）（注：國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊（編）：《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2003》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國統(tǒng)計出版社，2003年，第267、270～271頁。）。據(jù)此估算，2003年，全國全年養(yǎng)肉豬用工為42.7億個工日（44604000÷0.0763×7.3），養(yǎng)肉禽用工為4.9億個工日（12498000÷0.0013×0.051），養(yǎng)蛋雞用工為3.0億個工日（25868000÷0.0158×0.18），三者合計為50.5億個工日。從中扣除21.7億個農(nóng)業(yè)勞動力剩余工日后，余下的工日為28.8億個（50.5億－21.7億）。按照鄉(xiāng)村勞動力每年平均工作270個工日計算。這28.8億個工日折成1068萬個鄉(xiāng)村勞動力。

　　4.林牧（放牧）漁業(yè)。1992年，就業(yè)于這三個行業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力為2984萬人。按照上述估算方法，1992～2003年11年就業(yè)人數(shù)追加445.5萬人，2002年，林牧（放牧）漁業(yè)三個行業(yè)吸收鄉(xiāng)村勞動力3430萬人。

　　5.總計。按照筆者的估算方法，2003年，農(nóng)林牧漁業(yè)實際使用的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量為17754萬人（13256萬＋1068萬＋3430萬）。

　　三、民工總供給量估算

　　2003年，中國農(nóng)林牧漁業(yè)鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量為31260萬人（注：國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計摘要2004》，中國統(tǒng)計出版社，2004年，第112頁。）。從中減去上述農(nóng)林牧漁業(yè)實際使用的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量，所得出的鄉(xiāng)村剩余勞動力數(shù)量為13506萬人。

　　但是，鄉(xiāng)村剩余勞動力并不一定等同于民工供給量，兩者之間可能存在下列誤差：第一，在鄉(xiāng)村勞動力中，有一部分人已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)退休年齡（男60歲、女55歲）。這些勞動力既不可能進城當(dāng)民工，也不可能從事鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。他們可以從事農(nóng)林牧漁業(yè)中的一些輕活，但輕活在全部農(nóng)活中的比重不大。因此，他們可以計入鄉(xiāng)村剩余勞動力，但不應(yīng)計入民工供給量（注：以2001～2002年為分界，鄉(xiāng)村勞動力的統(tǒng)計指標(biāo)有所變化，此前使用的是“鄉(xiāng)村勞動力”，此后改為“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”。“鄉(xiāng)村勞動力”的統(tǒng)計中有勞動年齡的限制，但對“超過或沒有達(dá)到勞動年齡而從事勞動的有的折半計算，有的沒有計算”（《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2001》，第386頁）。換句話說，鄉(xiāng)村勞動力統(tǒng)計中包括了一部分非勞動年齡的勞動者�！班l(xiāng)村從業(yè)人員”的統(tǒng)計中，則包括了“鄉(xiāng)村人口中16歲以上實際參加生產(chǎn)經(jīng)營活動并取得實物或貨幣收入的人員，既包括勞動年齡內(nèi)經(jīng)常參加勞動的人員，也包括超過勞動年齡但經(jīng)常參加勞動的人員”（《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2003》，第430頁）。應(yīng)該指出的是：鄉(xiāng)村勞動力統(tǒng)計指標(biāo)的變化并沒有導(dǎo)致相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字的修改，無論是在一般性的統(tǒng)計資料中，還是在專門的農(nóng)村統(tǒng)計資料中，同樣一個統(tǒng)計數(shù)字，在2001～2002年前算做“鄉(xiāng)村勞動力”，2002～2003年后算做“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”（參見《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2001》，第27頁；
《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2003》，第31頁；
《中國統(tǒng)計摘要2002》，第102頁；
《中國統(tǒng)計摘要2004》，第112頁）。）。

　　根據(jù)中國2000年人口普查資料，鄉(xiāng)村勞動力中，達(dá)到城鎮(zhèn)退休職工年齡的有4908萬人（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計局，2002）。假定鄉(xiāng)村各行業(yè)使用的勞動力都沒有達(dá)到城鎮(zhèn)退休職工年齡，則減去這部分勞動力后的2003年鄉(xiāng)村剩余勞動力為13506萬人－4908萬人＝8598萬人。

　　第二，農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力中，包括了離開本鄉(xiāng)時間不足1個月的民工。對這部分民工需要扣除。根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的抽樣調(diào)查，2003年，中國外出農(nóng)村勞動力為11390萬人（陽俊雄，2004[a]）。按照國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的定義，外出農(nóng)村勞動力是指離開本鄉(xiāng)1個月及以上的、到外地從業(yè)的所有農(nóng)村勞動力（范小玉、且淑芬，2002）。但是，現(xiàn)實生活中的外出農(nóng)村勞動力還包括了離開本鄉(xiāng)時間不足1個月的鄉(xiāng)村勞動力。盡管其人員構(gòu)成變動十分頻繁，但任何時點上，這部分勞動力的存在是無庸置疑的。

　　在整個外出農(nóng)村勞動力中，離開本鄉(xiāng)時間不足1個月的占多大比例呢？由于在鄉(xiāng)村統(tǒng)計和抽樣調(diào)查中找不到相關(guān)資料，筆者轉(zhuǎn)而借助北京市外來人口普查和抽樣調(diào)查資料。表1表明，盡管該比例在不斷下降，但來京時間不足1個月的外來人口仍然有一定比例。1997年，在來京時間不足3個月的在京就業(yè)外來人口中，來京時間不足1個月的大約占一半。假定這一比例不變，則2003年，在京就業(yè)的外來人口中，來京時間不足1個月的至少占7.5％。假定離開本鄉(xiāng)時間不足1個月的鄉(xiāng)村勞動力在全部外出農(nóng)村勞動力中所占的比例就是7.5％，則2003年，這部分勞動力的數(shù)量應(yīng)該是924萬人（11390萬÷92.5％×7.5％）。

　　資料來源：①劉秀花等（1996）。②北京市外來人口普查辦公室（1998）。③《北京有外來人口328萬》，《北京日報》2002年1月18日。④《北京市2003年外來人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查公報》，2004年2月2日。

　　從8598萬鄉(xiāng)村剩余勞動力中扣除上述924萬已經(jīng)進城的民工，則到2003年年底，有待轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)村剩余勞動力總量為7674萬人。

　　四、25歲以下民工供求量估算

　　據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的上述抽樣調(diào)查，中國鄉(xiāng)村外出務(wù)工勞動力以青壯年勞動力為主。2003年，農(nóng)村外出務(wù)工勞動力中，25歲以下的勞動力占47.3％（陽俊雄，2004[a]）。《中國2000年人口普查資料》表明，25歲以下（15～25歲）的鄉(xiāng)村勞動力只占全部鄉(xiāng)村勞動力的18.7％（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）。而在擁有500萬外來民工、目前正在鬧“民工荒”的廣東省東莞市所做的一次調(diào)查表明，當(dāng)?shù)赝鈦砻窆ぁ叭惫さ男枨笄闆r是，……年齡結(jié)構(gòu)上17～25歲之間的占87％”（注：《珠三角苦留外來工》，《南方都市報》2004年8月5日。）。“民工荒”是否與25歲以下民工供不應(yīng)求有關(guān)呢？筆者對此進行了估算。

　�。ㄒ唬�對25歲以下鄉(xiāng)村勞動力的需求

　　1.非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的需求。據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的抽樣調(diào)查，在2003年的農(nóng)村外出務(wù)工勞動力中，40歲以下的青壯年勞動力占85.9％，25歲以下的勞動力占47.3％（陽俊雄，2004[a]）。換句話說，40歲以下的外出鄉(xiāng)村勞動力中，25歲以下的占55.1％。同一個抽樣調(diào)查又表明，轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的全部鄉(xiāng)村勞動力中，40歲以下的占84.5％（陽俊雄，2004[b]）。假定轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的40歲以下的鄉(xiāng)村勞動力中，25歲以下勞動力所占比例也是55.1％，則轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的全部鄉(xiāng)村勞動力中，25歲以下的勞動力所占比例為47.3％/85.9％×84.5％＝46.5％。

　　同一個抽樣調(diào)查表明，2003年，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量為16950萬人（陽俊雄，2004）。兩者相乘即16950萬×47.3％/85.9％×84.5％，得出2003年全國從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的25歲以下鄉(xiāng)村勞動力為7886.7萬人。

　　2.農(nóng)林牧漁業(yè)的需求。筆者采用的估算方法是：用中國2000年人口普查數(shù)據(jù)中的農(nóng)林牧漁業(yè)25歲以下的鄉(xiāng)村勞動力在全部從事農(nóng)林牧漁業(yè)鄉(xiāng)村勞動力中的比例，乘以2003年農(nóng)林牧漁業(yè)實際使用的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量，得出2003年農(nóng)林牧漁業(yè)對25歲以下鄉(xiāng)村勞動力的需求。

　　《中國2000年人口普查資料》只公布了全國分年齡的各行業(yè)人口，而沒有公布鄉(xiāng)村分年齡的各行業(yè)人口。鑒于從事農(nóng)林牧漁業(yè)的勞動力中，全民所有制農(nóng)場、林場的勞動力只占不到2％，因此，筆者在估算農(nóng)林牧漁業(yè)對25歲以下的鄉(xiāng)村勞動力的需求時，假定實際從事農(nóng)林牧漁業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力的年齡結(jié)構(gòu)與全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力的年齡結(jié)構(gòu)相同。根據(jù)中國2000年人口普查資料推算，全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力數(shù)量為45318萬人。其中，年齡在25歲及以下的勞動力數(shù)量為7743萬人，占總量的17.1％（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）。

　　在全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力中，達(dá)到城鎮(zhèn)退休年齡（男60歲以上，女55歲以上）的鄉(xiāng)村勞動力有5207萬人（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）�？鄢�這部分老年勞動力后，全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力減少到40111萬人，25歲以下勞動力在全國農(nóng)林牧漁業(yè)全部勞動力中的比例相應(yīng)上升到19.3％。

　　如上所述，2003年，農(nóng)林牧漁業(yè)實際使用的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量為17754萬人。兩者相乘，得出2003年全國實際從事農(nóng)林牧漁業(yè)的25歲以下鄉(xiāng)村勞動力為3426.5萬人（17754萬×19.3％）。

　　兩部分相加，得出2003年全國對25歲以下鄉(xiāng)村勞動力的需求為11313萬人。

　�。ǘ�）25歲以下鄉(xiāng)村勞動力的供給

　　筆者采用的估算方法與估算農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力需求的方法類似，但有一個重大差異。人口普查的口徑與前述國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的抽樣調(diào)查不同。人口普查所謂的城鎮(zhèn)人口中，包括離開戶口登記地半年以上、來該城鎮(zhèn)不到半年的外來流動人口，而不包括本城鎮(zhèn)戶籍人口中離開本城鎮(zhèn)半年以上的人。城鎮(zhèn)戶籍勞動力中，幾乎沒有多少流動到鄉(xiāng)村就業(yè)。而鄉(xiāng)村戶籍勞動力中，卻有數(shù)千萬人流入城鎮(zhèn)就業(yè)。由于對離開戶口登記地半年以上的鄉(xiāng)村戶籍人口在這半年以上的時間中有多少時間居住在城鎮(zhèn)，難以有精確的統(tǒng)計，在估算中姑且假定，離開戶口登記地半年以上就是在城鎮(zhèn)居住半年以上。中國鄉(xiāng)村外出務(wù)工勞動力以青壯年勞動力為主，將他們之中的一部分人排除在鄉(xiāng)村勞動力之外，這首先會影響鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力的年齡構(gòu)成，進而影響整個鄉(xiāng)村勞動力的年齡構(gòu)成。因此，需要對人口普查中計入城鎮(zhèn)就業(yè)人口的鄉(xiāng)村外出務(wù)工勞動力進行估算，并將其計入鄉(xiāng)村勞動力之中，以消障年齡構(gòu)成的偏差。

　　2000年，進入建制鎮(zhèn)以上城鎮(zhèn)就業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力為7463萬人（注：中華人民共和國勞動和社會保障部培訓(xùn)就業(yè)司、中華人民共和國國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊：《中國農(nóng)村勞動力就業(yè)及流動狀況2000》。）。由于缺乏民工在城鎮(zhèn)居住時間的全國性的統(tǒng)計資料，筆者根據(jù)北京外來人口在京居住時間的資料來估算。在北京外來人口中，在京居住半年以上者所占比例見表1.筆者根據(jù)表1，假定在城鎮(zhèn)居住半年以上的民工占城鎮(zhèn)民工總數(shù)的75％，由此得出：2000年，人口普查中計入城鎮(zhèn)人口的鄉(xiāng)村勞動力為5597萬人。假定其中25歲以下勞動力所占比例仍然是47.3％，則2000年人口普查中計入城鎮(zhèn)人口的25歲以下鄉(xiāng)村勞動力為2648萬人。

　　根據(jù)2000年人口普查資料推算，鄉(xiāng)村勞動力與25歲以下鄉(xiāng)村勞動力分別為47590萬人與8893萬人（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）。在分別加上5597萬人與2648萬人之后，25歲以下鄉(xiāng)村勞動力占全部鄉(xiāng)村勞動力的比例從18.7％（8893萬÷47590萬），提高到21.7％[（8893萬＋2648萬）÷（47590萬＋5597萬）].2003年，鄉(xiāng)村勞動力總數(shù)為48971萬人（注：國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計摘要2004》，中國統(tǒng)計出版社，2004年，第112頁。），由此得出，2003年，25歲以下鄉(xiāng)村勞動力的供給量為10626萬人（48971萬×21.7％）。

　　估算結(jié)果表明，2003年，25歲以下鄉(xiāng)村勞動力供不應(yīng)求，勞動力缺口為687萬人（11313萬－10626萬）。

　　五、25歲以下女性民工供求量估算

　　在對25歲以下民工的需求方面，女工占很大比重。以廣東省東莞市為例，目前“全市企業(yè)用工男女比例為1∶5，年齡在18～28歲之間的勞動力約占八成，……”；
缺工“性別方面男女比例約為1∶4，年齡結(jié)構(gòu)上17～25歲之間的占87％”（注：《珠三角苦留外來工》，《南方都市報》2004年8月5日。）。

　　在估算25歲以下女性民工的供求量時，筆者采用的方法與估算全部25歲以下民工時所用方法相同，只增加了一個假定，即假定2003年25歲以下的外出農(nóng)村勞動力中，男女比例為4∶6.

　�。ㄒ唬�對25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力的需求

　　非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方面，2003年，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對25歲以下女性民工的需求，相當(dāng)于對25歲以下民工需求的60％，即4732萬人（7886.7萬×60％）。

　　農(nóng)林牧漁業(yè)方面，根據(jù)中國2000年人口普查資料推算，年齡在25歲及以下、從事農(nóng)林牧漁業(yè)的女性勞動力數(shù)量為3752萬人（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，(點擊此處閱讀下一頁)

　　2002），占全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力總量45318萬人的8.3％，占扣除達(dá)到城鎮(zhèn)退休年齡的老年鄉(xiāng)村勞動力后的全國農(nóng)林牧漁業(yè)勞動力總量40111萬人的9.4％。進而推算出2003年全國實際從事農(nóng)林牧漁業(yè)的25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力為1661萬人（17754萬×9.4％）。

　　兩部分相加得出，2003年，全國對25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力的需求為6393萬人。

　�。ǘ�）25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力的供給

　　根據(jù)2000年人口普查資料推算，25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力為4266萬人（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）。加上2000年人口普查中計入城鎮(zhèn)人口的25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力1588萬人（2648萬×60％）后，25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力占全部鄉(xiāng)村勞動力的比例從9.0％（4266萬÷47590萬），提高到11.0％[（4266萬＋1588萬）÷（47590萬＋5597萬）].2003年，鄉(xiāng)村勞動力總數(shù)為48971萬人（注：國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計摘要2004》，中國統(tǒng)計出版社，2004年，第112頁。），由此得出，2003年，25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力的供給量為5391萬人（48971萬×11.0％）。

　　估算結(jié)果表明，2003年，25歲以下女性鄉(xiāng)村勞動力供不應(yīng)求，勞動力缺口為1002萬人。

　　六、從估算結(jié)果得出的結(jié)論

　　根據(jù)估算結(jié)果，可以得出如下結(jié)論。

　　第一，就總量而論，中國目前不存在“民工荒”。估算結(jié)果表明，到2003年年底，有待轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)村剩余勞動力總量為7674萬人。而2003年，外出農(nóng)村勞動力比2002年增加8.8％即921萬人，其中，到縣級市以上城鎮(zhèn)務(wù)工的占81％即746萬人，只相當(dāng)上述7674萬有待轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)村剩余勞動力的1/10.因此，假定其他條件不變，2004年，中國總量上不會出現(xiàn)“民工荒”。

　　第二，就年齡和性別結(jié)構(gòu)而論，25歲以下民工（特別是女工）有可能供不應(yīng)求，出現(xiàn)“民工荒”。估算結(jié)果表明，25歲以下民工（特別是女工）供不應(yīng)求，缺口分別為687萬人與1002萬人。換句話說，“民工荒”主要是25歲以下女工供不應(yīng)求造成的。筆者承認(rèn)估算結(jié)果會存在誤差，但可以就此做一個大致的判斷，即到2003年年底，25歲以下民工（特別是女工）至多勉強處于供求均衡的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，如果因經(jīng)濟增長加快而導(dǎo)致對民工需求增加，或者因政府大力增加務(wù)農(nóng)收入導(dǎo)致民工回流量增加，都可能導(dǎo)致這部分民工供不應(yīng)求，出現(xiàn)“民工荒”。

　　第三，“民工荒”的實質(zhì)是特定年齡（性別）民工的收入問題。20世紀(jì)80年代末以來，促使鄉(xiāng)村剩余勞動力進城務(wù)工的一個主要原因是鄉(xiāng)村生存條件惡劣產(chǎn)生的推力。這些勞動力或因土地嚴(yán)重不足，或因遭受自然災(zāi)害，或因農(nóng)產(chǎn)品價格太低，或因鄉(xiāng)村亂收費而負(fù)擔(dān)太重，總之，因在鄉(xiāng)村無法維持溫飽而不得不外出。這些農(nóng)村剩余勞動力進城務(wù)工在很大程度上是為了糊口，因而愿意接受僅足以維持生存的低工資。所謂中國鄉(xiāng)村剩余勞動力無限供給，就是這種實際情況的反映。

　　現(xiàn)在，對城鎮(zhèn)需求量最大的25歲以下民工（特別是女工）來說，情況出現(xiàn)了變化。筆者的估算表明，農(nóng)林牧漁業(yè)中還有數(shù)以千萬計的25歲以下勞動力。讓他們之中的一部分進城務(wù)工，所留下的農(nóng)業(yè)崗位由7000多萬有待轉(zhuǎn)移的壯年剩余勞動力填補，應(yīng)該是不難做到的。但是，把城鄉(xiāng)作為一個整體來看，由于25歲以下民工（特別是女工）供求平衡甚至供不應(yīng)求，促使這部分鄉(xiāng)村勞動力進入城鎮(zhèn)的動力已經(jīng)由推力轉(zhuǎn)變成因城鎮(zhèn)相對收入水平高、發(fā)展前途大而產(chǎn)生的拉力。城鎮(zhèn)出現(xiàn)“民工荒”，不是因為這部分勞動力供給總量不足，而是因為城鎮(zhèn)用人單位沒有提供足夠的拉力，即沒有提供足以吸引這類勞動力的現(xiàn)期收入和預(yù)期收入。價格越高、供給越多，這意味著對25歲以下鄉(xiāng)村青年來說，勞動力無限供給的局面已經(jīng)或正在發(fā)生變化。

　　用人單位或地區(qū)招民工時，是按照特定待遇招收特定條件（例如年齡、性別、文化程度等）的民工。這兩個“特定”中有一個滿足不了，用人單位或地區(qū)就會大喊“民工荒”。不能因為中國宏觀上不存在“民工荒”，就否認(rèn)某些用人單位或地區(qū)遇到“民工荒”問題。

　　第四，今后，中國鄉(xiāng)村有可能出現(xiàn)勞動力短缺與過剩并存的局面。一般公認(rèn)，中國城市就業(yè)中存在著結(jié)構(gòu)問題，即特定年齡的勞動力（男50歲以上、女40歲以上）就業(yè)難。在中國鄉(xiāng)村勞動力總體過剩的局面沒有改變的情況下出現(xiàn)“民工荒”，這表明，類似的就業(yè)結(jié)構(gòu)問題也可能在鄉(xiāng)村發(fā)生。據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊的抽樣調(diào)查，2003年，中國11390萬外出農(nóng)村勞動力中，40歲以下的青壯年勞動力占85.9％，25歲以下的占47.3％（陽俊雄，2004[a]）。而根據(jù)中國2000年人口普查的資料，中國鄉(xiāng)村勞動力中，40歲以下的青壯年勞動力只占鄉(xiāng)村勞動力總量的59.5％，25歲以下的只占鄉(xiāng)村勞動力總量的18.7％；
而達(dá)到城鎮(zhèn)就業(yè)難年齡（男50歲以上、女40歲以上）的鄉(xiāng)村勞動力有14804萬人，占鄉(xiāng)村勞動力總量的31.1％；
達(dá)到城鎮(zhèn)退休年齡（男60歲以上、女55歲以上）的鄉(xiāng)村勞動力有4908萬人，占鄉(xiāng)村勞動力總量的10.3％（國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司，2002）。由于對不同年齡勞動力的需求量不同，而不同年齡勞動力之間又不可能完全替代，因而僅僅增加就業(yè)總量，未必能解決特定年齡群鄉(xiāng)村勞動力的就業(yè)問題，反而可能在某些年齡群的鄉(xiāng)村勞動力（例如中老年勞動力）依然剩余的情況下，另外一些年齡群的勞動力（例如25歲以下勞動力或技工）供不應(yīng)求。

　　應(yīng)該指出的是，鄉(xiāng)村勞動力及其家庭關(guān)心的是不同就業(yè)選擇給自身帶來的純收入，而不是這些選擇是否能充分利用勞動力。假如回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)的純收入超過了外出務(wù)工的純收入（等于務(wù)工收入減去因外出而增加的開支），那么，即使因為種種原因（例如平均分田導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模偏�。�，一部分勞動力在農(nóng)業(yè)上得不到充分利用，但出于收入方面的考慮，他們?nèi)匀豢赡苓x擇在家從事農(nóng)業(yè)，而非外出務(wù)工。因此，即使就25歲以下的鄉(xiāng)村勞動力而論，勞動力短缺與過剩并存的局面也可能存在。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]《北京市2003年外來人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查公報》，北京統(tǒng)計信息網(wǎng)（http://www.bjstats.gov.cn），2004年2月2日。

　　[2]《北京有外來人口328萬》，《北京日報》2002年1月18日。

　　[3]北京市外來人口普查辦公室（編）：《1997北京市外來人口普查資料》，中國商業(yè)出版社，1998年。

　　[4]范小玉、且淑芬：《我國農(nóng)村勞動力及轉(zhuǎn)移狀況分析》，新華網(wǎng)（http://news.xinhuanet.com），2002年5月4日。

　　[5]國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口與社會統(tǒng)計司（編）：《中國2000年人口普查資料》，中國統(tǒng)計出版社，2002年。

　　[6]劉秀花等：《北京市流動人口概析》，載景體華（主編）：《北京經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測——1996年經(jīng)濟藍(lán)皮書》，首都師范大學(xué)出版社，1996年。

　　[7]孟昕、白南生：《結(jié)構(gòu)變動：中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移》，浙江人民出版社，1988年。

　　[8]農(nóng)業(yè)部課題組：《21世紀(jì)初期我國農(nóng)村就業(yè)及剩余勞動力利用問題研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2000年第5期。

　　[9]陽俊雄：《去年我國農(nóng)村外出務(wù)工勞動力1.1億人》，《中國信息報》2004[a]年5月10日。

　　[10]陽俊雄：《我國已轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力約1.7億人》，《中國信息報》2004[b]年4月14日。

　　[11]原勞動部“農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究”課題組：《中國農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究報告》，中國勞動出版社，1999年。

　　[12]章錚：《農(nóng)村勞動力合理數(shù)量的估算》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1995年第10期。

　　[13]章錚、黃明輝：《城市外來農(nóng)民工與城市就業(yè)》，載厲以寧（主編）：《中國城鎮(zhèn)就業(yè)研究》，中國計劃出版社，2001年。

　　[14]中華人民共和國勞動和社會保障部培訓(xùn)就業(yè)司、中華人民共和國國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊：《中國農(nóng)村勞動力就業(yè)及流動狀況2000》。

　　[15]《珠三角苦留外來工》，《南方都市報》2004年8月5日。

　　作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院

　　來源：原載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2005年第1期

相關(guān)熱詞搜索：供給量 統(tǒng)計分析 民工 民工荒 章錚