駱曉會：近代中國知識界視野和觀念中的蘇聯(lián)經(jīng)濟體制

　　摘 要：近代中國“左翼文人”視野和觀念中的蘇聯(lián)經(jīng)濟制度及經(jīng)濟現(xiàn)象具有某種虛假性，但這種虛假性并不是他們的主觀故意；
新聞記者的觀察和報道感情色彩較少，對蘇聯(lián)經(jīng)濟制度有批評和疑慮，但基本上持有所保留的肯定態(tài)度；
專家學者從不同的角度或立場出發(fā)，也不同程度或變相地肯定了所謂統(tǒng)制經(jīng)濟的合理性，這種理論上的趨同性，與第二次世界大戰(zhàn)后相當長一段時間內(nèi)所謂兩種制度發(fā)展的某種趨同性——社會主義國家向市場經(jīng)濟過渡，資本主義國家輸入計劃指導的趨勢是一致的。蘇聯(lián)經(jīng)濟體制在近代多數(shù)中國知識分子的視野和觀念中，是比較理想和美好的事物，因為它不僅與中國傳統(tǒng)思想中的“大同”理念相吻合，也在很大程度上似是而非地切近中國社會的實際。

　　關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)經(jīng)濟體制；
近代中國知識界；
計劃經(jīng)濟；
國營事業(yè)

　　國營事業(yè)和計劃經(jīng)濟，并不是1949年革命勝利后才在中國出現(xiàn)的新事物，這個歷史事實，許多年來被人們有意或無意地忽視和淡忘了。中國的國營或公營事業(yè)至少可追溯到漢代，而計劃經(jīng)濟這個舶來品及國營事業(yè)，20世紀上半葉不僅中共在其領(lǐng)導的蘇區(qū)、抗日根據(jù)地及解放區(qū)施行過，而且國民黨政府也在其轄區(qū)內(nèi)試行過。而這一切則有賴于：蘇式國營事業(yè)和計劃經(jīng)濟通過近代中國知識分子的視野和觀念傳播，逐漸在中國深入人心并得到官方的認可。那么，這種視野和觀念是怎樣形成的，它們有些什么樣的內(nèi)涵？在知曉這些問題的基礎上，我們才能進一步了解它們怎樣和在多大程度上推動或影響了近代中國歷史的發(fā)展。為清晰起見，特將近代中國知識分子有關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)濟體制的視野和觀念分三部分論述。

　　一 “左翼文人”的感性認知

　　這里的“左翼文人”是本文特定概念，專指傾向性很大或比較激進，帶著對西方列強和中國舊制度強烈不滿，懷著對蘇聯(lián)無比向往的心情而到過蘇聯(lián)參觀訪問的那部分人。他們中有作家、藝術(shù)家，也有新聞記者。他們留給人們最具代表性的作品有胡愈之的《莫斯科印象記》（1931年出版）、鄒韜奮的《萍蹤通訊選》（1935年寫作）、和郭沫若的《蘇聯(lián)紀行》（1946年出版）及矛盾的《蘇聯(lián)見聞錄》（1948年出版）等。

　　他們中不少人，是30年代初經(jīng)濟大危機席卷整個資本主義世界的時候到蘇聯(lián)參觀訪問的，耳聞目睹的是當時蘇聯(lián)國內(nèi)很時髦的“他們那邊和我們這邊”的兩種制度的對比，所以他們衷心贊美蘇聯(lián)“奴隸打破了鎖鏈”，解放了生產(chǎn)力以后“產(chǎn)業(yè)改造超亞美利加的速率”，[1]熱情謳歌蘇聯(lián)的五年計劃，特別是“資本主義國家經(jīng)濟恐慌與蘇聯(lián)工業(yè)化急速成功的兩相對比……單就這一點已足證明社會主義生產(chǎn)方法的優(yōu)長”。[2]在他們的印象中，莫斯科是“社會主義建設的中心實驗室”；
[3]蘇聯(lián)是“工人階級的天堂”，是世外桃源。如胡愈之從蘇聯(lián)旅行回到祖國的那一刻，仿佛是經(jīng)歷了“兩世界”，感傷地“回想在莫斯科七天的生活，和在那里所看見所接觸的風景人物，恰如隔夜的夢痕，已無從追尋”。[4]

　　他們描繪的蘇聯(lián)工廠或企業(yè)，對在三座大山壓迫下處于水深火熱的中國民眾來說，是這樣一番美景和頗顯溫馨和人性化的場面：這里面新式住宅、食堂、醫(yī)院、托兒所、劇院、學校、圖書館、體育館、俱樂部乃至花園、草地等生活、文化、體育和福利設施應有盡有；
車間里機器排列整齊，陽光充足，衛(wèi)生狀況良好。工廠已不僅僅是勞動場所，“現(xiàn)在逐漸成為飲食、休息、娛樂、教育、養(yǎng)育兒女乃至一切人類活動的場所。至于家庭則已縮小到成為單供睡眠的地方……這樣人類生活方才趨向集團化、社會化。從前關(guān)閉在各個家庭小天下之內(nèi)所造成的自私、貪鄙、占有、妒嫉的習性可以逐漸消失”。[5]“文化娛樂和福利事業(yè)范圍之龐大”，也是許多蘇聯(lián)參觀者們最感興趣的事情。[6]而企業(yè)的內(nèi)部管理似乎更是“公平公正”的民主化管理，并顯得秩序良好，井井有條。如廠長由上級“征求工會同意委任”，工人代表組成的工廠委員會對廠長有監(jiān)督權(quán)，剝削制度不存在，也“沒有任何部分替任何私人謀得利益”，大家“和衷共濟，不象資本主義社會永遠處于敵對的地位”。[7]

　　他們介紹蘇聯(lián)的“有組織的商業(yè)的優(yōu)點”，是政府盡力把貨物的分配簡單化，盡力減低非生產(chǎn)費用，從而“最明顯的，是商業(yè)比資本主義國家省得多，同時也就是消費者所得的利益大得多”；
“不賺錢的商業(yè)”的“重要特點是在沒有私人利用資本從中取利；
它的目的全在使得消費者用最可能的廉價，享受到最可能的更多更好的貨物”。[8]

　　他們對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的解說，與蘇聯(lián)官方當時的宣傳幾乎是同一口徑。許多作品不僅用大量篇幅描述供他們參觀的樣板國營農(nóng)場和先進集體農(nóng)莊的規(guī)模之大，發(fā)展之迅速，機械化程度之高，出產(chǎn)之豐富；
而且高度贊揚“蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集團化運動，意義和十月革命一樣重大，因為這是摧毀了蘇聯(lián)國內(nèi)資本主義的最后堡壘”，并說“這農(nóng)業(yè)工業(yè)化的計劃，把農(nóng)村與都市的差別取消”了。[9]與此相反，對當時蘇聯(lián)殘酷的消滅富農(nóng)運動卻感覺漠然或視而不見，很少或幾乎沒有涉及和評說。

　　他們心里燃燒著的革命熱情，導致他們義無反顧地為當時人們已知曉的蘇聯(lián)經(jīng)濟體制一些弊端辯護。如對蘇聯(lián)自始至終都偏重重工業(yè)和國防的常識，矛盾偏要去參觀蘇聯(lián)一個生產(chǎn)巧克力的工廠，以向人民證明“蘇聯(lián)究竟當真是像美國的大老板們辦的那許多報紙所說拼命在擴充軍備呢，還是相反”；
[10]計劃經(jīng)濟下，職業(yè)或崗位比較固定，流動性很弱，這本來也是計劃經(jīng)濟體制的特征和本質(zhì)之一，所以從這個意義上說“蘇聯(lián)人不能自己選擇職業(yè)，都得由政府指定”并無大錯，但矛盾卻斥責為“造謠”[11]由于大鍋飯導致的制度上的工作低效率，這種胡愈之30年代就已報道過的普遍現(xiàn)象，[12]矛盾在40年代中期僅根據(jù)所參觀的蘇聯(lián)個別模范工廠的情況，就下結(jié)論說蘇聯(lián)工廠的“工作效率高”。[13]當然，他們也不是完全感覺不到蘇聯(lián)經(jīng)濟體制和經(jīng)濟生活中的弊端和落后現(xiàn)象。如在他們的作品中也記載了諸如住房緊張，消費品奇缺購買排長隊，公共交通陳舊、擁擠等狀況，但卻很少從體制上去找原因，而只是將其視為暫時困難，并把責任完全歸咎于戰(zhàn)爭、舊制度和帝國主義的封鎖；
同時又將現(xiàn)實與帝俄時代比較而說今昔已有“天壤之別”，[14]并大力介紹蘇聯(lián)同志如何以革命浪漫主義的態(tài)度對待“暫時的”物質(zhì)困難：“現(xiàn)在我們是過著生平最美滿的日子。而且是過最合理的、公平的生活……現(xiàn)在我們已沒有憂慮”。[15]

　　從以上我們可以看出，這些“左翼文人”視野和觀念中的蘇聯(lián)經(jīng)濟制度及經(jīng)濟現(xiàn)象的準確度或虛假性，相信對于今天的知識界來說，已無必要在這里多加解釋。如大鍋飯體制實際縱容了懶漢思想；
忽視輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)導致消費品奇缺和排長隊并不是短期行為和暫時困難；
所謂“不賺錢的商業(yè)”可讓消費者獲得廉價物品，實際上是雖“減少了私人資本的取利”，但卻更多地增加了國家資本的取利，高積累或叫“勒緊褲帶”搞建設，是歷史上蘇式經(jīng)濟體制的普遍事實。當然，這種虛假或非正確性并不是他們的主觀故意，而是由一種信仰的虔誠和客觀條件的限制（如走馬觀花和蘇方有意無意設置的宣傳假象）導致的主觀無意。但是由于他們所著作品的通俗性，而使他們有關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)濟制度的視野和觀念與知識界其他群體比較，在社會上的傳播更深更廣泛。如胡愈之的《莫斯科見聞錄》“在一九三一年八月初版，到了一九三二年十月已印到第五版，深受廣大讀者的歡迎”。[16]

　　二 新聞記者的客觀報道

　　前面所述也有新聞記者，但這里論及的新聞記者，其報道蘇聯(lián)經(jīng)濟及其體制的立場、態(tài)度和角度等自然有所不同。他們是真正以新聞記者的職業(yè)角色，而抱赴蘇聯(lián)去“看個究竟”的態(tài)度去進行采訪和報道的。這些客觀報道的代表作有曹谷冰的《蘇俄視察記》、戈公振的《從東北到庶聯(lián)》(1932-1935年寫作)等。[5-6]他們中自然不排除在參觀訪問蘇聯(lián)之中或之后，態(tài)度立場左傾的情況，但可以說他們當時的報道基本上還是比較客觀和審慎的。當然這里還應算上瞿秋白的《新俄國游記》和《赤都心史》，但他作為《晨報》記者赴蘇俄時，蘇俄正實行列寧的新經(jīng)濟政策，所謂的蘇聯(lián)經(jīng)濟模式，即斯大林經(jīng)濟體制尚未形成（當然與斯大林體制極為相似的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的影響還相當大），所以這兩部作品關(guān)于蘇俄經(jīng)濟制度的視野和觀念不在本文討論的范圍。

　　首先，如前所說，由于時代或客觀條件的限制，記者們所能觀察到和報道的，大部分還是如同前述蘇聯(lián)經(jīng)濟及其制度的成果或正面形象。如對頗遭西方社會非議的分配制度的描述比較平和或極少暴力與血腥味，公有制、國有化似乎也顯得比較公平公正與人性化。[17]俄國官吏最高工資不及工程師，衣食住行與民眾沒有多少區(qū)別，甚至不但中餐吃不好，“便是在家庭里的享受，也不及一個工人”（例分配的鮮肉只有工人的三分之一），[18]就是斯大林每月的收入也不滿300盧布。[19]蘇俄保險制度與德國相比簡便易行，德國保險從工人工資中扣除，而俄國由企業(yè)和政府籌措，“工人絕無負擔”。[20]贊美公共食堂“不但為工人衛(wèi)生節(jié)費省時著想，同時可以解除許多女子家庭的束縛，使成為社會建設的一分子，是寓有深意的”。[21]肯定蘇聯(lián)五年計劃的精神是“政治平民化，工業(yè)軍事化，農(nóng)村科學化，國計民生，是互相兼顧的”，其自給自足精神之“偉大”，“是我們最要學習的”。[22]甚至還想當然地預測：“第一個五年計劃，全副精神用在重工業(yè)的建立上；
第二個五年計劃，在以重工業(yè)的出產(chǎn)，來建立輕工業(yè)；
第三個五年計劃，將以全副精神用在輕工業(yè)的出產(chǎn)上……照近兩年的進步推測，到第二個五年計劃的完成，衣食消費的限制，即可取消；
到第三個五年計劃，將由自給而到自足，當然是不難做到的”。[23]

　　其次，是對他們所見的相當多的事物持一種中性的，不偏不倚的報道。如他們指出蘇聯(lián)經(jīng)濟制度的優(yōu)點在于：“第一，是人人有工作，無不生產(chǎn)的人和剝削階級的存在；
第二，是人人無私產(chǎn)，地位平等，沒有階級的差別；
第三，是因為有社會保障的制度，人人可以安心職業(yè)，無須外騖和憂慮未來；
第四，是因為有托兒所和公共食堂等設備，人人無家庭的煩惱，有家庭的快樂�！� [24]對工業(yè)化和五年計劃，他們毫不隱諱地說，“俄國的工業(yè)建設，實是軍備建設，俄國的五年計劃，實是國防計劃，或者也是比較國防計劃更進一步的遠大計劃”；
認為其重工業(yè)會超過預期產(chǎn)量，但輕工業(yè)“成績平�！�，且“距預期很遠”；
像莫斯科的公共交通設施十多年沒有什么改進，電車之擁擠“簡直是一種痛苦”，但政府卻不設法改良，并“連準備改良的消息也沒聽見過”；
說這不是沒有汽車制造廠，而是充作軍用了，這從五一閱兵式展出的大量新式汽車和飛機也可看出這一點。[25]而“蘇俄政府之農(nóng)業(yè)促進計劃”，實際上是“（一）以重稅壓迫私營農(nóng)場，使之不易存在，而漸次并入集產(chǎn)農(nóng)場；
（二）實行農(nóng)業(yè)電氣化，并以優(yōu)異條件之貸款及機器農(nóng)具種子肥料等等供給集產(chǎn)農(nóng)場，促其發(fā)展；
（三）就肥沃的荒地竭力開發(fā)，以增加農(nóng)產(chǎn)。” [26]他們對蘇聯(lián)“改良農(nóng)業(yè)”的方法基本上是肯定的，并稱大可供“也是農(nóng)業(yè)落后”的中國仿照和借鑒。尤其是“我國西北荒地很多，可仿照庶聯(lián)辦法，由國家籌款經(jīng)營，一方為農(nóng)村做一改良模范，一方亦可廣植工業(yè)原料，徐圖自給”；
但是，“至于農(nóng)村集體化，在此濃厚的家族觀念保存之下，和新式農(nóng)具之非常缺乏，只能因勢利導，而不能強制執(zhí)行�！� [27]他們用了很多的篇幅報道了工廠女工及農(nóng)場農(nóng)莊婦女的解放與獨立，但也記錄了在西伯利亞看到的俄國農(nóng)村婦女的艱難狀況：“為求生存”，她們在零下十幾度的冰雪中鋪路基，打柴，趕車運貨。[28]

　　其三，他們也毫不隱諱地揭露所見所聞的蘇聯(lián)經(jīng)濟制度存在的缺陷和弊端。如曹谷冰對蘇聯(lián)媒體宣稱人民獲得了“解放和自由”就持疑問態(tài)度：“據(jù)我看來，‘蘇俄’這個名稱是不能把‘自由’二字連在一起的�，F(xiàn)代世界上一般講求民主主義的國家，對于人民差不多總是一樣看待的，沒有顯然定出一種區(qū)別，說是和政府一黨的便得優(yōu)遇，不和政府一黨的便得虐待。在蘇俄卻不然，誰和統(tǒng)治階級一黨，誰占便宜，誰和統(tǒng)治階級反抗，誰該吃虧”。[29]他委婉地批評蘇聯(lián)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化雖見速效，但“實行這種急進政策之結(jié)果，曾發(fā)生多少不穩(wěn)定之現(xiàn)象”，人民“處于種種緊張狀態(tài)之下，工作繁重，營養(yǎng)不足，均達極度……無奢望能耐苦之俄國人民始能忍受之”。[30]并還有意無意地轉(zhuǎn)述了在火車廁所里發(fā)現(xiàn)的一條用粉筆書寫的標語“五年計劃完成時，只剩史他林之命令，列寧之像片，與吾人之枯骨”。[31]戈公振還注意到了30年代已開始實行的貢稅，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這是蘇聯(lián)集體農(nóng)莊除正常納稅外的一種義務，即將收成的一部分照官價售給政府，而官價比市價要低十分之二至十分之四。[32]如果考慮到當時蘇聯(lián)紙幣貶值因素，實際上這部分收成幾乎是無償貢獻給國家。曹認為蘇聯(lián)的生產(chǎn)計劃，“完全是根據(jù)數(shù)字制定的”，“這種計劃就理論上說，是很合理的，但就事實上觀察，這不能不說是錯誤的了”。因為它沒有考慮人民的實際購買力、社會時尚和心理變化等，“把統(tǒng)計看得太死”，導致貨物供不應求或供過于求“甚至無人過問”。[33]如許多地方的電器、瓷器、化妝、玩具等商品供過于求，而食品、紙張、香煙等卻異常缺乏。[34]許多工廠“僅求生產(chǎn)之豐富，而不計品質(zhì)之優(yōu)劣”。[35]由于計劃經(jīng)濟和國有化，商業(yè)沒有競爭，他們一方面看到了排長隊購物而“商店職員慢吞吞的工作效率”和賓館服務員“似睬不睬的神氣”，提出“分配手續(xù)”應“簡易迅捷，將人民寶貴的時間用到工作上去”，“我想如果是私人經(jīng)營，因為顧及本身利益起見，招待一定不會這樣的不周，辦事也不會這樣的不負責任”；
[36]另一方面也看到了這里沒有商業(yè)廣告，而各種政治宣傳或“政治廣告”卻非常壯觀的奇怪景象。[37]這些事情初看起來微不足道，但卻道破了計劃經(jīng)濟和國營體制主要弊端和缺乏競爭，企業(yè)主體缺位而喪失責任感的本質(zhì)特征。

　　從總體來看，中國新聞記者的觀察和報道感情色彩較少，對蘇聯(lián)經(jīng)濟制度有批評和疑慮，但基本上持有所保留的肯定態(tài)度。有意思的是，曹谷冰還將與其同訪蘇俄的一位美國眾議員“客觀的見解”介紹給中國讀者：蘇俄“將由極端之社會主義逐漸趨向于歐美式之自由民主主義，同時則歐美各國社會政策，亦因時代潮流之要求，必將采取俄國之優(yōu)點，隨時改進。是以今后世界情勢，將由上述之途徑趨于大同，若謂并世各國將盡為社會主義所同化，則可斷言其必無可能云云”。[38]這個論斷今天看來仍意味深長，饒有趣味。

　　三 專家學者的理性分析

　　30—40年代，中國經(jīng)濟學領(lǐng)域里的專家學者對蘇聯(lián)經(jīng)濟體制爭論激烈。有推崇的并認為也適合于中國的，也有批判的和認為不適合于中國的，也有肯定的但認為其不適合于中國的，眾說紛紜。

　　由于30年代初世界經(jīng)濟大危機和蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟和工業(yè)化的速效，以王亞南、金天錫、沈志遠等為代表的許多中國經(jīng)濟學家，對蘇聯(lián)經(jīng)濟體制抱有好感。他們援引日本學界的譯法，將計劃經(jīng)濟稱為“統(tǒng)制經(jīng)濟”，并將其分為三類：蘇俄社會主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟，意德法西斯主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟，英美等民主主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟。認為實施的程度以蘇聯(lián)“比較完全”，肯定其“已達到一個理想，即分配不均的程度比資本主義之下為少”，它不產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的問題，“而消除失業(yè)上的成功，確是代表制度本身上的成功”。[39]有的則基本上使用蘇聯(lián)官方口徑解說斯大林如何“繼承”和“發(fā)展”了列寧的經(jīng)濟學理論，其工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化是如何的正確等等。[40]

　　當時中國經(jīng)濟學界一般將國營經(jīng)濟稱為“公經(jīng)濟”或“公營經(jīng)濟”，并認為這種公經(jīng)濟中國自古有之，即至少可追朔到漢代�，F(xiàn)蘇聯(lián)國營經(jīng)濟被介紹到中國，使對其懷有好感的中國經(jīng)濟學家一方面將歷史上這種公經(jīng)濟經(jīng)營的失敗歸咎于落后的封建專制或官僚體制的腐�。�
一方面努力去尋求和探索適合中國公經(jīng)濟生存和發(fā)展的環(huán)境與路徑。如王亞南指出：“我們的國策，向著國營省營一類公經(jīng)濟上努力，無疑是鑒于世界各國經(jīng)濟發(fā)展的一般趨勢和他們給予我們的變革經(jīng)驗，使我們認定：中國現(xiàn)代化如還從頭做起，即先盡量發(fā)展私人經(jīng)濟，再依序順導到公經(jīng)濟階段，那不但太迂回，太跟不上時代，且恐日新月異的世界大經(jīng)濟環(huán)境，亦不容許我們從容作去，所以，今日著重公經(jīng)濟的建樹，殆寓有‘亡羊補牢’與‘迎頭趕上’兩種企圖”。而要達到目標，他開出的處方是，首先應改變傳統(tǒng)的土地所有制，只有在土地公有的基礎上，中國的公經(jīng)濟才能有所成就。[41]此外，王還批評人們評價公經(jīng)濟“慣常是就那種經(jīng)營在貨幣數(shù)字上的盈虧或利得的大小，來決定其失敗或成功的準則。這種狹隘的利的觀念，如應用到公營事業(yè)方面，那不但忽略了公經(jīng)濟的立場，且會歪曲公經(jīng)濟的真正社會作用。公經(jīng)濟的真正利得，不是這種經(jīng)濟本身的貨幣價值的大小來衡量，而是就它在全般社會經(jīng)濟中所發(fā)生的積極的促進作用來衡量。” [42]

　　對蘇聯(lián)經(jīng)濟體制，中國經(jīng)濟學家中持否定態(tài)度的不多，但他們的分析似乎也有理有據(jù)。如吳世瑞在其《經(jīng)濟學原理》一書中，將經(jīng)濟制度分為自給經(jīng)濟制度（指原始社會家族式經(jīng)濟制度）、共產(chǎn)主義經(jīng)濟制度（即指蘇式經(jīng)濟制度）、社會主義經(jīng)濟制度、個人交換經(jīng)濟制度（意指市場體制），認為蘇俄經(jīng)濟制度是一種“極端集中”的經(jīng)濟體制，“個人對于創(chuàng)作及其企業(yè)，無甚自由，工作既經(jīng)規(guī)定，消費亦受限制”；
說蘇俄實行國有化，財產(chǎn)充公，按勞分配，“惟理想與事實相背馳，實徒勞其名而已”；
批評取消市場的商業(yè)憑券制度，“理想雖佳，計劃雖精，然施之實行，每發(fā)生種種之障礙焉”。其結(jié)論是“共產(chǎn)制度不適于中國，因中國不是分配不均的問題，而在生產(chǎn)力殊為薄弱”。與此相反，吳氏對其所謂的“社會主義經(jīng)濟制度”卻予以默許，說它是指介于自給與蘇式經(jīng)濟制度之間的一種制度（大體相當于現(xiàn)代歐美社會民主主義或民主社會主義國家的經(jīng)濟體制）。作者描述這種制度個人消費自由較大，且對社會服務可獲報酬，購買物品不受限制，個人享樂之機會較多，雖大礦產(chǎn)、土地、大企業(yè)歸公眾管理，但人民仍可從事小規(guī)模經(jīng)營。[43]

　　以馬寅初為代表的中國一部分經(jīng)濟學家肯定統(tǒng)制經(jīng)濟，但又認為蘇式統(tǒng)制經(jīng)濟不適于中國。說歐美資本主義經(jīng)濟乃富人經(jīng)濟，導致千萬人失業(yè)，談不上進步，“已現(xiàn)沒落”；
中國行歐美的關(guān)稅和貨幣政策，因中國的貧窮和不平等條約又有重重束縛。所以中國目前采用統(tǒng)制政策“非此不可”；
[44]至于將來經(jīng)濟繁榮和對外獨立自主后是否行自由貿(mào)易政策另當別論；
[45]對蘇聯(lián)經(jīng)濟體制則認為：“無論如何，蘇俄于短期之內(nèi)能有如此之成績者，殊是驚人”，但各國只能“就其國情與歷史之所適，酌量采用”。[46]所以，他認為“統(tǒng)制經(jīng)濟，非必與俄國制度相仿，與共產(chǎn)主義亦不相涉。共產(chǎn)主義國，雖必施行統(tǒng)制經(jīng)濟，但欲施行統(tǒng)制經(jīng)濟者，非必為共產(chǎn)主義國，非共產(chǎn)主義國亦可行之”。[47]

　　馬寅初詳細論證了中國為什么要實行統(tǒng)制經(jīng)濟的理由和條件以及不能仿行蘇式統(tǒng)制經(jīng)濟的原因，略加整合后概述如下。他認為必須采用統(tǒng)制經(jīng)濟的理由主要有這樣幾條：（1）“今日中國之商業(yè)道德，極為墮落”，只有用統(tǒng)制加以約束；
（2）“中國無大工業(yè)之良好環(huán)境”；
（3）“煤產(chǎn)離海岸遠”；
（4）中國“工業(yè)幼稚”無競爭實力。[48]說中國“容易實施統(tǒng)制政策”有下列條件：（1）“中國正當危難之秋”，“向心力強”；
（2）中國商界領(lǐng)袖勢力遠不及美國財團，故統(tǒng)制容易使其就范；
（3）中國實行與蘇俄和意大利“完全取奪私人產(chǎn)業(yè)”和“與民爭利”不同的溫和統(tǒng)制，國內(nèi)和國際上的阻力將較少。并提出在實施時“可從小規(guī)模做起，由簡而繁，逐步推進” [49]闡述中國為何不能仿行蘇式統(tǒng)制的原因則有：（1）“主義不同”，即三民主義與共產(chǎn)主義對生產(chǎn)工具和產(chǎn)品的處理方法和步驟不一樣；
（2）蘇式統(tǒng)制排除競爭，導致“私人創(chuàng)造力之泯滅”；
（3）蘇俄“不計租息”的政策在中國環(huán)境下行不通；
（4）中國人民自由觀念比俄民眾強，難以接受統(tǒng)制的束縛；
（5）中國的國際地位或國際環(huán)境比蘇俄差，很難效法。[50]

　　當時中國的專家學者從不同的角度或立場出發(fā)，無論對蘇式經(jīng)濟體制是贊成還是肯定，他們的具體分析一般都比較理性、客觀和專業(yè)。當然，歷史已證明他們得出的結(jié)論之正確與否，如蘇式體制被揚棄就是歷史的定論；
但由于時代的局限，即使正確的結(jié)論在分析中也難免有誤，如計劃經(jīng)濟是否可行與商業(yè)道德好壞并不相干，“主義不同”就不能仿行蘇式體制的說法也顯牽強。再則，即使錯誤的結(jié)論也包含了歷史的合理性，如實際上我們從以上三種不同觀點中也可看出，他們都不同程度或變相地肯定了所謂統(tǒng)制經(jīng)濟的合理性，這在當時來說也是難能可貴的，如吳世瑞就對介于自給與蘇式經(jīng)濟制度之間的“社會主義制度”取默許態(tài)度，而無疑其中就含有計劃經(jīng)濟之因素。這種理論上的趨同性，與第二次世界大戰(zhàn)后相當長一段時間內(nèi)所謂資本主義與社會主義兩種制度發(fā)展的某種趨同性——社會主義國家向市場經(jīng)濟過渡，資本主義國家輸入計劃指導的趨勢是一致的。

　　當然，在當時一部分自由主義知識分子有關(guān)近代中國未來路徑的選擇中，內(nèi)心也許有過非常矛盾和痛苦的抉擇，但他們中的大多數(shù)最終還是無奈地割舍自由，尋求平等；
摒棄改良，皈依革命。如丁文江早在1935年就曾明確表白過自己的心態(tài)：“我少年曾在民主政治最發(fā)達的國家讀過書的。一年以前我又曾跑到德意志蘇俄參觀過的。我離開蘇俄時，在火車里我曾問我自己：‘假如我能夠自由選擇，我還是愿意做英美工人，或是蘇俄的知識階級？’我毫不遲疑的答道：‘英美的工人！’我又問道：‘我還是愿作巴黎的白俄，或是蘇俄的地質(zhì)技師？’我也會毫不遲疑的答道：‘蘇俄的地質(zhì)技師�！�在今日的中國，新式的獨裁如果能夠發(fā)生，也許我們還可以保存我們的獨立。要不然只好自殺或做日本帝國主義的順民了”。[51]也就是說，在民族危難時期，寧愿選擇“新式獨裁”，也不能當亡國奴！何況國民政府也是打“革命”旗號的。

　　綜上所述，蘇聯(lián)經(jīng)濟體制在近代大多數(shù)中國知識分子的視野和觀念中，都是比較理想和美好的事物，因為它不僅與中國傳統(tǒng)思想中的“大同”理念相吻合，也在很大程度上似是而非地切近中國社會的實際。所以雖然有部分中國學者和經(jīng)濟學家已指出了這種體制的嚴重弊端，但這種理性的聲音很快就被洶涌的大潮所湮沒和窒息，這種情況與在近代中國社會特殊歷史大環(huán)境下的政治趨向或路徑選擇——救亡重于啟蒙也是一致的。中國知識界視野和觀念中的蘇聯(lián)體制，通過他們的傳播或張揚，在中國社會產(chǎn)生了深遠影響，從而為國民政府小規(guī)模試驗奠定了思想基礎，并是新中國全面推廣之先聲。

　　注引：

　　[1][2][4][5][9][12][15][16]胡愈之：《莫斯科印象記》，湖南人民出版社，1984版，第17、54、120、97、83-86、20和53、9-10、4、頁。

　　[3][7][8][14]鄒韜奮：《萍蹤通訊選》，湖南人民出版社，1985版，第154、186-191、245-250、155-157、頁。

　　[6][10][11][13]矛 盾：《蘇聯(lián)見聞錄》，開明書店(上海書店影印民國叢書第五編80卷)，1948年版，第129、237、序、129頁。

　　[17][18][19][20][25][26][28][29][30][31][33][34][35][36][37][38]曹谷冰：《蘇俄視察記》，湖南人民出版社，1984年版，第132-133、182-186、174-175、137-139、159-164、57、11、201、55、70、177-178、46、17、175-182、155、50-51頁。

　　[21][22][23][24][27][32]戈公振：《從東北到庶聯(lián)》，湖南人民出版社，1984版，第92、49-56、199、100-101、128、122頁。

　　[39]金天錫：《經(jīng)濟思想發(fā)展史》，正中書局(上海書店影印民國叢書第二編34卷)，1947年版，第562-566頁。

　　[40]沈志遠：《近代經(jīng)濟學說史大綱》，生活書店(上海書店影印民國叢書第二編34卷)，1947年版，第239-242頁。

　　[41][42]王亞南：《中國經(jīng)濟原論》，生活書店(上海書店影印民國叢書第二編33卷)，1947年版，第249-250、236。

　　[43]吳世瑞：《經(jīng)濟學原理》，商務印書館(上海書店影印民國叢書第二編33卷)，1947年版，第24-27頁。

　　[44][45][46][47][48][49][50]馬寅初：《中國經(jīng)濟改造》，商務印書館(上海書店影印民國叢書第五編33卷)，1935年版，第193、705-706、192、206-207、193-196、193和198-199、199-206頁。

　　[51]王思睿，何家棟：《自由民主主義在中國》，《博覽全書》，2004年第6期。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐曛迬煼陡叩葘？茖W校，湖南 株洲 412007）

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 知識界 經(jīng)濟體制 視野 觀念