羅伯特杜恩：敲有錢人（大學(xué)）的竹杠

　�。▍侨f偉 譯）

　　大學(xué)和大學(xué)教授在政治上絕大部分都是自由主義者。哈佛和加州伯克利分校的教授們是約翰肯尼迪總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)的巨額捐款者。伯克利給霍華德•迪恩（Howard Dean）的捐款是給布什捐款的六倍。大學(xué)校園的自由主義尤其在最有錢和最有名的大學(xué)盛行。

　　美國(guó)自由主義的核心價(jià)值就是強(qiáng)調(diào)通過逐漸遞增的高稅收和轉(zhuǎn)移支付來重新分配財(cái)富的重要性。那么我們的問題是：如果重新分配財(cái)富對(duì)工人，公司，個(gè)人，家庭是好主意，那么智慧的一致性表明對(duì)大學(xué)來說也同樣應(yīng)該是個(gè)好主意，不是嗎？

　　在紐約時(shí)報(bào)社論欄目對(duì)有錢人大肆攻擊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•克魯格曼（Paul Krugman）任教的普林斯頓大學(xué)的學(xué)生為什么享受巨額捐款的收益，而在比較窮的學(xué)校里的學(xué)生教育資源就少得可憐。多么不公平啊。

　　更糟糕的是，大學(xué)間的極度不平等由于政府的補(bǔ)貼差異愈加嚴(yán)重。給有錢的學(xué)校捐款對(duì)捐款者來說是稅收減免的。大學(xué)不用為它們收到的捐款，資本收益，分紅，利息等交稅。這是對(duì)自由原則的粗暴侵犯。顯然，國(guó)會(huì)應(yīng)該通過法律進(jìn)行糾正。

　　這些決不是小事情。大學(xué)得到捐款的差異是非常巨大的。在2004年夏秋之際，哈佛，耶魯，普林斯頓平均得到捐款是149億美元，而同樣規(guī)模的三所私立大學(xué)華盛頓大學(xué)，喬治敦大學(xué)，和美國(guó)大學(xué)平均只有5.43億美元。兩者的比例是27：1，這個(gè)比例就好像一個(gè)成功的大銀行家的收入和一個(gè)沃爾瑪超市雇員的收入差距。

　　這些數(shù)字在小的文科學(xué)院就更加明顯印象深刻。公開報(bào)道自己數(shù)據(jù)的最有錢的格林內(nèi)爾學(xué)院（Grinnell）每個(gè)學(xué)生平均得到一百二十萬美元的捐款。每年每個(gè)學(xué)生4%的利息收入就是四萬六千美元。格林內(nèi)爾為什么還收學(xué)費(fèi)？

　　貝茨學(xué)院（Bates College）每個(gè)學(xué)生得到的捐款只有十萬六千美元，不足格林內(nèi)爾的十分之一。葛底斯堡學(xué)院（Gettysburg）每個(gè)學(xué)生得到八萬五千美元，匹澤學(xué)院（Pitzer College）得到五萬六千美元，薩拉勞倫斯學(xué)院（Sarah Lawrence）得到三萬八千美元，只有格林內(nèi)爾財(cái)富的百分之三。

　　是該平均革命的時(shí)候了。哈佛，普林斯頓，阿默斯特（Amherst）,威廉姆斯 （Williams）的自由派教授們應(yīng)該遵循他們鼓吹的原則，強(qiáng)烈支持行動(dòng)通過教育財(cái)富的重新分配來終結(jié)大學(xué)之間的不平等狀況。

　　國(guó)會(huì)應(yīng)該通過法律，布什總統(tǒng)應(yīng)該簽署一個(gè)猛烈的遞進(jìn)的對(duì)高額平均學(xué)生捐款征稅的法律。這個(gè)收入應(yīng)該轉(zhuǎn)移到貧窮的學(xué)校。這個(gè)同樣的稅也應(yīng)該適應(yīng)未來校友的饋贈(zèng)。

　　為什么停在那里？如果重新分配是好的，同樣的概念應(yīng)該適應(yīng)于大學(xué)才對(duì)。為什么華盛頓大學(xué)和喬治敦大學(xué)的法學(xué)院生活燦爛輝煌就是因?yàn)樗鼈兊男Ｓ驯葘W(xué)神學(xué)，經(jīng)濟(jì)或人類學(xué)的人賺錢多？這些法學(xué)院的財(cái)富應(yīng)該均一些給貧窮的學(xué)院，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

　　在有錢學(xué)校教書的教授可能氣急敗壞地說這種所得稅會(huì)極大挫傷校友饋贈(zèng)的積極性。難道我們要相信耶魯?shù)漠厴I(yè)生這么心胸狹窄和自私他們只想幫助耶魯人嗎？當(dāng)然，耶魯，普林斯頓，威廉姆斯，格林內(nèi)爾的校友如果知道他們的捐贈(zèng)能夠幫助貧窮的學(xué)校，他們也會(huì)樂意捐贈(zèng)的，因?yàn)樗麄儾皇怯沙缟惺杖朐俜峙涞慕淌诮坛鰜淼膶W(xué)生么。

　　有錢學(xué)校的管理者會(huì)說他們募捐也是花了很大力氣的。這樣白白搶走是不公平的，這個(gè)殺富濟(jì)貧會(huì)削弱貧窮學(xué)校努力募捐的動(dòng)力。我們不會(huì)認(rèn)真考慮這個(gè)觀點(diǎn)，就像自由主義者對(duì)保守派關(guān)于所得稅和遺產(chǎn)稅的觀點(diǎn)一樣。

　　所以當(dāng)明年6月1956級(jí)和1981級(jí)校友在紐黑文（New Haven）,坎布里奇（Cambridge）普林斯頓和威廉姆斯鎮(zhèn)（Williamstown）的豪華區(qū)域慶祝他們25周年或50周年聚會(huì)的時(shí)候，他們應(yīng)該期待自己捐贈(zèng)的35%到40%轉(zhuǎn)移給貧窮的學(xué)校。那會(huì)改善他們做善事的感覺。實(shí)際上，他們應(yīng)該增加捐贈(zèng)的力度來彌補(bǔ)稅款的不足。那是他們欠我們所有人的。

　　譯自：“Soak the Rich!(Colleges)” by Robert Dunn

　　http://www.taemag.com/issues/articleID.18722/article_detail.asp

　　作者簡(jiǎn)介：羅伯特杜恩（Robert M. Dunn, Jr）華盛頓大學(xué)（George Washington University）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

　　譯者簡(jiǎn)介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：羅伯特 有錢人 大學(xué) 竹杠