黃萬盛,杜維明：啟蒙的反思

　　黃萬盛（以下簡稱“黃”）：所有我們?cè)��?jīng)討論的問題，無論是關(guān)于世界的，或是針對(duì)中國的，都有一個(gè)共同的大背景是不可回避的，這就是“如何認(rèn)識(shí)啟蒙”。關(guān)于啟蒙，我們基本上可以把它看作兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)而又各有不同的方面，其一是，啟蒙塑造了一種不同于以往的價(jià)值觀念體系，和與此相關(guān)的生活態(tài)度和生活方式，例如自由、平等、人權(quán)等等，這是價(jià)值領(lǐng)域的問題；
其二，由于這些價(jià)值的出現(xiàn)，并且迅速地世俗化，導(dǎo)致對(duì)中世紀(jì)以來王權(quán)統(tǒng)治的挑戰(zhàn)，致使民主制度成為新的社會(huì)政治權(quán)力的產(chǎn)生方式和社會(huì)生活的管理方式，而且，民主正日益成為世界各個(gè)地區(qū)普遍追求的社會(huì)理念。

　　今天，這兩個(gè)方面都出現(xiàn)了諸多的新因素，首先，在價(jià)值領(lǐng)域中，一些在啟蒙時(shí)代沒有被足夠重視的具有普世性的價(jià)值觀念，在當(dāng)代生活中越來越發(fā)揮重要作用，例如同情，寬容，公正，平等，這些價(jià)值觀念與啟蒙時(shí)代的價(jià)值觀念是什么關(guān)系？其次，由于生態(tài)環(huán)保的問題，由于近百年來的掠奪性開發(fā)，導(dǎo)致在各個(gè)方面的嚴(yán)重的資源短缺和危機(jī)，啟蒙關(guān)于人的能力的無限可能的自大狂妄、人是自然的主宰而非朋友的觀念受到了普遍的批評(píng)；
同樣，在民主的領(lǐng)域中，也出現(xiàn)了很多預(yù)期和非預(yù)期的問題，不僅僅在發(fā)達(dá)的民主國家，更突出的是表現(xiàn)在發(fā)展中國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，民主實(shí)踐出現(xiàn)了很多事與愿違的困境，引起了當(dāng)代西方思想界對(duì)民主的批評(píng)和再認(rèn)識(shí)。這些方面合流匯總，使得啟蒙的反思成為有深刻含義的思想論域。

　　可是，啟蒙的反思進(jìn)入中國，卻遭到了不同程度的誤解。它的困難在于，中國從“五四”到今天，可以說，有關(guān)現(xiàn)代性的全部思想建設(shè)幾乎都是和啟蒙的背景緊密相連，因此，當(dāng)“啟蒙的反思”橫空出世，人們憂慮：中國的現(xiàn)代性建設(shè)仍然需要啟蒙的精神指引，現(xiàn)在提出反思啟蒙，會(huì)危及中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，這是不合時(shí)宜的。所以，消除對(duì)啟蒙反思的誤解，使啟蒙的反思在中國成為健康的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所必須的思想前提，成了一個(gè)艱巨的理論工作。我想，啟蒙反思在你的思想體系中占有非常重要的位置，是你的四個(gè)基本論域之一，你對(duì)目前的處境一定有相當(dāng)同情的了解，也一定有化解這些心結(jié)的理論考慮。

　　杜維明（以下簡稱“杜”）：這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，內(nèi)部也涉及多元多樣的課題，其中頗有張力。我覺得，提出啟蒙反思必須要弄清我們的問題意識(shí)是什么。從人類文明史來看，特別是近三百年來，最強(qiáng)勢的意識(shí)形態(tài)就是啟蒙心態(tài)。比如，近現(xiàn)代對(duì)人類社會(huì)有重大影響的資本主義和社會(huì)主義都是從啟蒙發(fā)展出來的。從制度上看，大學(xué)教育、政府組織、市場結(jié)構(gòu)、各種不同的專業(yè)團(tuán)體、種類繁多的非政府組織，凡是與傳統(tǒng)關(guān)系不大而是近代開發(fā)出來的各種組織和制度，以及它背后所預(yù)設(shè)的語言系統(tǒng)、觀念結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系，絕大部分都是近三百年來啟蒙所開辟的向度。

　　啟蒙心態(tài)為什么在現(xiàn)代中國成了宰制性的意識(shí)形態(tài)，它是如何出現(xiàn)的？這是重要的問題。我有這樣的看法，如果把啟蒙和制度建構(gòu)聯(lián)系起來，在中國語境中，這后面有一個(gè)基本的問題，就是“富強(qiáng)”。

　　日本和美國的一些學(xué)者的研究成果表明，那些全身心地投入要向西方學(xué)習(xí)的人反而都是深受儒家文化影響的人。曾國藩看得很清楚，軍事的后面是工業(yè)，要強(qiáng)大一定要發(fā)展工業(yè)，“同治中興”的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，發(fā)展工業(yè)和工業(yè)制度已經(jīng)明確提出了。當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)這些問題的敏感度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在地方的封疆大員，曾國藩、左宗裳、李鴻章、張之洞這些人對(duì)這些問題是作了制度回應(yīng)的，這個(gè)工作當(dāng)然非常辛苦，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)這方面的工作是超前于日本的，但甲午戰(zhàn)爭海軍崩潰后，發(fā)現(xiàn)了制度建構(gòu)上的大問題。從這里開始有了更深的意愿，要學(xué)習(xí)西方的政治制度，康有為也是要向西方學(xué)習(xí)的重要人物，粱啟超也是，譚嗣同講“仁學(xué)”是要把西方的學(xué)問都帶進(jìn)來，“戊戌政變”那一代人已經(jīng)意識(shí)到“變法”不只是僅僅從制度建構(gòu)來考慮，要從更深層的如何定義社會(huì)性格的層面來思考制度變法。從這里也引發(fā)了粱啟超考慮培養(yǎng)新人的問題，就是他的“新民說”，譚嗣同也有類似的觀點(diǎn)。張灝在這方面提供了系統(tǒng)的論說。

　　可以看出一條反思的基本線索，從軍事回應(yīng)的失誤，到政治制度，到社會(huì)組織，爾后走到“五四”，要在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上脫胎換骨，這是最后一道防線，把中國最好的精神資源都看作已經(jīng)完全失去了應(yīng)付現(xiàn)代化大潮流的制度資源。

　　現(xiàn)在，我們回顧總結(jié)，中國這條道路與日本明治維新的不同到底在哪里？以前有一個(gè)錯(cuò)誤的看法，明治維新能夠成功是因?yàn)槿�盤西化做的好，所謂脫亞入歐的建國取徑，因?yàn)樗鼪]有沉重的封建包袱，而中國因?yàn)閭鹘y(tǒng)包袱太重，所以中國無法走出一條現(xiàn)代化的道路。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，特別是日本和韓國的學(xué)者，有另外的看法，日本所以在這方面比較成功，有一個(gè)重要因素，東京大學(xué)的渡邊浩等人都已經(jīng)注意到了，就是儒學(xué)的普世化。儒學(xué)進(jìn)入教育制度是明治時(shí)代才開始的，在德川幕府時(shí)代，儒學(xué)是精英文化，只是在上層結(jié)構(gòu)中才有影響，到了明治，儒學(xué)深入民間了，儒學(xué)的資源被充分調(diào)動(dòng)。明治的志士都深受儒家影響，包括福澤諭吉，他的儒學(xué)背景相當(dāng)深厚，這方面已有不少例證。

　　因此，在日本，事實(shí)上是調(diào)動(dòng)自己的資源面對(duì)西方的潮流作出有目的性有針對(duì)性的回應(yīng)，從軍事、政治、教育，乃至醫(yī)學(xué)、造船、煉鋼等具體方面都是非常有目的的，而且和文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的強(qiáng)烈的自我意識(shí)結(jié)合在一起。與中國的不同在于，日本可以以明治為中心，把所有的象征資源結(jié)合在明治天皇旗下，來開展革命，那時(shí)的天皇沒有權(quán)沒有勢，而既得勢力是大將軍，與江戶時(shí)代的力量合在一起。這樣才有可能讓京都成為中心，集合各種資源，特別是象征資源對(duì)江戶腐化的政權(quán)進(jìn)行抗衡。在這個(gè)過程中，它的內(nèi)部得以全面轉(zhuǎn)化，面對(duì)西方，很多健康的傳統(tǒng)資源被調(diào)動(dòng)起來。

　　中國的情況很不同，正因?yàn)榍逋⒊蔀槿寮覀鹘y(tǒng)唯一合法的代表，又長期壓制了獨(dú)立于朝廷之外的知識(shí)分子的聲音，朝廷壟斷了這個(gè)社會(huì)的主要的象征資源，地方官僚只能運(yùn)用部分的資源和動(dòng)力來回應(yīng)時(shí)代的變局，在大的方向上，沒有辦法去作全面回應(yīng)，所以，地方官的回應(yīng)是非常辛苦的，外部的壓力和內(nèi)部的摯肘聯(lián)合在一起，使得他們根本無法決定何去何從，到后來只能留下張之洞那個(gè)不可能有任何實(shí)際影響力的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，把體用兩面完全割裂了，因此形成有體無用或有用無體的兩難。在中國，基本的問題是在調(diào)動(dòng)傳統(tǒng)資源方面沒有辦法發(fā)揮任何積極的力量，同樣，在真正應(yīng)該打破的封建遺毒、特別是以儒家為主的傳統(tǒng)中的負(fù)面的“心靈積習(xí)”方面，又軟弱無力無所作為。這就是該繼承的沒有繼承、該揚(yáng)棄的沒有揚(yáng)棄。在這種情況下，面對(duì)西方的強(qiáng)勢，軍事上的失敗，制度上的崩潰，社會(huì)秩序的解體，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)喪失任何動(dòng)員能力；
真正的有部分領(lǐng)導(dǎo)能力的僅僅局限在地方，這和日本明治的志士調(diào)動(dòng)全部資源，而且善用傳統(tǒng)資源，來對(duì)付西方的挑戰(zhàn)，是根本不同的。中國的所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”沒有發(fā)揮什么積極的作用，它成了保守者的思想避難所，成了西化知識(shí)分子譏諷、批判的對(duì)象。正由于此，傳統(tǒng)資源就更難調(diào)動(dòng)了。可是，日本的“和魂洋才”卻發(fā)揮了積極的作用，這一對(duì)比值得我們關(guān)注，也值得我們深思。

　　通過這個(gè)比照，可以看到，日本的成功并不是因?yàn)閽仐墏鹘y(tǒng)，全盤西化，而中國的失誤也不是由于傳統(tǒng)包袱太重，沒能全盤西化。假如，進(jìn)一步了解，日本又確實(shí)拋棄了傳統(tǒng)，這就是德川封建的傳統(tǒng)，那里有很多儒家的負(fù)面因素，但另一方面，它又轉(zhuǎn)化了儒家的資源，例如把“忠”、“義”這些觀念變成全國教育的重要內(nèi)容。在后來的歷史進(jìn)程中，它又和軍國主義的出現(xiàn)有關(guān)，其中有不健康的方面需要總結(jié)。在中國確實(shí)有沉重的傳統(tǒng)包袱，包括在制度方面不能消除的沉疴，還有社會(huì)生活中的“心靈的積習(xí)”，而這方面問題真正嚴(yán)重的是體現(xiàn)在知識(shí)分子身上，即使中國最杰出的一批精英事實(shí)上也是沉浸在柏楊所說的“醬缸文化”中，因此，他們很難有平正的心態(tài)，很難以開放的心懷不卑不亢地面對(duì)西方，造成了又仇外又媚外、又反傳統(tǒng)又迷戀傳統(tǒng)、既傲慢無知地自大自戀又提心吊膽地自責(zé)自疚的病態(tài)狀況。情景是極其復(fù)雜的。把這種復(fù)雜的精神狀況體現(xiàn)得最充分最徹底的知識(shí)人格就是魯迅，換言之，就是最有代表性地體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的陰暗面。其他悲劇性沒有如此強(qiáng)烈的，例如胡適之，在生活習(xí)俗和理論建構(gòu)上相當(dāng)分裂，他是寬和平靜的人，和他談話往往如沐春風(fēng)，可是在他的心態(tài)結(jié)構(gòu)中充滿了各種各樣的矛盾，他要消解這些矛盾造成的張力，結(jié)果張力是消除了，可是矛盾沒有真正面對(duì)，反而顯得柔弱。這在當(dāng)代中國知識(shí)分子中的例子很多。

　　黃：從這個(gè)角度來比較中國和日本的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，令人耳目一新。把一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)力量運(yùn)作文化社會(huì)資源的能力，以及兩者間的配置關(guān)系作為了解一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型是否可能的關(guān)鍵，這是有創(chuàng)意的重要的觀點(diǎn)。我想這里面是包括了兩個(gè)大問題，一是一個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)的文化資本和社會(huì)資本的全面的動(dòng)員能力，這關(guān)乎到精英文化與大眾文化的關(guān)系，也包括政治精英與思想文化精英之間的關(guān)系，等等；
二是一個(gè)成功的現(xiàn)代性所必然包含的如何面對(duì)外來典范和本土資源的問題，也就是現(xiàn)代性中的本土化問題。

　　如果想比較冷靜地了解中國百年來的思想歷程，有一個(gè)區(qū)分可能是必要的。通常我們把“五四”看作類似西方啟蒙的運(yùn)動(dòng)，甚至就把它叫做中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)，或者“新文化運(yùn)動(dòng)”。可是它和西方的啟蒙是有區(qū)別的，了解這些區(qū)別，對(duì)思考中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的得失會(huì)有一定的幫助。

　　西方啟蒙運(yùn)動(dòng)背后并沒有中國那種“亡國滅種”的壓力，如同你說的，軍事的力量導(dǎo)致世界霸權(quán)出現(xiàn)，部分國家和地區(qū)的資源被強(qiáng)國掠奪霸占，中國從清朝后期一直面對(duì)著外部壓力，反對(duì)外部入侵的戰(zhàn)爭連綿不絕，中國的啟蒙是在這種危機(jī)狀況下出現(xiàn)的。有人說中國是“救亡壓倒啟蒙”，這種看法僅僅只注意了一個(gè)歷史片斷，是從1915年《新青年》出現(xiàn)前后的思想文化討論，到1919年巴黎合會(huì)簽訂“二十一條”，到日本占領(lǐng)東北，直至“盧溝橋事變”，在這個(gè)過程中是有政治軍事上的“救亡圖存”逐步升級(jí)，而思想文化運(yùn)動(dòng)從社會(huì)層面漸漸回到學(xué)術(shù)界的趨向。但是，只在歷史中截取這個(gè)關(guān)鍵時(shí)段來了解中國的啟蒙、了解啟蒙與救亡的關(guān)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由此而得出“救亡壓倒啟蒙”的看法只是觸及了中國“啟蒙”的現(xiàn)象，而對(duì)其深層結(jié)構(gòu)的了解顯然是相當(dāng)片面的。如果在一個(gè)更寬廣的歷史脈絡(luò)中了解中國的啟蒙，可以得到很不相同的觀點(diǎn)。從“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”到“戊戌變法”，再到“五四”的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，恰恰是“救亡圖存”的壓力最終引導(dǎo)了啟蒙的出現(xiàn)，救亡從啟蒙一開始就是它的絕對(duì)主題，中國近現(xiàn)代的全部考慮就是改變積弱、尋求富強(qiáng)，無論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法，還是五四運(yùn)動(dòng)，從來就沒有偏離過救亡的主題。在中國的啟蒙中，壓倒一切的政治考慮和強(qiáng)烈的民族主義情緒，始終是不變的高昂基調(diào)。

　　歐洲的啟蒙是緣起于它的內(nèi)在的精神結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)的問題，是面對(duì)教會(huì)為代表的絕對(duì)的精神統(tǒng)治的危機(jī)，轉(zhuǎn)化和重組它自己的精神資源，開辟新的精神天地。這種思想資源的轉(zhuǎn)化決不是像中國那樣的反傳統(tǒng)，相反是接續(xù)傳統(tǒng)，啟蒙事實(shí)上是接到文藝復(fù)興，再上續(xù)希臘精神，它是西方內(nèi)部希伯萊傳統(tǒng)與希臘傳統(tǒng)相互轉(zhuǎn)化的結(jié)果。中國的“啟蒙”，姑且這么稱呼它，由于是嚴(yán)峻地面對(duì)西方列強(qiáng)的壓力，因此，它內(nèi)部的因素被外部的強(qiáng)勢掩蓋了，并不是它內(nèi)部沒有資源、沒有各種思想譜系之間的相互張力，它內(nèi)部有很大的壓力，特別是傳教士來華后，知識(shí)論方面的進(jìn)入，社會(huì)組織方式的調(diào)整，造成了很多中國內(nèi)部反思的問題意識(shí)，有很多方面是比較深刻地包含在類似“禮儀之爭”這類辯論中，但是外部世界在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面對(duì)中國的壓力太大了，使得強(qiáng)國富民成為燃眉之急，同時(shí)也成為任何思想反思的唯一標(biāo)準(zhǔn)，能否讓這個(gè)國家迅速富強(qiáng)是衡量一切思想價(jià)值的唯一尺度。在這樣的心態(tài)下，很多深刻的有遠(yuǎn)見的思想理念和精神價(jià)值根本不可能充分開展，只有具有工具性效果的東西才可能被接受，這就導(dǎo)致了你剛才批評(píng)的現(xiàn)象，西方真正深刻的思想資源并沒有進(jìn)入，庸俗的效用原則、短視的功利主義，反而鋪天蓋地的以啟蒙的名義把中國內(nèi)部的資源沖刷得一干二凈。這種精神氛圍使得近百年來中國社會(huì)的思想缺席成為一種必然的狀況。

　　杜：
“救亡壓倒啟蒙”是舒衡哲和李澤厚的觀點(diǎn)，我可以說基本接受這個(gè)看法，但是并不滿意這個(gè)結(jié)論。中國“亡國滅種”的壓力的確很大，舒衡哲看到了這點(diǎn)，她寫了一本書《中國的啟蒙》，討論五四運(yùn)動(dòng)中救亡與啟蒙的關(guān)系，李澤厚根據(jù)這些討論也提出了“救亡壓倒啟蒙”的看法。從大框架看，不能說它沒有道理，正因?yàn)樗�現(xiàn)實(shí)性太強(qiáng)，要“救亡圖存”，中國從天朝禮儀大國變成了一個(gè)地理意義上的觀念，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只是一個(gè)名詞而已，所以孫中山說，我們比印度還糟，印度還堪為一國，我們是四分五裂，次殖民地，在這樣的情況下，當(dāng)然是突出富強(qiáng)之道，突出科學(xué)、民主這些方面，深刻的價(jià)值層面是不容易開發(fā)出來。但是，同時(shí)要注意問題的另一側(cè)面，當(dāng)時(shí)所有中國知識(shí)精英幾乎有一個(gè)共識(shí)：救亡的唯一途徑就是啟蒙！只有西方所代表的啟蒙的道路才是救亡的唯一希望。這個(gè)思想預(yù)設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)很大的麻煩，整個(gè)傳統(tǒng)資源的合法性，甚至發(fā)掘這個(gè)資源的意愿都成了問題，只要你往這個(gè)方向看上一眼，你就已經(jīng)不合時(shí)宜了。這個(gè)心態(tài)在八十年代還很強(qiáng)勢，我那時(shí)在上海講儒家發(fā)展，陳奎德對(duì)我說，我們的現(xiàn)實(shí)問題太嚴(yán)重，你這套理念五十年以后再說吧。

　　這里面有值得思考的深刻含義，從現(xiàn)象分析，或者病理學(xué)角度，中國的病痛出在哪里，這是已經(jīng)看出來了，我們看到了這個(gè)真相，考慮對(duì)癥下藥，可是我們自身包括我們的理論思維是被這個(gè)真相限制了。我們可以問這樣一個(gè)問題，假如五四時(shí)代有這樣一批知識(shí)精英，事實(shí)上不存在，想象他們存在著，面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，他們會(huì)問自己的傳統(tǒng)中有什么樣經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、資源可以面對(duì)李鴻章所說的“三千年未有之大變”？在我看起來，比如印度的佛學(xué)經(jīng)過幾百年的轉(zhuǎn)化，成為中國的一個(gè)部分，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于西方文化的沖擊，有沒有意義？在當(dāng)時(shí)這是絕對(duì)沒有任何積極意義的，但我們現(xiàn)在想一想，是不是真的沒有意義？再如蒙古的入侵，蒙古在中國曾經(jīng)鐵蹄橫行，弄得神州大地滿目瘡痍；
另外明朝以后，滿人在中國建國，我們思考這三個(gè)大的現(xiàn)象能得到些什么啟發(fā)呢？我認(rèn)為至少有這幾個(gè)方面，和印度佛教的引入相比，西方文明的進(jìn)入要復(fù)雜的多，而印度文明來到中國，最終成為中國文明的一部分，經(jīng)過了相當(dāng)長期的努力，假如你不經(jīng)過格義、不經(jīng)過翻譯、不經(jīng)過大師大德到西方取經(jīng)，像玄奘取經(jīng)十三年，一步一步把它帶進(jìn)來，佛教根本不可能成為中國文化的資源，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。第二點(diǎn)，如果他對(duì)我們的侵略是純粹軍事上的突破，即使這一代被打垮了，但是蒙古逐漸也成為中國文化的一部分，中國歷史上長期面對(duì)外族入侵，導(dǎo)致中國分裂戰(zhàn)亂，最典型的是魏晉時(shí)代，我們現(xiàn)在回過去看，那個(gè)時(shí)代給中國文化增添了多少內(nèi)容！滿人入侵之后，也經(jīng)過了數(shù)百年的調(diào)整重組，先是滿漢族群的傳統(tǒng)矛盾，到后來是基本上完全接受中國文化，不僅接受而且還參與創(chuàng)造發(fā)展，滿人中出了很多文化名人，拿現(xiàn)代來說，比如老舍、傅心畬、羅常培、英千里、啟功等；
當(dāng)然，清朝的另一個(gè)教訓(xùn)就是前所未有的文化政治化，當(dāng)時(shí)，假如對(duì)滿人在中國幾百年的影響作一些深刻的了解，我們就可以了解我們真正的現(xiàn)實(shí)是什么。其實(shí)，在中國以往的經(jīng)驗(yàn)中，有很多可以借助的資源，但都沒有成為當(dāng)時(shí)人們思考的對(duì)象。事實(shí)上，也就不可能出現(xiàn)像福澤諭吉這樣可以引導(dǎo)一個(gè)民族順利轉(zhuǎn)型的人物。

　　假如從湯因比的刺激反應(yīng)模式看，當(dāng)然這個(gè)模式很不健康，費(fèi)正清也曾運(yùn)用這種思路，所謂“刺激反應(yīng)論”，即使從這個(gè)向度，至少還有四個(gè)可能，可是五四時(shí)期的知識(shí)分子連這四個(gè)可能都沒有閑情逸致去思考。第一個(gè)是排拒，純粹的排拒；
第二是完全的接受，不加任何思考的接受；
第三種是折衷主義，一部分進(jìn)來，一部分排拒；
第四種是最好的配置，是真正的綜合。當(dāng)時(shí)知識(shí)界的選擇，完全的排拒是沒有可能的，折衷認(rèn)為不可行，基本上只走了第二條路，就是完全接受，第四條路，被認(rèn)為最健康的選擇，即融合，多半西化論者判定這只是一廂情愿、不現(xiàn)實(shí)的浪漫情調(diào)�，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，面對(duì)外來文化，民族能夠進(jìn)一步健康發(fā)展，多半是靠融合那條路，不能完全排拒，也不能完全接納，就是折衷也不是什么好辦法，可我們當(dāng)時(shí)就選了第二條。張之洞的“中體西用”是折衷主義，這條路走不通，就走了完全接受的路。所以，我認(rèn)為講“救亡壓倒啟蒙”并不充分，后面還有一個(gè)深刻的教訓(xùn)，就是“啟蒙是唯一的救亡”，而這個(gè)啟蒙又是外來的，不是源自本身，這就導(dǎo)致了沒有任何實(shí)現(xiàn)可能的極端偏執(zhí)的“西化論”。八十年代，我和當(dāng)時(shí)一位知名的政治學(xué)者辯論過這個(gè)問題時(shí)，得到一些感受，今天說來，一半是玩笑，一半是相當(dāng)悲涼的體會(huì)，他在當(dāng)時(shí)是徹底反傳統(tǒng)的“西化論”，我說，照你的思路，所有我們熟悉、我們了解的，都是我們不要的；
而我們認(rèn)為可以拯救我們的，又是我們所不知道的。把自己擺在這樣一個(gè)處境中，第一，你要吸納時(shí)沒有自知之明，第二，你所有自知的都是你要否定的，這樣的處境，作為一個(gè)個(gè)人就無法心平氣和地生存下去，更何況一個(gè)有源遠(yuǎn)流長歷史的民族。

　　黃：從世界范圍看，目前已有的發(fā)達(dá)國家展現(xiàn)出的現(xiàn)代性表明，沒有任何一個(gè)國家可以在完全割裂自身的本土資源，僅僅依靠外來的因素，形成它的現(xiàn)代性。就是說，這個(gè)世界上沒有非本土化的現(xiàn)代化，北歐的現(xiàn)代化、英國的現(xiàn)代化、法國的現(xiàn)代化、乃至日本的現(xiàn)代化，背后都有自身的資源。它可以接受自由、平等、人權(quán)、民主價(jià)值，但這些原則都經(jīng)過本土經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。我們可以看到英國和法國的自由就不盡相同；
而民主的樣式更是五花八門，美國、英國、法國、德國、日本等各顯其異、爭奇斗艷。這些區(qū)別是來自于他們自身的社會(huì)資本、文化資本的不同。

　　但是，在中國“五四”以降的前現(xiàn)代社會(huì)中，中國的本土資源面對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型基本缺席。文化價(jià)值的資源、政治管理的資源、傳統(tǒng)教育的資源都是需要遺忘的負(fù)面因素，被徹底地排拒在中國現(xiàn)代化語境之外。我想從這三個(gè)方面檢討一下它的后果，我相信這是一些重要的思想課題。

　　文化是生活價(jià)值和生活習(xí)慣，在“五四”時(shí)期，這一部分已經(jīng)被解讀成麻木、自私、愚昧、冷漠、委瑣、保守、無聊，而這個(gè)揮之不去的腐朽遺產(chǎn)的最大載體就是人，因此反傳統(tǒng)的根本任務(wù)就是改造人，從梁啟超的“新民”、譚嗣同的“新人”，到魯迅的“改造國民性”，到1949以后的“斗私批修”、“破四舊”（舊思想、舊習(xí)慣、舊風(fēng)俗、舊迷信）、“靈魂深處爆發(fā)革命”、提倡所謂“純粹的人、高尚的人、脫離低級(jí)趣味的人”，構(gòu)成了理解當(dāng)代中國社會(huì)一條最主要的思想線索，它明白地宣示了這樣一種歷史觀：只有通過改造人，才能改造社會(huì)；
只有改造人的靈魂頭腦，才能真正的改造人！1949以后，這樣一套世界觀，終于從理論轉(zhuǎn)化成實(shí)踐，而且愈演愈烈，規(guī)模越搞越大，導(dǎo)致了把整個(gè)民族全部卷入思想靈魂改造的文化大革命。令我難以理解的是，人們?cè)诼暅I俱下地控訴文化大革命思想改造對(duì)人的精神摧殘的同時(shí)，卻能夠津津有味地欣賞“改造國民性”的偉大意義，他們甚至不屑于平實(shí)地理解毛澤東自己所說的“我的心和魯迅是相通的”究竟透露了什么樣的心懷和趣味。同樣令我難以理解的是，人們?cè)谂�評(píng)文化大革命的同時(shí)，仍然對(duì)“五四”寄托著無限的未來希望，完全不愿顧及這兩場思想文化運(yùn)動(dòng)之間有什么相互聯(lián)系，甚至要舍近求遠(yuǎn)地把法國大革命當(dāng)作中國文化大革命的源頭活水，而無視它自己的血緣脈絡(luò)，這實(shí)在是荒謬的匪夷所思。

　　從政治管理的本土資源方面來看，情況更加嚴(yán)峻。當(dāng)時(shí)，反滿清、反帝制、反軍閥獨(dú)裁，后來又和反家長制糾纏在一切，認(rèn)為從上層結(jié)構(gòu)到底層社會(huì)，中國在制度建設(shè)上一無所是，唯一的出路就是西方民主。中國在幾千年時(shí)間中管理人口最多的國家的智慧和經(jīng)驗(yàn)完全成為糞土，它的重視對(duì)最高權(quán)力從小開始培養(yǎng)教育的傳統(tǒng)，它的通過文官政治限制最高皇權(quán)的制衡機(jī)制，它的朝議廷諫的公共決策，它通過考試制度溝通并吸引民間人才的經(jīng)驗(yàn)，甚至在精神價(jià)值上“民貴君輕”的民本主義的理想，甚至在底層結(jié)構(gòu)中突出士紳階層的道德力量有效協(xié)調(diào)民間社會(huì)的草根資源，等等，全部被當(dāng)作封建專制及其基礎(chǔ)而橫遭清算。這方面的后果極為嚴(yán)重，可是至今沒有得到任何重視。事實(shí)上，由于“五四”時(shí)期的清算，在1949年，中國需要社會(huì)重建的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)卻沒有任何制度資源可資運(yùn)用，任何傳統(tǒng)的資源都不符合“五四”以來的革命理想的標(biāo)準(zhǔn)，相反，隨時(shí)可能是復(fù)辟的危險(xiǎn)，因此，中國社會(huì)重建的資源蒼白到了只有一種機(jī)制是安全的，這就是革命組織和軍隊(duì)的建制，于是“支部建在連上”，變成了支部建到生產(chǎn)隊(duì)，支部建到居委會(huì)，全國上下按照軍隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)組織起來，中國成了前所未有的準(zhǔn)軍事社會(huì)，這樣的社會(huì)組織消解了一切民間社會(huì)，使得任何一種社會(huì)活力都無法彰顯，一個(gè)沒有活力的社會(huì)能夠現(xiàn)代化嗎？那些至今還死抱著“五四”民主教條不放、蔑視中國傳統(tǒng)政治資源的人們應(yīng)該想一想中國當(dāng)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。更進(jìn)一步說，即使中國有一天實(shí)現(xiàn)了民主制度，它的豐富的政治制度資源也決不會(huì)被棄置一邊，否則民主就不會(huì)成功。中國的民主，一定不會(huì)是美國的民主、法國的民主，任何一個(gè)其他國家的民主，這個(gè)世界上還沒有兩個(gè)一模一樣的民主，它們的區(qū)別，就在于它們的本土性，那么，中國呢？什么是它的本土的制度資源呢，按照“五四”的思想模式，你能看到它的制度資源嗎？我記得王元化先生曾對(duì)我說過，陳寅恪先生在為紀(jì)念王國維寫的挽文中把《白虎通》中提出的“三綱六紀(jì)”視作“吾人立國之大本”，其意義“猶如希臘之理性”，三綱六紀(jì)自“五四”以來大約是中國最大的封建糟粕，陳寅恪先生從中看到了什么，值得他給予如此之高的評(píng)判？后來，從中國到法國，從法國到美國，元化先生的這個(gè)提示常常縈縈于懷，刺激我思考中國社會(huì)能夠長期發(fā)展的政治制度方面的原因，有些心得我們下面可能還會(huì)談到。

　　在教育方面，當(dāng)時(shí)最熱衷的是“廢舊學(xué)”、“立新學(xué)”，有人說把線裝書全部扔到廁所里，魯迅也希望年輕人對(duì)古書少讀最好不讀，在這種氣氛下，兩千余年讀經(jīng)的傳統(tǒng)被切斷了，私塾被廢掉了，辦洋學(xué)堂成為一時(shí)之選，聲光化電是新學(xué)的主要內(nèi)容，被認(rèn)為是有用之“實(shí)學(xué)”，而詩書禮儀這類舊學(xué)統(tǒng)統(tǒng)只是毒化靈魂的精神糟粕，知識(shí)之學(xué)取代了智慧培養(yǎng)，工藝技能壓倒了人生學(xué)問，這個(gè)取向成為日后中國基本的教育模式，以后中國的大中小學(xué)都是在這個(gè)理念上發(fā)展出來的。乃至后來在“文革”中，又因?yàn)楦�朽的學(xué)問培養(yǎng)不出好的接班人，再度把學(xué)校廢掉，這種動(dòng)不動(dòng)就把學(xué)校廢掉的做派，在中國歷史上是聞所未聞的，它完全是中國現(xiàn)代社會(huì)的創(chuàng)造發(fā)明，聯(lián)想到文革中所謂“大學(xué)還是要辦的，我這里主要是指理工科大學(xué)還要辦”的最高指示，這和“五四”提倡的重視實(shí)學(xué)知識(shí)的教育模式有什么不同呢？教育是關(guān)系到一個(gè)民族思想精神的綿延傳承、文化命脈的繼往開來，如此極端地把教育和文化的傳承徹底割斷，這個(gè)民族何以建立它的自我認(rèn)同？何以達(dá)成自尊自信的民族品格？我不認(rèn)為工藝技能的教育不重要，它關(guān)系國計(jì)民生，其意義是毋庸置疑的，但是，在人類歷史上沒有一個(gè)偉大的精神文明傳統(tǒng)是僅僅靠工藝技能形成的，相反，只有依靠對(duì)真善美的理解，對(duì)人生、社會(huì)、超越世界的認(rèn)識(shí)，對(duì)意義和理想的追求才能成為可以凝聚人的信念、形成生活方式、確立意義境界的文化的生命共同體，成就源遠(yuǎn)流長的文明傳統(tǒng)。中國最偉大的財(cái)富就是對(duì)教育的無比重視，但是，從“五四”以來的中國社會(huì)對(duì)教育的蹂躪恰恰是最嚴(yán)重的。

　　所以，“五四”的反省不應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)思想領(lǐng)域的課題，它必須為中國當(dāng)代的災(zāi)難承擔(dān)必要的責(zé)任。如果經(jīng)過嚴(yán)肅的反思，使得中國的本土資源重見天日，匯合到中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之中，中國就完全有可能走出一條對(duì)人類的未來有特殊貢獻(xiàn)的光輝道路。

　　杜：本土化的問題是我長期思考的問題之一。如果完全沒有本土資源，要發(fā)展具有某個(gè)文明傳統(tǒng)特色的現(xiàn)代性是不可能的。西歐如此，美國也是如此。但是另外一方面，現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)資源有壓力，地方傳統(tǒng)資源多半起不了作用，它對(duì)傳統(tǒng)很多既有的結(jié)構(gòu)有顛覆破壞的作用，即使如此，是緩慢的磨合，還是像決堤一樣席卷而去，這之間確有很大不同。舉個(gè)簡單例子，關(guān)于選舉，從本土資源看西歐的大部分國家，北歐、美國以前都沒有這方面的資源。選舉文化進(jìn)入西方的過程是非常艱巨的，你看瑞士是從二十世紀(jì)的六十年代開始，到七十年代才有了真正的全民選舉；
美國奴隸沒有選舉權(quán)、婦女沒有選舉權(quán)也是很長的歷史，美國民權(quán)法案的出現(xiàn)是六十年代，英國的情況也差不多。當(dāng)然，一種更好的辦法就是把本土的資源調(diào)動(dòng)起來進(jìn)行各方面的民主建構(gòu)。中國當(dāng)時(shí)碰到的問題比較復(fù)雜，“五四”的那批精英幾乎無有例外地都是多多少少深受儒家思想影響的人，這就是說，他自己有的東西，他不珍惜，也不認(rèn)為那是資源，盡量要向西方學(xué)習(xí)。胡適是個(gè)很好的例子，他先接受陳序經(jīng)的“全盤西化”，后來他改變了，提出較有遠(yuǎn)見的“充分現(xiàn)代化”，當(dāng)時(shí)，他有個(gè)說明，我記得不確切，大意是即使我百分之百地西化，我真正能夠西化的不過百分之五十；
假如我說百分之五十地西化，那我西化的可能只有百分之十。這和自由主義重要人物李慎之先生晚年的心態(tài)有相似的地方，他認(rèn)為，現(xiàn)在那么危急地需要向西方學(xué)習(xí)的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　你還講儒家如何之好，他非常痛恨西方有人說二十一世紀(jì)要靠孔子。我們即使全部精力放到西化上，我們還未必能達(dá)到什么水平，意義是我們的民主太差、科學(xué)太差，更不要說自由、人權(quán)等等，這個(gè)心態(tài)我絕對(duì)能夠理解，它是一個(gè)策略，有的時(shí)候是從悲憤的心情中迸發(fā)出來的。

　　本土的資源為什么沒有在那個(gè)時(shí)候得到心平氣和的對(duì)待？還是回到胡適，他說“充分現(xiàn)代化”，既然能夠提出現(xiàn)代化，說明已經(jīng)與西化的問題分開了。西方講現(xiàn)代化這個(gè)觀念是在五十年代、六十年代，特別是在哈佛。但中國討論西化、現(xiàn)代化的問題是在民國，三十年代、四十年代�！渡陥�(bào)》提出三個(gè)重大的辯論，一是中國的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是農(nóng)業(yè)的還是工業(yè)的，二應(yīng)走社會(huì)主義路線還是資本主義路線，三是以中國文化為本位還是全盤西化。當(dāng)時(shí)，好象馮友蘭曾說過西化不是現(xiàn)代化，我們可以充分現(xiàn)代化，可是我們不一定要引進(jìn)基督教。胡適他們提“充分現(xiàn)代化”大概有這方面的考慮。他們已經(jīng)能夠把西化與現(xiàn)代化區(qū)分開了，可是進(jìn)一步的工作為什么沒有做？如果現(xiàn)代化不是西化，那么現(xiàn)代化用今天的話說就是有中國特色的，既然如此，為什么本土的資源不能運(yùn)用，為什么在文化上沒有資源，為什么在政治制度上沒有資源，為什么在教育方面會(huì)沒有資源？也就是說，為什么在文化認(rèn)同的過程中沒有突出中國的特性？是不是有人做了工作呢，其實(shí)是有的。現(xiàn)在回顧一下，最可能做出貢獻(xiàn)的是《學(xué)衡》那一批人，如陳寅恪、湯用彤、梅光迪、杜亞泉，他們都是學(xué)貫中西的，可是沒有起什么作用，也就是沒有起到我們所認(rèn)為的在公眾領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)起的作用，這是什么原因？當(dāng)然不是什么作用都沒有，他們的作用主要是體現(xiàn)在“國學(xué)”中，很精致的國學(xué)研究�？墒�，在政治制度上，諫議的制度、避諱的制度、各種不同的公論、清流，還有“以天下為己任”、“天下為公”的精神，為什么沒有進(jìn)入制度更新的考慮？在教育上更突出，教育就是做人的道理，難道二十世紀(jì)連做人的道理都沒有價(jià)值了嗎？當(dāng)然，有人認(rèn)為尊孔讀經(jīng)、科舉制度是壓抑了人的創(chuàng)造力，姑且如此，但是“身心性命”之學(xué)、“為己之學(xué)”難道都沒有價(jià)值，這些資源都沒有開發(fā)出來，這是大悲劇。

　　在我看來，造成這樣的困境與我前面提到政權(quán)的勢力和幾種相互獨(dú)立的勢力完全不健康的整合在一起有關(guān)，政治的權(quán)威，意識(shí)形態(tài)的權(quán)威，道德的權(quán)威，知識(shí)的權(quán)威都沒有能充分展開，這里有一些復(fù)雜的因素。清代塑造儒家意識(shí)形態(tài)的重要人物是康熙、雍正、乾隆，又是中國歷史上難得高明的皇帝，而這些高明的皇帝對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制又特別敏感，所以，雍正才有《大義覺迷錄》，乾隆則幾乎掌握了中國樸學(xué)的全部資源，從中也發(fā)展出一套控制的方式。舉個(gè)例子，有個(gè)地方官他的父親在當(dāng)?shù)胤浅Ｓ杏绊�，他建議他的父親進(jìn)文廟，從孝的角度說，這沒什么可非議的，結(jié)果，皇帝大怒，進(jìn)不進(jìn)文廟這么大的事，只有朝廷可以考慮，哪有你地方官置喙之處！治他死罪是毫無疑問，朝廷辯論只是如何死法。這是何等殘酷、何等霸道，說明皇帝控制象征資源已經(jīng)到了沒有任何地方空間的可能。你看《大義覺迷錄》中對(duì)付曾靜和呂留良的后人，簡直是毛骨悚然。皇帝壟斷《四庫全書》的編篡，到底《四庫全書》是為了宣揚(yáng)中國文化，還是為了安全檢查，原來是所有的禁書都可以收入，結(jié)果是所有的禁書都被消滅了。這樣，一方面《四庫全書》是文化貢獻(xiàn)，但另一方面，把中國的文化資源限制在一個(gè)尺度之下，很多應(yīng)該能夠發(fā)揮的資源被毀掉了。這種情況下，真正要西化而又受到儒家影響的人，如曾國藩，又身為地方官，能起的作用是相當(dāng)有限的。到了民國，一方面軍閥割據(jù)，另一方面又是袁世凱利用儒家資源要做皇帝，還搞了個(gè)美國人古諾幫他游說，社會(huì)的危機(jī)相當(dāng)尖銳。使得“救亡圖存”的心態(tài)爆發(fā)的特別強(qiáng)烈。加上中國第一代出國的那些人又都非常年輕，都是二十來歲，假如了解這一點(diǎn)就可以知道，他們是一種年輕的文化心態(tài)，不能夠深思熟慮，又是悲憤急迫，但是就是這批二十多歲的年輕人創(chuàng)造的思想典范，后面幾代人都不能突破，這是值得我們深思的問題。

　　黃：“五四”基本上是個(gè)精英運(yùn)動(dòng)，魯迅、胡適，包括陳獨(dú)秀、李大釗等，這些精英是企圖為中國重新創(chuàng)造一個(gè)觀念世界，例如“全盤西化”、“改造國民性”等。哈佛的曼斯費(fèi)爾得是斯特勞斯的傳人，基本上是精英主義者，他有一個(gè)觀點(diǎn)，大眾其實(shí)沒有什么意義，因?yàn)榇蟊娛且欢ㄒ�被精英所代表的。反過來了解，那就是精英一定要有他所代表的大眾，精英才成其為社會(huì)的精英。

　　在這個(gè)意義上“五四”的典范有另一重危機(jī)，經(jīng)過觀念革命來建構(gòu)一個(gè)新的觀念世界，這個(gè)觀念世界就是否定一切的本土價(jià)值，全部的合理資源都是外來的。可是，日常生活中的草根傳統(tǒng)幾乎完全是以儒家為主的道德原則和行為習(xí)俗，孔孟對(duì)這一點(diǎn)有深厚的理解，他們說“禮失求諸野”、“天聽自我民聽，天視自我民視”，認(rèn)為在日常生活中存在深刻的智慧�！拔逅摹逼髨D建立的觀念世界與兩千年來傳統(tǒng)所鍛造的生活世界是不相融合的，它導(dǎo)致的社會(huì)緊張實(shí)際上是非常嚴(yán)重的，精英們高談闊論的革命對(duì)象、改造對(duì)象是苦于日常生活的老百姓，魯迅作品中批評(píng)的都是猥瑣的小人物；
而小人物們內(nèi)困外擾的水深火熱，精英們的那套觀念革命又于事無補(bǔ)、相去甚遠(yuǎn)，這之間需要假以時(shí)日相互磨合。假如沒有其他因素的介入，我相信，民間的價(jià)值會(huì)逐步地化解“五四”的暴戾的激情，而讓它合理的一面得以發(fā)揚(yáng)光大。但是，有一個(gè)力量的介入使這種可能性至少被延緩了將近整整一個(gè)世紀(jì)，這就是馬克思主義的進(jìn)入。雖然馬克思主義也是一套觀念世界，可是這套觀念世界的基礎(chǔ)是訴諸大眾的，它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力，強(qiáng)調(diào)階級(jí)革命，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者對(duì)占有者的革命，又強(qiáng)調(diào)平等權(quán)利，強(qiáng)調(diào)“大同理想”，不管它們?cè)诰唧w解讀上有多大的差異，無論如何這套觀念的話語特點(diǎn)與中國草根資源的很多方面相當(dāng)?shù)娜の断嗤�，它緩解了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)緊張，“五四”的精英找不到他們可以代表的大眾，而草根社會(huì)找不到可以代表他們的精英，這一點(diǎn)被中國的馬克思主義相當(dāng)特殊卻又似是而非地協(xié)調(diào)起來了，可以說，假如沒有“五四”的不自覺的鳴鑼開道，馬克思主義的進(jìn)入決不會(huì)如此順利。在這個(gè)意義上，馬克思主義一方面接管了“五四”的遺產(chǎn)，一方面又在儒家道德權(quán)威主義和農(nóng)民革命的雙重資源中找到了它的草根基礎(chǔ)。這是中國當(dāng)代史上有特殊意味的事件。因此，我們看到的是，一方面“五四”的余緒如影相隨，另一方面是沒有被現(xiàn)代性洗禮的那些本土資源堂而皇之的登堂入室。這個(gè)民族真正的現(xiàn)代性考驗(yàn)不得不等待一個(gè)吊詭的輪回充分地放出它的能量再重新開始。

　　杜：中國的情況的確是你談到的，它是精英對(duì)價(jià)值系統(tǒng)、觀念系統(tǒng)的重建。如果我們從發(fā)生學(xué)的角度來看，“五四運(yùn)動(dòng)”關(guān)鍵的人物是梁啟超，他在“巴黎和會(huì)”看到中國受到的不公平、不合理的對(duì)待，他發(fā)回的電報(bào)，引發(fā)了很大的反彈。開始的時(shí)候，基本上是北京的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，后來，全國的學(xué)生以及有愛國精神和情緒的工人、商人都參加了，成為全國性的運(yùn)動(dòng)。但是真正塑造“五四”的思想論說的毫無疑問都是知識(shí)分子，這批精英看到的背景是群眾性的反帝國主義和愛國主義，這是他們能夠成為一大思潮的原因。這股力量“學(xué)衡”那派人沒有特別關(guān)注，基本上對(duì)這敏感缺乏同情，所以他們沒有成為現(xiàn)實(shí)意義上的公共知識(shí)分子，只成為學(xué)者、學(xué)究。真正把這套資源積極調(diào)動(dòng)充分利用那是李大釗、陳獨(dú)秀等人所代表的馬克思主義運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上五四時(shí)代才開始介紹馬克思主義，布爾什維克在二十年代初還是新名詞，到了二十年代后期、三十年代已經(jīng)成為思想主流，這是為什么？這個(gè)轉(zhuǎn)變實(shí)在太重要了，我想與你講的那些因素有密切的關(guān)系。

　　我想討論關(guān)于儒家所受到的沖擊。儒家包含的內(nèi)容很多，至少是道、學(xué)、政三面，基礎(chǔ)理論、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，和經(jīng)世致用。它所受到的沖擊是真正全面的沖擊，與佛教進(jìn)入、蒙古入侵時(shí)很不相同。西方文化的沖擊，除了上面講到的軍事，還有工業(yè)、政治制度、社會(huì)組織和可以普世化的價(jià)值系統(tǒng)，它是非常全面的，這個(gè)沖擊雖然時(shí)間不長，不過兩三代人，但儒家所有的強(qiáng)勢都已經(jīng)被消解了，這點(diǎn)與儒家作為一個(gè)軸心文明的特性有關(guān)，儒家文明是入世的，這意味著它要在生活世界中起作用。在一個(gè)精神文明受到極大危機(jī)的時(shí)候，例如基督教、佛教，它可以從人的日常生活、從政治領(lǐng)域中退出來，找到另外的凈土發(fā)揮它的力量，可以在廟宇、教堂找到它安身立命的天地。儒家主動(dòng)自覺地選擇生活世界作為它唯一發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域，在社會(huì)上的組織如私塾、鄉(xiāng)約、社學(xué)和義倉，基本上也是政治文化社會(huì)倫理連在一起的小集體。如果它在這個(gè)領(lǐng)域無法作出回應(yīng)的話，那它所有的資源都不可能開發(fā)出來。這是大問題。

　　黃：“五四”前后，尋求“富強(qiáng)”的理念出現(xiàn)，說明以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性已經(jīng)進(jìn)入中國，至少成為一部分人心目中的現(xiàn)代性典范，但是以資本主義配置的現(xiàn)代性在中國雖然轟轟烈烈一時(shí)，而最終走出來的卻是社會(huì)主義的道路。如果先放下中國的特殊性，在一般意義上了解，社會(huì)主義的現(xiàn)代性和資本主義的現(xiàn)代性事實(shí)上都是從啟蒙的源頭流出來的。為什么中國人“尋求富強(qiáng)”，可走的卻是社會(huì)主義道路，這后面有一個(gè)現(xiàn)代性理解的預(yù)設(shè)是我們應(yīng)當(dāng)重視的，當(dāng)時(shí)的中國接受了什么樣的現(xiàn)代性，為什么會(huì)接受這種現(xiàn)代性，又是如何接受的？我所指的不是少數(shù)知識(shí)分子所掌握的觀念，而是普羅大眾所作的社會(huì)選擇中體現(xiàn)的現(xiàn)代性意識(shí)，是草根社會(huì)和日常經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)代性所作的選擇。在那個(gè)時(shí)代，儒家作為意識(shí)形態(tài)是被徹底的邊緣化了，無論資本主義還是社會(huì)主義都在意識(shí)形態(tài)上與儒家堅(jiān)決地劃清了界限，這個(gè)共同點(diǎn)也反映了啟蒙的特點(diǎn)，把任何地方知識(shí)都當(dāng)作“歷史形態(tài)”關(guān)閉在現(xiàn)代性的大門之外，資本主義、社會(huì)主義概莫能外。

　　杜：社會(huì)主義理念在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)并成長起來，這個(gè)問題的面向比較復(fù)雜，它確實(shí)代表了一種現(xiàn)代性，從俄國革命以來，就認(rèn)為，我的現(xiàn)代性比資本主義的現(xiàn)代性更公正、更全面、更有說服力；
面向未來，馬克思的分析說要從資本主義進(jìn)入更高的社會(huì)發(fā)展階段，就是社會(huì)主義，所以，我們不要只看到帝國主義強(qiáng)大，對(duì)我們強(qiáng)暴，我們有另外的信心和選擇，可以代表更好的方向，事實(shí)上，反帝反封建和社會(huì)主義是一拍即合，非常融洽。所以，要西化，要最充分地西化，俄國代表的模式就是最先進(jìn)的西化，我們要反帝反封建，俄國代表的社會(huì)主義模式不僅是反帝，它來自西方又是反西方的。這些理念糾合在一起，才使問題格外復(fù)雜。正因?yàn)槿绱�，所以，我們不能只是從“救亡壓倒啟蒙”那個(gè)模式來了解。

　　黃：在以上我們所談的這些部分中，已經(jīng)涉及從現(xiàn)代性內(nèi)部的部分具體因素去了解現(xiàn)代化過程中的必須反思的問題，比如個(gè)人主義的問題，關(guān)于政府能力的設(shè)計(jì)，關(guān)于如何了解市場，以及如何建設(shè)衡量一個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，我們現(xiàn)在運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力指數(shù)、各種與物質(zhì)技術(shù)繁榮富強(qiáng)有關(guān)的指數(shù)、以及國家經(jīng)濟(jì)能力的綜合指標(biāo)。所有這些已經(jīng)成為現(xiàn)代化發(fā)展的典范，尤其對(duì)于發(fā)展中國家而言更是如此，可以看到“五四”早期追求富強(qiáng)的現(xiàn)代化理念，一如既往的仍然是當(dāng)代社會(huì)追求現(xiàn)代化的基本理念。我們前面所談是從譜系，從思想資源展開的，現(xiàn)在我們可以針對(duì)一些具體因素進(jìn)行反思。在這個(gè)意義上，看看具體的本土資源能不能實(shí)質(zhì)性地參與現(xiàn)代性的再創(chuàng)造。我們提到個(gè)人主義，如果從觀念意義上了解現(xiàn)代性，個(gè)人主義是它最基礎(chǔ)的因素，對(duì)西方來說，離了個(gè)人主義不行，不批評(píng)個(gè)人主義也不行。中國作為一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國家，它有自身的資源，雖然這個(gè)資源在“五四”以來遭到很大的破壞，但是，在日常生活中，在相當(dāng)一部分知識(shí)分子的生命習(xí)慣中有很多保存，事實(shí)上，這部分資源還在，問題在于有沒有可能讓這部分資源自覺地展現(xiàn)它的生命力。所以，我想應(yīng)當(dāng)重視在具體的問題上開展一些新的論域，使對(duì)啟蒙和現(xiàn)代性的反思更有針對(duì)性也更深入。比如，因?yàn)槲鞣街匾晜�(gè)人，所以中國的反思中就認(rèn)為儒家的基本問題是完全沒有個(gè)人，個(gè)人淹沒在集體主義之中，因此儒家社會(huì)發(fā)展不出市場經(jīng)濟(jì)，儒家社會(huì)也不可能出現(xiàn)民主政治等等。這里的問題是兩方面的，第一，個(gè)人主義是不是現(xiàn)代性并不可少的價(jià)值，既然不健康的個(gè)人主義已經(jīng)成為現(xiàn)代性的禍害，有沒有可能在非個(gè)人主義的基礎(chǔ)上重構(gòu)現(xiàn)代性；
第二，儒家是不是完全不重視個(gè)人，是不是因?yàn)樗�是集體主義，因此，它對(duì)人的權(quán)利和人的生活、人的發(fā)展毫不關(guān)心，對(duì)人的欲望沒有任何的肯定，僅僅只是所謂人倫道德說教而不顧及人的日常生活，或者只是集體主義而沒有任何個(gè)人存在的意義和權(quán)利的考慮？在這方面從“五四”以來形成了很多偏見，這些偏見相當(dāng)深入的影響了對(duì)歷史資源的理解，同時(shí)也使得未來選擇出現(xiàn)了很多本來可以避免的失誤。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　例如，很多學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，儒家社會(huì)是家族本位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只能做到自給自足，儒家的倫理不鼓勵(lì)個(gè)人發(fā)展、個(gè)人競爭，沒有個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的追求，就不可能有開放的市場，因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、集體主義妨礙了市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，因?yàn)闆]有市場經(jīng)濟(jì)所以中國沒有走出現(xiàn)代化的道路；
中國要走現(xiàn)代化的道路，就要發(fā)展市場，要發(fā)展市場就要顛覆儒家這種根源于宗法經(jīng)濟(jì)的倫理道德，反對(duì)儒家成了中國能否市場化、現(xiàn)代化的思想前提。直到今天，這都是極其普遍的觀點(diǎn)，但是，在國際學(xué)術(shù)界，這種觀點(diǎn)是越來越站不住了。美國、日本，包括臺(tái)灣的一些學(xué)者有一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，中國沒有發(fā)展出西方式的現(xiàn)代化不是因?yàn)闆]有市場經(jīng)濟(jì)，正好相反，是因?yàn)橹袊�市場的力量太發(fā)達(dá)太成熟，才影響了現(xiàn)代化的出現(xiàn)。首先，說中國古代社會(huì)沒有市場經(jīng)濟(jì)本身就是完全違反常識(shí)的，宋、明時(shí)代，中國百萬人口的城市數(shù)量是世界第一位，城市規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過佛羅倫薩、米蘭、威尼斯這些早期資本主義城市，這么大的城市沒有市場，完全靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足？這是極其怪異的想法。事實(shí)上，《清明上河圖》就極為形象地紀(jì)錄了古代的市場景觀，而《清明上河圖》中的市場榮景決不只是開封一處，很多當(dāng)時(shí)的大城市都成為中國東西南北商貿(mào)交易的中心和周轉(zhuǎn)的樞紐，馬可•波羅、利馬竇都曾經(jīng)對(duì)中國的城市規(guī)模和市場的繁榮驚嘆不已。但是，既然中國有當(dāng)時(shí)世界最大規(guī)模的市場，為什么中國卻沒有發(fā)展出西方式的現(xiàn)代化？這是因?yàn)橹袊�的市場一開始就在一個(gè)“反壟斷”的倫理機(jī)制和國家機(jī)制中成長，儒家的“不患寡而患不均”的均富的理念，朝廷有計(jì)劃地控制一部分高利潤并且與國計(jì)民生有直接關(guān)系的行業(yè)，例如鹽鐵、漕運(yùn)、織造等，有效地限制了個(gè)體商人暴利的空間，同時(shí)作為民間組織的各種行會(huì)的協(xié)調(diào)，也使得以個(gè)人資本進(jìn)行行業(yè)兼并幾乎沒有任何可能性，因?yàn)闆]有兼并也就沒有壟斷，沒有壟斷也就不可能出現(xiàn)對(duì)壟斷產(chǎn)品進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)的可能，這就使得大規(guī)模的生產(chǎn)機(jī)制，像西方現(xiàn)代的辛迪加、托拉斯，不可能出現(xiàn)在中國的市場中，而所謂現(xiàn)代化正是由這些大規(guī)模生產(chǎn)機(jī)制所創(chuàng)造的�，F(xiàn)在來看這種大規(guī)模生產(chǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)代化的典范，各個(gè)發(fā)展中國家都在群起效仿，但是，我們不要忘了，這種經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾經(jīng)有過很大的代價(jià)，因?yàn)榧娌⒑蛪艛鄬?dǎo)致弱勢經(jīng)濟(jì)群體的破產(chǎn)，因?yàn)閴艛鄬?dǎo)致業(yè)主高抬價(jià)格肆意掠奪消費(fèi)者，西方的市場也因?yàn)槭艿竭@種沒有節(jié)制的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的危害，最終形成了“反壟斷法”，限制市場中的個(gè)人的無限發(fā)展。而這種經(jīng)驗(yàn)在中國古代社會(huì)的商業(yè)活動(dòng)中幾乎是一種相當(dāng)自覺的意識(shí)形態(tài)和政府機(jī)制的選擇。我并不想簡單得出一個(gè)結(jié)論，究竟是中國好，還是西方好，或者是再一次授人以“古以有之”、“早以有之”的口舌，那是一種我所堅(jiān)決反對(duì)的文化的故步自封，是一葉障目的可笑的文化的傲慢，我想提出的是對(duì)儒家思想的批評(píng)轉(zhuǎn)化應(yīng)當(dāng)在一種健康的心態(tài)下開展，而不是預(yù)設(shè)一個(gè)站不住腳的立場，進(jìn)行一場虛擬的文化討伐，這樣的做法不僅不能真正消解儒家的負(fù)面因素，反而把有可能轉(zhuǎn)化的積極因素給拋棄了。所以，儒家批評(píng)的理論立場的檢討現(xiàn)在也成了基本問題了。

　　當(dāng)然，批評(píng)儒家不重視個(gè)人，因?yàn)闆]有個(gè)人所以沒有現(xiàn)代民主制度，所謂“內(nèi)圣開不出外王”已經(jīng)是老生常談，但是，儒家關(guān)于“民本”的思想資源，由此而產(chǎn)生的士大夫“為天地立命”的胸襟，教導(dǎo)皇帝，監(jiān)督皇帝，和以“相權(quán)”為中心的文官政治對(duì)君權(quán)的制約和協(xié)調(diào)，和經(jīng)過科舉取仕，維護(hù)民間通向官場的渠道，使民間意志可以通過仕子進(jìn)入官場，等等，這些傳統(tǒng)的道德政治資源是不是完全沒有現(xiàn)代意義，是不是與民主政治水火不容，中國古代有機(jī)性的政治關(guān)系背后所包含的政治理念是不是對(duì)工具理性所主導(dǎo)的民主政治完全不能成為參照，完全不能成為改善民主政治的精神資源？

　　可以看到，僅僅只對(duì)個(gè)人主義這一個(gè)因素開展辨難，就可以引出眾多的重要問題，因此更深入地對(duì)主要的那些現(xiàn)代性要素進(jìn)行反思應(yīng)當(dāng)是深化啟蒙反思的重要課題。

　　杜：其實(shí)，我們說啟蒙可以當(dāng)作正在發(fā)展的理念、當(dāng)作文化現(xiàn)象，或者當(dāng)作一種心態(tài)，除了從現(xiàn)象上了解它，還有一個(gè)值得探討的課題，就是它的核心價(jià)值。從儒家的立場看，自由、理性、法治、個(gè)人的尊嚴(yán)這些西方價(jià)值，不管你的視野多么狹隘、抗拒西方的心態(tài)是多么強(qiáng)烈，這些都是不可否認(rèn)的價(jià)值。西方社會(huì)，或者說任何一個(gè)社會(huì)要蓬勃發(fā)展，這些價(jià)值沒有一個(gè)是可以缺少的。

　　現(xiàn)在我要問的問題不是這些價(jià)值是不是應(yīng)該擴(kuò)大延伸，而是面對(duì)人類所碰到的困境，這些價(jià)值全都加在一起，是不是足夠？當(dāng)然，每一個(gè)都是必要的，但是加在一起是不是就是充分的？是不是所有的價(jià)值光譜都展現(xiàn)出來了？回答很簡單，還不夠，不夠充分。我們以前就提到關(guān)于啟蒙的盲點(diǎn)的問題。這方面我們談過幾次，我覺得還要加強(qiáng)。在這個(gè)背景下，因?yàn)槿寮医?jīng)過西化和現(xiàn)代化的批評(píng)，它的第一個(gè)工作是對(duì)西方的核心價(jià)值能不能有一個(gè)創(chuàng)見性的回應(yīng)，這就是能不能把西方突出的價(jià)值而儒家傳統(tǒng)所缺失的真正帶到儒家的思想理念和實(shí)踐中，對(duì)儒家原來具有的價(jià)值進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這個(gè)轉(zhuǎn)化包括綜合創(chuàng)造的方面。比如自由，一般來說，如果是自由放任的自由，道家比較突出，而儒家并不提倡，但是，自由作為人的主動(dòng)自覺的選擇，那么，孔門的同道，特別是孔子第一代弟子，沒有一個(gè)不是自覺自愿參加的，沒有強(qiáng)迫教育，沒有非自由的壓力讓他們這樣選擇。它成為自由組合的社群，這個(gè)自由組合的社群有一個(gè)共同的理想，他們是在自由寬松的氛圍里通過自由的交流形成共同的理想，每一個(gè)人都是獨(dú)立自主的人格，有言論的自由、行動(dòng)的自由，結(jié)社和信仰的自由。在儒家傳統(tǒng)里好象沒有嚴(yán)格的抽象的邏輯系統(tǒng)，但是儒家對(duì)理性，特別是合理性、合情合理，非常重視，要通過人的自覺、人的反省，“吾日三省吾身”，要學(xué)思并重，要知行合一，這些觀念的出現(xiàn)和發(fā)展都是和儒家理性有關(guān)系的。儒家雖然突出“禮”，希望法（刑）的作用不要涵蓋一切，但儒家并不反對(duì)法律作為社會(huì)基本安定的必要條件。但是徒法不行，不能完全靠法，還要看執(zhí)法的人，這些人應(yīng)當(dāng)有比較全面的知識(shí)、比較高尚的道德情操。儒家所說的禮很大一部分是屬于法，特別是習(xí)慣法，是比較寬廣意義的法。我認(rèn)為，可以從儒家對(duì)知識(shí)精英和政治精英的責(zé)任的要求開發(fā)出人民的權(quán)利的觀念，所要求的不只是政治權(quán)利，后面還有生存的積極權(quán)利、文化發(fā)展的權(quán)利和集體的權(quán)利�？赡芨鼘拸V的人權(quán)觀念可以在知識(shí)精英、政治精英的責(zé)任意識(shí)中發(fā)展出來，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)老百姓的要求有持久的意愿去滿足，這種運(yùn)作的方式和人權(quán)絕無矛盾，而且可以培養(yǎng)一般人的權(quán)利意識(shí)與權(quán)利實(shí)踐的能力。

　　面對(duì)西方啟蒙所提出的重要價(jià)值，由于儒家經(jīng)過西化的沖擊，那些不符合自由理性法律人權(quán)的儒家理念和實(shí)踐基本上受到了全面的批判，包括家庭倫理中一些沒有經(jīng)過反思、甚至在社會(huì)上產(chǎn)生強(qiáng)烈的作用例如“三綱”完全被政治化的那些倫理因素，都被嚴(yán)厲地批判過。我認(rèn)為，儒家的西化最主要的工作就是把剛剛所講的西方啟蒙的核心價(jià)值，作為批判儒學(xué)內(nèi)部反自由、反法律、反理性、反人權(quán)的那些因素的主要的精神武器。這是所謂儒學(xué)的西化。什么叫儒學(xué)的現(xiàn)代化呢？經(jīng)過西化的批判后，儒家內(nèi)部的價(jià)值能不能開發(fā)出來，或者能不能配合具有中國國情特色又符合現(xiàn)代文明指標(biāo)的價(jià)值，這是儒家現(xiàn)代化的課題。從理論上講，這方面的工作做得還很不夠，比如儒家能不能開出科學(xué)？道德理性能不能開出民主？很明顯，只有儒家倫理通過西化以后，經(jīng)過自己的脫胎換骨，才能對(duì)中國的現(xiàn)代化作出積極的貢獻(xiàn)，才能開出這樣的價(jià)值�，F(xiàn)在我們的想法是，儒家在西化方面已經(jīng)做了很多工作，從康有為以來，好幾代人在做這方面的工作。儒家的現(xiàn)代化方面，至少從“五四”以來，儒家的思想家，特別是1949年以后在海外的那批儒家思想家，他們所作的工作基本上都是代表了人文精神之重建，儒家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化這方面的努力，是希望把經(jīng)過西化洗禮而存活下來仍然有生命力的儒家價(jià)值，促進(jìn)當(dāng)代中國的現(xiàn)代化。在這個(gè)奮斗過程中發(fā)現(xiàn)了有一些儒家的核心價(jià)值不僅是普世價(jià)值，而且面對(duì)西方的啟蒙的核心價(jià)值而言，可以作出積極的貢獻(xiàn)。

　　黃：在中國，雖然現(xiàn)在情況有所改變，可仍然有相當(dāng)一些人對(duì)一個(gè)來自儒家而企圖改善西方的啟蒙價(jià)值抱著懷疑和顧忌，甚至不屑一顧，甚至格格不入。這后面當(dāng)然有“五四”遺留的“反傳統(tǒng)”心態(tài)，但恐怕還不僅僅局限于此，重要的一點(diǎn)是人們接受自由、平等、人權(quán)、法治、理性這些價(jià)值觀念時(shí)是無條件的、絕對(duì)的，換言之，這些觀念是以一種“真理”的身份進(jìn)入人們的精神世界的，好比一個(gè)虔誠信徒心目中的上帝，是不可懷疑的�，F(xiàn)在，從哲學(xué)發(fā)展來看，“真理”是出了很大的問題，隨著一元論、獨(dú)斷論的解體，絕對(duì)“真理”的論說很難站住了，羅蒂說“民主高于真理”，雖然另有政治實(shí)踐的考慮，從學(xué)術(shù)上看，他比較敏感，看到了分析哲學(xué)關(guān)于“真理”的困境和糾纏，這種糾纏的結(jié)果必定傷害到所有的啟蒙價(jià)值，因此他把民主這類問題從中解脫出來，回到實(shí)用主義的立場。在我看來，這個(gè)考慮比較“技巧”，它事實(shí)上不能解決人們習(xí)慣把民主、自由、人權(quán)、理性看作一套“放諸四海皆為準(zhǔn)”的真理，尤其是像中國這樣的發(fā)展中國家，需要在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行體制轉(zhuǎn)型的國家。因?yàn)榱_蒂并沒有從民主的內(nèi)部出現(xiàn)的問題和民主在實(shí)踐過程中面對(duì)的挑戰(zhàn)去反思民主的愿望，他只是把民主從“真理”變成一套有用的“經(jīng)驗(yàn)”。在這個(gè)意義上，我更愿意借用�？碌恼f法，那種把啟蒙價(jià)值當(dāng)作“真理”來接受的意識(shí)形態(tài)，事實(shí)上是一種“觀念的暴力”，它不可能接受任何對(duì)這套價(jià)值的批評(píng)反思，形成了一種關(guān)于啟蒙價(jià)值的現(xiàn)代迷信。因此，最近以來，我比較多的主張具體地進(jìn)入每一個(gè)啟蒙價(jià)值內(nèi)部，檢討它的理論缺失和它正負(fù)兩面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　現(xiàn)代化和現(xiàn)在正在開展的全球化，它們都有一種必須的標(biāo)準(zhǔn)化取向，WTO組織事實(shí)上就在建立一套世界性的標(biāo)準(zhǔn)，這種企圖就是以單一標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范世界各個(gè)國家的市場、金融、生產(chǎn)，表面看來，這種標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化僅僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是實(shí)際結(jié)果卻遠(yuǎn)非如此，國家的政策法規(guī)也在隨著這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化過程而改變，這些政策法規(guī)的背后有一套基本價(jià)值構(gòu)成了它的合法性的基礎(chǔ)，隨著政策法規(guī)的改變，這套價(jià)值觀念不可避免地受到嚴(yán)重的沖擊。在全球化的過程中，捍衛(wèi)文化價(jià)值的獨(dú)立性成為最富激情的論辯領(lǐng)域。現(xiàn)在，國際市場的單一化傾向越來越明顯，以美國為中心的資本主義生活方式越來越強(qiáng)勢地成為發(fā)展中國家的現(xiàn)代化典范，在這個(gè)雙重壓力下，保衛(wèi)傳統(tǒng)文化資源，展現(xiàn)多樣性的文化價(jià)值，以打破資本主義的文化壟斷和“價(jià)值觀的霸權(quán)”變得越來越緊迫，也越來越悲壯了。

　　事實(shí)上，任何一個(gè)社會(huì)組織、族群組織如果要存活下去，它的內(nèi)部必須有一套基本的價(jià)值來規(guī)范和協(xié)調(diào)人們的行為、思想和利益，沒有一個(gè)社會(huì)僅僅靠欲望就能成立，如果是這樣的話，人就僅僅是個(gè)動(dòng)物的存在。所有大的文明傳統(tǒng)所以有意義就因?yàn)樗鼊?chuàng)造了可以讓人以群體的方式而存在的一套價(jià)值精神體系，屬于這個(gè)群體獨(dú)特生活方式的那些精神方向、凝聚力、日常調(diào)節(jié)機(jī)制等等，而且，這些精神因素能夠經(jīng)受歷史和各種艱難困苦、突發(fā)事件的考驗(yàn)，保證這個(gè)文明群體的生生不息源遠(yuǎn)流長。所以，文明所體現(xiàn)的精神價(jià)值是有歷史意味的。中國在長期發(fā)展中形成了講究禮儀、關(guān)心群體、敬愛家人、勤勞節(jié)儉、注重教育、尊敬學(xué)問、善待友邦、協(xié)和萬方的偉大傳統(tǒng)，它的后面就是仁、義、禮、智、恭、寬、信、敏、惠，等等，就是我們說的公義、同情、禮治、責(zé)任，等等。這套價(jià)值體系，因?yàn)椤拔逅摹蓖怀鑫鲗W(xué)，受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，最近百年來這套思想都被棄之一旁，完全不受重視，這個(gè)社會(huì)能夠認(rèn)可的價(jià)值就是自由、平等、民主、人權(quán)，毫無疑問這些價(jià)值有深刻的含義，而且也的確帶領(lǐng)西方社會(huì)創(chuàng)造了現(xiàn)代繁榮，而這些價(jià)值傳到中國遭遇的命運(yùn)其實(shí)也不比儒家的命運(yùn)好到哪里，它一度被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)腐朽虛偽的世界觀和儒家被當(dāng)作封建主義的世界觀一并遭到清算批判，所以，自由、平等、民主、人權(quán)在中國真正落實(shí)的微乎其微，最多也就是一些人的心向往之。它讓我們感到深深遺憾的是，它的傳入方式其實(shí)未必一定要以對(duì)中國傳統(tǒng)的無情否定作為必要條件。這種極端的傳入方式，事實(shí)上使得它在中國轉(zhuǎn)化為中華民族的內(nèi)在價(jià)值的可能性被斷送了，因?yàn)槟銢]有任何本土價(jià)值作為消化這套外來資源的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代中國的情況令人非常尷尬，中國本土的最好的資源被破舊立新的狂熱解構(gòu)了，而西方有深刻含義的價(jià)值又不能真正落實(shí)，自家的好的留不住，別人的好的又拿不來，這是一種雙重的價(jià)值失序，最危險(xiǎn)的莫過于此。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在這種情況下，人心是最容易被污染的，所謂的現(xiàn)代化也就失去了它的任何精神性含義，而變成一個(gè)物欲橫流唯利是圖的末日瘋狂，你想，酒可以做假毒死人，學(xué)校的早點(diǎn)可以摻假，不管孩子們是否中毒喪命，現(xiàn)在甚至連奶粉這種嬰兒食品也可以摻假，造出毒奶粉，這還有人性嗎！最大的污染就是對(duì)人心人性的污染，人作孽不可恕，而這種污染所以會(huì)發(fā)生就是價(jià)值底線的崩潰。在這個(gè)意義上，我們是生活在一個(gè)非�？鄲赖钠D難時(shí)代，兩個(gè)價(jià)值體系好的資源不能發(fā)揮，剩下的就是負(fù)面的因素起作用，儒家的價(jià)值優(yōu)勢還有待發(fā)掘，而啟蒙的價(jià)值卻已然暴露了必須警惕的問題，如果沒有對(duì)這些價(jià)值方面存在的問題和它自身的深刻意義同時(shí)都有比較充分的了解，價(jià)值重建、人文精神的培養(yǎng)恐怕難有成就。

　　杜：應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，啟蒙在人類文明史上起了那么大的積極作用，除了它的制度創(chuàng)新，比如民主制度、市場經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)中的各種民間組織，這些大家都耳熟能詳，可能更值得注意的是它后面突現(xiàn)的一些基本價(jià)值，就是對(duì)人的重新理解，把人的長期被壓抑、被壓制的潛力調(diào)動(dòng)起來，讓它充分發(fā)揮，你看法國大革命提出“自由、平等、博愛”，博愛是社群友情的意思，人與人之間通過友愛而建立的社群。馬克思提出每一個(gè)人的充分的自我實(shí)現(xiàn)作為全人類的解放的前提，所謂人的徹底解放，這是人類文明史上第一次生產(chǎn)力、勞動(dòng)不會(huì)限制人的自我實(shí)現(xiàn)，這種枷鎖的打破就是社會(huì)主義，人的各種面向，娛樂、興趣、個(gè)人的人格完成都不再為勞動(dòng)異化所限制。黑格爾的所謂絕對(duì)精神，培根的“知識(shí)就是力量”，后面都有基本的預(yù)設(shè)，就是人的解放，從各種各樣的枷鎖中解放出來。最近，彼特•伯格他們的研究認(rèn)為，真正的啟蒙，不管是西化，還是現(xiàn)代化，還是全球化，它的核心就是個(gè)性的解放，所謂自由就是人的選擇越來越多，每個(gè)人自我作主的條件越來越豐厚。一個(gè)獨(dú)立的人格，自主的能力和個(gè)人的尊嚴(yán)，這些擺在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制中，只有經(jīng)過啟蒙以后的今天人才有可能，在這以前，你無論擁有多少超拔的精神，你都沒有現(xiàn)代人的那么大的活動(dòng)空間。這些空間就是科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造，啟蒙的政治制度的創(chuàng)造，啟蒙世界觀的創(chuàng)造。自由、理性、法治、人權(quán)，確實(shí)已經(jīng)成為人類文明已經(jīng)共同認(rèn)可的價(jià)值，絕對(duì)是普世價(jià)值，中國知識(shí)分子不僅把它們當(dāng)作普世價(jià)值，事實(shí)上，用我們經(jīng)常談?wù)摰摹靶撵`積習(xí)”來看，在他們的心靈積習(xí)中，所謂現(xiàn)代價(jià)值也許比重最大最健康的也就是這些價(jià)值，這個(gè)積淀是最厚的。

　　但是，儒家也是有人權(quán)的，儒家有一種可以從精英，知識(shí)精英、政治精英，發(fā)展出來的人權(quán)，可能在它的實(shí)際運(yùn)作中，社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系會(huì)更強(qiáng)一些。比如說“仁”，仁是惻隱之心、是同情、是移情，也是佛教的慈悲，這種價(jià)值不僅是社會(huì)的潤滑劑，而且是人之所以為人的本質(zhì)定義。也就是說，從儒家的角度來看人基本上是一個(gè)感性的動(dòng)物，他可以發(fā)展他的理性，他可以發(fā)展他的政治性，可以發(fā)展很多其他的價(jià)值，但基本上他是對(duì)人有情對(duì)物能感，是能夠發(fā)自內(nèi)心的情，也是能夠感物而動(dòng)之情，與外部世界息息相關(guān)之情。

　　歸結(jié)起來，儒家的基本價(jià)值，仁義禮智信，雖然是由儒家傳統(tǒng)突現(xiàn)出來，在儒家社會(huì)、東亞社會(huì)起了很大的作用，但實(shí)際上面對(duì)啟蒙的核心價(jià)值，它們也是普世價(jià)值。在討論儒家和人權(quán)時(shí)，有位研究人權(quán)的非常杰出的哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授寒克（Henke）就指出，儒家的這些價(jià)值不只是東亞和亞洲的價(jià)值，也都是普世價(jià)值，根源是在亞洲，但其意義是普世的，與來自西歐啟蒙的那些價(jià)值一樣都是普世價(jià)值，而且雙方可以互相參照學(xué)習(xí)。當(dāng)然，盡管有配套的可能，但是它們之間是有矛盾，很好的價(jià)值不一定能同時(shí)并存，因?yàn)椴荒懿⒋�，在它的沖突緊張中必須考慮價(jià)值的優(yōu)先的問題，希望關(guān)于優(yōu)先的理解能建立在價(jià)值的互補(bǔ)之上，乃至相輔相成。我所了解的情況是這樣，從鴉片戰(zhàn)爭以來，包括“五四運(yùn)動(dòng)”，是從儒家的價(jià)值來了解和吸納西方所帶來的價(jià)值，在這之間也開展了使得儒家能夠充分西化的過程，等于是用西方的價(jià)值對(duì)整個(gè)儒家的價(jià)值進(jìn)行內(nèi)在的批判，這種內(nèi)在的批判和外部完全排斥儒家價(jià)值的強(qiáng)烈批判之間有很大的張力，也就從這個(gè)批判的過程來吸收西化，經(jīng)過西化。再進(jìn)一步經(jīng)過唐、牟、徐幾位思想家把儒家價(jià)值現(xiàn)代化，賦予現(xiàn)代生命，唐君毅講“人文精神之重建”，是把它從殘破、松散、不知何去何從的心態(tài)下重新凝聚起來，做了相當(dāng)長期的工作。假如儒家的傳統(tǒng)沒有經(jīng)過西化和現(xiàn)代化，我們也不會(huì)有條件對(duì)西方的價(jià)值進(jìn)行深刻的反思。另外，從軸心文明來看，所有其他的軸心文明，包括興都教、佛教、道家、猶太教、基督教、伊斯蘭教，所有這些所謂歷史宗教，沒有一家走過儒家這條路，面對(duì)西方的考驗(yàn)是這樣全面，儒家所受到的批判和摧毀在這些軸心文明中是最厲害的，甚至能否生存本身都受到中國知識(shí)分子的嚴(yán)厲的質(zhì)疑。正因?yàn)槿绱耍�所謂浴火金剛，經(jīng)過了煎熬的自我轉(zhuǎn)化也可能是最深刻的。

　　把儒家的經(jīng)驗(yàn)從頭來看，我發(fā)現(xiàn)所有的精神文明都要成為雙語，有一套是要面對(duì)它自己的特殊的精神文明而有說服力的語言，基督教有基督教的語言，佛教有佛教的語言，伊斯蘭有伊斯蘭的語言；
還有一套語言，就是這些大傳統(tǒng)面對(duì)人類的困境，面對(duì)世界今天的各種困難，必須善于運(yùn)用的世界公民的語言。儒家正因?yàn)樽哌^了這個(gè)非常復(fù)雜的過程，儒家現(xiàn)在只有這一套語言，就是世界公民的語言，也就是在人類將來能不能和平共處、和平發(fā)展的過程中能不能充分凸顯的語言。正因?yàn)樗�是普世性的語言，有些人就說，那儒家內(nèi)部的全部資源、全部的認(rèn)同都沒有了，所謂世界語言多半都是西方的價(jià)值，這是一種批判；
另外一種是，除非你有你的特色語言，像基督教、佛教、伊斯蘭一樣，你才能夠成功。我想，可以從兩方面來看，一是，正因?yàn)樗�就是一套語言，它的融通和普世性的力量最大；
另外一方面正因?yàn)樗鼪]有發(fā)展它的特殊的語言，所以它的這些價(jià)值如果不能真正普世化就不能進(jìn)一步發(fā)展，甚至淪為非價(jià)值。這是值得進(jìn)一步思考的大問題，我現(xiàn)在越看越覺得有意思，一方面當(dāng)然有點(diǎn)悲涼，一方面又覺得真是創(chuàng)發(fā)的難得機(jī)遇。在世界所有的倫理系統(tǒng)中，包括希臘、羅馬、基督教、猶太教、佛教所有這些系統(tǒng)，像儒家這樣，從孔子開始，在現(xiàn)實(shí)生活中能夠起幾千年作用、影響那么多人，的確不多見。它不是僅僅屬于精神領(lǐng)域的方面，你看基督教，它做了一個(gè)選擇，凱撒的事情歸凱撒，上帝的事情歸上帝，所以在凱撒的世界有很多事，基督教不涉及，佛教也一樣。儒家一開始就在這個(gè)世界中，要轉(zhuǎn)化這個(gè)世界，這絕對(duì)不是一個(gè)偶然的情況，到了現(xiàn)在，對(duì)人類文明和人的處境作重新反思的時(shí)候，儒家的這套理念又有了一種新的生命力量。因?yàn)槿寮矣腥胧擂D(zhuǎn)世的特點(diǎn)，儒家傳統(tǒng)所塑造的知識(shí)分子基本上就是現(xiàn)代意義的公共知識(shí)分子。現(xiàn)在意義的知識(shí)分子既不是希臘的哲學(xué)家，又不是希伯萊的先知，也不是僧侶、長老、和尚。我們可以回過頭來看當(dāng)代的一些變化，人間佛教的發(fā)展，基督教的社會(huì)福音的發(fā)展，猶太教、伊斯蘭教面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所作的很多決定，都出現(xiàn)了儒家所體現(xiàn)的入世關(guān)懷的傾向，所以，儒家價(jià)值普世化的可能性很大。以前說儒家是游魂，現(xiàn)在看起來，正因?yàn)樗�碰到的是人類共同面�?duì)的困境，所以它不必借尸還魂，一切世間的組織、結(jié)構(gòu)、理念、行為、運(yùn)動(dòng)，都是它發(fā)揮法力的道場，因?yàn)樗�所關(guān)注的是人類存活、發(fā)展和充分的自我實(shí)現(xiàn)。不過這只是從理論上論證儒家再生的可能，具體落實(shí)到生活世界，不僅有錯(cuò)綜復(fù)雜的踐履過程，還有頭緒紛繁的哲理議題。要走的路很長，我們只不過跨出一步而已。（因?yàn)槠�幅所限，本文有刪節(jié)。曾明珠記錄整理）

相關(guān)熱詞搜索：萬盛 啟蒙 反思 杜維明