朱偉玨：“資本”的一種非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀——布迪厄“文化資本”概念

　　提要：本文從象征支配的角度，對(duì)布迪厄的“文化資本”概念進(jìn)行了社會(huì)學(xué)考察。具體將重點(diǎn)放在“文化資本”的結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及其基本功能之上。布迪厄指出，“文化資本”主要有三大形態(tài)，即身體化形態(tài)、客觀形態(tài)和制度化形態(tài)。它和經(jīng)濟(jì)資本一樣，同樣可以投資于各種市場(chǎng)并獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。由于“文化資本”的再生產(chǎn)主要是以一種“繼承”方式進(jìn)行的，所以它同樣凝結(jié)著社會(huì)成員之間的不平等關(guān)系、體現(xiàn)著社會(huì)資源的不平等分配。而且這種不平等是以一種隱蔽的方式表現(xiàn)出來(lái)的。也就是說(shuō)，文化資本具有一種“隱蔽與秘密”功能�！半[蔽與秘密”性指行動(dòng)者在獲取、投資和持有文化資本的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種“虛假的非功利性”。這一功能具有一種掩蓋其本身可以和經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行相互交換、進(jìn)而掩蓋不平等的等級(jí)秩序和資源分配并使其合法化的作用。總之，布迪厄的“文化資本”概念是一個(gè)揭示文化的利益取向及其象征支配功能的批判性理論分析框架。

　　關(guān)鍵詞：布迪厄、文化資本、再生產(chǎn)、象征支配。

　　布迪厄是當(dāng)代享有盛譽(yù)的法國(guó)社會(huì)學(xué)家。他一生致力于文化社會(huì)學(xué)的研究工作，在理論建構(gòu)和實(shí)證研究方面為我們留下了豐富遺產(chǎn)。他涉足的領(lǐng)域十分廣泛，在教育與學(xué)校秩序、‚藝術(shù)及藝術(shù)欣賞、ƒ婚姻、家庭與共同體、„社會(huì)與文化變遷、…溝通與權(quán)力以及†身體與其社會(huì)形成等許多方面都取得了巨大成就。他的社會(huì)學(xué)理論體系通常被統(tǒng)稱(chēng)為“文化資本論”或“文化再生產(chǎn)論”。文化資本理論的最終目的就是要弄清文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)（各種支配關(guān)系、不平等關(guān)系及等級(jí)關(guān)系）的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中究竟扮演了什么角色、它又發(fā)揮了哪些作用等問(wèn)題。

　　與以往任何一種社會(huì)學(xué)思想不同，布迪厄的文化理論借用了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)和概念。也就是說(shuō)，他的理論主要是通過(guò)利用經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻來(lái)揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各不同階層之間的不平等關(guān)系的。布迪厄?qū)⑵淅碚摲Q(chēng)為總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)。在《資本的形式》一文中，他對(duì)總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)作了具體說(shuō)明。他認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)至少存在以下兩大區(qū)別：第一，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)通常習(xí)慣于將能夠直接轉(zhuǎn)化為金錢(qián)的商品交換視為經(jīng)濟(jì)行為，而將其余部分視為非經(jīng)濟(jì)行為。而總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)則將象征活動(dòng)（文化活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)等）這一非經(jīng)濟(jì)行為同樣視為一種利益交換行為。第二，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖掩蓋象征活動(dòng)的利益傾向，而實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為象征活動(dòng)也同樣屬于一種交換形式，只不過(guò)它是一種特殊形式的交換而已[1]�？傮w性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)正是將那些被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的、非經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐形式（主要是文化實(shí)踐）作為主要研究對(duì)象的。這無(wú)疑是一種非經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀方式。用布迪厄自己的話(huà)說(shuō)，總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)觀念之間的共同之處僅在于一些用詞之上[2]。

　　盡管如此，總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然將把握各種形式的資本、即把握社會(huì)物理學(xué)的能量作為其首要課題�！拔幕�資本”是布迪厄?qū)⒔?jīng)濟(jì)學(xué)概念成功地運(yùn)用于文化研究的典型例子。它是布迪厄?qū)︸R克思的資本理論進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀之后提出的一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，在其思想體系中占據(jù)著極為重要的位置。為了避免陷入經(jīng)濟(jì)至上主義的化約論陷阱，布迪厄把資本劃分成經(jīng)濟(jì)資本、‚社會(huì)資本（或社會(huì)關(guān)系資本）和ƒ文化資本三種形式。經(jīng)濟(jì)資本以金錢(qián)為符號(hào)，以產(chǎn)權(quán)為制度化形式。社會(huì)資本（社會(huì)關(guān)系資本）以社會(huì)聲望、社會(huì)頭銜為符號(hào)，以社會(huì)規(guī)約為制度化形式。而“文化資本”則以作品、文憑、學(xué)銜為符號(hào)，以學(xué)位為制度化形態(tài)。在這三種類(lèi)型的資本概念中，尤以“文化資本”概念最為重要。它與“慣習(xí)”和“場(chǎng)域”共同構(gòu)筑了布迪厄文化社會(huì)學(xué)的理論體系。

　　1.文化資本的三種形態(tài)

　　“文化資本”（capital culture）是布迪厄?qū)︸R克思的資本理論進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀之后提出的一個(gè)重要概念。布迪厄指出，任何一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域都有著隸屬于自己的正統(tǒng)文化。它是區(qū)分場(chǎng)域內(nèi)各行動(dòng)者處于有利或不利地位的基本原則、是一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。例如在學(xué)校這一場(chǎng)域內(nèi)，文化修養(yǎng)、知識(shí)水準(zhǔn)以及高度專(zhuān)業(yè)化的語(yǔ)言表達(dá)能力便是一種正統(tǒng)文化、一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，盡管行動(dòng)者在特定場(chǎng)域內(nèi)所處的位置——處于有利或不利地位——取決于他本人知識(shí)水平和文化素養(yǎng)的高低，以及這些知識(shí)和素養(yǎng)和正統(tǒng)文化的吻合程度。但是，這些知識(shí)與修養(yǎng)究竟屬于哪一類(lèi)型的文化，即是否屬于正統(tǒng)文化卻不是行動(dòng)者所能決定的。通常情況下，它必然要受到所屬階級(jí)、階層以及家庭等多重文化因素的制約。布迪厄認(rèn)為行動(dòng)者所處的有利或不利地位除了與經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)之外，還與文化等其他因素有著密切關(guān)系。他用“文化資本”來(lái)表現(xiàn)這種受各種社會(huì)條件制約的文化上的有利與不利因素。

　　“文化資本”泛指任何與文化及文化活動(dòng)有關(guān)的有形及無(wú)形資產(chǎn)。盡管我們無(wú)法像對(duì)待經(jīng)濟(jì)資本那樣對(duì)其實(shí)行定量化操作，但在日常生活中，它卻發(fā)揮著和金錢(qián)與物質(zhì)財(cái)富等經(jīng)濟(jì)資本相同的作用。不過(guò)，“文化資本”不是一個(gè)實(shí)體性概念。它是表示文化及文化產(chǎn)物究竟能夠發(fā)揮哪些作用的功能性概念。也就是說(shuō)，雖然文化資本具有和經(jīng)濟(jì)資本基本相同的功能，但它卻無(wú)法直接換算成具體的貨幣價(jià)值。由于“文化資本”是一個(gè)十分寬泛的功能性分析概念，為了便于研究，布迪厄?qū)⑵鋭澐殖?#129;身體化形態(tài)、‚客觀形態(tài)及ƒ制度形態(tài)三種基本形式[3]。

　　身體化形態(tài)

　　“文化資本”的身體化形態(tài)指行動(dòng)者通過(guò)家庭環(huán)境及學(xué)校教育獲得并成為精神與身體一部分的知識(shí)、教養(yǎng)、技能、趣味及感性等文化產(chǎn)物�！吧眢w化（incorporé）”一詞有“成為精神與身體的一個(gè)有機(jī)組成部分”之意，借用布迪厄本人的話(huà)說(shuō)就是一種“慣習(xí)化”。正如行動(dòng)者可以通過(guò)勞動(dòng)獲得物質(zhì)財(cái)富那樣，他同樣也能夠通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)積累知識(shí)、提高文化修養(yǎng)。但是，如果這些知識(shí)與修養(yǎng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的吸收和消化并最終轉(zhuǎn)化成為行動(dòng)者精神與身體的一部分的話(huà)，那么它就很有可能流于表面形式，成為一種僅僅用來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面的臨時(shí)性知識(shí)。只有當(dāng)這些知識(shí)和修養(yǎng)真正成為行動(dòng)者精神與身體的一個(gè)組成部分時(shí)，它才有可能轉(zhuǎn)換成一種“身體化”文化資本。

　　必須指出的是，身體化文化資本只有通過(guò)特定的個(gè)人才能得以體現(xiàn)。它既無(wú)法由其他人代理執(zhí)行，也不可能不加任何修正地以完整的形態(tài)出讓或傳授給他人。正如勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)換成一種物質(zhì)財(cái)富那樣，時(shí)間同樣也可以積累文化資本——可以使文化資本身體化。換言之，文化資本的身體化過(guò)程必然伴隨著大量的時(shí)間消費(fèi)。如同任何物質(zhì)財(cái)富一樣，以這一方式獲得的身體化文化資本同樣可以投資于各種市場(chǎng)（學(xué)校市場(chǎng)、學(xué)術(shù)市場(chǎng)、社交市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等等）并獲取相應(yīng)的回報(bào)。而且，這種回報(bào)既可以是金錢(qián)與社會(huì)地位等物質(zhì)性利潤(rùn)，也可以是他人的尊敬或好評(píng)等“象征性利潤(rùn)”。

　　從表面上看，知識(shí)與修養(yǎng)等文化資本是人類(lèi)共同的精神財(cái)富，是無(wú)法私有化的。也就是說(shuō)，盡管這一形態(tài)的文化資本可以成為我們積累與投資的對(duì)象，但它與金錢(qián)或不動(dòng)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)財(cái)富不同，在通常情況下行動(dòng)者是無(wú)法將其據(jù)為己有的。不僅如此，身體化文化資本也不受法律的保護(hù)。人們即便擁有了它們也無(wú)法得到法律的保障。從理論上講，只要有良好的學(xué)習(xí)條件和具備一定學(xué)習(xí)能力的話(huà)，任何人都可以得到它們。換言之，身體化文化資本的私有化至少在表面上是遭到禁止的。因此，知識(shí)的“竊取”在許多場(chǎng)合不僅不構(gòu)成犯罪，反而是一種值得褒獎(jiǎng)的行為。正因?yàn)閺睦碚撋现v，知識(shí)和修養(yǎng)等文化資本是一種可以為萬(wàn)人共享的精神財(cái)富，所以才使它更具普遍價(jià)值。但實(shí)際上，身體化文化資本的積累不僅需要花費(fèi)行動(dòng)者大量的時(shí)間和精力，而且通常還必須以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾。因此，掌握高度專(zhuān)業(yè)化知識(shí)的人才事實(shí)上在任何領(lǐng)域都是十分稀缺的，他們普遍被認(rèn)為具有很高的市場(chǎng)價(jià)值。此外，由于博學(xué)多才的人在知識(shí)的總量上大大超過(guò)了其他人，并且這些修養(yǎng)本身也常�？梢赞D(zhuǎn)換成一種社會(huì)力量，所以他們同樣被看作是一種稀缺人才�？傊�，通過(guò)共享者的“淘汰與選擇”這一本質(zhì)性區(qū)分（卓越化）、以及經(jīng)歷了由共有可能性的顯著增大而產(chǎn)生的卓越化的量化過(guò)程，隨時(shí)都可以成為一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，還有一類(lèi)身體化文化資本——趣味、感性、氣質(zhì)等等——是完全無(wú)法被量化的。如上所述，盡管我們也無(wú)法對(duì)知識(shí)及文化修養(yǎng)進(jìn)行精確的定量化操作，但還是可以用“豐富”或“貧乏”等詞語(yǔ)來(lái)形容其資本總量的多少。因此從某種意義上講，知識(shí)和修養(yǎng)還是有多少之分的。但與此不同的是，趣味、感性及氣質(zhì)等文化資本卻是完全無(wú)法量化的。通常情況下，它們和行動(dòng)者的“個(gè)性”及“人格”等內(nèi)在因素有關(guān)。我們可能因?yàn)榕c某人趣味相投或氣質(zhì)相近而產(chǎn)生共鳴，但趣味、感性、氣質(zhì)等身體化文化資本本身卻是完全個(gè)性化的，它們絕不可能同時(shí)被多名行動(dòng)者共同持有。

　　盡管如此，我們?nèi)匀话讶の�、感性和氣質(zhì)等文化形態(tài)視為一種身體化文化資本。因?yàn)樗鼈兺瑯邮切袆?dòng)者花費(fèi)大量的時(shí)間和精力積累起來(lái)的，只不過(guò)這種積累是以人們不易察覺(jué)的方式完成的。以音樂(lè)愛(ài)好為例，音樂(lè)愛(ài)好無(wú)疑是以行動(dòng)者的體驗(yàn)、知識(shí)和藝術(shù)修養(yǎng)為基礎(chǔ)的。某人如果想要成為巴赫作品愛(ài)好者的話(huà)，那么他首先必須要有經(jīng)常聆聽(tīng)——不是通過(guò)CD唱片而是通過(guò)音樂(lè)會(huì)——其作品的機(jī)會(huì)。此外，他還必須掌握大量的音樂(lè)知識(shí)尤其是古典音樂(lè)知識(shí)并最好能夠親自演奏巴赫的作品。在此基礎(chǔ)之上，他才有可能培養(yǎng)起欣賞巴赫作品的感性并成為一名巴赫愛(ài)好者。顯然，與知識(shí)和修養(yǎng)一樣，趣味、感性與氣質(zhì)同樣是積累的產(chǎn)物。它們同樣屬于一種文化資本

　　客觀形態(tài)

　　文化資本的第二種形態(tài)是客觀（objectivé）形態(tài)，即物化（object）狀態(tài)。具體的說(shuō)，就是書(shū)籍、繪畫(huà)、古董、道具、工具及機(jī)械等物質(zhì)性文化財(cái)富（biens culturels）。顯然，這是一種顯而易見(jiàn)的分類(lèi)＝卓越化標(biāo)準(zhǔn)。行動(dòng)者的藏品——書(shū)籍、繪畫(huà)和古董等物質(zhì)性文化財(cái)富——越豐富，或者其質(zhì)量（文化價(jià)值）越高，他擁有客觀形態(tài)的文化資本就越多。此外，像鋼琴、高級(jí)音響和電腦等工具性及娛樂(lè)類(lèi)文化用品，盡管在發(fā)達(dá)國(guó)家早已普及并已不再具備什么特殊的象征價(jià)值，但在中國(guó)，它們目前卻仍然作為一種卓越化的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)具有較高的文化價(jià)值。

　　咋看起來(lái)，客觀形態(tài)的文化資本和身體化文化資本具有截然不同的性質(zhì)。由于客觀形態(tài)文化資本是一種“物化”資本，所以人們往往以為只要有足夠的金錢(qián)就可以立刻得到它們。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)換成客觀形態(tài)的文化資本。行動(dòng)者無(wú)需像獲取身體化文化資本那樣，必須付出大量的時(shí)間和精力。但這一看法顯然是片面的。事實(shí)上，任何事物如果要作為一種文化資本發(fā)揮其固有作用的話(huà)，那么它必然或多或少具備一些身體化文化資本的特征。例如，某收藏者為了豐富自己的藏書(shū)，除了要投入大量金錢(qián)之外，還需要花費(fèi)許多時(shí)間用于挑選書(shū)籍。此外，他還必須掌握豐富的知識(shí)和具有較高的文化素養(yǎng)。否則的話(huà)，他是無(wú)法收集到真正具有價(jià)值的優(yōu)秀作品的。

　　總之，客觀形態(tài)的文化資本不是一種與身體化過(guò)程毫不相關(guān)的完全“物化”的資本。借用布迪厄本人的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“文化財(cái)富既可以成為物質(zhì)形式所有化的對(duì)象，同時(shí)又可以成為象征形式所有化的對(duì)象。前者是經(jīng)濟(jì)資本的前提，而后者則是象征資本的前提”[4]。這里的“象征形式所有化”和我們所說(shuō)的“身體化”是同一個(gè)意思。換句話(huà)說(shuō)，任何形式的文化資本都不可能是一種純粹的物質(zhì)形態(tài)。如果它不以身體化文化資本為媒介被行動(dòng)者象征性所有，即行動(dòng)者的身體化文化資本如果不投入到具體的市場(chǎng)（特別是文化生產(chǎn)市場(chǎng)）中去的話(huà)，那么它是無(wú)法作為一種文化資本發(fā)揮固有作用的。

　　制度形態(tài)

　　文化資本的制度形態(tài)就是將行動(dòng)者掌握的知識(shí)與技能以某種形式（通常以考試的形式）正式予以承認(rèn)并通過(guò)授予合格者文憑和資格認(rèn)定證書(shū)等社會(huì)公認(rèn)的方式將其制度化。這無(wú)疑是一種將個(gè)體層面的身體化文化資本轉(zhuǎn)換成集體層面的客觀形態(tài)文化資本的方式。從這一意義上講，制度化文化資本是一種介于身體化文化資本與客觀形態(tài)文化資本之間的中間狀態(tài)。

　　文憑是制度化文化資本的典型形式。布迪厄指出，學(xué)歷資本的積累只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)層面的教育投資才能得以實(shí)現(xiàn)。學(xué)歷資格是經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換為文化資本的典型方式。顯然，父母?jìng)內(nèi)绻�想把自己的孩子送入更好一些的學(xué)校就讀的話(huà)，那么他就必須投入大量的經(jīng)濟(jì)資本——金錢(qián)。而且通常情況下，投入的時(shí)間越早效果就越好。也就是說(shuō)，投資的時(shí)期越早獲得的利潤(rùn)就越大、回報(bào)也越高。不過(guò)，要使自己的孩子獲得較高的學(xué)歷資本光靠金錢(qián)投資顯然是不夠的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　父母除了提供金錢(qián)等物質(zhì)投資之外，還必須想方設(shè)法地為自己的孩子收集各種學(xué)習(xí)信息（尤其是與考試有關(guān)的信息）。如果必要的話(huà)，他們隨時(shí)準(zhǔn)備投入自己的文化資本，親自承擔(dān)起輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)的任務(wù)。總之，父母?jìng)冞\(yùn)用各種可能的手段將自己的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本轉(zhuǎn)換成孩子的學(xué)歷資本。不過(guò)，這一愿望只有在得到孩子們積極配合的前提下方能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，這一計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于孩子本人的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度。

　　除了學(xué)歷資本之外，還有許多其他形式的資格認(rèn)定——各種外語(yǔ)類(lèi)資格認(rèn)定證書(shū)、駕駛執(zhí)照以及教師資格證書(shū)等等——也同樣屬于一種制度化文化資本。但相比之下，學(xué)歷資本卻是一種不受時(shí)間和地點(diǎn)限制，具有永久地位及普遍價(jià)值并受到法律保護(hù)的文化資本�！芭c貨幣一樣，學(xué)歷具有一種約定的、形式的、得到法律保障的，故而是擺脫了地區(qū)限制（不同于非經(jīng)學(xué)校證明的文化資本）和時(shí)間變化的價(jià)值”[5]。顯然，學(xué)歷資本是決定行動(dòng)者社會(huì)地位，即實(shí)施社會(huì)差別化的最為重要的制度化資本。它不僅在很大程度上決定著行動(dòng)者在人才市場(chǎng)上的價(jià)值，而且也直接左右著人們對(duì)他的態(tài)度。作為一種象征效應(yīng)，學(xué)歷資本有時(shí)還可以轉(zhuǎn)換成一種社會(huì)資本并給行動(dòng)者的工作帶來(lái)意想不到的收益。

　　以上對(duì)文化資本的三種形態(tài)作了較為詳盡的考察。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，文化資本的積累是一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程。它不僅必須花費(fèi)行動(dòng)者大量的時(shí)間和精力，而且還常常需要投入大量的經(jīng)濟(jì)資本。也就是說(shuō)，不是誰(shuí)都有條件花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來(lái)完成文化資本的積累的。在社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)，富家子弟和平民子弟的機(jī)會(huì)顯然是不均等的。富家子弟不僅遠(yuǎn)離生存的壓力，而且還可以通過(guò)接受父母經(jīng)濟(jì)援助（教育投資）的方式——把經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換成文化資本——獲得更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。相比之下，平民子弟的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)就要少得多。他們不僅無(wú)法獲得來(lái)自父母的大量經(jīng)濟(jì)援助（教育投資），而且經(jīng)常必須直面生活的重壓。所以，對(duì)于后者而言，知識(shí)與文化修養(yǎng)的積累有時(shí)甚至是一種奢望。

　　父母擁有的文化資本總量，即家庭文化背景是造成這種不平等的另一個(gè)重要因素。家庭出身不同，行動(dòng)者在社會(huì)空間內(nèi)的起點(diǎn)也不同。通常情況下，出身于具有較多文化資本家庭的孩子其起點(diǎn)也高。顯然，孩子們的人生道路在很大程度上取決于其父母擁有的經(jīng)濟(jì)和文化資本總量的多少。出身于具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和文化資本家庭的孩子很容易形成良性循環(huán)，即較高起始點(diǎn)à優(yōu)質(zhì)的初級(jí)學(xué)校教育à進(jìn)入一流學(xué)校接受精英教育……à獲得名校文憑à從事較好的工作à獲得較高的社會(huì)地位。然而，具有如此優(yōu)越條件的孩子畢竟只是極少數(shù)。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了為什么文化資本屬于一種稀缺資源。它總是被極少數(shù)有能力進(jìn)行積累的行動(dòng)者所壟斷，而且以一種特殊的方式獲取利潤(rùn)并發(fā)揮著特殊的效力。

　　2.文化資本的再生產(chǎn)

　　那么，行動(dòng)者具體是如何繼承和獲得以上這三種文化資本的？代與代之間文化資本的再生產(chǎn)活動(dòng)又是通過(guò)怎樣的機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的呢？布迪厄在《區(qū)隔》一書(shū)中闡述了文化資本的兩種主要獲得方式：第一種方式“在人們對(duì)此還未形成意識(shí)的早期就全面展開(kāi)了。它是通過(guò)年幼時(shí)期的家庭體驗(yàn)獲得的”。第二種方式“從較晚的時(shí)期開(kāi)始，以一種系統(tǒng)的、速成的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行”[6]。家庭無(wú)疑是文化資本最初也最主要的再生產(chǎn)場(chǎng)所。而且它通常都是通過(guò)第一種方式，即繼承的方式進(jìn)行的。在充分反映出父母文化素質(zhì)和興趣愛(ài)好的家庭環(huán)境中，他們的一舉一動(dòng)都將成為孩子們竭力仿效的對(duì)象。孩子們正是通過(guò)這種無(wú)意識(shí)的模仿行為來(lái)繼承父母的文化資本并將其身體化的。所以，出身于書(shū)香門(mén)第或藝術(shù)世家的孩子們從小就受到來(lái)自父母的文化熏陶并有大量的機(jī)會(huì)接觸各種音樂(lè)和文學(xué)藝術(shù)作品。這一最初的人生經(jīng)歷在不知不覺(jué)中把他們培養(yǎng)成了具有高貴氣質(zhì)、敏銳感性和良好趣味的文化貴族。

　　與經(jīng)濟(jì)資本的繼承方式不同，文化資本的繼承通常始于人生的初期。行動(dòng)者從小就在不知不覺(jué)的情況下開(kāi)始繼承其父母的文化資本了。這種被布迪厄稱(chēng)為提前執(zhí)行的遺產(chǎn)繼承或生前饋贈(zèng)的資本轉(zhuǎn)移方式，顯然不同于經(jīng)濟(jì)資本的繼承。它不需要履行任何法律手續(xù)。而且，由于這種轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在家庭這一私秘空間內(nèi)部，所以它始終是在秘密的狀態(tài)之下進(jìn)行的。因此，以繼承的方式所進(jìn)行的文化資本的再生產(chǎn)更具隱蔽性、更容易被人們所忽略（被誤認(rèn)）。

　　除了家庭以外，文化資本的傳承也經(jīng)常發(fā)生于各種公共場(chǎng)域內(nèi)。其中最為典型的是教育市場(chǎng)的學(xué)歷再生產(chǎn)。布迪厄指出，學(xué)校是除家庭之外最重要的產(chǎn)生文化資本的場(chǎng)所，但和家庭不同，孩子們只有等到法定年齡才能入學(xué)。也就是說(shuō)如果達(dá)不到年齡要求的話(huà)，他們是無(wú)法接受學(xué)校教育的。此外，與個(gè)性化的家庭教育不同，孩子們?cè)趯W(xué)校接受的是一種經(jīng)過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)、內(nèi)容統(tǒng)一的集體教育。在此情形下，文化資本的傳遞必然以第二種方式，即“從較晚的時(shí)期開(kāi)始，以一種系統(tǒng)的、速成的學(xué)習(xí)方式”進(jìn)行。顯然在現(xiàn)代社會(huì)中，家庭和學(xué)校所承擔(dān)的傳承功能是不盡相同的。家庭和學(xué)校有著各自不同的培養(yǎng)目標(biāo)。通常情況下，家庭主要是培養(yǎng)“教養(yǎng)”和“規(guī)矩”等廣義的趣味及感性的地方。與此不同的是，學(xué)校則主要是一個(gè)傳授系統(tǒng)性專(zhuān)業(yè)化知識(shí)與技能的場(chǎng)所。孩子們從學(xué)校獲得的主要是系統(tǒng)性知識(shí)及社會(huì)技能等文化資本。這些知識(shí)與技能往往通過(guò)考試的形式正式獲得社會(huì)的承認(rèn)并通過(guò)頒發(fā)文憑的方式被固定與制度化。身體化文化資本正是通過(guò)這種方式被轉(zhuǎn)換成一種制度化形態(tài)的資本的。

　　顯然，文化資本的傳承通常是以一種“再生產(chǎn)”方式進(jìn)行的。“再生產(chǎn)”一詞取自于布迪厄和帕斯隆合著的《再生產(chǎn)》一書(shū)，是布迪厄文化資本理論的另一個(gè)重要概念�！霸偕�產(chǎn)”既不是一種從無(wú)到有的創(chuàng)造性生產(chǎn)，也不是同一生產(chǎn)的完全單純的機(jī)械性重復(fù)。例如，一位教師通過(guò)教育這一行為將自己所掌握的正統(tǒng)知識(shí)傳授給了與他本人出身相近的學(xué)生們。學(xué)生們經(jīng)過(guò)充分的吸收和消化之后掌握了這些知識(shí)（完成了知識(shí)的身體化過(guò)程）并成長(zhǎng)為一名教師、律師、醫(yī)生或企業(yè)管理人員。此后，他們又將這些學(xué)來(lái)的知識(shí)靈活運(yùn)用到自己的工作中去并將這些經(jīng)過(guò)改造的知識(shí)再傳授給自己的學(xué)生、晚輩或下級(jí)……。顯然這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的機(jī)械性復(fù)制過(guò)程（反復(fù)過(guò)程），它是一種知識(shí)與地位的再生產(chǎn)。在此過(guò)程中，文化資本的傳承必將受到時(shí)間、轉(zhuǎn)換和實(shí)踐行為這三大因素的制約[7]。時(shí)機(jī)不同傳承條件自然不同。而且學(xué)生們還必須把從老師那里學(xué)來(lái)的知識(shí)轉(zhuǎn)換成一種適合于自己的知識(shí)并靈活地運(yùn)用于工作中。在某一特定時(shí)期內(nèi)，伴隨著某種變換的生產(chǎn)行為就是人類(lèi)的實(shí)踐�？傊�，“再生產(chǎn)”不是一個(gè)表示事物機(jī)械性復(fù)制的概念，它是一個(gè)反映因受到時(shí)間、變換和實(shí)踐這三大因素的制約而出現(xiàn)某種變化——在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程中事物可能出現(xiàn)的某種變化——的概念。文化資本的傳承正是以這種再生產(chǎn)的方式進(jìn)行的。在漫長(zhǎng)的傳承過(guò)程中，不僅文化資本的總量隨時(shí)都可能發(fā)生變化——可能被部分地消耗掉，也可能出現(xiàn)增長(zhǎng)，而且其性質(zhì)也經(jīng)常會(huì)發(fā)生改變。但不論怎么變化它都必定是以一種“再生產(chǎn)”的方式代代相傳的。

　　此外，文化資本不僅和經(jīng)濟(jì)資本一樣凝聚著社會(huì)的不平等關(guān)系，而且它還具有使這種不平等關(guān)系合法化的“隱蔽或秘密”功能。文化資本的這一功能主要是通過(guò)學(xué)校教育實(shí)現(xiàn)的。顯然，家庭環(huán)境不同，行動(dòng)者在社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)的起點(diǎn)也不同。而社會(huì)空間內(nèi)起始位置的高低又主要取決于行動(dòng)者所能繼承到的文化資本總量的多少。但學(xué)校不僅無(wú)視這種源自于家庭的不平等，即出生身份的不平等，而且還采取所謂一視同仁的措施來(lái)維護(hù)這種文化上的不平等并用制度化形態(tài)將其固定下來(lái)。也就是說(shuō)，學(xué)校不僅默認(rèn)家庭文化資本傳承的不平等性，而且還給予這種不平等以合法的身份�？傊�，學(xué)校不是我們通常所理解的那樣，僅僅是一個(gè)傳授知識(shí)和技能等文化資本的場(chǎng)所。而且學(xué)校教育體制也不是啟蒙主義者所宣揚(yáng)的那樣，是一種體現(xiàn)著自由與平等精神的社會(huì)制度。它是生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)不平等關(guān)系的制度性基礎(chǔ)。

　　我們?cè)谖幕瘧T性上看到的教育，是在意識(shí)形態(tài)上把學(xué)校教育看作一般自由的動(dòng)力，以及作為增加社會(huì)流動(dòng)的工具。這種看法是可能的。但是它實(shí)際上則是最有效地使既存的社會(huì)模式永久化的手段。也即是使社會(huì)不平等正當(dāng)化，和提供人們文化繼承認(rèn)知。換句話(huà)說(shuō)，教育將社會(huì)所賦予的或附加的東西，以自然的性質(zhì)來(lái)加以對(duì)待。[8]

　　3.文化資本的“隱蔽”功能

　　文化資本的“隱蔽·秘密”功能是布迪厄文化資本理論的重要源泉之一�！半[蔽·秘密性”指行動(dòng)者在進(jìn)行文化資本的投資、積累和持有過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種“虛假的非功利性”（désintéressement）。也就是說(shuō)，文化資本具有一種掩蓋其自身可以與經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換的功能。布迪厄指出，“從物質(zhì)性‘經(jīng)濟(jì)’資本演化而來(lái)并以一種虛假的面目出現(xiàn)的象征資本（文化資本），按照它可以在何種程度上掩蓋其自身是一種源自‘物質(zhì)’形態(tài)資本的事實(shí)，并且此后也能夠繼續(xù)掩蓋這一事實(shí)，創(chuàng)造著一種固有的效用”[9]。

　　正如“書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”一詞所形象地描繪的那樣，廢寢忘食地埋頭于文化知識(shí)的學(xué)習(xí)或刻苦鉆研學(xué)問(wèn)等所謂的“非功利性行為”，其真實(shí)目就是為了通過(guò)獲取更多文化資本這一途徑來(lái)?yè)Q取金錢(qián)及美女等物質(zhì)資本。布迪厄認(rèn)為，文化資本的隱蔽性或秘密性和物質(zhì)資本的投資及持有一樣，同樣可以起到提高行動(dòng)者社會(huì)地位的作用。這種經(jīng)過(guò)“偽裝的非功利性”＝“純粹性”是象征資本（文化資本）的一個(gè)重要特征。它和經(jīng)濟(jì)資本的投資與所有具有完全相同的功能。布迪厄之所以把通常不被人們當(dāng)作資本的事物——知識(shí)、教養(yǎng)、感性、趣味、饋贈(zèng)及儀式等——同樣視為一種資本，顯然正是基于以上這一認(rèn)識(shí)。同樣，他在多種場(chǎng)合多次提及的關(guān)于不同形式的資本之間存在著某種“交換可能性”時(shí)所使用的“交換”一詞，無(wú)疑也正是這一意義上的“交換”。

　　行動(dòng)者獲取“純粹性”的唯一途徑就是消費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資本。反之亦然，行動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位也只有通過(guò)這種“純粹性”才能得以體現(xiàn)。不過(guò)，這一顯著的事實(shí)卻被社會(huì)全體成員作為一種“秘密”掩蓋了起來(lái)。布迪厄把這一現(xiàn)象稱(chēng)為“象征資本特有的、一種掩蓋其與經(jīng)濟(jì)資本之間存在交換可能性的功能”。那么，人們究竟想要掩蓋什么“秘密”呢？換句話(huà)說(shuō)，“秘密”究竟包括哪些具體內(nèi)容呢？布迪厄以具體的事例解答了這一問(wèn)題。

　　大約在1955年，一位在法國(guó)學(xué)習(xí)手藝的名聞遐邇的卡比爾泥瓦匠，一次干完活之后正準(zhǔn)備回家，主人卻按照慣例打算請(qǐng)他吃飯。但泥瓦匠拒絕了這一邀請(qǐng)，……并提出希望主人用貨幣的形式支付這頓飯的飯錢(qián)。這無(wú)異于冒天下之大不違。因?yàn)樗�的要求從根本上褻瀆了把勞動(dòng)及其價(jià)格轉(zhuǎn)換為一種無(wú)償饋贈(zèng)的象征煉金術(shù)的神圣性�！�…強(qiáng)調(diào)把會(huì)餐變換成貨幣的可能性這一舉動(dòng)泄漏了一個(gè)人們保守得最為嚴(yán)密也最不嚴(yán)密的秘密——因?yàn)槿巳硕贾�道這一秘密——，并違反了確�！罢\(chéng)信”經(jīng)濟(jì)必須暗中求助于集體的惡意隱瞞這一潛規(guī)則。顯然，人們不能不對(duì)此要求感到氣憤并視之為一種挑釁。[10]

　　布迪厄在此所指的“秘密”就是請(qǐng)客吃飯實(shí)際上是工錢(qián)的一種轉(zhuǎn)換物，以及房屋的主人希望籍此方式顯示自己身份和地位這一事實(shí)。顯然，這是一種對(duì)誰(shuí)都必須保守但實(shí)際上誰(shuí)都十分清楚的公開(kāi)的“秘密”，是一種“保守得最為嚴(yán)密也最不嚴(yán)密的秘密——因?yàn)槿巳硕贾�道這一秘密”。布迪厄用“誤認(rèn)”（méconaissance）一詞來(lái)形容這種關(guān)于象征資本（文化資本）的“公開(kāi)的秘密”。

　　“誤認(rèn)”概念在布迪厄文化資本理論中占據(jù)著極為重要的位置。美國(guó)學(xué)者耐斯曾對(duì)它的重要性做過(guò)精辟的概括：“布迪厄最近大部分的工作都集中在對(duì)以下問(wèn)題的探討上。那就是盡管受到資本主義‘合理化’的影響，經(jīng)濟(jì)資本與象征資本之間相互轉(zhuǎn)換的可能性是否仍然發(fā)揮著巨大的作用？它對(duì)維護(hù)各種支配關(guān)系究竟起著怎樣的作用？它有哪些獨(dú)特的功能等問(wèn)題”[11]。布迪厄文化資本理論的核心性分析框架之一正是這種“公開(kāi)的秘密”，即“誤認(rèn)”——象征資本被轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本之后的形態(tài)被視為一種公開(kāi)的秘密——概念。

　　“誤認(rèn)”的主要作用在于它可以把恣意性支配與被支配的權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種甘于接受的自然關(guān)系并加以正當(dāng)化�！爸贫葘用嬗薪M織和有保障的誤認(rèn)……要把恣意的剝削關(guān)系……轉(zhuǎn)變成一種建立在自然而然關(guān)系（例如親屬關(guān)系）之上的持久性關(guān)系……。它是一切象征性勞動(dòng)的根源”[12]。布迪厄同時(shí)指出，“誤認(rèn)”并不是支配階級(jí)與階層用來(lái)維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)體制和秩序的專(zhuān)利品。事實(shí)上，被支配階級(jí)與階層也經(jīng)常使用這種誤認(rèn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　被支配階級(jí)與階層正是通過(guò)這種誤認(rèn)的作用使自己成為一個(gè)順民，即成為一個(gè)甘愿服從支配階級(jí)剝削和統(tǒng)治的臣民的。但必須指出的是，在此誤認(rèn)決不是一種可供行動(dòng)者自由選擇、僅僅只是為了抬高自己身份的策略。因?yàn)槿绻�這種誤認(rèn)只是一種策略的話(huà)，那么對(duì)于被剝削階級(jí)與階層而言，它是毫無(wú)益處（因?yàn)楸苊庹`認(rèn)就可以擺脫剝削）。也就是說(shuō)，如果被壓迫者是可以自由選擇的話(huà)，那么他們是絕對(duì)不會(huì)自愿采用“誤認(rèn)”這一策略的。

　　顯然，從本質(zhì)上講“誤認(rèn)”不是一種策略。它是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，是支配階級(jí)用來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治并使其正當(dāng)化的一種有效方法。華康德轉(zhuǎn)引韋伯的論述剖析道：“在任何一種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，那些通過(guò)現(xiàn)存政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序而獲得特權(quán)的人從來(lái)不會(huì)滿(mǎn)足于赤裸裸地行使自己的權(quán)力并強(qiáng)加于眾人。而且，他們希望看到自己的特權(quán)地位有所變化，從純粹地?fù)碛袑?shí)際權(quán)力轉(zhuǎn)換到獲得權(quán)力的體現(xiàn)中，并希望看到自己因此而受到尊敬”[13]。在錯(cuò)綜復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)中，“誤認(rèn)”擔(dān)當(dāng)起了這一神圣的使命。由體制內(nèi)部的權(quán)力所組織的誤認(rèn)，運(yùn)用其自身的正當(dāng)化效應(yīng)再生產(chǎn)著作為一種權(quán)力基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。布迪厄指出，“既存秩序，以及作為其依據(jù)的資本分配，通過(guò)它們的存在本身，也就是通過(guò)它們一旦公開(kāi)和正式地顯示自己并被誤認(rèn)和承認(rèn)時(shí)產(chǎn)生的象征效應(yīng)，促成了它們自身的永存”[14]。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有這種象征效應(yīng)的話(huà)，那么現(xiàn)存的社會(huì)秩序事實(shí)上將很難維系。在這種象征性效應(yīng)中，布迪厄尤為關(guān)注的是其中所包含的誤認(rèn)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，希望維持現(xiàn)存社會(huì)體制和秩序的決不可能是受壓迫的下層階級(jí)。只有部分享有特權(quán)的上層階級(jí)才會(huì)努力維持這一現(xiàn)存的社會(huì)體制和秩序。因此可以肯定地說(shuō)，把“誤認(rèn)”變成一種必然的制度體系完全是支配集團(tuán)利用手中掌握的權(quán)力建立起來(lái)的。對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言，建立這種制度體系的唯一目的就是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治。

　　正當(dāng)化（officialisation）是一種過(guò)程。通過(guò)這一過(guò)程，集團(tuán)（或集團(tuán)支配者）使自己受到一種公開(kāi)主張的約束，并因此而獲知并掩飾自身的真實(shí)性；
此公開(kāi)主張使其所述合法化，并迫使他人接受之，同時(shí)以默示的方式規(guī)定可思和不可思事物的界限，從而有助于維持它從中獲得其影響力的社會(huì)秩序。[15]

　　顯然，這種“正當(dāng)化”同樣是一種制造公開(kāi)秘密的裝置，是由統(tǒng)治階級(jí)的慣習(xí)所建構(gòu)的一種策略。至此布迪厄得出以下結(jié)論：統(tǒng)治階級(jí)之所以保守這種公開(kāi)的秘密，目的就是為了將其變成一種支配工具并用以維護(hù)自己的統(tǒng)治地位。

　　以上從象征支配的角度對(duì)“文化資本”作了較為詳盡的考察。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，在許多場(chǎng)合布迪厄都是將“資本”尤其是“文化資本”概念放在它和社會(huì)階級(jí)與階層的關(guān)聯(lián)中來(lái)加以認(rèn)識(shí)與理解的。他的這一解讀方法，即從階級(jí)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)這一視角出發(fā)的文化理論，此后經(jīng)過(guò)眾多布迪厄研究者特別是新馬克思主義學(xué)派理論家和“左翼”社會(huì)學(xué)家的闡釋?zhuān)�發(fā)展成為一門(mén)廣為人知的文化批判理論——象征支配社會(huì)學(xué)。但是，布迪厄以揭示階級(jí)支配為主旨的批判理論同時(shí)也遭到來(lái)自各個(gè)方面的非難。其中最為激烈的批評(píng)者甚至懷疑布迪厄患上了“階級(jí)神經(jīng)質(zhì)”[16]。即便是較為溫和的學(xué)者也指責(zé)布迪厄“過(guò)于關(guān)心社會(huì)支配問(wèn)題”。他們認(rèn)為在文化資本的場(chǎng)合“他也完全被支配及等級(jí)的再生產(chǎn)問(wèn)題吸引住了”。“對(duì)資本自身運(yùn)作的分析毫無(wú)興趣”。而布迪厄之所以這么做，主要和他“把社會(huì)支配的機(jī)制問(wèn)題視為頭等重要問(wèn)題”的立場(chǎng)有關(guān)[17]。

　　顯然，這些批判是站不住腳的。當(dāng)今世界的貧富差距存在著明顯的擴(kuò)大化傾向。階級(jí)問(wèn)題再度成為一個(gè)全球性問(wèn)題。自20世紀(jì)90年代起，不論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富分化的再度加劇又一次成為社會(huì)學(xué)家普遍關(guān)注的課題。詹姆遜在《文化研究和政治意識(shí)》一書(shū)中曾對(duì)美國(guó)社會(huì)日益擴(kuò)大的貧富差距問(wèn)題表示了深刻的擔(dān)憂(yōu)并認(rèn)為階級(jí)問(wèn)題將再度成為一個(gè)主要的社會(huì)問(wèn)題。他指出，“社會(huì)階級(jí)并沒(méi)有消失，而且在當(dāng)前的政治動(dòng)向里，隨著絕大多數(shù)美國(guó)公眾的日益貧困化和很少數(shù)人的極其富有而出現(xiàn)的兩極分化，毫無(wú)疑問(wèn)階級(jí)必然會(huì)作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)而再度活躍起來(lái)”[18]。

　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家卡斯特也和詹姆遜持相同的觀點(diǎn)�？ㄋ固赜靡唤M觸目驚心的數(shù)字證明了美國(guó)社會(huì)日益加劇的貧富分化現(xiàn)象。他指出，在過(guò)去20年間美國(guó)社會(huì)收入的不平等現(xiàn)象日趨兩極化。1973～1997年間，富裕家庭年收入的增幅最大，而在此期間貧困家庭的收入則持續(xù)減少。1999年位于前1％家庭的收入占總收入的12％。他們的稅后收入從1979年至1997年增長(zhǎng)了119.7％。而收入位于最高五分之一，即最上層20％的家庭占總收入的50.4％，其稅后收入自1977年起也增長(zhǎng)了44.2％。但與此同時(shí)，收入位于最底層的20％家庭則僅占總收入的4.2％，他們的稅后收入在1977～1997年的近20年間共下降了12％[19]。

　　卡斯特對(duì)此次貧富兩極化的原因進(jìn)行了剖析。他認(rèn)為此次貧富差距的擴(kuò)大化在很大程度上是由于文化信息資源的不均衡所造成的。如果說(shuō)早期資本主義社會(huì)的貧富分化現(xiàn)象主要是由于經(jīng)濟(jì)資本的不平等分配所引起的話(huà)，那么，造成晚期資本主義社會(huì)，即信息社會(huì)或曰知識(shí)社會(huì)貧富差距的原因則要復(fù)雜得多。它不僅與經(jīng)濟(jì)資本的不均衡有關(guān)，而且在很大程度上還和信息、技術(shù)、教育等廣義文化資本的不平等分配有著直接關(guān)聯(lián)[20]。

　　由此看來(lái)，布迪厄的文化資本論絕不是一種已經(jīng)過(guò)時(shí)和僵硬的階級(jí)批判理論，當(dāng)然更不是由“階級(jí)神經(jīng)質(zhì)”所幻想出來(lái)的一種想象物。相反，它是一個(gè)有著深刻現(xiàn)實(shí)意義的分析框架；
是揭示晚期資本主義社會(huì)（信息社會(huì)或知識(shí)社會(huì)）不平等的社會(huì)等級(jí)秩序和不平等的社會(huì)資源分配體系的有效的批判理論。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1] Bourdieu, P., The Form of Capital, in J. G. Richardson（ed）,Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York, P.241.

　　[2] 皮埃爾·布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社，1998年，p.160。

　　[3] Bourdieu,P.,: 1989,The forms of capital, in J.G. Richardson（ed）, Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, NewYork,P.244.；
ブルデュー（Boourdieu,P.）：『ディスタンクシオンⅠ』（La Distinction）， p.ⅴ。

　　[4] Pierre Bourdieu,Les trios états du capital culturel, in Actes de la recherche en sciences socials,no.30,1979,p.5.

　　[5] ブルデュー（Boourdieu,P.）『実踐感覚』（Le Sens Pratiqu,1980）、p.225。

　　[6] ブルデュー（Boourdieu,P.）：『ディスタンクシオンⅠ』（La Distinction）， p.102。

　　[7] 宮島喬『文化的再生産の社會(huì)學(xué)』、藤原書(shū)店、2002、ｐ.162。

　　[8] 張意：《文化與區(qū)分》，《文化研究》第4輯，中央編譯出版社，2003，參見(jiàn)p.47。

　　[9] Bourdieu,P. Outline of a Theory of Practice,. Cambridge: Cambridge University Press, 1977, p.187（括號(hào)內(nèi)內(nèi)容由作者所加）.

　　[10] ブルデュー（Boourdieu,P.）『実踐感覚』（Le Sens Pratiqu,1980）、みすず出版、1988、p.189－190。

　　[11] Richard Harker/ Cheleen Mahar/ Chris Wilkes:　 An Introuduction to th Work of Pierre Bourdeiu,昭和堂、1990年、p.10。

　　[12] ブルデュー（Boourdieu,P.）『実踐感覚』（Le Sens Pratiqu,1980）、p.185－186。

　　[13] 羅克·華康德：《解讀皮埃爾·布迪厄的“資本”》，選自《文化研究》第4輯，中央編譯出版社，2003年，p.15-16。

　　[14] ブルデュー（Boourdieu,P.）『実踐感覚』（Le Sens Pratiqu,1980）、p.185－186（括號(hào)內(nèi)容由作者添加）。

　　[15] 同上：p.171。

　　[16] Edward Grant Andrew, Pierre Bourdieu Nertitioner of a Theory of Practice, iichiko, 新曜社，2002， p.47。

　　[17] 內(nèi)田隆三·福井憲彥·山本哲士『ピエール·ビルデューの思想』、『iichiko』、新曜社、2002、p.13。

　　[18] 詹姆遜：《文化研究和政治意識(shí)》，王逢振主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，p.425。

　　[19] 曼紐爾·卡斯特：《千年終結(jié)》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，北京，p.147。

　　[20] 同上：p.150。

　　朱偉玨，日本名古屋大學(xué)社會(huì)學(xué)博士、同濟(jì)大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授

　　來(lái)源：《社會(huì)科學(xué)》２００５年第６期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：資本 經(jīng)濟(jì)學(xué) 解讀 概念 文化