季衛(wèi)東：階級司法與賄買保護(hù)的循環(huán)圈

　　山西省公安廳在國慶前夕從美國引進(jìn)警務(wù)飛機(jī)的消息吸引了２０多家新聞媒體前往采訪，也激起了一片掃興的噓聲――因?yàn)橘徺I這架貝爾２１２型直升飛機(jī)得到了當(dāng)?shù)匾粋�(gè)礦業(yè)主的贊助，因此以他的私營公司（興旺礦業(yè)有限責(zé)任公司）稱號來命名――納稅的匿名性，捐款的揚(yáng)名性，這兩者之間的不同以及各自的社會效應(yīng)很值得留意和玩味。人們由此產(chǎn)生的主要擔(dān)心是，這樣的饋贈會不會導(dǎo)致公安廳逐漸蛻變成私鏢局？

　　的確，配備警務(wù)飛機(jī)是維護(hù)廣域治安的需要，有利于提高刑偵行為的機(jī)動性和破案效率。但在現(xiàn)階段，撥給公安部門的經(jīng)費(fèi)有限，很難靠財(cái)政預(yù)算款項(xiàng)來改善裝備。鑒于這樣的困境，有人慷慨解囊，要汽車給汽車、要飛機(jī)給飛機(jī)，何樂而不為――這正是山西省公安廳有關(guān)人員的真實(shí)心態(tài)，也是擁護(hù)者們的基本邏輯。不得不指出，這樣的做法和說法都是錯(cuò)誤的。

　　按照現(xiàn)代法治國家的原理，借用制度派經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯•諾斯的表述公式，政府，可以被理解為一個(gè)通過向人民提供財(cái)產(chǎn)保護(hù)和司法救濟(jì)而獲得年收的組織或者制度安排。也就是說，政府界定資源配置、賦予和執(zhí)行與所有相關(guān)的權(quán)利，作為這種服務(wù)的報(bào)償，政府也就有資格向本國公民征收稅賦。為了防止“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象，人民必須普遍履行納稅義務(wù)；
為了避免勾結(jié)共謀，政府必須公開財(cái)政收支狀況。

　　在這里，政府的強(qiáng)制力固然是形成、維持和實(shí)施財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要條件，但同時(shí)也必須接受法律規(guī)則的制約以防止它反過來踐踏財(cái)產(chǎn)權(quán)。采取吳思的說法，也就是存在某種“保護(hù)和加害的組合”。而政府踐踏財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要方式是通過課稅等方式把私有產(chǎn)權(quán)的一部分過度轉(zhuǎn)移到自己手里或者轉(zhuǎn)移給其他社會集團(tuán)。后一種方式意味著統(tǒng)治者與某個(gè)階級相勾結(jié)的結(jié)托型國家。

　　顯而易見，稅金的最基本用途是維護(hù)治安、認(rèn)定和保護(hù)權(quán)利。因而國防、警察以及司法是政府向人民提供的最低限度服務(wù)，無論現(xiàn)代社會的復(fù)雜化導(dǎo)致國家職能增加多少項(xiàng)，這些方面的財(cái)政支出是必須落實(shí)的，否則就是失職。如果政府不能劃撥充分的治安預(yù)算款項(xiàng)，納稅人就有權(quán)追問國庫收入究竟用到什么地方去了。

　　政府當(dāng)然也要量入為出、量力行事，何況在特定地區(qū)和特定階段警務(wù)飛機(jī)是否必要、應(yīng)該裝備的數(shù)量和質(zhì)量如何等問題也還有推敲的余地，這些都屬于審議和決定財(cái)政預(yù)算的范疇。但無論如何，一個(gè)征稅的政府沒有必要、也不應(yīng)該讓警察從罰款中、讓法院從訴訟費(fèi)中去提成留用。這樣非正式、非常規(guī)的舉措意味著有關(guān)機(jī)構(gòu)變相征收特種稅，也意味著執(zhí)法部門的產(chǎn)業(yè)化，甚至還意味著政府在其位、食其祿、卻沒有充分謀其政――這個(gè)政就是以稅金的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格出售財(cái)產(chǎn)保護(hù)和司法救濟(jì)，不容許對公共物品進(jìn)行投機(jī)倒把。

　　那么企業(yè)贊助總是可以接受、值得歡迎的吧？不錯(cuò)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)社會的慈善行為。但贊助不同于“買名”的根本特征在于要超越討價(jià)還價(jià)的交換和互惠，更強(qiáng)調(diào)志愿、公益以及信譽(yù)。同樣，捐贈不同于賄賂，是因?yàn)榍罢唧w現(xiàn)了獨(dú)立、互助、非諛媚的高尚精神。另外還必須通過各種機(jī)制使贊助者與接受贊助者之間的關(guān)系盡量間接化、匿名化。這里區(qū)別是與非的關(guān)鍵在分清公與私。

　　令人遺憾的是，盡管中國曾經(jīng)開展過急風(fēng)暴雨式的“破私立公”運(yùn)動，但在制度層面，真正的“大公無私”或者“天下為公”還是沒有確立，即使公與私的剝離、分化也仍然很不充分。甚至國家權(quán)力本身也或多或少繼續(xù)帶有私的成分，表現(xiàn)為與民爭利或者黑箱操作。購買警務(wù)飛機(jī)本來屬于公務(wù)，但在山西這一個(gè)案里，卻變質(zhì)成一種極其私人化的行為――把一個(gè)高危暴利行當(dāng)?shù)睦习迮c全省公安部門的“效率和作用”以及站在“全國的前列”的政績指向攪和得如膠似漆。

　　既然這架“興旺”警務(wù)直升飛機(jī)由富豪出錢購買、并以私人商號命名，那么在公安部門出現(xiàn)特殊利益集團(tuán)的“院外活動”還有什么可大驚小怪的嗎？我們愿意相信山西省公安廳會鐵面無私地執(zhí)法、堅(jiān)決打擊私營企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)犯罪，我們也愿意相信警察們不會欺負(fù)弱勢群體。但是，當(dāng)興旺礦業(yè)有限責(zé)任公司勞動爭議引發(fā)群體沖突時(shí)，遭遇礦難的工人及其親屬難道真的會相信乘機(jī)從天而降的警察們都是公正秩序的化身嗎？在“一年租用期”即將屆滿、續(xù)約所需的另一筆８００萬元尚未著落時(shí)，假設(shè)贊助者與晉城的交通警察同時(shí)要求出動警務(wù)飛機(jī)時(shí)，省公安廳的有關(guān)人士將會如何權(quán)衡利弊得失？概而論之，私器公用也好，公器私化也好，其結(jié)果都是一樣的，都無法洗刷存在一個(gè)結(jié)托型國家、正在進(jìn)行“階級司法”――即僅僅反映和保護(hù)統(tǒng)治階級或者強(qiáng)勢群體的既得利益――的嫌疑。

　　只要存在“階級司法”的狀況預(yù)設(shè)，那么所謂“保護(hù)和加害的組合”就很容易率性而為，甚至只有“加害”現(xiàn)象畸形膨脹，儼然成為一種合法的超強(qiáng)力量。因此，利益格局永遠(yuǎn)是隨著力量對比關(guān)系的改動而變易不居的。因此，任何人都無法僅由于履行了納稅義務(wù)就獲得充分的安全感。在這樣的背景下，撇開作為財(cái)產(chǎn)保護(hù)和司法救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的稅金體系而另行賄買公共物品就成為大勢所趨或者識者所謀，而底層貧民則只好靠賣力或者搏命來維護(hù)自己的生存權(quán)，很難指望充分的普遍性救濟(jì)。從這個(gè)角度來看，興旺礦業(yè)有限責(zé)任公司贊助公安部門或許也還有其無奈之處：既然交易安全無法得到制度化保障，各種敲詐勒索不勝其煩，那就不得不“狐假虎威”。

　　從２０世紀(jì)初民間企業(yè)“花錢掛歐美國旗”，到２１世紀(jì)初民間企業(yè)“花錢買警務(wù)飛機(jī)”，確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)某種一以貫之的特征。既然政府沒有以稅金的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格出售財(cái)產(chǎn)保護(hù)和司法救濟(jì)，那么私人為了防止或者減少不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)危害、增強(qiáng)經(jīng)營活動的安全感，往往傾向于向掌握最有實(shí)效性的權(quán)力的那些個(gè)人或者機(jī)構(gòu)賄買對自己的特殊化保護(hù)。假如財(cái)政審議程序不透明、預(yù)算分配方案不合理，那么這樣的賄買就不僅為權(quán)力運(yùn)作所必要，也具有相當(dāng)?shù)目陀^可行性，甚至還會顯出些雙贏、兩利之道。

　　但頗帶諷刺意味的是，這類賄買越盛行，“階級司法”的癥狀就越嚴(yán)重，反過來又進(jìn)一步加劇賄買活動。如此循環(huán)往復(fù)，恐怕會把本來就很脆弱的國家公信力資源消耗殆盡。

　�。ǎ玻埃埃赌辏保霸拢保踩粘醺�，載《財(cái)經(jīng)》總第１７０期，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：賄買 階級 司法 循環(huán) 保護(hù)