趙牧：底層能相互關(guān)懷嗎？

　　你知道，在我的博客中有許多鏈接，其中一些是通往一些別人的博客的。我當(dāng)初鏈接起來的時(shí)候，肯定是覺得了他們的不錯(cuò)，或者行文漂亮，或者思考縝密，或者立論宏闊，或者發(fā)言犀利，總之，是有所參考，值得學(xué)習(xí)的。于是一股腦地鏈接了起來。

　　然而，卻很少去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的。這正如我的買書一樣，看到那些書店里的書，恨不得全搬到自己家里去，然而，真搬了一些回去，卻不看了。想一想，葉公好龍的寓言，實(shí)在是太深刻也太偉大了，幾千年以前的人心，和我此刻的竟然沒有絲毫的分別。不過，今天卻有了個(gè)小小的意外，偶然地跑到了“疾風(fēng)吹勁草”的鏈接里去了。

　　這是我們學(xué)校的一個(gè)老師的博客，我雖然不認(rèn)識(shí)他，但隱約記得當(dāng)初之所以鏈接他，是覺得他的文章，很家常，很親切，把身邊的一些感慨記下來，也引起了我的許多同感，而我自己卻不會(huì)這樣的文字。這一次所看到的也一樣，看到《戾氣的由來》這么一篇，說的是學(xué)校分配的不公，他作為一個(gè)老師，竟然覺得自己收入不如那些搞行政的人，比如他系里的輔導(dǎo)員什么的。然而，喜好反彈琵琶的我，竟然也有不少的意見被逗引了出來。

　　屁股決定腦袋，這是天下一律的公理。我以前也曾經(jīng)發(fā)過一些議論，由一個(gè)外國大學(xué)的校長的一篇大概題為《高校行政人員應(yīng)該拿高一些的工資》的文章引起，來討論起高校行政人員的待遇問題，貼在了世紀(jì)中國的論壇里，而且，情理之中地，很引起了一些向左的批評意見。這些意見都有一個(gè)預(yù)設(shè)，即高校行政人員都是不學(xué)無術(shù)的家伙，而且都有著官僚主義的脾氣，所以他們都是些不勞而獲的家伙，非但于高教無功，反倒是些禍害。

　　我以為這是很片面的誤解。這樣的官僚化的行政人員，是有的，但絕非全部，他們的工作，也并非全然沒有意義，而且是個(gè)人都干得了的。實(shí)話說來，有些工作，我就做不來，而且并非是不屑于作的。在我們這個(gè)世界上，有很多的人，總喜歡把自己做不了，或者沒做過的事情，不是說的特別簡單就是說得一錢不值，然而我不，我有自知之明。這位寫《戾氣的由來》的老師，雖沒有直接說出他對于搞行政人員的蔑視，但討論的前提卻很明顯地讓人覺得了他心理是有個(gè)等級序列的。我覺得他的牢騷發(fā)錯(cuò)了地方，把一個(gè)體制性的不公轉(zhuǎn)化成了對與他一樣受壓迫者的戾氣，我于是給留言了：

　　我是這個(gè)學(xué)校的一個(gè)行政人員。我很羨慕教學(xué)的老師，我也很愿意作一名老師。在我眼里，老師有很多的好處，這可能與你想法相反。

　　行政人員拿的工資高嗎？

　　我覺得這是一個(gè)誤解。有些行政人員拿的高，但更多的象我這樣的科員，是很少的，比老師要差一些。

　　學(xué)校的分配是很不公正的，拿高工資的是教授和處長以上的人。你要認(rèn)真看過學(xué)校的分配方案，你就不會(huì)把怨氣撒在一般的行政人員頭上，尤其不應(yīng)該撒在輔導(dǎo)員頭上，要不你干嗎不去作輔導(dǎo)員？

　　學(xué)校有個(gè)分配系數(shù)，校長拿15，處長教授拿8以上，而我這樣的科員，拿的是1.2（千萬不要誤會(huì)成是1到2，而是1點(diǎn)2）。是不是天壤之別啊。你如果不是教授或副教授的話——從你的怨氣來看，我想你不是，——那么你講師的話，將在2左右吧，若失一般沒職稱的老師，恐怕在1.5左右。比起一般的行政人員來說，要好的多了。不信，你去看看這個(gè)狗日的方案。

　　要說牢騷，我比你還多呢？

　　我研究生畢業(yè)來這里，比那些博士帶來的家屬工的工資還要低。碩士以下的學(xué)歷，在這里跟沒有學(xué)歷一樣。要罵，我罵哪個(gè)？

　　我不知道你是什么專業(yè)的，我想通過你的博客，你應(yīng)該了解，為什么現(xiàn)在全世界的工人階級不是兄弟而是仇人嗎？

　　我奉勸你的是，要擦亮你的眼睛，不要把一種體制性的不公發(fā)泄在與你一樣處于弱勢的人們身上。凡事要研究，才能明白，這是一般的常識(shí)，發(fā)牢騷也要有清晰的頭腦。

　　前兩年，上海大學(xué)的蔡翔先生與人曾經(jīng)有過一個(gè)關(guān)于底層問題的對話，我大概瀏覽了一下，不過現(xiàn)在已經(jīng)幾乎全忘記了。但我覺得那是一個(gè)很好的思考，即使有人指責(zé)說，他以及他的朋友們在那思考中，用的術(shù)語太過抽象與晦澀，真正底層的人是看不懂的，我也認(rèn)為是好的。畢竟有人來關(guān)心底層了，而且，關(guān)心底層的文章不一定非要底層的人們看的懂。因?yàn)檎娴奶幱诘讓拥娜�，再淺顯的東西，恐怕他們也沒有時(shí)間和精力去看的。如果不是鼓吹革什么命的要求，那么，關(guān)心底層的文章，恰恰不是寫給底層看的，相反，不過是為了讓那些處于上層的人看的，讓他們知道，養(yǎng)尊處優(yōu)之外，還有饑寒交迫的人群。這些人，你若不去關(guān)心他們，他們就會(huì)如地火一樣燃燒和奔突，到這破壞力大勃發(fā)的時(shí)候，養(yǎng)尊處優(yōu)的日子，是過不安分的。

　　這和當(dāng)年鼓吹階級以及斗爭的文章，出發(fā)點(diǎn)就有很大不同了。我們不妨把這關(guān)于底層的思考叫做“后革命”的思考。本來，用底層以及弱勢什么的代替勞苦大眾的說法，已經(jīng)顯示了話語的轉(zhuǎn)型。這是一種保持話語新鮮感的需要，因?yàn)樵傧笠郧澳菢诱f話，人們耳朵都起了老繭，而更主要的是，學(xué)者寫文章的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)完全不同，那時(shí)候，要鼓動(dòng)人們起來，全世界“英特那兄那兒”聯(lián)合起來，用血與火，來反抗壓迫，推翻一切不平等的制度，現(xiàn)在，則是要維護(hù)目前的制度，對制度中的太大的不公給削平一些，遮掩一些，要疏導(dǎo)一下底層的怨氣和戾氣。

　　然而，根據(jù)我的觀察，這種底層的怨氣或者說戾氣，在目前，卻多數(shù)地發(fā)作在底層人們中間了。根據(jù)我在廣州的三年生活經(jīng)驗(yàn)，那些處于底層的人，有很多淪為了街頭混混，飛車搶劫拉，入室偷竊啦，車站行竊啦，目標(biāo)也往往是一些同他一樣勢單力薄的人。對于那些開小車的，住別墅的，雖然也有些怨氣或戾氣的，但更多的是羨慕，不敢也沒有本事來偷竊或搶劫他們�；蛘撸�巴不得能有幸去做一條看門狗，來保護(hù)他們。窮人鬧騰窮人，底層欺負(fù)底層，在阿Q的時(shí)代是這樣，現(xiàn)在也是這樣。只有一個(gè)時(shí)代不這樣，這些窮人都被鼓動(dòng)起來了，然而，只是曇花一現(xiàn)，一旦他們不再處于底層，就不把底層當(dāng)回事了。所謂人一闊，臉就變，這也不是魯迅的筆下所特有的。

　　當(dāng)然，不是所有的人都有機(jī)會(huì)脫離底層這個(gè)大醬缸。所以，我們還是需要研究一下，為何這種怨氣與戾氣，總是在底層的人中間才發(fā)作出來？正如我前面提到的那個(gè)老師，他想來在我們的學(xué)校中，也是底層中的一員吧，但他不把問題引向?qū)W校的不合理的分配體制，卻只在他系里的一些輔導(dǎo)員身上發(fā)作他的戾氣，實(shí)在是有些不應(yīng)該的。要知道，他是一個(gè)知識(shí)分子啊，和真正社會(huì)上的底層人，比如農(nóng)民工者，還是有很大不同的，他也沒有思考就發(fā)自己的牢騷，這真的讓人對我們的知識(shí)分子也不由得失望起來。當(dāng)然啦，讀幾年書，卻也不見得就是能配得上知識(shí)分子的稱號的。

相關(guān)熱詞搜索：底層 關(guān)懷 相互 趙牧