任遠,鄔民樂：城市流動人口的社會融合：文獻述評

　　內(nèi)容摘要：通過文獻綜述，對影響流動人口社會融合的主要因素進行一些理論性的述評，并總結提出4方面的基本結論：第一，移民過程中的每一個環(huán)節(jié)都受到移民社會資本或社會網(wǎng)絡的影響，社會資本影響著流動人口在城市的生活、發(fā)展和融合；
第二，以戶籍制度為依托的流動人口管理制度，以及一系列與戶口相關的社會福利制度對流動人口的限制與排斥，對流動人口的社會融合有著根本性的影響；
第三，教育、培訓，以及工作經(jīng)歷，是流動人口人力資本積累的重要方式，并促進其社會融合；
第四，流動人口在勞動力市場的地位和處境，是他們社會融合狀況的表現(xiàn)，也影響其社會融合的能力。

　　關鍵詞：流動人口；
社會融合

　　作者簡介：任遠，復旦大學人口研究所副教授；
鄔民樂，復旦大學人口研究所博士研究生。上海：200433

　　從20世紀80年代末期出現(xiàn)第一波“民工潮”到現(xiàn)在，鄉(xiāng)城之間的人口流動進入新的階段，表現(xiàn)出新的特征。農(nóng)民工不再是暫時居住城市，而是傾向于長期居�。�
居住的時間在不斷地延長，并且有舉家遷移的傾向：“新生代的農(nóng)民工”幾乎沒有務農(nóng)經(jīng)歷，對城市的認同超過了對農(nóng)村的認同（林彭，2004）.然而，戶籍制度及與之相關的教育、衛(wèi)生、社會福利和社會保障體制，將流動人口排斥在城市體系之外，流動人口不具有市民身份。流動人口融入城市社會的主觀愿望與城市體系對這一群體客觀的排斥，事實上形成了一道巨大的鴻溝。當前，在以人為本、構建和諧社會的背景下，城市流動人口的社會融合應當成為各級政府和社會高度重視并盡快著手解決的問題。因為無論是從不斷破解我國長期存在的城鄉(xiāng)二元結構，實現(xiàn)我國健康的人口城市化的角度出發(fā)，還是就其對解決農(nóng)業(yè)剩余勞動力，減輕農(nóng)村人口壓力，推動建設社會主義新農(nóng)村的意義而言，我們都應該讓愿意在城市居住和發(fā)展的外來人口定居下來，并使其能最終融入城市社會。

　　1 流動人口社會融合的界定

　　社會融合是個體和個體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合、互相適應的過程，并以構筑良性和諧的社會為目標。作為外來人口的移民群體，進入城市后如何實現(xiàn)與城市生活相互融合，一直是城市研究的經(jīng)典命題。早在19世紀90年代，以美國社會學家帕克為代表的芝加哥學派，就開始研究從歐洲來到美國的新移民如何進入和適應新的環(huán)境（例如，芝加哥城）.西方對外來移民與主流社會關系問題的理論探討，按其基本取向，可以梳理出“同化論”和“多元文化論”兩大流派（李明歡，2000）.“同化論”認為跨境移民在接受國一般要經(jīng)歷定居、適應和同化3個階段，對移民來說，學習、適應、接受所在地的生活方式和文化價值觀念，拋棄原有的社會文化傳統(tǒng)和習慣，進而才能實現(xiàn)同化和融合。而“多元文化論”認為，移民將其不同文化背景、不同社會經(jīng)歷和價值觀念重新塑造其生活的地點，并有助于建構多元化的社會和經(jīng)濟秩序。

　　在當前的人口管理體制下，伴隨著戶籍變動的居住空間變動稱為人口遷移。居住在城市，不論常住還是暫住，如果沒有本地戶籍，仍被界定為流動人口。這些流動人口從開始進入城市，到其中的部分人口逐步在城市沉淀下來，在城市定居、生活和發(fā)展，成為事實上的城市移民，是我們所界定的流動人口社會融合。因此，流動人口社會融合這一概念是我國城鄉(xiāng)二元結構下的突出問題和獨特問題，反映了人口從城市的外來者到完成人口遷移進入城市體系的過程。

　　傳統(tǒng)的人口流動和人口遷移研究關注人口從農(nóng)村進入城市、從一個地區(qū)遷入另一個地區(qū)的過程。對這個群體進入城市后如何沉淀與融合的研究，并非非常系統(tǒng)和深入。近年來，流動人口如何融入城市社會，已經(jīng)日益引起國內(nèi)學者的廣泛重視。朱力（2002）認為融合與適應不是簡單地等同于同化，它比同化具有更加主動積極的意義。田凱（1995）提出流動人口適應城市生活的過程，實際上是再社會化過程。必須具備3個方面的基本條件：首先，在城市找到相對穩(wěn)定的職業(yè)；
其次，這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟收入及社會地位能夠形成一種與當?shù)厝私咏�的生活方式，從而使其具備與當?shù)厝税l(fā)生社會交往，并參與當?shù)厣鐣�生活的條件；
最后，由于這種生活方式的影響和與當?shù)厣鐣�的接觸，使他可能接受并形成新的、與當?shù)厝讼嗤�的價值觀。因此，流動人口社會融合包括3個層面：經(jīng)濟層面、社會層面、心理層面或文化層面。朱力（2002）認為這3個不同方面是依次遞進的，經(jīng)濟層面的適應是立足城市的基礎；
社會層面是城市生活的進一步要求，反映的是融入城市生活的廣度；
心理層面的適應是屬于精神上的，反映的是參與城市生活的深度，只有心理和文化的適應，才說明流動人口完全地融入于城市社會。

　　2 影響流動人口社會融合的因素

　　近年來，眾多學者從經(jīng)濟學、社會學、人口學、政治學等學科領域，對流動人口社會融合問題進行了比較深入的理論和實證分析，取得了豐富的成果。本研究將主要通過文獻綜述，嘗試對影響流動人口社會融合的因素和在這一過程中遇到的障礙進行一些理論性的述評。

　　2.1 社會資本與社會融合

　　“社會資本”的概念最初是由經(jīng)濟學“資本”概念演變而來。社會資本是從嵌入于社會網(wǎng)絡的資源中獲得，它植根于社會網(wǎng)絡和社會關系中。美國社會學家波特斯（1988）首先注意到社會資本概念在移民研究中的重要意義。他認為移民過程中的每一個環(huán)節(jié)（諸如決定是否移民、向何處遷移，以及在遷居地定居下來如何適應當?shù)厣�活等）都與移民的社會資本或社會網(wǎng)絡密不可分。波特斯提出，社會資本是移民個人通過其在社會網(wǎng)絡和更為廣泛的社會結構中的成員身份而獲得的調(diào)動稀缺資源的能力，移民可以利用這種成員身份來獲取工作機會、廉價勞動力以及低息貸款等各種資源。此后，桑德斯與倪討論了美國移民的家庭社會資本對于他們獲得“自雇”地位的作用；
麥西等根據(jù)歷史資料與統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對墨西哥移民遷移美國的過程中社會資本所發(fā)揮的作用進行了詳盡分析（趙延東等，2002）.這些研究都證明了社會資本對于移民的重要作用。

　　在“關系資源”極為豐富的華人社會，社會資本和社會網(wǎng)絡對移民的意義表現(xiàn)得更加突出，這為研究華人社會提供了獨特的視角和實證研究手段。周敏等（2004）的研究說明，紐約唐人街的早期移民人力資本和金融資本都比較薄弱，但社會資本帶動和促進了移民與當?shù)刂髁魃鐣�的融合。趙定東等（2004）在考察中哈移民后，發(fā)現(xiàn)移民最初進入接受國大多缺乏進入主流社會的渠道，而作為補充資源的社會關系能夠促進或者加快移民在“異國”的適應進程。王春光（1999）在研究巴黎的“溫州城”后指出，作為非精英移民和流動人口，溫州人主要憑借著吃苦耐勞的精神和鄉(xiāng)土性社會關系資源，在流入地（或國家）最邊緣的經(jīng)濟層面，確立他們的生存和發(fā)展戰(zhàn)略，以達到最有效的融入效果。所以，并非如同化理論所認為，鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡是非精英移民融入的障礙，相反卻是一些非精英移民借以融入的優(yōu)勢性條件。項飚（2000）的研究也印證了這一觀點，對北京“浙江村”有一定的應用價值。

　　1990年代中期開始，社會資本概念被引入到對我國農(nóng)民工的研究，從而為研究流動人口融入城市開拓了新的研究領域。彭慶恩（1996）對農(nóng)民工中“包工頭”的個案訪談，詳細分析了這些人進城之后是如何有意識地構筑起一張張“關系網(wǎng)絡”，并利用這些關系網(wǎng)絡來獲得并鞏固自己“包工頭”地位。他認為這些關系網(wǎng)絡構成了個人所擁有的“關系資本”，其作用要超過人力資本等其他結構性因素。趙延東（2002）也提出在農(nóng)民工經(jīng)濟地位獲得過程中，社會資本所扮演的角色是極其重要的，其作用可能比人力資本等因素更為顯著，甚至連他們擁有的人力資本也可能要依靠其社會資本才能充分發(fā)揮作用�？梢哉J為，城市農(nóng)民工是依賴社會關系“展開”自己的經(jīng)濟行為，而不是經(jīng)濟行為“嵌入”在社會關系中（渠敬東，2001）.

　　李漢林（2002）分析了農(nóng)民工群體以初級群體為基礎的社會網(wǎng)絡具有“強關系”的特點，指出同質(zhì)群體成員是構成農(nóng)民工之間強關系紐帶的基礎；
信任，尤其是非制度化信任是構造紐帶關系強度的重要前提條件。渠敬東（2001）認為農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡是圍繞著血緣、地緣和業(yè)緣等同質(zhì)關系構成，并影響農(nóng)民工生活世界的建構過程。中國的鄉(xiāng)土社會歷來重視親緣和地緣關系。這種對親緣、地緣關系的重視，影響著人們的生活方式和社會交往方式，成為一種“習性”，這種“習性”沒有因生活地點從農(nóng)村到城市的變動或職業(yè)由農(nóng)民到工人的變動而改變。大量的調(diào)查顯示，在農(nóng)民工生活和交往中，鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡起著重要作用。趙樹凱1995年的調(diào)查顯示，在537個有同村人在本地務工的被調(diào)查者中，63.3%的說他（她）和同村人經(jīng)常見面，16.5%的人說“偶爾見面”，20.2%的說“很少見面”。農(nóng)民進入城市帶來職業(yè)及生活方式的變化，并沒有從根本上改變他們對血緣、地緣關系為紐帶的社會網(wǎng)絡的邊界，城市農(nóng)民工社會關系結構中的基礎仍然是以血緣和地緣關系為核心的初級關系（曹子瑋，2003；
李培林，1996）.李培林（1996）進而提出，流動民工在社會位置變動中對血緣、地緣關系的依賴，可以降低交易費用，節(jié)約成本，相對與他們可以利用的社會資源來說，是一種非常理性的行為選擇。

　　但是，這種以初級群體為基礎的社會網(wǎng)絡在經(jīng)濟上和精神上的支持能使剛進城的農(nóng)民工很快適應環(huán)境，在一定程度上防止其淪為城市化失敗者，在另一方面卻強化了農(nóng)民工生存的亞社會生態(tài)環(huán)境，保護了農(nóng)民工身上所具有的傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識，阻礙著其對城市的認同與歸屬（朱力，2002）.換句話說，農(nóng)民工要在城市中進一步發(fā)展，除了利用現(xiàn)有的同質(zhì)關系外，必須擴展新的社會關系網(wǎng)，也就是與城市社會結成網(wǎng)絡，來獲得新的信息、機會和資源，以及必要的社會支持。流動人口與城市居民進行經(jīng)常性互動而建立一整套新的關系體系，可以充分利用具有異質(zhì)成分和制度因素的弱關系。趙延東等（2002）認為，相對與農(nóng)民工進城前的原始社會資本，新型社會資本在農(nóng)民工社會地位提高和城市融入中作用更大。曹子瑋（2003）認為，農(nóng)民工在城市再建構社會網(wǎng)的動力除了原有的、在農(nóng)村存在的初級關系網(wǎng)絡無法提供農(nóng)民工預期的資源外，動力還來自市場失靈和組織低效，從而社會網(wǎng)成為農(nóng)民工獲取城市資源的主要途徑。通過實證分析和個案訪談，曹子瑋（2003）的定量研究表明，有無再建構社會網(wǎng)的農(nóng)民工，其在城市的收益有明顯差異。再建構社會網(wǎng)的農(nóng)民工的收益大于無再建構社會網(wǎng)的農(nóng)民工。同時，農(nóng)民工再建構社會網(wǎng)的規(guī)模越大，網(wǎng)絡內(nèi)物質(zhì)資源越傾向于流向網(wǎng)絡中心的農(nóng)民工。然而，社會制度尤其是戶籍制度的影響、城市居民的冷漠、加上分割的勞動力就業(yè)市場、居住格局，使得流動農(nóng)民重新建構社會網(wǎng)絡非常困難，以初級群體為主的社會網(wǎng)絡格局也難以改變。

　　概括地說，規(guī)模小、緊密度高、趨同性強、異質(zhì)性低是流動農(nóng)民工社會網(wǎng)絡的主要特點（王毅杰等，2004）.郭星華等（2004）的研究表明外來民工與城市居民的“社會距離”實際上是在逐漸增大。因此，構建農(nóng)民工社會資本的積累和形成機制，改善農(nóng)民社會資本匱乏和質(zhì)量低下的狀況，是促使農(nóng)民工更好地融入城市社會生活的重要途徑（劉傳江等，2004）.

　　2.2 社會排斥與社會融合

　　社會排斥最初應用于對貧困問題的研究，現(xiàn)在也被廣泛應用于分析城市農(nóng)民工生存與發(fā)展。社會排斥某種意義上成為社會融合的反義詞。

　　城市外來人口首先受到制度維度上的社會排斥，主要是政府制定的相關制度和政策。戶籍制度和建立在戶籍之上的城市各種制度構成了流動人口融入城市社會的制度性障礙（或制度排斥），學術界對此已基本形成共識。在城市現(xiàn)有的制度安排下，流動人口面對的是一系列有別于城市居民的制度，如就業(yè)制度、社會保障制度、醫(yī)療制度、教育制度等。二元化的城市制度生存環(huán)境根源于城市的二元化戶籍狀況。城市相關制度被人為地貼上了“戶口”的標簽，使得原本應當與戶籍無關的制度卻與戶籍的性質(zhì)產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系。在這個意義上，戶籍制度已經(jīng)超越其本身單純的人口登記和統(tǒng)計的功能，成為上述城市制度的“母體”，并成為制度性排斥的基礎性制度。

　　戶籍制度被認為是一種“社會屏蔽”（social closure ）制度，即它將社會上一部分人屏蔽在分享城市的社會資源之外（李強，2002）.戶籍制度的直接后果是造成城市農(nóng)民工身份與職業(yè)、角色的背離。城市農(nóng)民工通過職業(yè)非農(nóng)化的過程完成了從農(nóng)民到工人的角色轉換，但從身份上看，他們依然是農(nóng)民。也有學者認為把農(nóng)民工身份定為“準市民”或“準農(nóng)民”比較準確（朱力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　2000；
馬廣海，2003）.

　　戶籍對流動人口在城市生活產(chǎn)生了深遠影響。戶口的差異不僅增加農(nóng)民工在城市生存和發(fā)展的成本，同時也因其所內(nèi)含的不平等因素使得農(nóng)民工融入城市社會的難度加大。第一，戶口及與之相應的用工制度、子女教育等方面的政策使農(nóng)民工某些權利缺失，使其很少能享受到城市的各種公共資源和福利，加大了他們進入城市的成本。他們雖與城市人從事相同工種、相同勞動強度的工作，但報酬則少于后者；
他們在工廠中一般是臨時工，相當一部分人沒有簽訂勞動合同，勞動權益缺乏必要的保護；
他們的子女入學需要交納較高的借讀費用；
他們沒有參與當?shù)剡x舉和被選舉等政治活動的權利；
等等。有人曾經(jīng)統(tǒng)計過，隱藏在戶口本背后的農(nóng)民與城里人的待遇差別竟達47項之多。第二，因為戶口的差別，城市人有一種優(yōu)越感，這種優(yōu)越感造成對流動人口的不平等意識，在一定程度上破壞了了流動人口融入城市的信心和努力。第三，戶籍制度阻礙農(nóng)民工群體社會地位的向上流動。在社會地位的上升流動的職業(yè)渠道、經(jīng)濟渠道、政治渠道、教育渠道、婚姻渠道等各種方式中，城市農(nóng)民工的地位變遷都受到了戶籍制度的障礙（李強，2002）.王春光（2003）認為，我國是根據(jù)社會身份來安排再分配資源以及社會流動機會的；
農(nóng)村流動人口進城務工經(jīng)商，在一定程度上仍然是從一個邊緣社會（農(nóng)村實際上就是我國的邊緣社會）進入另一個邊緣社會（城市邊緣），等于是水平流動�？傊�，戶口以及與之相關的制度，容易導致農(nóng)民工城市化進程的中斷，把農(nóng)民工重新推向土地。相當一部分農(nóng)民認為居留城市并非長久之計，“回流”是農(nóng)民工在現(xiàn)行戶籍管理制度下的一種無奈而理性的行為。任遠（2003）在上海的調(diào)查提出，大多數(shù)農(nóng)民工對遷入或長期居住的城市持否定的態(tài)度，這并非是他們本意的表達，而是一種“自知之明”的理性決策，制度對他們的限制及就業(yè)中的不平等與不穩(wěn)定，會使他們不得不成為城市的過客，并在過客心態(tài)上形成的就業(yè)、消費和生活方式。由于農(nóng)民工不能在城市中取得正式身份，這樣就將農(nóng)村的家庭視為自己永久的家庭，因此這一“中斷的城市化”與歐美國家人口流入城市后定居城市進而融入所在城市完成城市化，形成了不同的過程（李強，2000）.

　　制度性排斥長期存在的原因固然與既得利益群體不愿意改變現(xiàn)有利益的格局有關，同時也與城市農(nóng)民工群體缺乏參與制定規(guī)則的權利有關。強調(diào)權利平等和社會公正需要引入外來人口共同參與制定規(guī)則，并促使現(xiàn)有的規(guī)則趨于合理、公平。農(nóng)民工對自我組織有著強烈的需求，因為只有組織起來才能保護自己的利益，才能表達自己的意見和心聲（王春光，2004）.潘澤泉（2004）指出，目前，城市流動人口沒有形成任何可依托的現(xiàn)代意義上的自治社團，沒有代表他們的合法民意代表，缺乏充當利益表達的工具，各級人代會或政協(xié)都沒有代表城市流動人口的代表或委員，城市流動人口若自行成立組織，往往未經(jīng)成立即遭取締。由于沒有自己的組織，也沒有聯(lián)系政府決策部門的有效的制度化通道，堵塞了流動人口與城市體系融合和實現(xiàn)自我發(fā)展的路徑。

　　外來流動人口還面臨與城市居民文化上的排斥。國內(nèi)學者大多從偏見和歧視的角度研究這一現(xiàn)象。李強（1995）通過對北京地區(qū)70多個農(nóng)民工的訪談后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)民工覺得“被人家看不起”和“受歧視”是最難以忍受的，物質(zhì)上的、生活上的艱苦倒在其次。朱力（2001）把市民對農(nóng)民工的歧視行為概括為：語言輕蔑、有意回避、職業(yè)排斥和人格侮辱。進城農(nóng)民工日常生活及社會交往中所受到的歧視，直接傷害了他們的人格和自尊。零點調(diào)查公司持續(xù)3年對京滬漢等地外來人口的調(diào)查顯示，有18%的外來務工經(jīng)商人員感覺到當?shù)鼐用竦膹娏移缫暎?5%的外來務工經(jīng)商人員感覺有時會受到歧視或會受到來自某些城里人的歧視。李強（1995）認為，日常接觸中的歧視主要發(fā)生在兩類場所，即公眾場合和居民家庭，前一種場合主要包括公共汽車上和商店里。不論在哪一種場合，城市人的歧視行為都有可能導致農(nóng)民工群體對城市人的反感和對城市的疏遠，無形中化解了農(nóng)民工對城市社會參與和融入的積極性和主動性。

　　在分析城市居民為何對農(nóng)民工抱有偏見和歧視的原因時，朱力（2001）認為，在城市體制沒有根本改革的情況下，長期生活在城市“福利城堡”中的市民，在天然的而不是通過努力獲得的社會資源與競爭方面占據(jù)著優(yōu)勢，形成“一等公民”的身份優(yōu)勢意識。“一等公民”心態(tài)實際上已內(nèi)化為一種城市的市民性格，許多有偏見或歧視行為的市民，他們按照幾十年來演化的“刻板印象”來判斷事物，將農(nóng)民工視作“外來人”，認為他們沒有權利享受城市的優(yōu)越條件，在心理上將“他群”視作異類，在認識上表現(xiàn)出偏見，在行為上表現(xiàn)出歧視。而李強（1995）認為更深層次的原因在于長期的城鄉(xiāng)分割體制造成的影響，市民與農(nóng)民缺少溝通和社會文化生活背景的差異。進一步思考文化排斥對流動人口社會融合的影響，外來群體可能在心理上拉開與城市的距離，從而逐漸遠離主流社會，與主流社會斷裂開來，造成社會分裂的問題。

　　從反對社會排斥出發(fā)，有學者從國民待遇角度探討流動人口發(fā)展。王春光（2004）認為，國民待遇是使農(nóng)民工融入城市的最基本要求，國民待遇原則應體現(xiàn)對等原則和公平原則，農(nóng)民工的社會排斥，本質(zhì)上是我國農(nóng)民工國民待遇的缺失。

　　2.3 人力資本與社會融合

　　在國外有關移民經(jīng)濟地位獲得的研究中，研究者們最早關注的問題多集中于移民的人力資本對其經(jīng)濟地位的決定性作用。人力資本理論的創(chuàng)始人之一貝克爾提出，如果移民進入的是一個公開競爭的市場，則他們在遷入國的經(jīng)濟成就將主要取決于其人力資本水平。其后，切茨維克和博加斯也將“人力資本”概念引入移民研究，用移民的教育水平、工作經(jīng)驗和其他勞動技能來代表他們的人力資本（趙延東等，2002）.切茨維克根據(jù)對美國外來移民的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，移民在美國居留時間越長，就越有可能積累相關的勞動經(jīng)驗、語言能力等人力資本，從而更有可能獲得經(jīng)濟成功。切茨維克同時認為，移民在新環(huán)境中面臨的最重要問題之一是如何將在原住國獲得的人力資本轉化為移居國可用的人力資本。這實際上是一種重新學習和適應的過程。周敏等（2004）考察新華人移民社區(qū)后認為，具有雄厚的人力資本的新移民，能夠更好地融入美國主流社會。

　　多項研究已證明了農(nóng)民工人力資本對移民的過程及對其經(jīng)濟收入的關系。姚先國等（2003）的一項調(diào)查表明，職業(yè)培訓在統(tǒng)計上對外出勞動力成為生產(chǎn)工人或從事服務業(yè)具有顯著影響。與沒有受過職業(yè)培訓的勞動力相比，職業(yè)培訓對促進服務業(yè)就業(yè)的作用近6個百分點，而對在工業(yè)生產(chǎn)部門就業(yè)的促進作用高達21個百分點。趙延東等（2002）的研究表明，職業(yè)培訓對流動人口經(jīng)濟地位的影響與他們所接受正規(guī)教育的作用相差無幾。對此的解釋是，職業(yè)培訓不僅可以獲得新的人力資本，而且可以為流動者原有的人力資本提供一種有效的補充和轉化方式。

　　人力資本對促進城市流動人口發(fā)展并非表現(xiàn)出一致的顯著性。曾旭暉（2004）對成都市進城農(nóng)民工的一項研究表明，在被假定為市場化程度很高的非正式勞動力市場中，進城農(nóng)民工的教育回報并不十分明顯，而且同其它研究結果相比（尤其是同城市居民教育收益率相比），回報率還明顯偏低。出現(xiàn)這種現(xiàn)象并非必然否定人力資本對移民發(fā)展的影響，而正可說明貝克爾的觀點，即勞動力市場被制度性地分割會很強地影響人力資本回報率的高低。要使人力資本得以合理地配置，就必須拆除體制上的障礙，建立統(tǒng)一的勞動力市場，真正實現(xiàn)勞動力的自由流動。

　　研究者同時發(fā)現(xiàn)，城市生活本身具有人力資本再生產(chǎn)的意義，而務農(nóng)經(jīng)歷可能導致相對消極的影響（曾旭暉，2004）.因此，流動人口在城市生活本身是通過工作經(jīng)歷增加個人人力資本的過程，并對其向上流動和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極影響�？梢灶A見，隨著我國市場機制的不斷完善和勞動力市場建設的推進，人力資本對于流動人口在城市的地位和發(fā)展將變得日益重要。

　　2.4 勞動力市場狀況與社會融合

　　我國城市勞動力市場不是統(tǒng)一的，實際上存在多層次的勞動力市場，如人才市場、城市職工勞動力市場和城市農(nóng)民工勞動力市場。前兩個市場是制度認同的合法的勞動力市場，合稱為“第一勞動力市場”或“首屬勞動力市場”；
而后者則被稱為“第二勞動力市場”或“次級勞動力市場”，這類市場在相當大程度上與諸如最低工資制度、社會保障制度、勞動保護和勞動監(jiān)察、工會和基本福利等城市制度化管理體系相脫離。由于城市管理部門對流動人口就業(yè)各種有形和無形的限制，使大部分流動人口被排斥到相對低端的次級勞動力市場上，成為城市社會的底層（李強，2000）.

　　流動人口就業(yè)的主要特點是以體力勞動為主，收入狀況低于總體工資水平。而且，農(nóng)民工在城市工作的付出與回報與城市職工是不成比例的。在上海的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外來工的勞動生產(chǎn)率比城里工通常高出50%以上，而本地勞動力與外來勞動力的用工成本約為5：1（北京大學中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組，1998）.在南京的有關調(diào)查則顯示，合同工（正式工人）與臨時工（主要是城市流動人口）用工成本之比為1.8：1（北京大學中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組，1999）.

　　多數(shù)流動人口在非正規(guī)部門就業(yè)，或者是正規(guī)企業(yè)的非正規(guī)就業(yè)形態(tài)，這種就業(yè)的非正規(guī)性使他們享受不到一般正規(guī)就業(yè)者享有的社會福利，甚至難以獲得基本的勞動標準，比如工時、周薪、帶薪假、最低工資、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等等。李強等在北京市調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2002年農(nóng)民工遇到過失業(yè)問題的比例高達45.4%；
大約每4個農(nóng)民工中就有1個拿不到工資，或者被拖欠；
有大約6成的農(nóng)民工每天勞動時間超過10小時，1/3超過12小時，16%在14小時及以上；
2002年46.0%的人生過病，而93%的人單位未付分文醫(yī)藥費（李強，2002）.流動人口在勞動力市場上缺乏權益保護，也難以通過工作經(jīng)歷的積累而獲得職業(yè)地位的上升。李強（1999）通過調(diào)查說明，農(nóng)民工初次職業(yè)流動（也就是從農(nóng)民進城務工經(jīng)商）具有明顯的地位上升，但是流動人口在城市再次職業(yè)流動基本屬于水平流動，很少發(fā)生向上的社會流動。

　　同時，大量的調(diào)查和個案訪談表明，城市流動人口的職業(yè)流動、工作變動是十分頻繁的。根據(jù)廣東省1995年的調(diào)查，外來民工在一個地區(qū)的平均時間為2～3年。北京大學在廣東東莞的調(diào)查結果是，66.1%的民工曾經(jīng)在2個以上的單位就業(yè)。流動人口高比例的職業(yè)流動，恰恰反映了他們工作的不穩(wěn)定性。李強（1999）認為，原因首先在于流動人口就業(yè)主要是臨時性的，他們在企業(yè)里的身份被稱為臨時工，沒有福利，工資級別也與本地職工是兩個體系，造成與企業(yè)的聯(lián)系脆弱，其次是家鄉(xiāng)的父母、孩子以及農(nóng)田的農(nóng)活，也容易造成工作間隔，導致頻繁更換工作。何道峰等（1997）通過對“農(nóng)民工”跳槽現(xiàn)象的研究提出，“跳槽”是農(nóng)民工不適應城市環(huán)境的表現(xiàn)，也是他們企圖尋找更易適應的環(huán)境的表現(xiàn)�？梢钥隙�，流動人口從事不穩(wěn)定性或邊緣性工作，對其融入社會具有不利的影響。曾群（2004）也提出，不穩(wěn)定的就業(yè)狀況會導致人們被社會排斥，排斥的可能性隨著就業(yè)不穩(wěn)定性的上升而增大。從事不穩(wěn)定的工作或邊緣工作的人不同于傳統(tǒng)意義上的失業(yè)或被排斥于勞動力市場之外，但可以說是遭受了勞動力市場的內(nèi)部排斥，而這種排斥同樣可以引發(fā)其他維度的社會排斥。

　　3 研究結論及促進流動人口社會融合的思考

　　流動人口融入城市社會，是一個復雜的過程，受到眾多因素綜合影響�；�于對有關研究的系統(tǒng)綜述，我們可以得到一些初步的結論，形成若干基本的研究假設。流動人口融入城市社會，是逐步破解我國城鄉(xiāng)二元結構難題的根本對策，也是實現(xiàn)流動人口全面發(fā)展、及推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、建設和諧社會的根本道路。

　　第一，正如波特斯所提出，移民過程中的每一個環(huán)節(jié)都受到移民社會資本或社會網(wǎng)絡的影響。社會資本不僅象城鄉(xiāng)收入差別、就業(yè)機會差別一樣影響農(nóng)村人口向城市遷移，也影響著發(fā)生了流動的人口在城市的生活、發(fā)展和融合。流動人口的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡和內(nèi)在同質(zhì)性，并非如同化理論所認為的構成融入的障礙，相反表現(xiàn)出是社會融入的優(yōu)勢條件，特別在移民進入城市的初期，這種以血緣、地緣為依托的社會資本作用更加重要。隨著流動人口居留時間的延長，流動人口的生活空間逐步從集體工棚轉向常態(tài)居住的社區(qū)，其互動的范圍也逐步從初級群體擴大到更廣泛范圍，互動的內(nèi)容也更加豐富，(點擊此處閱讀下一頁)

　　流動人口能否增強自身的組織化、建立異質(zhì)性較強的社會網(wǎng)絡、加強和本地居民的社會交往和互動，對流動人口更深層次地融入社會將發(fā)揮更大的作用。

　　第二，制度上的限制和排斥，對于流動人口的社會融合有著根本性的影響。以戶籍制度為依托的流動人口管理制度，以及一系列與戶口相關的社會福利制度對流動人口的排斥，限制了流動人口從“體制外”進入“體制內(nèi)”的路徑。流動人口在城市不是“一城兩制”，而是客觀上沒有進入城市制度體系。在城鄉(xiāng)二元結構下，城市體系對農(nóng)民工的制度安排喪失，或者說是極端薄弱。城市的公共物品提供體系、社會福利和社會保障體系、勞動者的社會保護體系、勞動力市場的管理體系并不適應大量外來人口在城市務工、就業(yè)和生活的需求。農(nóng)民工在城市體系的制度化生存問題不解決，流動人口就只能是城市的過客，難以融入所在的城市。同時，在這種集體排它的制度安排下，這些城市新移民無疑會強化自己對城市社會的不滿情緒，流動人口不斷增加會加劇社會分裂，增強城鄉(xiāng)之間、流動人口和城市體系之間內(nèi)在的緊張，特別是隨著流動人口日益和農(nóng)村土地等生產(chǎn)生活資料相分離，這種內(nèi)在緊張對整體社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展會產(chǎn)生負面的影響。因此，流動人口社會融合首先是加強制度融合，逐步將流動人口制度化地納入城市管理體系，逐步將公共福利體系平等地向城市所有人口開放，保證所有群體的基本利益，才能實現(xiàn)流動人口在城市的健康發(fā)展，為城市發(fā)展塑造良好健康的公平環(huán)境。

　　第三，教育、培訓，以及工作經(jīng)歷，是流動人口人力資本積累的重要方式，對流動人口在城市長期生存、生活和發(fā)展具有顯著影響。人力資本越強，越有助于社會融合。這種人力資本的提升，除了正規(guī)化教育，職業(yè)培訓具有非常重要的意義。職業(yè)培訓不僅可以獲得新的人力資本，同時為原有人力資本的轉化開辟渠道，對農(nóng)民工經(jīng)濟地位的上升具有重要作用。顯而易見的政策導向是，我們需要鼓勵城市的教育培訓體系向流動人口開放，鼓勵流動人口在城市中實現(xiàn)再教育和繼續(xù)教育，通過各類成人教育、職業(yè)培訓繼續(xù)流動人口的人力資本提升，這有利于促進農(nóng)民轉化成為現(xiàn)代市民，并通過人力資本的改善，為其在勞動力市場的穩(wěn)定提升創(chuàng)造條件，并為其不斷融入城市社會提供可能性。

　　第四，流動人口在勞動力市場的地位和處境，是他們社會融合狀況的表現(xiàn)，也影響其社會融合的能力。與發(fā)展中國家城鄉(xiāng)遷移表現(xiàn)出的規(guī)律類似，多數(shù)流動人口主要集聚于城市的非正規(guī)部門就業(yè)，這種就業(yè)市場的低端處境，和工作的不穩(wěn)定性，不利于流動人口對城市生活產(chǎn)生穩(wěn)定的預期。勞動力市場的二元化同時表現(xiàn)在，流動人口即使在正規(guī)部門就業(yè)，在勞動關系、社會保障、工資待遇、工作環(huán)境等方面也非正規(guī)化了。穩(wěn)定的就業(yè)、有保障的就業(yè)，和在勞動力市場中地位得到逐步提升，是流動人口融入城市的經(jīng)濟基礎，一個健康的勞動力市場也是勞動權益保護和城市經(jīng)濟增長的共同需要。

　　推進流動人口在城市的社會融合不僅僅是城市單方面的責任，農(nóng)村的制度安排和生活狀況也對流動人口對城市生活的安排產(chǎn)生影響。農(nóng)村土地承包制度在提供基本生活保障的同時，也成為農(nóng)民工聯(lián)系農(nóng)村的“臍帶”，使農(nóng)民工融入城市面臨著巨大的退出成本。流動人口在城市的社會融合受到城鄉(xiāng)體系整體性的影響，受到制度安排、社會網(wǎng)絡、勞動力市場、教育和培訓、文化價值的綜合的作用。在流動人口大量集聚和長期居留的背景下，需要通過系統(tǒng)性的制度改進促進流動人口更好地實現(xiàn)社會融合，為城市流動人口構筑和諧的社會環(huán)境，這對實現(xiàn)健康的人口城市化和不斷破解城鄉(xiāng)二元結構都具有積極的社會意義。

　　參考文獻：

　　1北京大學中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組。上海：城市職工與農(nóng)村民工的分層與融合。改革，1998；
4

　　2北京大學中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組。南京：福利慣性下的勞動力市場與融合。改革，1999；
4

　　3蔡。中國流動人口問題。河南人民出版社，2000

　　4曹子瑋。農(nóng)民工的再建構社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向。社會學研究，2003；
3

　　5何道峰，蕭延中。異地就業(yè)：扶貧與人力資源開發(fā)。開放時代，1997；
3

　　6郭星華，儲卉娟。從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關于民工與城市居民社會距離的實證研究。江海學刊，2004；
3

　　7江立華。城市性與農(nóng)民工的城市適應。社會科學研究，2003；
5

　　8李漢林。關系強度與虛擬社區(qū)——農(nóng)民工研究的一種視角。載于李培林主編。農(nóng)民工：中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析。社會科學文獻出版社，2002

　　9李明歡。20世紀西方移民理論。廈門大學學報，2000；
4

　　10李培林。流動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位。社會學研究，1996；
4

　　11李強。關于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會沖突問題。社會學研究，1995；
4

　　12李強。戶籍分層和農(nóng)民工的社會地位。中國黨政干部論壇，2002；
8

　　13李強。中國城市農(nóng)民工勞動力市場研究。大連民族學院學報，2000；
7

　　14李強。中國大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動。社會學研究，1999；
3

　　15李強，唐壯。城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)。社會學研究，2002；
6

　　16林彭。邁向“后生存時代”的青年農(nóng)民工研究。中國農(nóng)村研究網(wǎng)，2004-08-16

　　17劉傳江，周玲。社會資本與農(nóng)民工的社會融合。人口研究，2004；
5

　　18劉林平。外來人群體中的關系運用：以深圳平江村為個案。中國社會科學，2001；
5

　　19馬廣海。二元勞動力市場與對農(nóng)民工的制度性歧視。山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2003；
5

　　20馬廣海。農(nóng)民工的城市融入問題。山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2001；
3

　　21潘澤泉。中國城市流動人口的發(fā)展困境與社會風險：社會排斥與邊緣化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。戰(zhàn)略與管理，2004；
1

　　22彭慶恩。關系資本與地位獲得。社會學研究，1996；
4

　　23渠敬東。生活世界中的關系強度——農(nóng)村外來人口的生活軌跡。載柯蘭君等。都市里的村民：中國大城市的流動人口。中央編譯出版社，2001

　　24任遠，戴星翼。外來人口長期居留的LOGIT 模型分析。南方人口，2003；
4

　　25田凱。關于農(nóng)民工的城市適應性的調(diào)查分析與思考。社會科學研究，1995；
5

　　26王春光。流動中的社會網(wǎng)絡：溫州人在巴黎和北京的行動方式。社會學研究，2000；
3

　　27王春光。農(nóng)民工的國民待遇與社會公正問題。鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004；
1

　　28王春光。農(nóng)民工的社會流動和社會地位的變化。江蘇行政學院學報，2003；
4

　　29王春光。溫州人在巴黎：一種獨特的社會融入模式。中國社會科學，1999；
6

　　30王春光。中國職業(yè)流動中的社會不平等問題研究。中國人口科學，2003；
2

　　31王毅杰，童星。流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析。社會學研究，2004；
2

　　32項飚�？缭竭吔绲纳鐓^(qū)：北京“浙江村”研究。北京三聯(lián)書店，2000

　　33肖小霞，德頻。沖突與融合：城市生活方式的變遷。學術論壇，2003；
3

　　34姚先國。城市農(nóng)民工的職業(yè)分層及其人力資本約束。http ：//www.cec.zju.edu.cn/，2003

　　35曾群，魏雁濱。失業(yè)與社會排斥：一個分析框架。社會學研究，2004；
3

　　36曾旭暉。非正式勞動力市場人力資本研究：以成都市進城農(nóng)民工為個案。中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004；
3

　　37趙定東，王奮宇。關系的魅力與移民的社會適應：中哈移民的一個考察。市場與人口分析，2004；
4

　　38趙樹凱�？v橫城鄉(xiāng)——農(nóng)民流動的觀察與研究。中國農(nóng)業(yè)出版社，1998

　　39趙延東等。城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟地位獲得及決定因素。中國人口科學，20024

　　40周敏，林閩鋼。族裔資本與美國華人移民社區(qū)的轉型。社會學研究，2004；
3

　　41朱力。論農(nóng)民工階層的城市適應。江海學刊，2002；
6

　　42朱力。群體性偏見與歧視：農(nóng)民工與市民的摩擦性互動。江海學刊，2001；
6

　　43朱力。準市民的身份定位。南京大學學報，2000；
6

　　44朱力。中國民工潮。福建人民出版社，2002

　　45《人口研究》編輯部。農(nóng)民工：一個跨越城鄉(xiāng)的新興群體。人口研究，2005；
4

　　46《人口研究》編輯部。應不應該建立“人口準入制定”。人口研究，2005；
6

　　47Portes，Alejandro Social Capital ：The Originsand Application in ModernSociology ，Annual Review of Socioloy，vol.24

相關熱詞搜索：述評 流動人口 民樂 文獻 融合