陳志武：對(duì)儒家文化的金融學(xué)反思

　　幾年來，儒家文化再次成為熱門話題，這些討論不只是限于文化圈內(nèi)，而是直接涉及到小學(xué)、中學(xué)以及大學(xué)生每周花多少時(shí)間讀經(jīng)、多少時(shí)間學(xué)習(xí)現(xiàn)代知識(shí)的問題。此外，要求立儒為國教的呼聲也不小，因此信不信儒已不是個(gè)人的選擇問題，還是一個(gè)全社會(huì)以及整個(gè)國家的根本問題。實(shí)際上，一些新儒家學(xué)者聲稱要“以夏變夷”、“用中華文明整合世界”，國家已撥款數(shù)億在國外設(shè)立孔子學(xué)校，以具體行動(dòng)在世界推廣儒家文化。中國這么大，世界更大，做一些這類事情，也未嘗不可。但是，其成效將如何則可能是另一回事。

　　那么，文化到底是什么東西？儒家文化為什么會(huì)在中國出現(xiàn)？除了儒家外是否有別的更“好”的社會(huì)秩序安排？西方文明真的只是物質(zhì)文明，而東方文明是更高尚的精神文明嗎？“五.四”新文化運(yùn)動(dòng)給中國帶來了自由、民主、法治的思想，讓中國走近世界一大步。但是，現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)年打倒“孔家店”后，今天似乎又要重建“孔家店”，這是怎么回事？我們還缺少什么才使個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由難以扎根？

　　文化顯然是沒有一成不變的，比如，今天的中華文化跟漢朝的漢人文化、唐朝的唐人文化、宋朝明朝的中國文化、甚至民國時(shí)期的華人文化都不一樣，其他種族文化的動(dòng)態(tài)變遷也大致如此。如果文化是不斷變化的，那么是什么在推動(dòng)變遷？為什么有的文化內(nèi)容經(jīng)久不衰而有的則時(shí)過境遷即消失？這里，我們試圖從金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來回答這些問題，盡量從文化之外的視角來理解文化。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文化內(nèi)涵必然是因某種需要而生，同樣會(huì)因?yàn)槟撤N不需要而死。換言之，一旦文化的某種功能能由其它更受社會(huì)歡迎的東西取代，那么那項(xiàng)文化內(nèi)涵的生命就會(huì)結(jié)束。我們會(huì)看到，隨著經(jīng)濟(jì)和金融技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)所需要的文化內(nèi)涵也會(huì)變化。所以，簡單意義上的文化復(fù)古不僅是一廂情愿，且沒意義。

　　文化為什么是這樣而不是那樣的？

　　文化的內(nèi)容當(dāng)然很多很廣，我們關(guān)心的不是像“川菜”“湘菜”這樣的非制度性文化，而是規(guī)范言行的制度性文化以及影響人們作價(jià)值判斷的處世文化。

此外，先要說明的是本文不談及儒家“三綱五�！敝械摹拔宄！钡忍幨乐�道，原因是，像“仁、義、禮、智、信”這些道德規(guī)范是世界各文化的普遍價(jià)值，并非儒家文化獨(dú)有，否則我們中國人出國之后就不會(huì)有與別人交往的任何基礎(chǔ)。這些內(nèi)容是今天的中國以及任何社會(huì)都應(yīng)該教導(dǎo)的。

　　本文的反思集中在儒家“三綱五�！敝械摹叭�綱”以及相關(guān)的“五倫”社會(huì)秩序。家文化是各種文化的核心，也是儒家跟其它文化的核心差別的體現(xiàn)。我們來看看它們的差別。

　　不管是遠(yuǎn)古，還是現(xiàn)代，任何人自出生即面對(duì)兩種基本需要，一種是吃穿住行這些物質(zhì)消費(fèi)，即所謂的物質(zhì)生活，“民以食為天”；
另一種是心理或說精神需求，即所謂精神生活。從生存需要看，物質(zhì)生活的重要性應(yīng)該第一，精神生活其次。人的這兩種基本需要既是文化的起因，也是文化的目的。

　　所有動(dòng)物都有其文化，而一種動(dòng)物的文化程度又跟該動(dòng)物的個(gè)體獨(dú)立生存能力有關(guān)。在所有動(dòng)物中，人出生后的自生能力可能在最弱之列，嬰兒一歲之前靠吃奶，即使一歲之后能吃一般食物、能走路了，在12、13歲前一個(gè)人還是難以獨(dú)自謀生。相比之下，馬的自生能力極強(qiáng)，小馬出生一、兩天內(nèi)即可站立走路，也能很快自己吃草。但盡管如此，出生之后，小馬還會(huì)追隨母親一、兩個(gè)月，母馬也會(huì)給以母愛，保護(hù)小馬，形影不離，所以，連馬也體現(xiàn)出一定的“家庭觀念”，“家文化”。筆者小時(shí)候在湖南農(nóng)村，最怕的就是還在撫育一群孩子的母狗，母狗為保護(hù)其孩子所表現(xiàn)出的兇惡，真是奮不顧身，任何人只要靠近她家的領(lǐng)地范圍，母狗絕對(duì)會(huì)出來咬你！所以，狗的“家庭觀念”也不弱。“家”作為基本生存單元是動(dòng)物的共性。

　　當(dāng)然，對(duì)于自生能力遠(yuǎn)比馬弱的人類，家更是人種延續(xù)下去的最基本條件。任何今天還存在的民族，它必須有重視家庭的基本文化內(nèi)涵，否則就不可能延續(xù)到今天。各類文化都重視家庭，這是人種生存的基本底線。

　　除了要滿足今天的物質(zhì)消費(fèi)和精神需求外，一個(gè)人面對(duì)的更重要的挑戰(zhàn)是對(duì)未來生活的擔(dān)憂，包括未來物質(zhì)生活所需的收入的不確定性、身體健康的不確定性，還有未來精神生活、心理狀態(tài)的不確定性。不確定性風(fēng)險(xiǎn)事件可以是天災(zāi)人禍，比如，根據(jù)鄧云特先生在1937年《中國災(zāi)荒史》一書中的統(tǒng)計(jì)[i]，16世紀(jì)中國共發(fā)生過504起大水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、雹災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、疫災(zāi)、地震和雪災(zāi)，平均每年5次以上；
17世紀(jì)中共有各類大災(zāi)507次，18世紀(jì)共411次，19世紀(jì)407次，20世紀(jì)的頭35年有101次大災(zāi)。這些記入史冊的不包括小災(zāi)，也不包括時(shí)常發(fā)生的戰(zhàn)爭和大大小小的農(nóng)民起義，兵荒馬亂時(shí)期個(gè)人的物質(zhì)生活與精神生活當(dāng)然會(huì)受到?jīng)_擊。這些都是人們想規(guī)避的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在個(gè)人層面，生病、交通或工作事故、房子起火等意外事件也會(huì)引發(fā)財(cái)產(chǎn)收入、精神狀況上的損失，還有娶媳、嫁女、蓋房、養(yǎng)老等這些大開支項(xiàng)目，都是個(gè)人一輩子要應(yīng)對(duì)的不好預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)或大額開支事件。此外，在創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)投資上也會(huì)面對(duì)大大小小的不確定性，有可能血本無歸，有可能收成不好。

　　這些因自然、社會(huì)以及個(gè)人自己帶來的難以避免的風(fēng)險(xiǎn)事件讓人充滿憂慮，這就逼著人們?nèi)�尋找�?guī)避未來物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和精神風(fēng)險(xiǎn)的手段，否則一個(gè)家庭、一個(gè)民族生存下去的概率就會(huì)遠(yuǎn)小于100%，社會(huì)也不能安寧。大致講，人類有兩種途徑規(guī)避未來風(fēng)險(xiǎn)，其一是靠發(fā)展，“發(fā)展是硬道理”，通過提高物質(zhì)生產(chǎn)力和精神供給量來增加人類整體生活水平，這當(dāng)然能提升個(gè)人度過風(fēng)險(xiǎn)事件的能力。物資供應(yīng)有結(jié)余時(shí)，即使一時(shí)發(fā)生天災(zāi)人禍或生產(chǎn)歉收，也不至于給人造成致命的危機(jī)。“硬”技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)即在此。

　　其二是通過個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)交換、精神交換達(dá)到互保、互助、資源共享的效果，以此提升社會(huì)共同的避險(xiǎn)能力，使個(gè)人能更好地度過經(jīng)濟(jì)緊張、精神壓抑時(shí)期。任何社會(huì)中，個(gè)人間的收入風(fēng)險(xiǎn)特征以及能力都會(huì)不同，使他們能通過交換而達(dá)到互保、互相配置資源的效果。在精神生活方面也如此，不同人會(huì)在不同時(shí)候出現(xiàn)喜怒哀樂，為人際間的感情交換提供了基礎(chǔ)。

　　問題是，如何進(jìn)行交換？在經(jīng)濟(jì)利益方面，金融產(chǎn)品就是讓不同人（買方和賣方）實(shí)現(xiàn)在不同時(shí)間和不同狀態(tài)之間的物質(zhì)交換（當(dāng)然，在未來也許可以有實(shí)現(xiàn)不同時(shí)間和不同狀態(tài)間感情交換的證券）。例如，借貸合同是讓貸方今天把錢借給另一方使用，但到期時(shí)借方要還本付息，其效果是貸方把今天的收入轉(zhuǎn)移到未來花，借方則把未來收入轉(zhuǎn)移到今天花。其它諸如人壽年金、醫(yī)療保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金、股票、債券等金融產(chǎn)品，雖然合約的支付安排不同，但道理都是實(shí)現(xiàn)不同人在不同時(shí)間、不同狀態(tài)間的利益交換。可問題是，這些金融品種直到近代才發(fā)展。那么，在古代以及傳統(tǒng)社會(huì)里，類似這樣的金融保險(xiǎn)交易和精神感情交易靠什么方式進(jìn)行呢？這是一個(gè)交易風(fēng)險(xiǎn)或者說契約執(zhí)行問題，如果大家都擔(dān)心另一方會(huì)賴賬、不履行其交換義務(wù)，那么互保互助交易就無法發(fā)生。歷史上不同時(shí)期、不同社會(huì)所推出的文化與制度基本都是為了保證這些交易能順利進(jìn)行。

　　在原始社會(huì)，由于生產(chǎn)能力低下，靠狩獵、采摘野果謀生，其收成的風(fēng)險(xiǎn)太高，打獵時(shí)可能連續(xù)多日一無所獲，沒食物供給，生存挑戰(zhàn)必然是每天的首要問題。如果那時(shí)期生產(chǎn)和生活都以個(gè)人或家庭為單位，那么人的生存能力會(huì)極低，人類可能很快滅種。所以，原始部落就成為規(guī)避生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避天災(zāi)人禍、提供原始精神消費(fèi)的基本組織。盡管部落公有制淹沒了個(gè)人的空間、也沒有獨(dú)立的家，但在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)能力的約束下，原始部落可能是最理想的經(jīng)濟(jì)互助體和社會(huì)共同體。那時(shí)沒有正式金融契約交易，但部落里共享一切，其實(shí)就是基于隱性利益交換的原始社會(huì)保險(xiǎn)安排。

　　到了農(nóng)業(yè)社會(huì)，可以圈養(yǎng)家禽，在固定地方重復(fù)種植糧食，這兩類生產(chǎn)技術(shù)革新大大提高人類生產(chǎn)力，使物質(zhì)供應(yīng)大增，降低了饑餓的頻率。在這種情況下，人類文化也發(fā)生變化，人們沒必要再繼續(xù)部落公有制這種經(jīng)濟(jì)互助組織。畢竟，為了支持公有制達(dá)到分?jǐn)偽磥盹L(fēng)險(xiǎn)的效果，每個(gè)人需要犧牲太多的個(gè)人空間和個(gè)人自由。只要生產(chǎn)力有所突破，讓個(gè)人的獨(dú)立生存能力有實(shí)質(zhì)性提高，人們必然會(huì)尋求新的、擴(kuò)大個(gè)人空間的經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織，一種全新的文化也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。這就是阿瑪塔亞.森所說的“發(fā)展就是使個(gè)人更自由”，也是人性所向。

　　在農(nóng)業(yè)社會(huì)，外部化的法治沒有建立，與陌生人交易的成本還太高，商業(yè)特別是金融保險(xiǎn)、借貸、證券業(yè)都不發(fā)達(dá)，還沒有市場提供的互�；ブ�交易。所以，在走出部落公有制之后，還必需找到一種新的保證經(jīng)濟(jì)交易、精神交易能順利進(jìn)行的安排。這時(shí)，家族、宗族就成為主要的經(jīng)濟(jì)互助體和社會(huì)共同體，親情與血緣成為保證互保、互助交易能順利進(jìn)行的自然基礎(chǔ)，家族像是一個(gè)非正式的內(nèi)部金融市場。以家庭為基礎(chǔ)性存在單元當(dāng)然沒把個(gè)人充分解放出來，不等于個(gè)人完全自由了，但 “家”可能是那種時(shí)代里讓個(gè)人達(dá)到規(guī)避未來物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、精神風(fēng)險(xiǎn)的最可靠安排。

　　在任何社會(huì)里，家庭有兩個(gè)主要功能，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)互助，一個(gè)是社會(huì)功能即精神互助。其經(jīng)濟(jì)功能包括兩方面，第一，在家庭內(nèi)部存在各種隱性金融契約關(guān)系，父母在后代身上有投資，所以后代有隱性“回報(bào)”責(zé)任；
兄弟姐妹之間則你欠我的、我欠他的等等；
這個(gè)家欠同族上另一家的，等等，相互間存在許多說不清、也說不完的隱性債務(wù)、保險(xiǎn)責(zé)任。第二，因血緣關(guān)系，“家”能大大減少各成員間利益交換的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，減少交易成本。

　　為了支持“家”的經(jīng)濟(jì)互助和精神互助功能，社會(huì)就必須有相配的家庭、家族文化，幫助實(shí)現(xiàn)這些錯(cuò)綜復(fù)雜的隱性金融契約。這就是儒家以及其它源自農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化所要達(dá)到的目的，也是2500年前儒家文化產(chǎn)生的背景。

　　儒家文化的今與昔

　　也就是說，在沒有市場提供的各類保險(xiǎn)、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融品種的前提下，成家生兒育女，而且最好是生兒子，就成了規(guī)避未來物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和精神風(fēng)險(xiǎn)的具體手段，即所謂“養(yǎng)子防老”。生兒女既是父母對(duì)未來的投資，又是為未來買的保險(xiǎn)，兒女是人格化了的金融品種。父母也許愛子，也許不愛，這不是最重要的，關(guān)鍵是兒女長大后要“孝”，這是保證父母投資有所回報(bào)的關(guān)鍵�！梆B(yǎng)子防老”是保險(xiǎn)和投資的概念，而“孝”則是兒女履行隱形“契約”的概念。以“孝”和“義務(wù)”為核心的儒家文化是孔孟為了降低這些隱形利益交易的不確定性、增加交易安全而設(shè)計(jì)的。正如謝幼偉先生在《孝與中國文化》一書中所說，“中國文化在某種意義上，可謂‘孝的文化’。孝在中國文化作用之大，地位之高，談中國文化而忽視孝，即非于中國文化真有所知”。

　　于是，由“三綱”、“五倫”建立并延伸出來的家秩序、社會(huì)秩序就很關(guān)鍵了，臣必須服從于君，子必須服從于父，婦必須服從于夫，弟必須服從于兄。這些服從關(guān)系是無條件的，也不管有理還是無理。按照梁漱溟先生的說法[ii]，“就是把社會(huì)中的人各就其關(guān)系，排定其彼此名分地位，而指明相互間應(yīng)有之情與義，要他們時(shí)時(shí)顧名思義。… 倫理關(guān)系即表示一種義務(wù)關(guān)系，一個(gè)人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者”。儒家文化的核心是按照天然的長幼以及男女將每個(gè)人編入一個(gè)等級(jí)組織中，然后，根據(jù)出生位置給他課以一輩子不變的責(zé)任與義務(wù)；
不管是成年之前，還是之后，甚至兒女、弟弟都六七十歲了，每個(gè)人在這個(gè)層次秩序中的地位不變，永遠(yuǎn)是在長者說話時(shí)幼者只有聽話的分，只能低一等或幾等，永遠(yuǎn)沒有自我。從兒女出生開始，通過《三字經(jīng)》等經(jīng)典將他們嵌入“孔家店”，扣上“三綱”包袱，讓他們?nèi)魏螘r(shí)候都會(huì)因不服長者的意愿而內(nèi)疚得無地自容。這個(gè)“孔家店”只有一個(gè)目的：保證父母、兄長以及其他長者的投資有回報(bào)。

　　人出生之前是無法選擇家庭和出生順序的，所以，以長幼定名分、責(zé)任所實(shí)現(xiàn)的利益交易是非自愿的交易。而強(qiáng)制性的交易有悖于個(gè)人權(quán)利。

　　不以個(gè)人權(quán)利但以名分界定的等級(jí)結(jié)構(gòu)，的確讓中國社會(huì)在2500年中基本不變（改朝換代除外），但這種文化也閹割了中國人的個(gè)性，閹割了我們的創(chuàng)造力。閹割了個(gè)性的結(jié)構(gòu)或許穩(wěn)定，可代價(jià)是中國長期處于溫飽和饑餓之間。就以這些年的留美學(xué)生為例，我們這些學(xué)生以及畢業(yè)后留美工作的人，雖然專業(yè)水平較高，但跟美國人、印度人、歐洲人相比，儒家文化讓中國人往往缺乏個(gè)性，習(xí)慣于聽話，但不爭取自己的權(quán)利和利益�！绊槒摹薄ⅰ奥犜挕钡牧�(xí)慣當(dāng)然讓我們只適合打工。

　　國粹派喜歡說西方文明是物質(zhì)文明，而中華文明則是更高境界的精神文明，其根據(jù)似乎是西方近代工業(yè)科技發(fā)達(dá)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　物質(zhì)生活豐富，而中國卻到近年才解決溫飽�！�— 這種邏輯值得商榷，原因很簡單，西方物質(zhì)生產(chǎn)比東方發(fā)達(dá)并不必然意味他們的精神文明就落后，而東方的物質(zhì)生產(chǎn)落后也并不必然意味我們的精神文明就先進(jìn)。會(huì)不會(huì)是東方的物質(zhì)文明和精神文明都落后呢？

　　我們可從三方面看這個(gè)問題。第一，精神生活豐富的前提是精神食糧供給豐富，學(xué)術(shù)和文學(xué)藝術(shù)又是其主要源泉。中國的學(xué)術(shù)兩千多年圍繞儒、法、墨、道家打圈圈，佛教在漢代逐步進(jìn)入中國后，曾推動(dòng)過唐宋時(shí)期文學(xué)、詩詞等領(lǐng)域的發(fā)展，也出現(xiàn)過宋明理學(xué)的發(fā)展，但總體上沒離開對(duì)早前經(jīng)典的解讀和再解讀，并且這些哲學(xué)與文學(xué)發(fā)展基本限于士大夫的小社會(huì)內(nèi)，對(duì)絕大多數(shù)為文盲的社會(huì)的精神生活影響有限。正如著名的新儒學(xué)代表人物張君勱在20世紀(jì)30年代所感言的：“然秦后兩千年來，其政體為君主專制，養(yǎng)成大多奴顏婢膝之國民。子弟受大家族之庇蔭，依賴父母，久成習(xí)慣。學(xué)術(shù)上既受文字束縛之苦，又標(biāo)‘受用’‘默識(shí)’之旨，故缺少論理學(xué)之訓(xùn)練，而理智極不發(fā)達(dá)。此乃吾族之受病處。”（張君勱：《明日之中國文化》第84頁，山東人民出版社，1998年版）。

　　中國并沒像西方那樣有系統(tǒng)組織的宗教，規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨榈娜褰滩皇菄?yán)格意義上的宗教。在這種缺乏正式的理性與非理性生命觀的社會(huì)里，大眾的精神世界只好由“牛鬼蛇神”迷信來支配，看不出這種精神文明高級(jí)在哪里。反倒是漢代進(jìn)入中國的佛教、明代進(jìn)入的天主教以及其它基督教擴(kuò)展了我們的精神資源。退一步講，“中庸之道”扼殺的不只是物質(zhì)文明上的創(chuàng)新能力，而且也激發(fā)人們不要在精神資源上有“出眾”的創(chuàng)新突破。

　　第二，或許，有沒有以宗教或者理性學(xué)術(shù)支撐的精神文明不重要，更重要的是我們把生活重點(diǎn)放在精神追求上，而不是過分追求物質(zhì)生活。中國人追求的精神生活或許不是宗教性的，而是家庭溫暖和親情。但是，人之間的友情是一件非常個(gè)人化的事情，每個(gè)人有不同偏好、不同性格，即使是同父母的兄弟姐妹，性格與喜好也難以相同，他們除了知道彼此是兄弟姐妹而“應(yīng)該”有親人關(guān)系外，不一定有心靈深處的相通，不一定有出于“自愿”的友情。家庭成員間會(huì)因?yàn)槊�分以及相�?yīng)責(zé)任而彼此相依賴，相交往，可是這不等于他們的關(guān)系能超出原始情感而達(dá)到更高的心靈溝通境界，就像包辦婚姻中夫妻知道彼此有責(zé)任，是夫妻，但他們之間可能沒有“愛”的體驗(yàn)。難以想象在人的個(gè)性與自由空間都被壓抑的社會(huì)里，情感與心理世界能夠天馬行空，飛翔到樸素感情之外。

　　第三，中國文化的核心重點(diǎn)在于維護(hù)“家”的經(jīng)濟(jì)功能，輕視其社交與情感功能，這必然抑制中國文化的精神文明內(nèi)涵。從某種意義講，連溫飽問題都沒完全解決的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，“家”的第一功能當(dāng)然應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)家庭成員間的經(jīng)濟(jì)利益交換，所以儒家文化里“孝”、“順從”、“聽話”排在第一，這是可以理解的。但，問題也在這里，一旦經(jīng)濟(jì)利益交換是“家”的最主要功能，人們?nèi)菀紫瓤吹嚼�益，后才是親情，或者只看到經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益夾在“家”中，你搞不清親戚對(duì)你好是真好，還是出于利益。在現(xiàn)實(shí)生活里，筆者在湖南家鄉(xiāng)看到更多的是因?yàn)槔�益大打出手的儒家家庭，而不是突出親情、突出情感關(guān)系的溫情脈脈的儒家世界。那種理想化了的儒家世界在中國還沒實(shí)現(xiàn)過，從內(nèi)在邏輯上可能也很難實(shí)現(xiàn)。說到底，在儒家文化抑制物質(zhì)文明發(fā)展的情況下，傳統(tǒng)中國始終沒完全走出溫飽的挑戰(zhàn)；
在那種境況下，說精神情感世界里能達(dá)到文明頂峰，那只能是奢望。

　　傳統(tǒng)學(xué)問對(duì)中國社會(huì)的研究太多停留在研讀經(jīng)典上，好像研讀經(jīng)典就是了解真實(shí)的中國。顯然，《四書五經(jīng)》講的是“應(yīng)然”，但“實(shí)然”可能是另一碼事，就好像不能說基督教《圣經(jīng)》里的世界就是西方社會(huì)一樣。書本里的儒家倫理社會(huì)當(dāng)然溫情脈脈，充滿詩情畫意。而真實(shí)的中國傳統(tǒng)社會(huì)里，雖然不“言利”，但實(shí)際連“家”里也以利益當(dāng)頭。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，儒家“剛性”的“孝”可能反而迫使家庭關(guān)系以利益交換為主。

　　我們可從今天的中國來看到這一點(diǎn)。中國今天實(shí)際上包含了許多不同亞文化的社會(huì)。去年，杜俊林同學(xué)協(xié)助筆者對(duì)北京、丹東、徐水縣以及三個(gè)河南村——九連城、牛莊、宋莊作過一次調(diào)查，各地隨機(jī)抽樣300多人，這些地方的收入水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度當(dāng)然是北京最高，丹東市次之，徐水縣第三，九連城、牛莊、宋莊最低。

　　許多家庭交往、社會(huì)交往呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易的內(nèi)涵。比如，在現(xiàn)代社會(huì)中，送禮往往是象征性的，“醉翁之意不在酒”，“大禮”反而是有目的的。但在傳統(tǒng)社會(huì)中，送禮是一件很認(rèn)真的事，而且要大，因?yàn)?禮尚往來"不只是為了“情”，更多的是一種借貸利益交換。村里人遇到婚嫁、遷入新居等大事時(shí)，都會(huì)大擺宴席，然后收受禮金，相當(dāng)于幫助緩和大開支給主人帶來的困難；
此后，等對(duì)方也有類似大事時(shí)，再送去相應(yīng)數(shù)量的禮金。

　　對(duì)六個(gè)地方的抽樣調(diào)查結(jié)果是，北京人之間的借貸和禮物往來最少，丹東和徐水次之，農(nóng)村人之間的借貸和禮物往來最多。因此，前者已不是傳統(tǒng)社會(huì)，但后者仍然是。特別是在農(nóng)村，借貸和禮物主要發(fā)生在親戚之間，親戚之外很少。由此可見，在農(nóng)村，親戚間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系很重，家庭、家族仍然是經(jīng)濟(jì)互助中心。

　　當(dāng)問他們“你為什么要生小孩？”時(shí)，北京只有12%的人說“養(yǎng)子防老”，而三個(gè)村平均有69%的人說“養(yǎng)子防老”，丹東和徐水在這兩個(gè)極端之間。

　　當(dāng)被問到“你是不是因?yàn)閻坌『⒍�生孩子？”時(shí)，北京有55%的人說“是”，而三個(gè)村平均只有16%的人說“是”，丹東和徐水仍然在兩端之間。

　　通過對(duì)總樣本的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，收入越高同時(shí)又買了某種金融保險(xiǎn)品種的城市人更容易說“生兒育女是出于感情”，而不是為防老等經(jīng)濟(jì)目的。

　　這說明像北京、上海這樣的發(fā)達(dá)城市，有了滿足生活需要的收入同時(shí)又利用保險(xiǎn)品種、投資基金等把夫婦未來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)安排好之后，他們更多把“家”看成是感情交流、滿足精神需要的社會(huì)單元，原來由“家”勝任的經(jīng)濟(jì)功能逐漸由金融市場承擔(dān)，“孝道”責(zé)任逐漸由“愛”取代，經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展正在改變這些社會(huì)的文化。相比之下，在農(nóng)村，家庭關(guān)系仍然以經(jīng)濟(jì)交易當(dāng)先，“養(yǎng)子”繼續(xù)是規(guī)避未來風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，而“家”的情感功能就弱，那里更需要儒家倫理來維系隱性經(jīng)濟(jì)交易，于是，那里更保留了儒家價(jià)值觀。

　　那么，中國未來的文化走向會(huì)是什么呢？是朝著像北京、上海等發(fā)達(dá)社區(qū)的文化發(fā)展，還是要恢復(fù)儒家傳統(tǒng)、走回傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的價(jià)值體系呢？社會(huì)文化的走向是個(gè)人難以設(shè)計(jì)的，而是由社會(huì)的需要決定。

　　金融發(fā)展對(duì)西方文化的影響

　　為了幫助理解中國文化的未來走向，我們可看看經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展是怎樣促進(jìn)個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由在西方文化中的地位的。今天北京、上海跟農(nóng)村的文化差別實(shí)際上是西方文化的今天跟過去的差別的映射。西方并非歷來就以個(gè)人為中心，是經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展把他們逐漸從對(duì)家庭和教會(huì)的經(jīng)濟(jì)依賴中解放出來。

　　當(dāng)然，到今天針對(duì)個(gè)人的金融證券品種已眼花繚亂，它們的功能目的各不相同。為了便于討論，我們就以人壽年金（life annuity）為例，這應(yīng)該是對(duì)個(gè)人規(guī)避未來風(fēng)險(xiǎn)最重要的金融品種之一。想到未來，人最不確定的是到底會(huì)活多少，是活到120歲還是70歲呢？如果今天按照活70歲去存錢，萬一活到120歲，那剩下的50年的收入從哪里來？如果按照活120歲去存錢，萬一活只活70歲，那不是存錢太多？—— 壽命的不確定性極容易讓自己在老年時(shí)變成后代的負(fù)擔(dān)，也喪失自己的獨(dú)立自主性。人壽年金便是為解決這個(gè)問題而出現(xiàn)的，只要購買者證明其今天身體健康，那么他可分期或一次性申購人壽年金，買到后，投資者可在50歲（也可從其它年齡開始）至去世之前每年得到事先約定的收入，比如四萬元，這種收入支付可以繼續(xù)到購買者去世或者夫婦雙方都去世時(shí)為止。有了這種金融安排，父母就不必依賴后代的經(jīng)濟(jì)支持度過晚年，也不用擔(dān)心自己會(huì)不會(huì)活得太久，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立顯然是個(gè)人自由的基礎(chǔ)。

　　民主、自由、法治思想與實(shí)踐早在古希臘、古羅馬時(shí)期就出現(xiàn)，這是我們熟悉的歷史，但以往不一定熟悉的是，人壽年金以及其它保險(xiǎn)和借貸品種也在2000多年前的古希臘、古羅馬出現(xiàn)并發(fā)展。按照C.F. Trenerry在《The Origin and Early History of Insurance》一書的考證[iii]，公元150年的《羅馬民法典》就有關(guān)于人壽年金、人壽保險(xiǎn)交易的條款，早在公元225年一個(gè)叫Ulpian的羅馬人編出了人壽年金、人壽保險(xiǎn)的定價(jià)表，那也是精算數(shù)學(xué)的起源。因此，古希臘人、古羅馬人就能利用這些金融工具實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。另外一類促進(jìn)個(gè)人之間互保、互助交易的是在古羅馬興起的宗教以及其它民間合會(huì)，這些合會(huì)通過把眾多成員的會(huì)費(fèi)集在一起，然后給遇到意外事件的成員以經(jīng)濟(jì)支持。

　　但是，有意思的是，隨著羅馬帝國于公元476年終結(jié)，歐洲進(jìn)入所謂“黑暗的中世紀(jì)”，民主、自由與法治繼而由宗教專制取代，人壽年金等金融市場也跟著消失，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、養(yǎng)老等重新由傳統(tǒng)的家庭來勝任。比如，從8世紀(jì)到10世紀(jì)，德國、比利時(shí)的宗族極發(fā)達(dá)，地權(quán)歸宗族，族產(chǎn)以及成員奉獻(xiàn)用于規(guī)避個(gè)人成員的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這樣做的效果之一是讓“家庭”的部分經(jīng)濟(jì)交易功能由宗族承擔(dān)。但是，為支持宗族結(jié)構(gòu)以及重新回到“家”的經(jīng)濟(jì)互助功能，其宗法與“家”文化也變得更“剛性”，讓個(gè)人失去自由與權(quán)利，失去個(gè)性。

　　按照Aaron Gurevich的說法[iv]，歐洲人到12世紀(jì)是如此缺乏個(gè)性，如果你去看一幅那個(gè)時(shí)期的群體人物油畫，你會(huì)發(fā)現(xiàn)那上面的人物從表情到衣著、到舉止都完全一模一樣，看不出任何差別，完全沒有個(gè)性，所反映的精神世界之淺薄可想而知。

　　從12、13世紀(jì)起，威尼斯、佛羅倫薩等意大利城邦的商業(yè)迅速發(fā)展，這不僅使他們的人均收入增長，讓人們走出溫飽的挑戰(zhàn)，而且于13世紀(jì)后期人壽年金、人壽保險(xiǎn)、嫁妝基金等金融品種再次出現(xiàn)在威尼斯等地，等到14、15世紀(jì)意大利文藝復(fù)興、個(gè)人權(quán)利意識(shí)重現(xiàn)時(shí)期，西歐的金融已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由與權(quán)利提供了初步的金融手段支持。

　　各類保險(xiǎn)、借貸、債券、投資品種在15、16世紀(jì)尤其有更快的發(fā)展，并擴(kuò)散到荷蘭、法國以及后來的英國。這些日趨成熟的金融工具成為17世紀(jì)開始的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和進(jìn)一步個(gè)人自由發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代民主政治制度也是在歐洲的這樣一個(gè)背景下出現(xiàn)的。

　　我們看到，如果要把利益交易從“家庭”功能中剝離，由金融市場取代，這當(dāng)然能減輕因利益交換給家庭帶來的張力，但也要求一種全新的社會(huì)政治制度，一種新文化，例如，以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的法律以及保證法治的政權(quán)制衡體系，否則，在家庭、宗族之外的市場金融交易就難有交易安全，契約權(quán)益無法保障。換言之，如果個(gè)人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)交易功能主要由家庭來承擔(dān)，那就對(duì)家庭文化有相應(yīng)的要求，在中國就有了儒家文化；
如果這種經(jīng)濟(jì)功能主要由市場來承擔(dān)，那么社會(huì)政治法律制度必須有相應(yīng)的內(nèi)容，在此背景下西方發(fā)展出自由、民主與法治，與此同時(shí)，西方的“家”越來越成為一個(gè)單純的精神生活細(xì)胞，以兄弟姐妹間、長輩與晚輩間的感情交流為基礎(chǔ)。

　　關(guān)于個(gè)人權(quán)利與自由和金融證券在西方是怎樣互動(dòng)發(fā)展起來的歷史，由于篇幅關(guān)系，另文再專門討論。

　　當(dāng)金融市場取代了“家”的保險(xiǎn)互助功能，從而使類似于儒家這樣的傳統(tǒng)文化的必要性降低之后，人們的“生活質(zhì)量”是否反而不好呢？是否反倒讓人變成行尸走肉、醉生夢死呢？新儒家學(xué)者最喜歡批判的當(dāng)然是美國，喜歡拿美國來說明為什么西方文化不可救藥而必須由中國文化來拯救他們。美國的保險(xiǎn)、銀行、證券業(yè)是當(dāng)今最發(fā)達(dá)的，各類金融產(chǎn)品讓美國人把多數(shù)能想象到的未來收入風(fēng)險(xiǎn)、生活需要提前安排好。除了醫(yī)療、人壽、財(cái)產(chǎn)、汽車、失業(yè)、殘疾等傳統(tǒng)保險(xiǎn)品種，住房、汽車等個(gè)人貸款品種，退休基金、投資基金等證券外，美國的金融與保險(xiǎn)業(yè)總是不斷了解新出現(xiàn)的個(gè)人生活或養(yǎng)老需要，根據(jù)新需要再推出新金融產(chǎn)品，目的是讓個(gè)人不至于因意外事件而在經(jīng)濟(jì)上拖累親人。

　　比如，1990年代新推出的“長期護(hù)理保險(xiǎn)”（long-term care insurance），其背景是隨著人均壽命的上升，退休后許多人還能生活30年或更長，過了70、80歲可能不一定生病，但生活行動(dòng)可能越來越困難，需要有人在身邊護(hù)理，此種護(hù)理費(fèi)用是一般醫(yī)療保險(xiǎn)不包括的。這時(shí)，一種可能是要求兒女放棄工作、放棄自己的家，搬回老家照顧父母，如果這樣，兒女就要犧牲自己的事業(yè)與生活，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且如果每代人都中途放棄自己的事業(yè)和家庭去護(hù)理、照顧長輩，那意味著每代人都無法實(shí)現(xiàn)自己事業(yè)與生活的最大潛力，會(huì)是一種讓一代一代都不幸福的社會(huì)安排。四世同堂如果只是一種抽象的境界，那還可以，但最好不是現(xiàn)實(shí)生活。

　　另一種可能是由保險(xiǎn)公司提供“長期護(hù)理保險(xiǎn)”，如果張三從中年開始每年付1500元保費(fèi)，那么他退休后，一直到去世之前都可根據(jù)需要去養(yǎng)老護(hù)理中心，或請(qǐng)人到自家來護(hù)理，費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付。其特點(diǎn)是：保險(xiǎn)交易發(fā)生在父母跟保險(xiǎn)公司之間，而不是在父母與后代之間。這一新的保險(xiǎn)品種目前越來越受歡迎。

　　把隱性和顯性的經(jīng)濟(jì)交易幾乎完全從家庭關(guān)系、家族關(guān)系中退出之后，父母可以在退休后仍然保留住自己的獨(dú)立人格，不需要受后代的支配。對(duì)于兒女來說，他們也不用感到“孝”的責(zé)任壓力，但他們出于愛父母還是可能自愿選擇去照顧父母。

　　一旦強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不再存在于父子、兄弟之間，父親沒必要再以一幅威嚴(yán)不可親近的面孔出現(xiàn)在兒女面前，用不著強(qiáng)制兒女無條件地聽自己的話并要求在父母講話時(shí)兒女不能還嘴，而兒女則可從“孔家店”中解放出來。父母與兒女間、兄弟姐妹間因經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系引發(fā)的張力也就消失了，他們之間可以更平等地注重感情交流和心靈溝通，讓親情、友情成為家庭關(guān)系的主旋律。這就是為什么在美國，父母往往想方設(shè)法和兒女多交流、拉近距離，有意找兒女也感興趣的話題去交談，以此培養(yǎng)跟兒女的感情，而不是像在傳統(tǒng)中國家庭里的“因?yàn)槟闶俏覂鹤�，所以你喜歡不喜歡都必須對(duì)我有感情”。美國家庭里，正因?yàn)樯�小孩是出于感情、出于�?duì)小孩的愛而不是“養(yǎng)子防老”，生小孩后不會(huì)不去養(yǎng)他，因?yàn)樯�小孩本身就是他們自己的偏愛，不是被�?jīng)濟(jì)原因迫使的。這也是為什么中國人往往不能理解美國人領(lǐng)養(yǎng)別人的小孩后會(huì)照樣那么去愛他們，而且不分男孩女孩，一樣喜歡領(lǐng)養(yǎng)。以往，中國人之所以只認(rèn)自己親生的孩子，是因?yàn)楫?dāng)生孩子是出于經(jīng)濟(jì)目的時(shí)，自生的孩子在儒家“三綱”之下更靠得�。ń灰赘�安全），而領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子到時(shí)候難以靠得住，可能沒有投資回報(bào)（交易不安全）。

　　美國家庭文化沒有一套名分責(zé)任安排，因此不會(huì)強(qiáng)制人去無條件地“孝順”、“聽話”，他們強(qiáng)調(diào)的是自由選擇，是自愿照顧老人、兄長。換言之，儒家文化會(huì)通過向你不斷提醒你欠這個(gè)多少、欠那個(gè)多少，逼著你在內(nèi)疚得無地自容的情況下去給照顧過你的人以回報(bào)；
在美國，后代和親戚更多會(huì)因?yàn)閻勰愣�自愿給你幫助，不會(huì)因?yàn)閮?nèi)疚去給你“孝順”。中國以往的模式是后代供養(yǎng)長輩，而且往往引起后代之間互相推諉責(zé)任；
在美國，是長輩總想給后代留下多少遺產(chǎn)，并且是自愿的。

　　從表面看，在金融市場把經(jīng)濟(jì)交易從美國“家”中剝離出去后，沒有了那些你來我往的經(jīng)濟(jì)交換，家庭關(guān)系好像很沒有“人情味”，特別對(duì)于習(xí)慣于儒家文化的人可能更是如此。實(shí)際上，如果儒家的本意是要把家庭建成一個(gè)不“言利”、以純感情維系的基本社會(huì)細(xì)胞，那么由市場取代家的經(jīng)濟(jì)功能才是最好的藥方，這樣，個(gè)人空間才能達(dá)到最大，他的精神世界才可更自由地拓展，精神生活才可以豐富。香港、臺(tái)灣、新加坡、日本或許就是這種改良后的儒家社會(huì)，這是否也是中國的走向？

　　中國文化的出路

　　“五.四”運(yùn)動(dòng)給中國帶來了自由、民主、法治思想。回過頭再看，當(dāng)時(shí)的思想先驅(qū)至少在兩方面存在盲點(diǎn)，其一是私有產(chǎn)權(quán)，其二是發(fā)展金融與保險(xiǎn)市場，這二者是實(shí)現(xiàn)自由、民主、法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。換句話說，如果沒有自己的私有產(chǎn)權(quán)而是靠“領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”謀生，那么個(gè)人就沒有聲張自己權(quán)利的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，自由、民主、法治當(dāng)然無從談起；
如果沒有市場提供的保險(xiǎn)與金融品種讓你去規(guī)避自己一輩子的生活風(fēng)險(xiǎn)，那么在你打倒“孔家店”、失去了“家”這個(gè)傳統(tǒng)的互助保障體系之后，你會(huì)對(duì)未來充滿著不安，這時(shí)你也不會(huì)有底氣去爭取個(gè)人的自由與民主權(quán)利。如果沒有這兩類經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，打倒“孔家店”之后，你又不得不重建“孔家店”。也正因?yàn)?0幾年前的思想先驅(qū)以及后來者都缺乏這種認(rèn)知，所以，那之后的政權(quán)還去試過不同的制度安排，甚至走過與這兩個(gè)基礎(chǔ)要素完全相反的路，到最后當(dāng)然就無法實(shí)現(xiàn)“五.四”民主自由理想。

　　這些認(rèn)知盲點(diǎn)的確也跟中國學(xué)術(shù)歷來輕 “術(shù)”的傳統(tǒng)有關(guān)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)都是太低級(jí)的“術(shù)”，所以，看不到這些也不奇怪。遺憾的是，時(shí)下的新儒家學(xué)者還是不能走出用文化來談文化的圈圈，特別是以儒家文化來評(píng)價(jià)儒家文化，其結(jié)論當(dāng)然不會(huì)是別的，用“四書五經(jīng)”來看“四書五經(jīng)”，只能是越看越美。如果脫離傳統(tǒng)儒家社會(huì)的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，不去研究特定文化背后的成因（特別是經(jīng)濟(jì)成因），不能看到儒家體系只是多種不同文化體系中的一種，那么得出“以中華文明整合世界”這樣的認(rèn)識(shí)就不奇怪了。

　　一些學(xué)者認(rèn)為中國文化重視家庭，而西方文化則不然�！�— 這顯然是一種誤解，實(shí)際上中國人和西方人都重視“家”，只是追求的“家”的境界不同。傳統(tǒng)中國的“家”側(cè)重強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)交易功能，西方社會(huì)的“家”側(cè)重基于自愿的感情交往功能。在處于溫飽與饑餓之間的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，生存是一個(gè)永恒的挑戰(zhàn)，所以“家”的功能很難超出利益交易和保險(xiǎn)互助，溫情脈脈會(huì)過于奢侈，這種社會(huì)可能必須要有“剛性”的家庭結(jié)構(gòu)，要閹割個(gè)性，否則“家”之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交易就很難有確定性，這就是儒家以及任何傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的共性。在近代西方社會(huì)的生產(chǎn)力上升、人們的收入超出溫飽之后，“家”的經(jīng)濟(jì)功能逐漸由金融保險(xiǎn)市場來勝任，這時(shí)的“家”文化沒必要那么“剛性”，也不必約束個(gè)人的自由，因?yàn)楦星榈慕蝗谑潜撇怀龅�，只有基于個(gè)人權(quán)利、基于個(gè)人自由選擇的“家”里，父母、兄弟姐妹之間的感情交流才是自愿真誠的，才不是出于“義務(wù)”責(zé)任感而為的。中國人和西方人的兒女都會(huì)照顧父母老人，只不過前者可能更多出于“義務(wù)”責(zé)任感，而后者是出自“愛”，差別即在此。

　　儒家學(xué)者說，中華文化比西方文化更側(cè)重精神生活的境界�！�— 這種結(jié)論很難站住腳。儒家文化強(qiáng)調(diào)壓抑個(gè)人世界、閹割個(gè)性，讓你只知道你的名分，讓你絲毫不能有質(zhì)疑、挑戰(zhàn)長者或權(quán)威的動(dòng)向，讓你只能按照士大夫給你設(shè)定的麻木人生去過日子。相比之下，西方“家”文化已經(jīng)走出利益交易功能，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的權(quán)利與自由，讓你根據(jù)自己的偏好和世界觀去不受制約地最大化自己的精神世界。一種是被閹割個(gè)性的精神文明，另一種是個(gè)性自由被最大化了的精神文明，哪種境界更高、更能豐富人生之體念？

　　從北京、丹東這樣的大中城市的文化觀念變化中，我們看到，隨著經(jīng)濟(jì)和金融證券在中國的快速發(fā)展，大中城市的“家”已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，其經(jīng)濟(jì)功能也逐步由金融市場取代，看到兒女時(shí)父母首先想到的不再是自己的投資和養(yǎng)老保障，也不再把兒女當(dāng)成自己的財(cái)產(chǎn)，“家”已主要是情感交流、心靈溝通的地方。家庭生活不再死氣沉沉，而是越來越有個(gè)性，父母跟子女間的交往也日益平等，個(gè)人自由在中國終于有了更好的基礎(chǔ)。這是中國主流文化發(fā)展的大趨勢。

　　從原始社會(huì)到農(nóng)業(yè)、到工業(yè)、再到服務(wù)業(yè)社會(huì)，人類的制度性文化總在隨著生產(chǎn)力和金融市場而演變，其整體方向是個(gè)人自由空間的最大化，發(fā)展就是使個(gè)人自由。最初在生產(chǎn)能力低下時(shí)，人是迫不得已接受部落公有制，犧牲個(gè)人與家庭；
一旦農(nóng)業(yè)使人的獨(dú)立生存能力稍微提高，人們的基本生活單元就從部落歸縮到宗族、家族，然后再歸縮到離個(gè)人更近的“家”；
到了工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人的溫飽需要，金融市場的發(fā)展又將經(jīng)濟(jì)互助交易功能從家庭剝離出，使個(gè)人從家庭的經(jīng)濟(jì)制約中得以解放，給他以最大自由追求自己精神世界的最高境界，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場解放了個(gè)人。北京、丹東等大中城市文化觀念的變遷即證明人類追求自由的自然傾向，這一點(diǎn)不會(huì)因人種而異。因此，在今天的發(fā)展水平上，儒家基于“三綱”的家文化和由此延伸的政治哲學(xué)可以休矣。

　　文后語

　　當(dāng)然，像前面談到的“用中華文明整合世界”之類的呼吁已不是第一次。據(jù)袁偉時(shí)先生在《告別中世紀(jì)》一書中所講，早在1901年，也就是在鴉片戰(zhàn)爭敗給英國、甲午戰(zhàn)爭輸給日本、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)讓中國敗給八國聯(lián)軍之后，就在清朝廷被迫逃命到西安、中國自己身處亡國危機(jī)的時(shí)候，辜鴻銘先生聲稱“… 人類未來文明 … 依賴于中國文明的根基，或更確切地講依賴于遠(yuǎn)東民族可稱為儒家文明的東西”。

以中華文明拯救世界的呼聲在“五.四”新文化運(yùn)動(dòng)中進(jìn)一步達(dá)到高潮，其中梁啟超的言論尤為突出，“我希望我們可愛的年輕人，… 把自己的文化綜合起來，還拿別人的補(bǔ)充他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)�！� 把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫全人類都得到他的好處。… 我們的年輕人啊，立正，開步走！大海對(duì)岸那邊有那幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩！”[v]

　　前輩們的超脫和大公無私當(dāng)然令人敬佩，但是這些勇敢背后可能難以找到學(xué)理基礎(chǔ)。1901年和1919年前后，都是中國自己國難當(dāng)頭、國家前景渺茫的時(shí)期，那時(shí)還主張拿讓中國走到那種亡國境界的文化體系去救他國的命，這的確需要超強(qiáng)的勇氣。另外一種解釋是，中國傳統(tǒng)學(xué)問存在根本性的“實(shí)證”盲點(diǎn)，讓文人把中國過去一百多年的遭遇跟中國文化脫離開來，認(rèn)為那些落后挨打不是傳統(tǒng)中華文化所致，而是由外國人所致。有意思的是，今天的情況跟那時(shí)期正好相反，中國經(jīng)濟(jì)今天正在崛起，這時(shí)我們只愿意把成功歸功于自己，歸結(jié)于中華文化，跟世界整體發(fā)展無關(guān)。也就是說，如果自己處境不好，那是別人強(qiáng)加于我的；
如果我們成功，那完全是自己的功勞。所以，無論如何，我們的文明似乎總是上等的。于是，在中國經(jīng)濟(jì)今天處于崛起勢頭時(shí)期，再次聽到“用中華文明整合世界”，就不奇怪了。

　　但是，在我們對(duì)制度文化的成因有更深入了解之后，“用中華文明整合世界”的口號(hào)是否還顯得有意義呢？

　　作者是耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，長江商學(xué)院訪問教授。作者特別感謝杜俊林、袁為鵬、曹輝寧、茅于軾、李利明、韋森、文貫中、龍登高、李健、Helen Siu、周年洋、周克成、楊培鴻、魯西奇在本文寫作過程中提供的幫助與建議。

　　注釋：

　　[i] 鄧云特，《中國災(zāi)荒史》，上海書店，1937年，第54頁。

　　[ii] 梁漱溟，《中國文化要義》，上海人民出版社，2005年版，第80頁。

　　[iii] C.F. Trenerry，1926，《The Origin and Early History of Insurance》，P.S. King & Son, LTD.,第26頁。

　　[iv] Aaron Gurevich, 1995, 《The Origins of European Individualism》，Blackwell Publishers, 第1頁。

　　[v] 梁啟超，《歐游心影錄》，《飲冰室合集》專集之二十三，第37至38頁。

　　本文刪節(jié)版刊于2006年11月13日《中國新聞周刊》，作者授權(quán)天益首發(fā)全文版本。

相關(guān)熱詞搜索：金融學(xué) 反思 儒家文化 陳志武