王霄：狗、人、政府與社會(huì)

　　近一個(gè)月來，“狗患”成了中國(guó)所有媒體的中心話題。狗年尚未過去，這可愛的“人類最親密的朋友”就成為可恨的眾矢之的，這倒違反了中國(guó)的傳統(tǒng)文化。聯(lián)想年初對(duì)狗兒的一片溢美之辭，狗們?nèi)粲兴枷�，大概�?huì)指責(zé)人類的不仗義和不厚道。

　　狗之為患，顯然是有大量個(gè)案和詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐的。實(shí)在是忍無可忍，中國(guó)人中的一部分、媒體和中國(guó)各級(jí)政府才不得不憤然出拳打擊。

　　但是，如何對(duì)待“狗患”，卻是一個(gè)頗費(fèi)思量的問題。我甚至以為，從對(duì)狗的治理上，可以覓出中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)脈絡(luò)。

　　首先明確一個(gè)前提，狗的問題的核心，不是狗，而是人。狗有何辜！千萬年來為人所馴服，所驅(qū)使，所利用，或?yàn)楣ぞ�，或�(yàn)閷櫸�，或�(yàn)槭称�。要言之，在人類漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史上，狗之功勞大矣哉！至于看見生人汪汪叫甚至嘶咬，在樹干和電線桿上撒尿，隨地拉屎，聽見動(dòng)靜狂吠，這都是其天性。若不如此，狗也就不是狗了。

　　其次要明確一個(gè)背景，狗之大盛行于當(dāng)下，端賴時(shí)代發(fā)展。正是改革開放后人民生活水平的提高和新的社會(huì)問題的出現(xiàn)，城市養(yǎng)狗才蔚成風(fēng)氣。精神寄托也罷，看家護(hù)院也罷，豐富情趣也罷，生財(cái)之道也罷，反正是時(shí)代不同了，狗才不一樣了。

　　狗之為患，要害何在呢？

　　要害在人的生活水平或精神需求提高與豐富了，然而一，人的素質(zhì)沒有同步提高；
二，社會(huì)的自我管理能力沒有提高。

　　有專家說狗患是政府管理不力。我不這樣看。

　　中國(guó)政府對(duì)狗的管理大概是世界各國(guó)政府中最不遺余力的。不但有專門的“打狗辦”，而且管理措施無所不用其極。比如，設(shè)置養(yǎng)狗的資金門檻，甚至廣州市政府規(guī)定養(yǎng)一只狗需交納入門費(fèi)一萬元（北京市政府以前規(guī)定也極高，但后來在市民的抗議中降了下來），其他所有城市均有高低不等的登記費(fèi)。其次是種種限養(yǎng)和養(yǎng)的過程中的規(guī)定，如一家一狗，什么地方不能養(yǎng)大型狗，遛狗時(shí)必須打掃狗的排泄物，定期注射疫苗等。但是效果極差。據(jù)筆者所在城市媒體報(bào)道，真正按照規(guī)定為狗登記辦證的，大概只有幾十分之一。而且，各種狗患，并不因政府的嚴(yán)格規(guī)定而有所減少。

　　北京市政府剛剛開了一個(gè)會(huì)，布置今后兩個(gè)月為集中整治狗患的突擊時(shí)段，并且規(guī)定了九個(gè)方面的內(nèi)容，甚至要入戶查狗及打未登記的狗。北京市政府的行為也許有其道理，不過這里提醒一句，入戶打狗是不合法的。住宅是公民的合法私有空間，即使是警察，也不能在沒有正當(dāng)理由和合法手續(xù)的情況下，強(qiáng)入民宅，何況是為了一條狗。即使是這狗沒有登記，沒有小型化，但人家養(yǎng)在家里，如果不出去，又與警察何干？這里要提醒政府注意數(shù)年前延安發(fā)生的警察夜闖民宅查一對(duì)夫婦所謂“偷看黃色錄像”事件，結(jié)果以警察敗訴、道歉賠錢拉倒。

　　我的觀點(diǎn)是：政府要管住狗，是管不了也管不好的。政府對(duì)居民養(yǎng)狗收取高額的登記費(fèi)，更容易引起市民的反感。這不但因居民貧富差距而顯失公平，而且所有的城市政府都回答不了市民的質(zhì)疑：這數(shù)額巨大的養(yǎng)狗登記費(fèi)，政府都花到哪里去了？

　　政府當(dāng)然一點(diǎn)不管不行，但是要適可而止。真正要把狗管好，要靠社會(huì)，而不是政府。

　　具體辦法就是：在各個(gè)社區(qū)成立養(yǎng)狗協(xié)會(huì)或其他自治組織，由這個(gè)協(xié)會(huì)和組織對(duì)社區(qū)居民的養(yǎng)狗的行為進(jìn)行自我管理。

　　時(shí)代不同了，政府從全能變成有限。一個(gè)重要的原則是：凡是公民個(gè)人和社會(huì)能辦的事，政府就不必插手�；蛘咭患�事，由公民個(gè)人和社會(huì)來辦，比政府辦得好，政府也可以置身于外。管狗大概就是這樣一件事。養(yǎng)狗是一件私人色彩較濃的事，又遍及城鄉(xiāng)無數(shù)社區(qū)和村落，狗主人和狗的活動(dòng)區(qū)域，大多是公民居住的社區(qū)。而狗患，受最大影響的也大多是社區(qū)居民。因此，在社區(qū)這個(gè)范圍內(nèi)，由居民自治的組織對(duì)養(yǎng)狗進(jìn)行必要的管理，不但是效率最高的，而且也是成本最低的。狗主人可以和政府玩捉迷蔵，可以賴在家里不理會(huì)警察，可以不理會(huì)政府的各種管制，但如果社區(qū)居民動(dòng)員起來，組織起來，同時(shí)那些真正愛狗、養(yǎng)狗并有自覺心和素質(zhì)的狗主人帶個(gè)好頭，并制定若干管理規(guī)定，那么，那些不太自覺的狗主人想賴無所賴，想蔵無所蔵，想耍橫惹眾怒，狗問題也就會(huì)逐漸得到解決。

　　我最近對(duì)本市幾個(gè)社區(qū)調(diào)查中，狗患也是一個(gè)困擾社區(qū)居民的問題。我向他們提出這個(gè)建議，他們很是躍躍欲試。其實(shí)，在中國(guó)社區(qū)自治的過程中，對(duì)于這種實(shí)際問題的解決，正是加強(qiáng)居民參與熱情和社區(qū)認(rèn)同感的一條必由之路，也是培養(yǎng)公民意識(shí)、加強(qiáng)基層自治的一個(gè)方面。而政府，大可不必為狗大動(dòng)干戈。當(dāng)然，政府制訂必要的法規(guī)，當(dāng)狗患引起民事糾紛時(shí)予以規(guī)范，是必要的。但是，高額的養(yǎng)狗登記費(fèi)可以休矣。如果人民認(rèn)為政府通過收取養(yǎng)狗登記費(fèi)斂財(cái)，而政府又說不出這筆錢花在什么地方，那，政府就得不償失了。

　　嬰雄先生在《中國(guó)，重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)》一文中說：“今日中國(guó)的一個(gè)顯著進(jìn)步在于，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)公民社會(huì)治理成本最低。隨著中國(guó)改革開放的深入與民眾權(quán)利意識(shí)的蘇醒，‘小政府，大社會(huì)’與建設(shè)一個(gè)‘權(quán)小責(zé)大’的政府日益成為人們的共識(shí)。一個(gè)好的政府只是負(fù)責(zé)提供公共產(chǎn)品，擔(dān)任杜會(huì)‘裁判者’和‘守夜人’的角色。政府不能成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的普通競(jìng)爭(zhēng)者，也不能隨意進(jìn)入公民的私人領(lǐng)域。與此同時(shí)，政府權(quán)力有著自己確定的邊界，不能以公共利益的名義隨意侵犯公民的合法權(quán)益。”嬰雄先生的“小政府、大社會(huì)”、“權(quán)小責(zé)大”這些具體的說法或許還有爭(zhēng)議，但是在新的時(shí)代條件下，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、加大公民自我管理則是一個(gè)必然的趨勢(shì)。

　　狗年還有幾個(gè)月，我不希望這個(gè)狗年以打狗載入史冊(cè)。我希望從打狗引出一個(gè)構(gòu)建和諧社會(huì)的子話題：人與狗和諧，政府與狗和諧，政府與社會(huì)和諧，人與人和諧。

相關(guān)熱詞搜索：政府 社會(huì) 王霄