鄭永年：市場社會(huì)主義與中國和諧社會(huì)

　　自中共提出建設(shè)和諧社會(huì)以來，尤其是前不久的六中全會(huì)以后，海內(nèi)外評(píng)介不斷。人們感覺到了中國社會(huì)發(fā)展的一個(gè)明確方向，和諧社會(huì)概念的提出，至少表明了中國領(lǐng)導(dǎo)層要建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)。但是，也有一些人尤其是海內(nèi)外投資者擔(dān)心，中國社會(huì)乃至政府政策是否正在迅速向“左”轉(zhuǎn)？存在已久的所謂的“新左派”，是否已經(jīng)主導(dǎo)中國政府的政策議程？

　　每當(dāng)中國政府出臺(tái)任何新的政策，海外媒體便高度關(guān)注，這應(yīng)當(dāng)說是正常的。在各種言論和評(píng)論中，也自然不難發(fā)現(xiàn)媒體和政治的操作。但海內(nèi)外投資者的關(guān)注，的確必須得到正視。自改革開放以來，中國吸收了大量的外資，外資已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)生活的一部分。中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策向何處去，事關(guān)這些投資者的切身利益。國內(nèi)的企業(yè)家也同樣會(huì)感到壓力。如果政府政策急劇從側(cè)重于生產(chǎn)轉(zhuǎn)向重視再分配，那么企業(yè)家的激勵(lì)機(jī)制就會(huì)變化，其生產(chǎn)和投資行為也會(huì)隨著變化。

　　從市場崇拜轉(zhuǎn)向政府崇拜　　

　　從中國內(nèi)部政策動(dòng)向來看，各種擔(dān)心也并非沒有一點(diǎn)道理和根源。近年來，盡管政府已經(jīng)明確提出建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)，但以怎樣的手段來達(dá)到這個(gè)目標(biāo)并不總是很清楚。從近年中國國內(nèi)政策話語（如果不是實(shí)際政策的話）變化來看，給外界的一個(gè)感知就是中國社會(huì)已經(jīng)逐漸從原先的市場崇拜轉(zhuǎn)向政府崇拜。

　　在過去的二十年間，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的殘酷無情的追求已經(jīng)給中國社會(huì)帶來了無窮的問題，從經(jīng)濟(jì)層面的收入分配不公到大規(guī)模的環(huán)境惡化到社會(huì)道德的虛無化。在很大程度上說，中國發(fā)展所導(dǎo)致的諸多問題是典型的市場失敗。如何糾正這種市場失敗，從官方到社會(huì)迄今為止對(duì)此并沒有共識(shí)。觀點(diǎn)各異，但兩種對(duì)立的也是具有主導(dǎo)性的觀點(diǎn)引人注意，即是市場主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)？

　　市場崇拜者在很長時(shí)間里占據(jù)政策話語舞臺(tái)。對(duì)市場崇拜者來說，市場是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的唯一動(dòng)力；
再者，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的一系列問題的根源并非市場過多，而是因?yàn)槭袌鰶]有得到充分的發(fā)展，因?yàn)閲�家還是干預(yù)過多，沒有充分把權(quán)力下放給市場。既然這樣，那么在市場崇拜者看來，問題是否能得以解決取決于市場能否進(jìn)一步發(fā)展。

　　另一方面，政府崇拜者則關(guān)注政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和干預(yù)市場失敗過程中的作用。這種觀點(diǎn)在中國并不新鮮，體現(xiàn)在從毛澤東的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代到現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的政策討論和實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策中間。

　　應(yīng)當(dāng)說，盡管中國官方一直沒有放棄過社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的立場，但在操作層面，市場崇拜的傾向在很長一段時(shí)間里主導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。不過，很顯然，中國市場的進(jìn)一步發(fā)展并沒有發(fā)展出任何能夠?qū)е聠栴}解決的機(jī)制。相反，情況每況愈下。例如盡管中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直保持強(qiáng)勁，但收入分配差異也在同時(shí)持續(xù)惡化。這就不能說經(jīng)濟(jì)發(fā)展就能解決收入分配問題了。環(huán)境問題更是不能等待。沒有人會(huì)相信經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠自動(dòng)導(dǎo)致環(huán)保的改善。教育、醫(yī)療和科研等等領(lǐng)域的情況都差不多。在這樣的情況下，政府的干預(yù)就變得非常重要。

　　政策話語有如毛澤東時(shí)代　　

　　被稱為新左派的社會(huì)力量，尤其是知識(shí)界，也就在這里找到了政策話語空間。但這種政策話語很快就走向了政府崇拜的極端。從一些大學(xué)、智庫出臺(tái)的一些改革方案或者政策建議（如醫(yī)療改革）來看，政府的作用被推到了一個(gè)有如毛澤東時(shí)代的高度，越來越多的政策話語體現(xiàn)出毛澤東時(shí)代的特征。

　　正如市場萬能論，政府萬能論同樣也會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致不堪設(shè)想的后果。中國的可持續(xù)發(fā)展只能建立在市場和政府之間的均衡基礎(chǔ)之上。但中國的特殊性，決定了政府和市場之間的關(guān)系遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)資本主義國家的要復(fù)雜。在發(fā)達(dá)國家，政府往往是市場的補(bǔ)充，輔助市場機(jī)制的運(yùn)作。但在中國，市場機(jī)制的建立本身就需要政府的努力。市場活動(dòng)必須有政府的規(guī)制來約束。沒有政府的規(guī)制就會(huì)是一種原始資本主義狀態(tài)。收入分配不均和社會(huì)的失衡會(huì)最終導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)性。

　　另一方面，政府的作用無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)還是對(duì)市場失敗的干預(yù)，也要建立在利用市場機(jī)制的基礎(chǔ)上。政府本質(zhì)上不是一個(gè)生產(chǎn)單位，而是一個(gè)消費(fèi)單位。政府輔助市場的發(fā)展，糾正市場失敗，但政府不能替代市場本身。如果市場被替代，政府所主導(dǎo)的發(fā)展也同樣是不可持續(xù)的。

　　今年兩會(huì)前后，中國左右兩派之間在民間層面的爭論達(dá)到了一個(gè)高潮。盡管這個(gè)爭論沒有繼續(xù)下去，但雙方所提出的問題還是在那里。給外界的感覺是，爭論雙方過于理論化，太過于教科書式的討論。雙方似乎都在討論中國問題，但對(duì)中國問題及其解決都沒有作深入的研究。在很多問題上，都是用教條來解釋問題和求得問題的解決。更有甚者，很多討論似乎只是表示對(duì)對(duì)立方的不滿。

　　和諧社會(huì)在于糾正市場失靈　　　　

　　如何超越所謂的左右派的爭論？中共官方把中國的政治經(jīng)濟(jì)體制規(guī)定為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，這實(shí)際上已經(jīng)隱含了市場和政府作用之間的均衡狀態(tài)，或者是在生產(chǎn)和分配之間的均衡狀態(tài)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的另外一個(gè)表述可以是市場社會(huì)主義。這是中國的一種新類型社會(huì)主義，既是對(duì)斯大林式高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義的修正，也是對(duì)毛澤東時(shí)代貧窮社會(huì)主義的修正。市場社會(huì)主義的核心就是人本主義。要利用市場來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加財(cái)富；
但同時(shí)也要糾正市場機(jī)制本身固有的以錢為本的自然趨勢，通過政府和其他政治組織的作用，導(dǎo)向一個(gè)以人為本的社會(huì)。

　　和諧社會(huì)概念的提出，實(shí)際上是要對(duì)市場經(jīng)濟(jì)失靈的糾正，并不是要用政府來取代市場。外界之所以產(chǎn)生這樣那樣的誤解，最主要的原因就是中國目前的理論貧窮狀態(tài)。從鄧小平的“致富光榮”到后來的“小康社會(huì)”再到現(xiàn)在的“和諧社會(huì)”，中共一直努力不斷針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的變化調(diào)整發(fā)展目標(biāo)。但往往對(duì)達(dá)到這些目標(biāo)的手段缺乏明確的答案。在現(xiàn)實(shí)生活中，目標(biāo)和手段往往同樣重要。只有回答了“如何追求和諧社會(huì)”這個(gè)問題后，各界才會(huì)對(duì)中國的發(fā)展有一個(gè)明確的認(rèn)知，才會(huì)相應(yīng)調(diào)整自身的行為。

　�。ㄗ髡呤怯�國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任）

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 中國 市場 鄭永年