徐顯明：人權(quán)觀念在中國的百年歷程

　　[摘 要]本文回顧和討論了一個世紀以來人權(quán)觀念從在中國的傳播到入憲的曲折歷程，認為人權(quán)入憲體現(xiàn)了憲法的人權(quán)原則與人權(quán)精神。

　　[關(guān)鍵詞]人權(quán)；
人權(quán)精神；
憲法修正案

　　梁啟超在《南�？迪壬鷤鳌分袑χ袊�民權(quán)首倡有如下表述：“中國倡民權(quán)者以先生為首（知之者雖或多，而倡之者殆首先生），然其言實施政策，則注重君權(quán)。以為中國積數(shù)千年之習(xí)慣，且民智未開，驟予以權(quán)，固自不易；
況以君權(quán)積久如許之勢力，茍得賢君相，因而用之，風(fēng)行雷厲，以治百事，必有事半而功倍者。故先生之議，謂當(dāng)以君主之法，行民權(quán)之意�！雹偃粢懒簡⒊�此說，則知康有為是中國倡言民權(quán)的第一人。梁氏此說大概本于康有為１８９１年完成的《實理公法全書》�？凳显谠摃�中有“人各具一魂”“人有自主之權(quán)” ②等語，這被梁啟超認為是中國最早的“民權(quán)”表達。但康有為真正明確無誤地論證民權(quán)與人權(quán)卻是此后十一年寫就的《大同書》，書中有“欲去家乎，但使大明天賦人權(quán)之義，男女平等皆獨立，故全世界人，欲去家界之累乎，在明男女平等，各有獨立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)矣。全世界人，欲去私產(chǎn)之害乎，在明男女平等，各自獨立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲去國之爭乎，在明男女平等，各自獨立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲去種界之爭乎，在明男女平等，各自獨立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲至大同之世，太平之境乎，在明男女平等，各自獨立始矣，此天予人之權(quán)也�！� ③該書中還有權(quán)利為天權(quán)、讓權(quán)為失天職的思想：“人者，天之所生也，有是身體，即有其權(quán)利，侵權(quán)者，謂之侵天權(quán)。讓權(quán)者謂之失天職。”那么如果不是讓權(quán)利而是侵權(quán)利呢？康有為認為：“人人有天授之權(quán)，即人人有天授自由之權(quán)。故凡為人者，學(xué)問可以自學(xué)，言語可以自發(fā)，游觀可以自如，宴饗可以自樂，交往可以自主，此人之公有之權(quán)利也。禁人者，謂之奪人權(quán)、背天理矣。”康有為的天賦人權(quán)觀基本成“人為天生”——“天生之人為天民”——“天民之權(quán)為天權(quán)”的三段模式。其上述思想形成于１９０２年，此時中國的民權(quán)意識與人權(quán)觀念已蔚成風(fēng)潮。

　　康氏的天賦人權(quán)觀與其說是中國民權(quán)首倡，不如說是民權(quán)風(fēng)尚影響下的產(chǎn)物。其實，中國人中最早表示接受民權(quán)及天賦人權(quán)思想的應(yīng)是留學(xué)英國爾后居香港任律師的何啟與胡禮垣。他們在作于１８８７至１８８９年間的《新政真詮》一書中有如下觀點：“權(quán)者乃天之所為，非人之所立也。天既賦人以性命，則必畀以顧性命之權(quán)；
天既備人以百物，則必與以保其身家之權(quán)……討曰天討，伐曰天伐，秩曰天秩，位曰天位，一切皆本之于天。然天不自為也，以其權(quán)付之于天�！� ④他們又說：“各行其是，是謂自主。自主之權(quán)，賦之于天，君相無所加，編氓亦無所損；
庸愚非不足，圣智亦非有余。人若非作惡犯科，則此權(quán)必?zé)o可奪之理�！� ⑤上述文字，是迄今我們所能見到的中國最早的天賦人權(quán)論。兩段話中，前段分析了權(quán)之來源——天及權(quán)之本屬——民，后段話中以簡約傳統(tǒng)之詞，揭示了貴者不多而氓者不少的人人平等觀及此權(quán)非以人之侵法行為不受剝奪的權(quán)利界限原理和權(quán)利得受法律保護原則�！缎抡�真詮》一書是近代中國對民主與人權(quán)追求的開山之作，對晚清的政治改良和法律變革產(chǎn)生過重大影響。該書表達的“人人有權(quán)，其國必興；
人人無權(quán)，其國必廢”的觀點及“中國之所以不能雄強，華民之所以無業(yè)可安……皆惟中國之民失基權(quán)之故” ⑥的判斷在當(dāng)時皆有振聾發(fā)聵之功效，可謂之中國催醒民權(quán)意識之號角。鄭觀應(yīng)是繼何、胡稍后的又一位民權(quán)思想倡導(dǎo)者。他在１８９２年所著《盛世危言·原君》文后曾附日本學(xué)者深山虎太郎所寫《民權(quán)共治君權(quán)三篇》一文。該附文篇頭曰：“民受生于天，天賦之能力，使之博碩豐大，以遂厥生，于是有民權(quán)矣。民權(quán)者，君不能奪之臣，父不能奪之子，兄不能奪之弟，夫不能奪之婦，是猶水之于魚，養(yǎng)氣之于鳥獸，土壤之于草木。故其在一人，保斯權(quán)而不失，是為全天�！� ⑦鄭氏附該文于己文之后已表明他完全贊同所附之文表達的思想。為引起人們的重視，他又做評為：“識見高遠，發(fā)揮透辟，足以起痼振聾，為救時良藥�！编嵱^應(yīng)所附該文是迄今我們能見到的中國最早的直接引用日本學(xué)者天賦人權(quán)思想的文章，鄭氏所做評語說明了中國民權(quán)及天賦人權(quán)的思想在維新派那里直接導(dǎo)源于日本的事實。在近世權(quán)利思想傳播上有普及之功的梁啟超《三十自述》一文中曾憶：“戊戌九月至日本，十月與橫濱商界諸同志謀設(shè)《清議報》，自此居日本東京者一年，稍能讀東文，思想為之一變�！� ⑧一年之后他補充說：“自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇，腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。” ⑨梁氏這一回憶告訴人們的是，他在１８９９年之后關(guān)于民權(quán)的諸多精辟之論亦直接來源于日本。其對天賦人權(quán)思想的表達是：“天生人而賦之以權(quán)利，且賦之以擴充此權(quán)利之智識，保護此權(quán)利之能力，故聽民之自由焉，自治焉，則群治必蒸蒸日上；
有桎梏之者、戕賊之者，始焉窒其生機，繼焉失其本性，而人道乃幾乎息矣�！� ⑩他的最有名的權(quán)利之于人何其重要的名言是：“自由者，權(quán)利之表證也。凡人所以為人者，有兩大要件，一曰生命，二日權(quán)利。二者缺一，時乃非人。故自由者亦精神是之生命也。”11他直接使用人權(quán)概念的判斷是：“故文明國得享用自由也，其權(quán)非操諸官吏，而常采諸國民。中國則不然，今所以幸得此習(xí)俗之自由者，悖官吏之不禁耳；
一旦有禁之者，則其自由可以忽消滅而無復(fù)蹤影。而官吏所以不禁者，亦非尊重人權(quán)而不敢禁也，不過其政術(shù)拙劣，其事務(wù)廢弛，無暇及此云耳。”“若夫思想自由為凡事自由之母�！�12解讀梁啟超這段文字，可以知道他已完全領(lǐng)悟了自由、限制與人權(quán)關(guān)系的原理。他關(guān)于權(quán)利的另一精辟之見是：“國家，譬猶樹也；
權(quán)利思想，譬猶根也……為政治家者，勿以摧壓權(quán)利思想為第一義；
為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義；
為私人者，無論士焉、農(nóng)焉、工焉、商焉、男焉、女焉，各自堅持權(quán)利思想為第一義。”13在這里，梁啟超只差一點就要喊出“權(quán)利至上”了。

　　比鄭觀應(yīng)、梁啟超稍早了解日本的黃遵憲在介紹日本明治維新成功經(jīng)驗時曾以“公國是，伸民權(quán)”14六個字做概括。在同一書里，黃氏首次對法治做了揭示：“人無論尊卑，事無論大小，悉予以權(quán)，以使之無抑，復(fù)立之限，以使之無縱，胥全國上下同受制于法律之中。”15他第一次對自由做了界定：“自由者不為人所拘束之義也，其意為人各有身，身各自由，為上者不能壓抑之，束縛之也�！�16黃氏先后滯日美生活達八年之久，他是中國最早、最全面、最權(quán)威介紹日本變法自強情況的人。在對中國傳播民權(quán)與人權(quán)的東西兩條管道中，雖以東瀛管道為主，但自有了嚴復(fù)等留學(xué)英國的官費留學(xué)生及容閎等留學(xué)美國耶魯大學(xué)的首批非官費留學(xué)生之后，由他們筑起的西方管道對人權(quán)觀念的播揚或許比東方管道更正宗和更本色，但也正因為他們的理論更具西方色彩而愈難合國情，以至效果比東方管道傳輸進來的更難為人所接受。為什么留學(xué)歐美而歸國成事的知識分子大都在激進一番之后至后期漸趨保守？原因之一即是理論上的偉大與事實上的難行使他們不得不把所崇尚的西方文化從臬圭位置降到工具位置。不是說西方的權(quán)利文化或民主制度已被他們發(fā)現(xiàn)了什么缺陷，而是在他們拿之苦斗一番敗下陣來之后才知其并非穿透中國厚盾的利矛，而不得不將其收拾入庫。像改良派的嚴復(fù)、至晚些時候完全美國化了的胡適等莫不如此。嚴復(fù)表達的天賦人權(quán)觀是；
“夫自由一言，其中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰：唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受，故人人各得自由，國國各得自由，第務(wù)令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道，其殺人傷人及盜蝕人財物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳。”17嚴復(fù)可謂是中國少見的博通古今又會稽中外且文理皆通的政治法律思想的“兩性人”，其觀點的突出特色即是從民主到改良再到保守的天堂、人間、地獄式的原點復(fù)歸。他在譯介西學(xué)時所發(fā)出的思想火花幾乎后來都被他自己潑出去的不再復(fù)收之水所熄滅。所以當(dāng)社會以他所揭橥之人權(quán)及民主科學(xué)大纛而吶喊勇進時，他竟背反自悔而反對革命，以至墮落為“籌安會六君子”之一。嚴復(fù)的思想軌跡幾乎是近代中國覺醒了的一代先智們思想演進的一個縮影，也是把人權(quán)從桀驁不馴的烈馬最后變?yōu)轳Z順的羔羊的一幕悲劇。在保住封建專制惡勢力的前提下試圖讓人權(quán)與君上大權(quán)共存并希冀君權(quán)保護人權(quán)，其求無異于如與虎謀皮。

　　如果說戊戌變法之前，維新志士對人權(quán)的繼受和播揚還只是中國社會形成人權(quán)觀念最基礎(chǔ)的鋪墊的話，那么變法失敗喋血成仁之后由民主派要求徹底摧毀專制制度的斗爭則已使人權(quán)形成思潮。資產(chǎn)階級民主派所理解的人權(quán)已與維新派有了根本的區(qū)別。１９０３年，柳亞子因“讀盧梭《民約論》，倡天賦人權(quán)之說，雅慕其人，更名曰人權(quán)，字亞盧”18。在人權(quán)思想的傾慕上如此激進者，終本世紀再無第二人�！傲�人權(quán)”，此名無論為人所稱還是署后為人所讀皆有增進稱者閱者人權(quán)意識之效�！傲鴣啽R”，該名則更表明亞子先生立定成中國盧梭之大志，大有孟軻追繼至圣而終成亞圣之勢。由此一例可知，人權(quán)口號在當(dāng)時民主派人士中已成風(fēng)靡追逐狀。鄒容、陳天華、秋瑾等革命志士無一不在其書文中疾呼人權(quán)。俟至孫中山先生定建國大綱而使在日本時首提之“民權(quán)主義”變?yōu)槿嗣裰�九種權(quán)利19，人權(quán)才隨臨時約法而最終定型化。人權(quán)觀念在資產(chǎn)階級民主派那里的形成和演變過程基本也就是他們進行中國歷史上唯一一次資產(chǎn)階級革命的過程。所要特別一提的一次人權(quán)立法是，比中華民國臨時約法早近四個月的《中華民國鄂州臨時約法草案》20，它才是中國歷史上第一個資產(chǎn)階級性質(zhì)的憲法草案。是它首次規(guī)定了“人民”的權(quán)利，且其體系、內(nèi)容及表述甚至名稱都與后來的“中華民國臨時約法”別無二致，甚至可以說，在人權(quán)問題上，民國臨時約法不過是鄂州臨時約法的翻版。從人權(quán)史的角度看，鄂州臨時約法是中國民主派人權(quán)觀念的最早的法律結(jié)晶，同時它又是民國時期人權(quán)思想與運動的制度淵源。

　　在人權(quán)觀念升華為制度以后，人權(quán)意識的變化和對人權(quán)現(xiàn)實的追求是以人權(quán)運動的方式表現(xiàn)的。在上世紀二三十年代的中國歷史上，人權(quán)運動雖不能說波瀾壯闊也可稱得上是風(fēng)起云涌�！靶挛幕�運動”“省憲運動”“人權(quán)運動”“人權(quán)保障運動”“冤獄賠償運動”前后相接，基本上粗疏完成了由人權(quán)啟蒙向人權(quán)制度保障的轉(zhuǎn)移。但是，在舊中國是有法律而沒有法治、有憲法而沒有憲政的。再加上日本的入侵，一舉打亂了中國社會自身正常的發(fā)展軌跡，弱不禁風(fēng)的人權(quán)與憲政觀念在民族矛盾、國內(nèi)矛盾的沖突中，很快就灰飛煙滅了。新中國的５０多年，在歷盡曲折以后終于開始一步步走向憲政。１９９７年我們明確提出要建設(shè)法治國家，十六大又提出了“政治文明”的概念。我們中國的法治國家建設(shè)現(xiàn)在正進入到了一個新的歷史時期，這個新的歷史時期最顯著的特征就是我們將由憲法走向憲政。而能夠作為這一轉(zhuǎn)向標志的就是“國家尊重和保障人權(quán)”這一人權(quán)的綱領(lǐng)性條款的入憲。

　�。玻埃埃茨辏吃拢保刺栂挛纾�在第十屆全國人民代表大會第二次會議上，新的憲法修正案以２８６３張贊成票獲得通過，全場報以長時間的熱烈鼓掌。中國人民和中國政府用難以想象的高票向世界宣示了堅定不移地推進人權(quán)事業(yè)和憲政進程的決心。本次憲法修正之所以備受關(guān)注，最根本的原因在于我們這次憲法修正導(dǎo)入了一種精神，那就是人權(quán)精神。這是歷經(jīng)百余年思考、曲折和磨難后，我們做出的鄭重選擇，這一選擇注定將是影響到中華民族生存方式、中華民族復(fù)興偉業(yè)和中華民族精神未來走向的選擇。

　　本次的１４條憲法修正案，除了國家主席職權(quán)的變動和國歌這兩條與人權(quán)沒有直接的聯(lián)系外，其余１２條都和人權(quán)有關(guān)，所以說此次修憲是以人權(quán)為精神導(dǎo)向的修正。在１４條修正案中，“國家尊重和保障人權(quán)”是一條關(guān)于人權(quán)的概括性條款，它的入憲意味著人權(quán)的精神和人權(quán)的原則進入了憲法。那么，它到底修正了什么？

第一個修正是關(guān)于人權(quán)主體觀的修正。我們現(xiàn)在的憲法用的主體觀是公民主體觀。在以往的憲法中，我們對所有權(quán)利的表述都是公民權(quán)利的表述。(點擊此處閱讀下一頁)但是，受一個國家憲法保護和調(diào)整的對象僅僅是公民嗎？回答顯然是否定的。憲法保護的主體應(yīng)該指向所有的人。我們知道人權(quán)體系有古典和現(xiàn)代之分，古典的人權(quán)體系是把人和公民分開的，而現(xiàn)在的人權(quán)體系，特別是１９４８年《世界人權(quán)宣言》產(chǎn)生以后，用的人權(quán)概念幾乎都是“人人”的概念或者“所有”人的概念。所以在一個國家的人權(quán)主體表述上，就應(yīng)分成三個層次。第一個層次是“人人”的層次，這個“人”是所有的人，不管是男人還是女人，不管是老人還是年輕人，不管是中國人還是外國人，不管是有國籍的人還是無國籍的人，不管是敵人還是人民。在這個層次上，人權(quán)所指向的對象就是以人格為單位而被分配的。只要你是人，你就受到憲法的保護。第二類主體才是公民主體。公民主體只指向本國嚴格保護的幾大領(lǐng)域。比如說政治領(lǐng)域，擔(dān)任公職的領(lǐng)域，勞動的領(lǐng)域和社會保障的領(lǐng)域等。第三類主體是以種類的特征劃分出的作為某一種特殊保護對象的主體。這種類的特征，我們概括其為弱者群體，如婦女、老人、兒童、身體障礙人等。所以這次人權(quán)條款的入憲，我們明確用了“人權(quán)”這個詞就預(yù)示在權(quán)利的主體觀上已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。中國的憲法要以“人人”或“所有人”為調(diào)整對象。這種修正挑戰(zhàn)的是主體的差別觀、立法的差別觀和權(quán)利的二元結(jié)構(gòu)。

　　第二個修正就是我們所設(shè)定的人權(quán)體系從封閉走向了開放。憲法中有專門的一章：“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，其中有被宣示出來的基本權(quán)利。但憲法宣示之外還有沒有其他權(quán)利了呢？一個國家在立憲的時候是不是把基本人權(quán)全部都窮盡了？我認為，迄今為止，尚未有一個國家能做到。美國第一次憲法修正時，僅設(shè)人權(quán)十條，以后則多次增擴。立憲時不能概括所有的基本權(quán)利，這是所有國家在設(shè)定人權(quán)體系的時候所必須面對的共同局限。但是當(dāng)我們說國家尊重和保障人權(quán)的時候，就預(yù)示著一個人權(quán)的基本原則被確立下來了，那就是憲法以外還有基本人權(quán)。這樣，就使我們通過這個人權(quán)的總原則而建立一個不斷發(fā)展和豐富的人權(quán)體系成為可能。我國的人權(quán)體系也就由一個封閉的體系轉(zhuǎn)化成了一個開放的體系。這就是人權(quán)修正條款進入憲法以后，對我們在體系上的一種修正。

　　第三個修正是關(guān)于對人權(quán)標準和價值的修正。既然人權(quán)體系由封閉走向了開放，那么，人權(quán)的標準也就不再是本國單一的尺度了。我們已加入二十一個聯(lián)合國的人權(quán)公約，“加入”在法理層面上首先被理解為國家承擔(dān)了接受國際標準衡量的義務(wù)，所以，國際人權(quán)標準，除我們聲明保留的以外，同時也是我國的國內(nèi)標準。人權(quán)修正條款使國際國內(nèi)標準走向了統(tǒng)一。標準和價值是表里關(guān)系，價值是文化的核心，由此說明，權(quán)利文化將成為國家的主流文化。

　　第四個修正是執(zhí)政理念的修正。“執(zhí)政為民”應(yīng)轉(zhuǎn)化成何種法律判斷？保障人權(quán)、促進人權(quán)的發(fā)展、實現(xiàn)人民的權(quán)利，是依法治國的本質(zhì)。政治上的“為民”，應(yīng)轉(zhuǎn)化為法律上的“為了人民的權(quán)利”，立法是表達人民的權(quán)利，執(zhí)法是落實人民的權(quán)利，司法是救濟人民的權(quán)利，法律監(jiān)督是保障人民的權(quán)利。人民的權(quán)利，是一切國家機關(guān)的工作基礎(chǔ)，尊重和保護公民的權(quán)利，同時也就是一切國家機關(guān)及其工作人員的基本任務(wù)。尊重人權(quán)的政治才是文明的政治，實現(xiàn)人權(quán)的法律才是法治國家所需要的法律。所以人權(quán)修正條款，修正了我們的執(zhí)政理念。

　　第五個修正是對司法理念的修正。過去我們認為沒有法律明示的權(quán)利，找不到法律依據(jù)的權(quán)利，在訴訟的時候，訴權(quán)就要受到限制。當(dāng)事人切身感覺到的法益，要求司法給予救助時，若司法上找不到明示的條款，就予駁回而不予救助。國家尊重和保障人權(quán)的條款進入憲法以后，將給我們的司法理念帶來新的變化。法律上明定的權(quán)利是一類，在法律上沒有明示的權(quán)利是另一類，在法律之外，公民還有大量的自由和權(quán)利。國家尊重和保障人權(quán)，就預(yù)示著司法要以此作為自己的義務(wù)。所以，即使沒有法律明示的權(quán)利，司法也應(yīng)當(dāng)給予保障，這就是對司法權(quán)的一種約束，是對司法權(quán)明示的一種義務(wù)。司法權(quán)負有一種對公民的權(quán)利予以推定的義務(wù)。

　　滄海桑田，百年星轉(zhuǎn)斗移。上世紀初葉志士仁人播撒下的思想種子，在本世紀初葉終于開出了制度之花。披荊斬棘，路漫漫其修遠兮。人權(quán)之花的芬芳漂至人間的角角落落，人權(quán)之果的甘美浸至每一個人的心田，還需要我們繼續(xù)奉獻自己的勇氣和智慧。

　　注 釋：

　　[1]《飲冰室合集·戊戌政變記·南�？迪壬鷤鳌�

　　[2]《康子內(nèi)外篇（外六種）》第３３頁，中華書局１９８８年版。

　　[3]康有為：《大同書》第２５２～２５３頁，古籍出版社１９５６年版。

　　[4][5][6]何啟、胡禮垣：《新政真詮·＜勸學(xué)篇＞書后》。

　　[7]《鄭觀應(yīng)集》（上冊）第３３４頁，上海人民出版社１９８２年版。

　　[8]《飲冰室合集·飲冰室文集之十一》。

　　[9]《飲冰室合集·飲冰室文集之二十二》

　　[10]《飲冰室合集·新民說·論進步》。

　　[11]《飲冰室合集·十種德性相反相成義·自由與制裁》

　　[12]《飲冰室合集·十種德性相反相成義·自由與制裁》

　　[13]《飲冰室合集·新民說·論權(quán)利思想》

　　[14]黃遵憲：《日本國志（卷三十七）·禮俗志》四

　　[15]黃遵憲：《日本國志》（卷三）·國統(tǒng)志》三

　　[16]黃遵憲：《日本國志》卷三十七《禮俗志》四

　　[17]嚴復(fù)：《論世變之亟》，《嚴復(fù)集》（第１冊）第２～３頁，中華書局１９８６年版。

　　[18]《柳亞子文集·自傳·年譜·日記》第８頁，上海人民出版社１９８６年版。

　　[19]即四個政權(quán)：選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決與五個治權(quán)：立法權(quán)、行政權(quán)，司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)。

　　[20]見《湖北軍政府文獻資料匯編》第４０～４４頁，武漢大學(xué)出版社１９８６年版。

相關(guān)熱詞搜索：顯明 人權(quán) 中國 歷程 觀念