田國強(qiáng)：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)所有制理論與經(jīng)濟(jì)體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌*

　　提要

　　本文的主要目的是為研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的選擇提供一個理論框架，并用它來解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些重要問題和現(xiàn)象。為此，我們給出了一個在“非規(guī)范”經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，即在有限經(jīng)濟(jì)自由、不完善市場體系環(huán)境下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。在這個理論框架中，企業(yè)所有制及產(chǎn)權(quán)安排的選擇將內(nèi)生地由經(jīng)濟(jì)環(huán)境的非規(guī)范化程度來決定。這一新的產(chǎn)權(quán)理論推廣和改進(jìn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。它顯示了不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境將影響不同產(chǎn)權(quán)所有制安排的最優(yōu)選擇。它表明只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境得到適當(dāng)改變才能有效地變換產(chǎn)權(quán)所有制安排形式。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的許多問題，特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題，可以用這個理論得到較好的解釋。例如，一個在西方學(xué)術(shù)界廣泛持有的觀點(diǎn)是：迅速的私有化是指令型計劃經(jīng)濟(jì)向市場機(jī)制轉(zhuǎn)型的首要步驟。然而，本文所給出的理論卻顯示：在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，首先應(yīng)進(jìn)行的是經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革而不是大規(guī)模的私有化。但民有（私有）產(chǎn)權(quán)所有制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善將必然會取代其他類型的產(chǎn)權(quán)所有。

　　一. 引 言

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱門領(lǐng)域之一，但這一領(lǐng)域至今還沒有一個恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣�。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)未研究清楚。它所借用的理論工具主要依賴于新古典經(jīng)濟(jì)理論、傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論及當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（如現(xiàn)代企業(yè)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、激勵機(jī)制設(shè)計理論等）。這些理論主要是把現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度作為對象進(jìn)行研究，它相信界定清楚的私有產(chǎn)權(quán)制度安排是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)制度安排。正是基于這個結(jié)論，迅速的私有化被認(rèn)為是計劃經(jīng)濟(jì)向市場制度轉(zhuǎn)型的首要步驟。

　　然而，中國最近十幾年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和至今仍沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的經(jīng)濟(jì)改革，以及東歐、俄羅斯采用迅速私有化改革后所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，使得人們對這個結(jié)論的普遍性和適用范圍有所懷疑。從1979年到1995年，中國經(jīng)濟(jì)保持9.5％以上的年平均增長率，位居世界前列。在此期間，非國有經(jīng)濟(jì)部份作為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，年平均增長率超過20％，在國民生產(chǎn)總值中占60％左右。在非國有經(jīng)濟(jì)成份中，盡管許多集體企業(yè)沒有明確界定的產(chǎn)權(quán)，[1] 但其經(jīng)濟(jì)效率接近產(chǎn)權(quán)明確的民有產(chǎn)權(quán)（Svejnar，1990；
Pitt-Putterman，1992）。這種漸進(jìn)的改革方式及與之伴隨的經(jīng)濟(jì)高速增長使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑：為什么在中國，那些被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長必不可少的條件并不存在，而經(jīng)濟(jì)卻能持續(xù)高速增長（Blanchard-Fischer，1994，第4頁）？ 而形成鮮明對比的是，采用迅速私有化改革的大多東歐和前蘇聯(lián)等國家卻問題重重，經(jīng)歷著持續(xù)的經(jīng)濟(jì)混亂和國民產(chǎn)值的嚴(yán)重下降。從1990到1993年間，俄羅斯的國民生產(chǎn)總值下降38.6％，保加利亞下降22.6％，格魯及亞下降67.4％，匈亞利下降15.4％，立陶宛下降55.8％，波蘭下降2.2％，羅馬尼亞下降30％，但是同一時期中國卻增長了41.4％。這樣，產(chǎn)權(quán)模糊的中國非國有企業(yè)的蓬勃發(fā)展，與東歐和前蘇聯(lián)國家采用迅速私有化使得經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡，這一有趣的對比對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)。

　　其實(shí)，私有產(chǎn)權(quán)是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排這一結(jié)論是基于許多隱含前提條件的，而這些條件是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及其他非規(guī)范經(jīng)濟(jì)所不具備的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個普遍特徵是假定經(jīng)濟(jì)制度（特別是產(chǎn)權(quán)所有制）是外生給定的。此外，所有這些理論模式都基于三個隱含基本假設(shè)：經(jīng)濟(jì)社會具有充份的經(jīng)濟(jì)選擇自由，采用分散化決策進(jìn)行生產(chǎn)活動，及具有一個完善的市場體系。[2] 然而，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會很少能與這些假設(shè)相吻合。盡管這些隱含假設(shè)條件較為接近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度，但在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)受到限制、政府大規(guī)模的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)自由受到嚴(yán)重限制的國家，采用這些假設(shè)條件是非常不恰當(dāng)和不現(xiàn)實(shí)的。由于人們的行為和制度的安排被假定是作為外生給定的，制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。這樣，這些理論不能很好地用來解釋經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下的經(jīng)濟(jì)制度選擇問題。因此，無論是傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論，還是產(chǎn)權(quán)理論都不能很好地解釋，為什么至今還沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的中國漸進(jìn)式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進(jìn)改革方式要成功；
以模糊產(chǎn)權(quán)為特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會在中國迅速發(fā)展，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。這也是為什么利用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論來進(jìn)行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果的主要原因。

　　既然現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論工具不能用來研究和指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型中的一些重大經(jīng)濟(jì)問題，人們需要發(fā)展出一套新的經(jīng)濟(jì)理論框架，用來研究在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制度安排的選擇問題，從而探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式問題。本文的主要目就是給出這樣一個產(chǎn)權(quán)理論模型。在這個理論框架中，所有制的安排是內(nèi)生的，經(jīng)濟(jì)自主化及市場體系完善的不同程度將決定所有制最優(yōu)安排的不同選擇。最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排是通過對不同所有制的社會總福利效益的比較來決定的。這樣，新的產(chǎn)權(quán)理論推廣和改進(jìn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。此外，這個理論也為筆者曾提出的中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型三階段論（自主化、市場化、民有化）的合理性提供了一個嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型和理論基礎(chǔ)（見田國強(qiáng)，1994）。

　　文中提出的模型概括了非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一些本質(zhì)特徵。在模型中，除考慮通常的兩種有形的投入資源：資本和勞動，還考慮了另外兩種有用的非市場資源：企業(yè)管理能力和協(xié)調(diào)與政府關(guān)系的能力。當(dāng)存在大量行政干預(yù)，市場缺乏或遠(yuǎn)不完善的情況下，后兩種資源對有效地進(jìn)行生產(chǎn)將發(fā)揮實(shí)質(zhì)性重要作用。與政府部門具有良好關(guān)系可使得一個企業(yè)得到更多受到政府部門掌握或控制的生產(chǎn)資料和資金。一般說來，民營企業(yè)家具有相對管理能力的優(yōu)勢，而由上級主管部門任命的管理人員（如地方政府官員、國企經(jīng)理）則具有協(xié)調(diào)好與政府部門關(guān)系的相對優(yōu)勢。[3] 在模型中，我們將用ρ（0≤ρ≤1）這一參數(shù)來概括市場完善、分散化決策及行政干預(yù)的程度。這個參數(shù)的引入刻畫了這兩種能力的相對重要性。ρ接近于0表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境是中央集權(quán)，管制型經(jīng)濟(jì)，市場相當(dāng)不完善。當(dāng)ρ=0時，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成完全的指令性計劃經(jīng)濟(jì)，所有生產(chǎn)活動由指令性計劃來決定，此時企業(yè)管理能力不起作用。當(dāng)ρ=1，意謂著市場體系完善，此時協(xié)調(diào)與政府關(guān)系的能力已不再重要。在模型中，我們了考慮三種產(chǎn)權(quán)所有制安排形式：民有、國有、集體所有。民有制能發(fā)揮企業(yè)家的管理能力，國有制能發(fā)揮官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力，集體所有制（收益分享機(jī)制）有一種特殊性，即給企業(yè)家發(fā)揮管理能力的機(jī)會，同時又可以利用政府關(guān)系能力。本文想要回答的一個基本問題是：在既定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，哪一種所有制安排從社會總收益的角度是最優(yōu)的。[4]

　　我們證明了：如果經(jīng)濟(jì)自由程度及市場體系完善的程度非常低下（即經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常不規(guī)范），則國有企業(yè)將比民有和集體企業(yè)更有效，這樣國有制將會是最佳的所有制安排形式；
如果經(jīng)濟(jì)自由和市場體系完善的程度處于某種中間狀態(tài)，則集體企業(yè)將比國有企業(yè)和民有企業(yè)有效；
如果具有高度的經(jīng)濟(jì)自由和完善的市場體系，則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式。我們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)具有非規(guī)范性時，管理能力和政府關(guān)系能力的不同也將會影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有制安排。這三種所有制都可能是最優(yōu)的，這將取決于民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力和行政管理人員的管理能力的相對優(yōu)勢大小的比較。

　　新的產(chǎn)權(quán)理論可以用來討論非規(guī)范經(jīng)濟(jì)，特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些問題及改革的方式與策略。例如，本文將回答是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的民有化方式更適合指令性經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型這一問題。我們將論證，在機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中，大規(guī)模的民有化改革之前，首先應(yīng)該進(jìn)行的是改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即承認(rèn)追求個人利益的現(xiàn)實(shí)，給人們更多的經(jīng)濟(jì)上的選擇自由，盡量采取分散化決策方式，運(yùn)用激勵機(jī)制鼓勵人們努力工作。田國強(qiáng)（1994）曾論證這是一個經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行良好的四個基本條件。中國經(jīng)濟(jì)自主化（即所謂的松綁、放權(quán)）和市場化改革所帶來的經(jīng)濟(jì)高速增長，以及前蘇聯(lián)和東歐國家迅速私有化之后的經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡，也許驗(yàn)證了這些結(jié)論的可信性。

　　本文的理論結(jié)果也許可以用來解答最近中國大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)國有企業(yè)改革方式的一場學(xué)術(shù)爭論的是非（參見林義夫、蔡肪、李周，1996；
張維迎，1996）。在這場爭論中，一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改善企業(yè)的外部環(huán)境，另一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有（剩余索取權(quán)和控制權(quán)）制度。我們的理論結(jié)果表明：在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的早期階段，首先應(yīng)改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善必然會隨后發(fā)生變化，民有企業(yè)最終將會占優(yōu)國有企業(yè)和集體企業(yè)。

　　新的理論框架同時還從一種新的角度解釋了為什么集體所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠如此迅速的蓬勃發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高效率已有四種不同的解釋，一種從社會文化的角度，用傳統(tǒng)的中國文化加以解釋（參見Weitzman-Xu，1994）。第二種從行政結(jié)構(gòu)的角度，基于中央和地方的關(guān)系和互相作用的角度進(jìn)行解釋（參見Chang-Wang，1995）。第三種是風(fēng)險分擔(dān)理論，討論在灰色市場和模糊產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，集體所有制產(chǎn)權(quán)安排的合理性（參見Li，1995）。第四種是Che-Qian（1995）的解釋，他們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界定義為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)而不是本企業(yè)。在本文中，我們將給出另外一種解釋，它是基于在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對某些非市場資源的利用，而政府行政官員或經(jīng)濟(jì)管理人員在這方面具有相對優(yōu)勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展，有人過份地夸大這種產(chǎn)權(quán)制度長久優(yōu)越性。其實(shí)，它只是一種過度性產(chǎn)權(quán)制度。我們的理論結(jié)果告訴我們，盡管許多產(chǎn)權(quán)模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他企業(yè)在現(xiàn)階段是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，隨著市場化改革的深入，經(jīng)濟(jì)自由化程度的更進(jìn)一步地提高，市場體系的逐步完善，它必定由產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度來替代。

　　有意思的是，我們的理論結(jié)果不僅能解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，同時也能用來解釋為什么在經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型過程中，會出現(xiàn)比原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制多得多的貪污、行賄，受賄等權(quán)力尋租現(xiàn)象。其實(shí)，這些權(quán)力尋租現(xiàn)象可看為是一種變相的“集體”合作（利益分享）產(chǎn)權(quán)形式。許多政府官員趁計劃經(jīng)濟(jì)體制被打破，而新的市場體系又沒有建立起來的空隙，通過手中的權(quán)力，將國家的資金、資源轉(zhuǎn)移或?qū)徟�給個人、企業(yè)或親朋好友，以此分享利潤或利益，結(jié)果產(chǎn)生了許多貪污腐敗現(xiàn)象。

　　下面，我們將從討論傳統(tǒng)理論的局限性開始，論證新的內(nèi)生型產(chǎn)權(quán)安排理論的合理性。第三節(jié)建立正式的理論模型。第四節(jié)討論最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇問題。第五節(jié)討論通過對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的對比對本文的理論結(jié)果進(jìn)行討論并給其出政策含義。結(jié)束語將在第六節(jié)中給出。

　　二. 傳統(tǒng)理論的局限性

　　本節(jié)通過回顧傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)及其研究對象來討論它的局限性。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是為私有經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的，其主要論斷是認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)安排是最佳的經(jīng)濟(jì)制度安排。但這個理論的成立基于許多隱含的前提假設(shè)條件。例如，在論證市場機(jī)制的最優(yōu)性時，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將私有產(chǎn)權(quán)、充份的經(jīng)濟(jì)自由選擇、分散化決策、完善的市場體系、完備的生產(chǎn)和消費(fèi)信息及無市場交易費(fèi)用等，作為隱含前提假設(shè)條件來討論各種經(jīng)濟(jì)問題和建立各種經(jīng)濟(jì)模型。在這些前提條件下，它所論證的一個基本結(jié)果是，完全競爭的自由市場經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致了資源的最優(yōu)配置。在這個理論框架中，任何其他協(xié)調(diào)與組織經(jīng)濟(jì)活動的制度和部門都被置于無足輕重的地位，法律和政府的存在僅僅是作為保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和完全自由競爭的工具，企業(yè)幾乎等同于生產(chǎn)技術(shù)，市場的功能和交易過程被簡化為單純價格機(jī)制的操作。傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論則主要去掉了市場無交易費(fèi)用這一不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而仍然保留其他假設(shè)。產(chǎn)權(quán)所有制作為一個研究論題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有了很長的歷史，并持續(xù)到如今，從科斯（1960）關(guān)于社會成本的研究到最近許多關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度問題的研究，[5] 主要討論企業(yè)和市場之間的關(guān)系，側(cè)重于私有產(chǎn)權(quán)、個人激勵、經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系。它主要強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)自由的市場制度下界定分明的私有產(chǎn)權(quán)對增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的重要性，并討論在私有產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)下的各種不同產(chǎn)權(quán)安排形式，及這些不同產(chǎn)權(quán)安排下的收益--報酬對資源配置的影響。通過比較市場和在各種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)的交易費(fèi)用或管理費(fèi)用的大小來決定產(chǎn)權(quán)制度的安排和對市場的替代。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　然而，這方面的研究只是集中于對私有制度結(jié)構(gòu)下的不同產(chǎn)權(quán)的分析，而沒有考慮那些不以私有產(chǎn)權(quán)和市場制度為主的社會制度的研究。[6] 現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論更進(jìn)一步放寬了完備信息假設(shè)，它主要探討在信息不完備的情況下如何設(shè)計各種委托--代理人激勵機(jī)制來顯示個人信息和誘使個人努力工作，從而達(dá)到增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益或既定的其他經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的可能性。[7]

　　然而，這些標(biāo)準(zhǔn)理論具有很大的局限性，它們的一個普遍基本特徵是假定經(jīng)濟(jì)制度（特別是產(chǎn)權(quán)所有制）是外生給定的。此外，所有這些理論模式都基于三個暗含基本假設(shè)：所討論的社會具有充份的經(jīng)濟(jì)選擇自由，采用分散化決策方式進(jìn)行生產(chǎn)活動及存在著一個成熟、完善的市場體系。以這三個基本假設(shè)作為前提條件來討論發(fā)達(dá)國家的問題，大多數(shù)結(jié)論都是這樣得到的。這些隱含假設(shè)一般來說比較接近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)，但對傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制、非私有產(chǎn)權(quán)或私有產(chǎn)權(quán)受到限制的制度、政府干預(yù)很多的經(jīng)濟(jì)制度或轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)制度是非常的不恰當(dāng)和不現(xiàn)實(shí)的。由于人們的行為和制度是假定為外生給定的，制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。因此，這些理論不能很好地用來解釋經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下經(jīng)濟(jì)制度的選擇問題。無論是傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論還是產(chǎn)權(quán)理論，都不能很好地解釋為什么至今還沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的中國漸進(jìn)式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進(jìn)改革方式要成功；
以模糊產(chǎn)權(quán)為基本特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會在中國迅速發(fā)展，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素？為什么利用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論來進(jìn)行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果？

　　顯然，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論工具不能很好地用來研究和指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型中許多重大問題。那么，是否存在著一個更一般的經(jīng)濟(jì)理論框架，在仍然假定人是理性的條件下（即假定個人能根據(jù)自己的偏好及所面對的約束作出對自己最有利的選擇），可用來考慮經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制度安排選擇問題，并能用來探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式呢？我們在下文將給出一個肯定答案。

　　三. 理論框架

　　本節(jié)引入一個嚴(yán)格的數(shù)學(xué)理論模型，運(yùn)用這個模型我們可以研究在給定經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境條件下，不同產(chǎn)權(quán)制度類型（民有、集體、公有產(chǎn)權(quán)）的最優(yōu)選擇問題。為了描述模型和論證的方便，我們首先給出一些定義。

　　3.1. 一些相關(guān)的定義

　　制度通常被定義為一組行為規(guī)則的集合，這些規(guī)則與社會、政治、經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)，支配和約束社會各階層的行為（見Schultz，1968；

Ruttan，1978；
North，1990）。Davis-North（1971，pp6-7）更進(jìn)一步將制度劃分成兩個范疇：制度環(huán)境和制度安排。制度環(huán)境是一系列基本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會及法律規(guī)則的集合，它是制定生產(chǎn)、交換以及分配規(guī)則的基礎(chǔ)。在這些規(guī)則中，支配經(jīng)濟(jì)活動、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的基本法則和政策構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)（制度）環(huán)境。制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作和競爭的規(guī)則的集合。產(chǎn)權(quán)所有制安排是一種制度安排，它決定產(chǎn)權(quán)歸個人、集體還是國家。與Davis-North（1971）的討論方法一樣，本文僅把經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為一個外生變量，而著重考慮最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排問題。這樣，盡管經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能發(fā)生變化，并且研究這種變化對經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是重要的，但本文不打算對此進(jìn)行討論。

　　區(qū)分制度環(huán)境和制度安排這兩個概念對理解本文以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中的一些爭論是很重要的。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場化和民有（私有）化這兩個概念混淆起來，但根據(jù)以上劃分，它們應(yīng)屬于兩種不同的概念。市場化是將計劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變成市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過程，因而是一種改變經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的過程。而民有化是將非民有所有制安排轉(zhuǎn)變成民有制安排的過程，因而是一種改變產(chǎn)權(quán)制度安排的過程。了解到這兩個概念的差別對理解本文的論證，理解為什么在經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善之前不應(yīng)進(jìn)行大規(guī)模的私有化都是有幫助的。

　　3.2. 模型的描述

　　本節(jié)給出一個簡單的模型， 它概括了不完善市場，有限經(jīng)濟(jì)自由環(huán)境中的一些主要特徵，并用來決定產(chǎn)權(quán)所有制的最佳選擇問題。

　　在一個市場體系不完善、存在著大量行政干預(yù)、分散化決策程度不高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，除了雇傭通常的有形生產(chǎn)要素（如資金、勞動）以外，生產(chǎn)過程還需其他的資源。在本文中，我們主要考慮兩種特殊資源：企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)決策的管理能力及企業(yè)協(xié)調(diào)（簡稱為管理能力）與政府行政部門關(guān)系的能力（簡稱為政府關(guān)系能力，即具有獲得某種特殊優(yōu)待政策的關(guān)系能力，例如優(yōu)先獲得政府擁有、控制的生產(chǎn)資料的能力，獲得優(yōu)惠政策的能力，以及解決與其他生產(chǎn)單位爭端的能力）。

　　管理能力對有效地進(jìn)行生產(chǎn)是非常重要的。當(dāng)市場信息不完全、市場不完善時，尋求和采取正確的生產(chǎn)技術(shù)，選擇和使用正確的生產(chǎn)投入對有效生產(chǎn)是重要的。好的生產(chǎn)決策基于正確的技術(shù)利用和市場信息的獲得，成功的投入包括對投入的價格和品質(zhì)的正確判斷。

　　但當(dāng)市場體系特別是生產(chǎn)資料市場缺乏或遠(yuǎn)未完善，經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策的程度低下時，與政府部門保持良好關(guān)系的能力就顯得尤其重要。這種非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是以行政部門干預(yù)生產(chǎn)活動作為基本特徵。首先，許多生產(chǎn)活動是由政府控制的，供給的瓶頸狀態(tài)和短缺經(jīng)常出現(xiàn)在生產(chǎn)資源市場上。例如，在中國和一些東歐國家，銀行基本上仍屬于國家，資金大多不能從資金市場上得到；
許多原材料（如鋼鐵、電力、交通運(yùn)輸）的供應(yīng)、價格還沒有全部放開，從生產(chǎn)資料市場上不能獲得所需的生產(chǎn)資源，而需要得到行政部門的批準(zhǔn)或得到購買配額才能獲得。如果一個企業(yè)有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力，例如與控制資源的行政管理人員有較好的關(guān)系，它就能得到更多的物資。其次，管理和控制企業(yè)生產(chǎn)的許多規(guī)章、條例和政策也不是嚴(yán)格執(zhí)行的，這些規(guī)章、條例和政策常常不是界定得很清楚，對它們的解釋也可能是多樣的。這樣行政管理人員在執(zhí)行政策時擁有較大的自由度。再次，制定和執(zhí)行契約的能力對市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行是一個基本因素。但制定和執(zhí)行條約是有代價的。在大多數(shù)情況下，因?yàn)橹贫ê蛨?zhí)行成本太高，契約不可能制定得非常詳盡。在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中這個問題更為突出，因?yàn)槭袌鲶w系還不完善，法制系統(tǒng)還不健全，企業(yè)間的合同糾紛并不總能只通過法律的渠道得到很好地解決。此時，企業(yè)就需要與有關(guān)的行政機(jī)關(guān)具有良好的關(guān)系。由此可見，在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中特別在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，具有與政府管理機(jī)構(gòu)的良好關(guān)系是非常重要的。

　　這樣，在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于許多生產(chǎn)活動和交易的達(dá)成要借助于“關(guān)系”，政府關(guān)系能力對于成功的生產(chǎn)就顯得非常重要。當(dāng)然，市場完善、經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策程度的不同，都會影響政府關(guān)系能力對有效生產(chǎn)的相對重要性。隨著市場體系的完善，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度的減少，政府關(guān)系的作用將會下降。在模型中，我們將用ρ（0≤ρ≤1）來表示非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的程度。這個變量可用來刻畫政府關(guān)系能力在生產(chǎn)過程中的相對重要性。ρ=0意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境極端不規(guī)范（市場缺乏、或極端不完善，沒有經(jīng)濟(jì)自由，采用集中化決策）。這時，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成指令性計劃經(jīng)濟(jì)模式，生產(chǎn)活動完全由政府所控制，企業(yè)經(jīng)營管理能力不再發(fā)揮作用，政府關(guān)系能力最大。ρ的上升表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，管理能力的作用逐漸重要，政府關(guān)系能力的作用逐漸下降。當(dāng)ρ=1時，經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)完善，此時政府關(guān)系能力成為生產(chǎn)過程中的不必要資源。[8]

　　以上解釋了管理能力和政府關(guān)系能力在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對有效生產(chǎn)的重要性。這樣，我們假定在生產(chǎn)過程中需要投入四種資源：1）資本，記為K；

2）勞動，記為L；

3）管理能力，記為M；

4）政府關(guān)系能力，記為R。于是生產(chǎn)函數(shù)可表達(dá)為：

　　q = F（R，M，L，K；
ρ），

　　其中，我們假設(shè)F對于變量R，M，L是增和嚴(yán)格凸的，對前四個變量是一階齊次的，可微并且滿足：F（R，M，L，K，1）≡f（M，L，K）和F（R，M，L，K，0）≡g（R，L，K），當(dāng)ρ增加時，政府關(guān)系能力的相對重要性下降（即，政府關(guān)系能力對管理能力的邊際技術(shù)替代率下降）。這樣，以上表達(dá)式包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)過程，也納入了計劃經(jīng)濟(jì)這一特殊情況。當(dāng)然，資金和勞動投入量較容易觀測，但管理能力和政府關(guān)系能力卻較難觀測。我們假設(shè)管理能力和政府關(guān)系能力都是耗時過程，即在管理和政府關(guān)系上花的時間越多，生產(chǎn)決策和與政府部門的關(guān)系就越好，因此，可以用時間來度量管理能力和政府關(guān)系能力的投入量。

　　在模型中，我們假設(shè)有兩類經(jīng)濟(jì)個體。一個是民營企業(yè)家，或簡稱企業(yè)家，管理和經(jīng)營民有企業(yè)。另一個是由有關(guān)政府部門任命的官方經(jīng)理（國企經(jīng)理或地方政府行政管理人員），管理或參與運(yùn)行國有企業(yè)或集體企業(yè)。民營企業(yè)家或自己擁有企業(yè)，或被企業(yè)的擁有者任命而管理企業(yè)，一般說來，他的管理能力和努力工作的動力要比官方經(jīng)理大。另一方面，官方經(jīng)理因?yàn)榕c政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，他們或許直接控制著資源，或與政府機(jī)構(gòu)有良好的關(guān)系，所以他更適于搞好政府關(guān)系的角色。因此，我們假設(shè)民營企業(yè)家有較強(qiáng)的管理能力，官方經(jīng)理有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力。我們用四個參數(shù)將這種相對優(yōu)勢特徵化。用λme}和λre}（λmb}和λrb}）分別表示民營企業(yè)家（官方經(jīng)理）的有效管理能力和有效政府關(guān)系能力。如果民營企業(yè)家的管理能力的度量單位和官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力度量單位記為一小時，即λme}=1，λrb}=1，則民營企業(yè)家投入政府關(guān)系的一小時時間其效果只等價于官方經(jīng)理投入政府關(guān)系一小時的部份時間，而官方經(jīng)理投入管理的一小時時間其效果只等價于民營企業(yè)家投入管理一小時的部份時間，即0≤λre}≤1， 0≤λmb}≤1。

　　我們假設(shè)民營企業(yè)家和官方管理人員各有一個單位的時間用于生產(chǎn)和其他活動。民營企業(yè)家的機(jī)會收益是ue}，官方管理人員的機(jī)會收益是ub}。勞動力投入的價格用w表示。生產(chǎn)成品的價格正則化到一。

　　假設(shè)有一定數(shù)量的初始資產(chǎn)，記為K0}，可通過三種不同形式的產(chǎn)權(quán)安排來進(jìn)行生產(chǎn)。一種形式是K0}歸個人或一組人，這是一種民有產(chǎn)權(quán)的安排形式；
第二種選擇是資產(chǎn)歸國家所有，并由政府部門任命國企經(jīng)理來運(yùn)行，所獲得的剩余利潤由社會全體人員共享，這是一種國有制的安排形式；
第三種選擇是民營企業(yè)家或（和）地方政府擁有其資產(chǎn)，他們將共同經(jīng)營和共享利潤，這是一種集體產(chǎn)權(quán)安排形式，這種形式的經(jīng)營方式可提供專業(yè)分工的優(yōu)勢，每個人承擔(dān)其具有相對優(yōu)勢的角色，這種安排可帶來更大的生產(chǎn)投入效果，但企業(yè)家要與地方政府共享利潤。注意，在本文集體產(chǎn)權(quán)的定義下，中國大陸的集體企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，合資企業(yè)都是屬于集體產(chǎn)權(quán)安排形式，此外，對那些資產(chǎn)本屬國家或地方政府所有，但政府行政官員通過手中（合法或非法）的權(quán)力將資產(chǎn)審批或轉(zhuǎn)移給個人或公司以此分享所得利益的合作形式也可看為是一種“集體”產(chǎn)權(quán)安排形式。一個基本的問題是：在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中，哪種產(chǎn)權(quán)安排形式效率最高？

　　3.3. 產(chǎn)權(quán)所有制安排

　　我們現(xiàn)在考慮產(chǎn)權(quán)所有制安排的最佳選擇問題。由于生產(chǎn)函數(shù)被假定是一階齊次函數(shù)，不失一般性，我們假定企業(yè)只用K0}單位的資本投入進(jìn)行生產(chǎn)。在三種產(chǎn)權(quán)所有制安排下的最優(yōu)選擇問題分別表述如下。

　　3.3.1. 民有產(chǎn)權(quán)安排

　　在民有產(chǎn)權(quán)安排形式下，民營企業(yè)家利用K0}單位的資本，雇傭L單位的勞動力，并將他的一單位時間用于在促進(jìn)政府關(guān)系，管理企業(yè)以及其他活動方面，使得收益最大：

　　Πpe=maxR，M，L[F（λreR，M，L，K0；
ρ）-wL+（1-R-M）ue] ，

　　這里，R≥0，M≥0，及R+M≤1。其中[F（λreR，M，L，K0；
ρ）-wL] 是企業(yè)家從生產(chǎn)中得到的凈收益（利潤），（1-R-M）ue是從事其他活動的收益。

　　官方行政人員的收入記為Πpb，在民有產(chǎn)權(quán)下，他不直接從民有企業(yè)經(jīng)營中獲得收入，于是他的收入就等于他的機(jī)會收入，即Πpb=ub。這樣，在民有產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會總收益（社會總福利）是

　　Wp=Πpe+Πpb=Πpe+ub.

　　3.3.2. 國有產(chǎn)權(quán)安排

　　在國有產(chǎn)權(quán)安排形式下，國企經(jīng)理將利用資金K0}，勞動力投入量L，及將他的一單位時間用在促進(jìn)政府關(guān)系，管理企業(yè)以及其他活動過程，來進(jìn)行生產(chǎn)。由于是國有企業(yè)，資產(chǎn)的凈收益將由全體人民共享（由于本文只假設(shè)兩種人，將由國企經(jīng)理和企業(yè)家共享）。我們將國企經(jīng)理的分享比例記為δ。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　一般來說，國企經(jīng)理有效管理水平依賴于δ，較小的分享比例δ將給出較小的λre}，這意味著較小的分享比例對官方管理人員具有較小的激勵去努力經(jīng)營企業(yè)。這是由于他所創(chuàng)造的凈收益（勞動成果）將和其他人一起分享。這也是為什么我們假定國企經(jīng)理的有效管理參數(shù)λre}的值比民營企業(yè)家低的主要原因。國企經(jīng)理的貢獻(xiàn)最大化的問題可表達(dá)為

　　Πsb=maxR，M，L[F（R，λmbM，L，K0；
ρ）-wL+（1-R-M）ub，

　　這里，R≥0，M≥0，及R+M≤1。其中[F（λre}R，M，L，K0}；
ρ）-wL] 是國企經(jīng)理對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，（1-R-M）ub}是他在其他活動中的貢獻(xiàn)。這樣，國企經(jīng)理的凈貢獻(xiàn)等于從{Π}sb}中減去他的機(jī)會收益，也就是K0}的凈收益。于是，國企經(jīng)理在國有產(chǎn)權(quán)安排下的期望收入為

　　Πsb=δ[Πs-ub] +ub，

　　及個體企業(yè)家的期望收入為

　　Πse=（1-δ）[Πs-ub] +ue.

　　這樣，在國有產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會總收益是

　　Ws=Πsb+Πse=Πs+ue.

　　3.3.3. 集體產(chǎn)權(quán)安排

　　在集體所有產(chǎn)權(quán)安排下，資產(chǎn)K0}可能是由國家或地方政府所有，或由民營企業(yè)家所有，民營企業(yè)家和地方政府（或行政官員）共同經(jīng)營企業(yè)。地方政府或行政官員所分享的利潤可能是合法的，為政府政策允許的，也可能是非法的，不為政府政策允許的，而是行政官員的受賄（即，權(quán)力尋租）收入。為了發(fā)揮各自的相對優(yōu)勢，我們假設(shè)民營企業(yè)家提供管理資源，而地方政府官員提供政府關(guān)系資源，雙方根據(jù)共同協(xié)商的比率共享利潤。

　　我們首先定義一個條件利潤函數(shù)Π：對給定的R和M，選擇最優(yōu)的勞動力投入，即由下式?jīng)Q定：

　　Π（R，M；
ρ）=maxL[F（R，M，L，K0；
ρ）-wL] .

　　設(shè)0<θ<1是企業(yè)家的收益分享率，企業(yè)家的條件凈收益函數(shù)是：

　　Πe（R，M；
ρ）=θΠ（R，M；
ρ）

　　地方政府官員的條件凈收益函數(shù)是：

　　Πb（R，M；
ρ）=（1-θ）Π（R，M；
ρ）。

　　給定條件利潤函數(shù)和官方管理人員的政府關(guān)系投入R，企業(yè)家考慮如何在管理和其他活動之間分配他的時間使其收益最大：

　　Πce=maxM[θΠ（R，M；
ρ）+（1-M）ue] ， 0≤M≤1。

　　同樣，給定條件利潤函數(shù)和企業(yè)家的管理能力投入M，官方管理人員考慮如何在政府關(guān)系和其他活動之間分配時間使其收益最大

　　Πcb=maxM[（1-θ）Π（R，M；
ρ）+（1-R）ue] ，0≤R≤1。

　　這樣，企業(yè)家和地方政府的收益最大化由Πce和Πc給出，并且構(gòu)成滿足納什解的二人游戲。一個納什解（R0，M0）應(yīng)同時滿足這兩個方程。因?yàn)樯�產(chǎn)函數(shù)F是嚴(yán)格凸的，并對（R，M，L）是連續(xù)的，所以條件利潤函數(shù)Π（R，M；
ρ）也是凸的（參見Diewert，1973），并且對（R，M）是連續(xù)的。這樣，由Πce和Πc給出的收益函數(shù)也是凸的并且對（R，M）是連續(xù)的。因?yàn)橛螒虻膶Σ呖臻g是[0，1] [0，1] ，對（R，M）連續(xù)。所以存在納什均衡解（參見friedman，1977）。

　　這樣，在集體產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會總收益是

　　Wc = Πce + Πcb。

　　在確定了三種產(chǎn)權(quán)安排下的社會總收益后，通過計算比較三種函數(shù)的最大值，我們可以確定最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，即在Wp，Ws，和Wc中選擇最大的一個。

　　四. 最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排

　　這節(jié)我們研究在給定的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下哪一種產(chǎn)權(quán)安排是最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排。為了得出具體顯示解，我們不妨假定所考慮生產(chǎn)函數(shù)函數(shù)為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)這一特殊情況。即，假定生產(chǎn)函數(shù)由下式給出：
其中，A>0，αi>0 對所有的i，而且α1+α2+α3=1。在本文我們不打算給出在各種所有制下的產(chǎn)權(quán)安排解的數(shù)學(xué)推導(dǎo)及定理的證明，有興趣了解詳細(xì)細(xì)節(jié)的讀者可向筆者索取。

　　下面定理一證明在非常不規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下，即當(dāng) ρ 非常小時，國有產(chǎn)權(quán)安排將在三種產(chǎn)權(quán)所有制安排中占優(yōu)；
但當(dāng)市場體系充份完善，經(jīng)濟(jì)自由和分散化決策的程度很高時，即當(dāng)ρ非常接近于1，民有產(chǎn)權(quán)安排形式將在三種所有制形式中占優(yōu)。

定理1. 給定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，如果不等式λmb≤ub/ue≤1/λre}成立，則國有產(chǎn)權(quán)安排占優(yōu)民有產(chǎn)權(quán)當(dāng)且僅當(dāng)ρ滿足不等式 更進(jìn)一步，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境充份不規(guī)則時，國有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)民有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán)；
當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境接近完善時，民有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)國有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)安排。

　　下面定理2證明了集體產(chǎn)權(quán)安排也可能是最優(yōu)選擇。

定理 2. 給定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，如果不等式 成立，則對滿足下述條件的ρ 集體所有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)國有產(chǎn)權(quán)和民有產(chǎn)權(quán)安排。

　　這樣，以上兩個定理將產(chǎn)權(quán)所有制安排的選擇內(nèi)生化，即產(chǎn)權(quán)安排的選擇是對經(jīng)濟(jì)環(huán)境規(guī)范化程度一個有效對應(yīng)。同時，這些結(jié)果給出了在經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常不規(guī)則時選擇國有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán)形式的合理性。從這些結(jié)果，人們可以看出：當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策程度較低下，市場不盡完善時，政府關(guān)系的能力具有重要價值，此時國有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)則更易生存，成為最佳產(chǎn)權(quán)制度選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸改善，接近規(guī)范時的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我們得到了和傳統(tǒng)的新古典理論、產(chǎn)權(quán)理論及現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣的結(jié)論，即民有產(chǎn)權(quán)安排選擇是最優(yōu)的。

　　以上兩個定理證明了最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的規(guī)范程度。我們還可以證明，給定經(jīng)濟(jì)規(guī)則程度ρ，管理能力和政府關(guān)系能力的相對重要性也將會影響最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇。如果民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力λre較低，而國企經(jīng)理的管理能力λmb較高（即具有較高的管理才能和工作熱情），國有產(chǎn)權(quán)安排將可能是最優(yōu)的；
相反，如果民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力較高，而官方經(jīng)理的管理能力較低，民有產(chǎn)權(quán)安排將可能是最優(yōu)的；
但當(dāng)民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力和官方管理人員的管理能力都相對較低時，集體所有產(chǎn)權(quán)安排將是最有效的選擇。

　　五. 相關(guān)討論及其政策含義

　　本節(jié)結(jié)合一些實(shí)例來驗(yàn)證以上理論結(jié)果，并給出有關(guān)政策含義。

　　以上理論結(jié)果與中國的經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)相符合，并且能對如何從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型給出一些啟示。中國早期的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型是進(jìn)行所謂的“松綁、放權(quán)""的改革。也就是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革，即改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，建立或改進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的基本條件。提高經(jīng)濟(jì)自主化的程度，采取分散化決策方式進(jìn)行生產(chǎn)，引入各種激勵機(jī)制等措施，導(dǎo)致了各種類型的企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的迅速發(fā)展。這些非國有產(chǎn)權(quán)、非民有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)成為中國經(jīng)濟(jì)迅速增長的主要動力。本文所介紹的新的產(chǎn)權(quán)理論指明了最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排將取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境規(guī)范化的程度。根據(jù)本文的內(nèi)生產(chǎn)權(quán)理論，我們能預(yù)測隨著市場體系的完善，經(jīng)濟(jì)自主化、分散化決策程度的提高，產(chǎn)權(quán)不明晰的集體所有制會逐漸向民有產(chǎn)權(quán)（個體企業(yè)、私有企業(yè)、股份企業(yè)或其他產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)）轉(zhuǎn)變，從而國有經(jīng)濟(jì)的比重將會更進(jìn)一步下降。

　　這些結(jié)果對從指令性計劃經(jīng)濟(jì)如何向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也許提供了一些啟示。首先，本文理論結(jié)果表明：如果不改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而僅僅改變產(chǎn)權(quán)的所有制形式不太可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，即如不進(jìn)一步的松綁放權(quán)，不進(jìn)一步的完善市場體系，產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)是不可能有效地建立起來的，經(jīng)濟(jì)也不可能高速發(fā)展。這個結(jié)論告訴我們在建立市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要不斷減少政府行政部門對生產(chǎn)活動的干預(yù)，提高經(jīng)濟(jì)自主的程度，完善市場體系，否則產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度不能順利地建立起來。民有化不僅是一個困難、長期的過程，而且在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，也不是一個最好的產(chǎn)權(quán)制度選擇。這樣，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期間，對國有企業(yè)無條件的民有化是不合適的。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，由于有效的市場體系還沒有建立起來，經(jīng)濟(jì)自由仍存在許多障礙，不太明晰的產(chǎn)權(quán)安排（例如集體產(chǎn)權(quán)安排）也許是必要的和有效的。這一點(diǎn)我們可從中國實(shí)行經(jīng)濟(jì)自主化、市場化改革后而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的經(jīng)歷，以及東歐和前蘇聯(lián)國家在大規(guī)模的私有化之后的經(jīng)濟(jì)滑坡的事實(shí)得到證實(shí)。在現(xiàn)有的非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對國有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模民有化會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。這就是為什么許多俄羅斯的私有化后的企業(yè)至今仍然經(jīng)營不佳的原因。這也解釋了為什么在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下中國經(jīng)濟(jì)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展的原因。

　　其次，市場化是一個困難而又長期的過程。盡管也許能將國營企業(yè)在短期內(nèi)全部民有化，但由于市場化這個轉(zhuǎn)型的過程不能在短期間完成，集體產(chǎn)權(quán)安排是不可缺少的一種中間過度產(chǎn)權(quán)安排（這樣，貪污腐化等尋租現(xiàn)象也不可避免），即當(dāng)ρ不能很快接近于1時，這個中間產(chǎn)權(quán)安排過程必不可少。這是因?yàn)榻�立完善的市場體系是一個漫長的過程，僅僅放松價格，開放生產(chǎn)資料市場，允許經(jīng)濟(jì)自由，對建立完善的市場體系還是不夠的。完善的市場體系是由一系列子系統(tǒng)組成，如，價格系統(tǒng)、宏觀調(diào)控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度、法制體系、反壟斷法體系、勞動和金融市場及社會保障體系等系統(tǒng)所組成。建立這些體系不可能在短期內(nèi)完成。并且，影響產(chǎn)權(quán)所有制的政治、社會、文化等方面的制度環(huán)境也是很難改變的。中國、東歐等轉(zhuǎn)型國家所出現(xiàn)的許多困難都說明了這一點(diǎn)。法國、英國和臺灣的國有企業(yè)民有化的實(shí)踐也說明機(jī)制轉(zhuǎn)型是困難重重，時間漫長的過程。這樣，對一個從計劃經(jīng)濟(jì)向市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國家，在經(jīng)濟(jì)自由的諸多障礙還沒有清除，市場體系還遠(yuǎn)為完善之前，人們不應(yīng)該將國有產(chǎn)權(quán)大規(guī)模的民有（私有）化。相反，應(yīng)該從建立和完善市場體系，允許更多的經(jīng)濟(jì)自由，采取分散漢決策方式入手來改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得集體企業(yè)得到發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境更進(jìn)一步的改善，當(dāng)市場已經(jīng)建立起來，經(jīng)濟(jì)自由足夠充份時，國有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)安排將不再會比民有產(chǎn)權(quán)更為有效，因?yàn)檎�府關(guān)系能力不再重要，也不再必要。只有這時，才能進(jìn)行大規(guī)模的民有化。

　　經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境決定了最佳產(chǎn)權(quán)制度的選擇也可從中國在五十年代初的國有化制度轉(zhuǎn)型及八十年代以來的市場化轉(zhuǎn)型來說明。中國大陸50年代初展開的國有化制度的轉(zhuǎn)型并不是簡單地通過沒收私有財產(chǎn)、取締私有企業(yè)而進(jìn)行的，而是通過逐漸減少經(jīng)濟(jì)自由，控制生產(chǎn)要素，干預(yù)市場使得私營企業(yè)的操作很難進(jìn)行下去。當(dāng)時采取的方式是取消股票市場，將銀行收歸國有。這樣一來，私有企業(yè)就沒有了通常的融資渠道。通過工商業(yè)改造運(yùn)動，大多私有企業(yè)，特別是大中型企業(yè)不得不先后與政府實(shí)行“公私合營”。到文化大革命期間，經(jīng)濟(jì)的自由度更進(jìn)一步減少，行政干預(yù)的程度更進(jìn)一步的加強(qiáng)，結(jié)果所有那些公私合營的企業(yè)都差不多變成了國有企業(yè)。78年經(jīng)濟(jì)改革開始之后，中國開始了一個逆向的向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程。但中國市場化制度轉(zhuǎn)型并不是通過迅速私有化而進(jìn)行的。而是首先通過經(jīng)濟(jì)自由化改革（允許經(jīng)濟(jì)自由，承認(rèn)人的自利性，采取分散化決策方式，引入激勵機(jī)制等），將指令性計劃經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N產(chǎn)權(quán)企業(yè)共存的混合經(jīng)濟(jì)體系。1991年，非公有制部份在國民生產(chǎn)總值中占52％，同期國有企業(yè)部份所占的比率每年以2％遞降。1992年，這種趨勢更加明顯。在1992年中共十四大明確宣布采取以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制，從而為市場經(jīng)濟(jì)在很大的程度上掃除了意識形態(tài)方面的障礙。到1995年，國民生產(chǎn)總值中國有經(jīng)濟(jì)部份所占的比率下降到40％以下，非國有經(jīng)濟(jì)部份已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力�，F(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)改革的逐漸深入，持續(xù)和廣泛引入市場機(jī)制，集體所有企業(yè)正在逐漸失去優(yōu)勢，越來越多的集體產(chǎn)權(quán)企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正在朝產(chǎn)權(quán)明確的股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變。這些現(xiàn)象正好驗(yàn)證了本文產(chǎn)權(quán)理論的結(jié)論。

　　六. 結(jié)束語

　　在本文中，我們給出了一個內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論。這個理論將非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何從民有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)中選擇出最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排。中國和東歐國家之間的兩種不同的改革經(jīng)歷和實(shí)踐為本文的研究提供了研究背景。在本理論模型中起到關(guān)鍵作用的是在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下，一些非市場資源，例如政府關(guān)系能力和管理能力對有效生產(chǎn)是非常重要的。我們應(yīng)用這個理論解釋了現(xiàn)實(shí)世界中的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這個理論還可被用來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些理論問題。通過運(yùn)用這個新的產(chǎn)權(quán)理論，我們可以研究和回答轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的許多重要問題。例如，我們可以用這個理論研究經(jīng)濟(jì)改革的策略問題：究竟應(yīng)采取激進(jìn)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　還是漸進(jìn)的改革方式？究竟是應(yīng)先改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還是應(yīng)先改變國有企業(yè)的所有制形式？

　　這個理論框架在兩方面對傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了改進(jìn)：其一，本文提出的產(chǎn)權(quán)理論揚(yáng)棄了完全經(jīng)濟(jì)自由、分散化的決策方式、以及具有完善的市場體系這些在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中必不可少的假設(shè)條件，因此，發(fā)展和推廣了傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論，經(jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論，和現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論到包括非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況。其二，本文所給出的理論框架并不是將產(chǎn)權(quán)的安排作為外生給定的，而是作為對經(jīng)濟(jì)自由程度，市場不完善程度的一種有效對應(yīng)。本文證明了在經(jīng)濟(jì)自由程度低下，市場很不完善的情況下，國有產(chǎn)權(quán)安排選擇在三種產(chǎn)權(quán)所有制選擇中是社會最優(yōu)的，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)高度自由，市場接近完善的情況下，民有產(chǎn)權(quán)安排將優(yōu)于國有和集體產(chǎn)權(quán)，成為一種最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的自由程度，市場的不完善程度處于某種中間狀態(tài)時，集體所有的產(chǎn)權(quán)安排形式將是最優(yōu)的。這樣，國有產(chǎn)權(quán)安排的選擇并不完全是基于意識形態(tài)方面的原因，它同時也是對經(jīng)濟(jì)環(huán)境極端不規(guī)范的一種有效反映。我們的這個結(jié)論與許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是吻合的。在沒有什么經(jīng)濟(jì)自由，市場缺乏或極端不完善的情況下，民有產(chǎn)權(quán)的安排形式不能生存，國有產(chǎn)權(quán)安排將處于壟斷地位。盡管國有企業(yè)的效率一般說來較低，但由于改進(jìn)與政府的關(guān)系以便獲得必要的生產(chǎn)投入資料的成本是很高的，官方經(jīng)理具有相對優(yōu)勢獲得資源，獲得這些資源的成本比民有企業(yè)家要低。從而，國有企業(yè)總的生產(chǎn)成本比其他類型企業(yè)的生產(chǎn)成本要低。我們可以從改革前的前蘇聯(lián)國家，東歐各國，中國以前所實(shí)行的指令性計劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證此點(diǎn)。同時，正是由于非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在中國的經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革過程中，集體所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，比民有制企業(yè)效率更高的原因之一。同時，這也解釋了為什么在改革過程中，出現(xiàn)了如此多的貪污、行賄，受賄等權(quán)力尋租現(xiàn)象。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型過程中，完全的計劃經(jīng)濟(jì)體制被打破，而新的市場體系又沒有建立起來，許多政府官員趁機(jī)通過以權(quán)謀利、行賄、受賄、轉(zhuǎn)移國家資產(chǎn)等手段形成了各式各樣的“集體”產(chǎn)權(quán)安排。從政策的角度考慮，當(dāng)ρ處于中間值時，集體所有制產(chǎn)權(quán)安排是三種所有制中最優(yōu)的結(jié)果可能更為重要。因?yàn)檫@個結(jié)果與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更為密切。由于ρ只能被逐漸的增加，大規(guī)模的民有化不是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)制度選擇。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，正如在中國的改革過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象那樣， 各種集體產(chǎn)權(quán)安排（合法、非法）的企業(yè)大量涌現(xiàn)。

　　應(yīng)該指出，本文所得到的結(jié)論并不意味著現(xiàn)有的國有或各種形式的集體產(chǎn)權(quán)安排是最優(yōu)或合理的。相反，它應(yīng)該被用來強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自主和分散化決策的重要性，從而改進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主及增加分散化決策的重要性。一種流行的錯覺是：由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展，有人過份地夸大這種產(chǎn)權(quán)制度長久優(yōu)越性。其實(shí)，它只是一種過度性產(chǎn)權(quán)制度，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷改善，最終將由產(chǎn)權(quán)明晰的民有企業(yè)替代。盡管國有或集體所有制在在非規(guī)范性經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排制度，但這并不能說明它比在規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)權(quán)明確的民有產(chǎn)權(quán)安排更有效。事實(shí)上，非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下交易成本更高，為了有效生產(chǎn)，它必須要花費(fèi)一些額外的資源，例如搞好政府關(guān)系方面。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善到比較規(guī)范時，對于民有企業(yè)來說，政府關(guān)系能力不再重要，民有產(chǎn)權(quán)安排就會更為有效。為了達(dá)到資源的有效配置，采取產(chǎn)權(quán)明晰的產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)是最終目標(biāo)。當(dāng)然，達(dá)到這個目標(biāo)的方式并不是迅速將國有企業(yè)民有化，而是首先應(yīng)該改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。由于建立成熟的市場體系是一個時間漫長，成本巨大的過程（盡管減少政府的干預(yù)，允許經(jīng)濟(jì)自由要容易的多），根據(jù)文中的結(jié)論，當(dāng)ρ很小時，完全的民有（私有）化不是最優(yōu)的選擇。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，對于給定的ρ，集體產(chǎn)權(quán)安排將更為有效。只有當(dāng)ρ充份接近1時，我們才可以將國有企業(yè)民有化。同樣，也不要由于改革過程中出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象而終止改革，退回到原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制，從我們的產(chǎn)權(quán)理論得知，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境制度的改善，這些不正當(dāng)?shù)膶ぷ狻凹�體”產(chǎn)權(quán)企業(yè)必將會失去存在的空間，而由產(chǎn)權(quán)明確的民有企業(yè)取代。

　　新的產(chǎn)權(quán)理論不僅可以研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些問題，甚至可以用來解釋發(fā)達(dá)現(xiàn)代工業(yè)化國家中一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。例如，我們可以解釋即使在工業(yè)化國家，也存在國有、公有或各種形式的合作（集體）企業(yè)。在那些具有自然壟斷性的部門，例如能源部門，市場是不完善的，存在著有大量的行政干預(yù)。因此ρ的值可能會很小，這使得國有企業(yè)更具有競爭的優(yōu)越性。這個理論也解釋了在中國現(xiàn)有的非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，為什么許多國外著名大公司紛紛要求同中國的國有企業(yè)合資而不愿單獨(dú)獨(dú)資的原因。其原因就是在合資企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下更易生存，企業(yè)效益更高，中方的廠長、經(jīng)理能提供不可缺的良好政府關(guān)系而國外公司經(jīng)理能提供良好的管理資源。

　　應(yīng)該指出的是，為了簡單起見，在本文中，我們僅假定存在民營企業(yè)家和官方經(jīng)理這兩類人員而沒有考慮這種人力資源的市場。本文也沒有直接考慮管理能力和政府關(guān)系能力這兩種資源市場。然而，我們并沒有完全忽略這些市場和交易，而是將這些因素都概括進(jìn)ρ里面。同時，本文只考慮如何最佳地“擁有”資本的最佳途徑，而不考慮資本市場的具體運(yùn)作。

　　盡管在本文中，我們只考慮了單一的占主導(dǎo)形式的產(chǎn)權(quán)安排的選擇形式，但我們也可以用這個理論解釋在同一行業(yè)或同一地域，國有企業(yè)，民有企業(yè)，集體企業(yè)這些不同產(chǎn)權(quán)所有制安排共存的現(xiàn)象。因?yàn)楣俜焦芾砣藛T和民營企業(yè)家的機(jī)會收益，生產(chǎn)技術(shù)，分配規(guī)則，管理能力和政府關(guān)系能力的相對有效性的不同會影響最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇，經(jīng)濟(jì)個體之間的這些差異會導(dǎo)致在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域出現(xiàn)不同的產(chǎn)權(quán)安排形式共存的現(xiàn)象。

　　一個有趣的問題是，如何設(shè)計一個有效平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型的具體過程。在本文中我們沒有討論從指令性計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)如何具體轉(zhuǎn)型的問題，也就是如何改進(jìn)ρ的問題。另一個有趣的問題是經(jīng)濟(jì)環(huán)境不規(guī)范的程度和產(chǎn)權(quán)所有制安排轉(zhuǎn)型過程的互動問題。在模型中。ρ是一個外生變量，用來描述市場完善、經(jīng)濟(jì)自由以及分散化決策的程度，產(chǎn)權(quán)安排被當(dāng)作一個內(nèi)生的變量。更精確更恰當(dāng)?shù)哪Ｐ蛻?yīng)該將市場體系的發(fā)展當(dāng)作內(nèi)生變量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由程度提高，政府干預(yù)減少，分散化決策得到改善以后，市場會逐漸成熟和完善。當(dāng)然，沒有經(jīng)濟(jì)自由，不放松政府的干預(yù)，僅僅對國有企業(yè)進(jìn)行私有化是不太可能培育出一個成熟的市場體系。不過，由于發(fā)展出一個新的市場體系是一個代價高、長期的過程，本篇文章主要考慮最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇，所以將市場的發(fā)展過程處理成外生變量也許是恰當(dāng)?shù)�，特別是在考慮短期行為是如此。

　　【注 釋】

　　* 本文有刪節(jié)

　　[1] 參見田國強(qiáng)（1995）對此的討論。注意，在產(chǎn)權(quán)理論文獻(xiàn)中（如Demsetz，1967；
Furubotn-Pejovich，1974），一個明確的產(chǎn)權(quán)包括下列三條：（1）有一個清楚界定的財產(chǎn)擁有權(quán)，（2）清楚界定的財產(chǎn)使用權(quán)和控制權(quán)，（3）對擁有的財產(chǎn)所帶來的盈利支配權(quán)或虧損的承擔(dān)權(quán)。如其中任一條件不滿足，產(chǎn)權(quán)則被稱為不明晰。不過，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)最重要的方面是它的使用權(quán)和控制權(quán)（參見Grossman-Hart，1986；

Hart-Moor，1990）。

　　[2] 為了方便起見，我們將滿足這樣條件的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境稱為是"規(guī)范"的。

　　[3] 這種類似的想法可在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中找到。Reid（1977）首先利用這種思路來研究農(nóng)業(yè)地租產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題。他假定雇主一般具有管理方面的相對優(yōu)勢而佃農(nóng)一般具有監(jiān)督方面的相對優(yōu)勢。Eswaran-Kotwal（1985）更進(jìn)一步將Reid的想法嚴(yán)格模型化了。

　　[4] 除去國有及集體所有的所有其他類型企業(yè)在本文中被稱之為民有企業(yè)。

　　[5] 參見：Coase（1937，1960），Alchian-Demsetz（1972），Alchian（1972），Berle-Means（1967），Cheung（1983），Demsetz（1972），Grossman-Hart（1986），Holmstrom-Tirole（1989），Hart-Moore（1990），Williamson（1975，1980，1985）等人的文章。

　　[6] 這些研究包括Bell（1979），Biswanger-Rosenzweig（1982），Cheung（1969），Eswaran-Kotwal（1985），Hallagan（1978），Laffont-Oulja（1995），Murrel（1983），Newbery-Stiglitz（1979），Rao（1971），Reid（1977），Stiglitz-Weiss（1974，1981），及Townsend（1979） 等人的文章。

　　[7] 參見：Diamond（1984），Gale-Hellwig（1985），Grossman-Hart（1983），Harris-Raviv（1989），Holmstrom（1979），Hurwicz（1972），Jensen-Meckling（1976），Leland-Pyle（1977），Mirrlees（1976），Ross（1977），Spence-Zeckhauser（1971），及Tian（1989，1994）等人的文章。

　　[8] 為了集中本文的主要目的及保持一定的抽象水平，我們并不打算討論如何確定ρ的大小問題。大致說來，應(yīng)由政府干預(yù)的程度，缺乏要素市場、法規(guī)體系，及其他市場系統(tǒng)的程度的綜合指標(biāo)來測定。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 田國強(qiáng)：《中國國營企業(yè)的改革與經(jīng)濟(jì)體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌的方式和步驟---中國經(jīng)濟(jì)改革的三階段論》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1994年第十一期，3-9頁。

　　[2] 田國強(qiáng)：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其改革》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第三期，35-40。

　　[3] 林義夫、蔡肪、李周：《企業(yè)的改革的核心是創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境》，載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》，1996年，49-75頁。

　　[4] 張維迎：《國有企業(yè)改革出路何在？》，載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》，1996年，76-89頁。

　　[5] Alchian，A.A. and Demsetz，H.，“The Production，Information Costs，and Economic Organization，” American Economic Review，62（1972），pp. 777-795.

　　[6] Arrow，K and Hahn，F(xiàn)，General Competitive Analysis，San Francisco：Holden-Day，1971.

　　[7] Berle，A.A. and Means，G.C.，"The Modern Corporation and Private Property，Harcout，"（Brace and World，Inc.，New York：revised edition，1967）.

　　[8] Biswanger，Hans P.，and Rosenzweig，Mark R.，"Contractual Arrangements，Employment and wages in Rural Labor Markets：A Critical Review，" in their Rural Labor Markets in Asia：Contractual Arrangements，Employment and Wages，New Haven：Yale University Press，（1982）.

　　[9] Blanchard，O. J.，and Fischer，S.，NBER Macroeconomics Annual，1993，Cambridge：MIT Press，1993.

　　[10] Chang，C. and Wang，Y.，``On the Nature of the Chinese Township and Village Enterprises，"" Journal of Comparative Economics，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　19（1994），pp. 434-452.

　　[11] Chao，K.，``Tenure Systems in Traditional China，""Economic Development and Cultural Change，31，（January 1983），pp. 295-314.

　　[12] Che，J. and Qian，Y.，``Understanding China"s Township-Village Enterprises，"" Stanford University，mimeo，1995.

　　[13]{ Cheung，C-Y，``China"s Economic Development，"" Westview Press，1982.

　　[14] Cheung，Steven N.S.，``The Theory of Share Tenancy，"" Chicago：University of Chicago Press，（1969）.

　　[15] Cheung，Steven N.S.，``The Contractual Nature of the Firm，""Journal of Law and Economics，25（1），（1983），pp. 1-21.

　　[16] Coase，R.，``The Nature of the Firm，""Economica，Vol. 4，（1937），pp. 386-405.

　　[17] Coase，R.H.，``The Problem of Social Cost，""Journal of Law and Economics，21（1960），pp. 1-44.

　　[18] Debreu，G.（1959），Theory of Value，Wiley，New York.

　　[19] Demsetz，H.，``Towards a Theory of Property Rights，"" American Economic Review，57（1972），pp. 347-359.

　　[20] Divis，Lance，and Douglas C. North，``Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation，"" Journal of Economic History，30，（1970），pp. 131-149.

　　[21] Diamond，D.W.，``Financial Intermediation and Delegated Monitoring，"" Review of Economics Studies，20，（1984），pp. 393-360.

　　[22] Diewert，W. Erwin，``Functional Forms for Profit and Transformation Function，"" Journal of Economic Theory，6，（June 1973），pp. 284-316.

　　[23] Eswaran，Mukesh and Kotwal，Ashok，``A Theory of Contractual Structure in Agriculture，"" The American Economic Review，75，（June 1985），pp. 162-176.

　　[24] Friedman，James W.，Oligopoly and the Theory of Games，Amsterdam：North-Holland，（1977）.

　　[25] Furubotn，E.G. and Pejovich，S.，``Introduction：The New Property Rights Literature，"" In Eric G. Furubotn and Svetozar Pejovich，Eds. The Economics of Property Rights，Cambridge MA：Bollinger，（1974）.

　　[26] Gale，D. and Hellwig，M.，``Incentive Compatible Debt Contract：The One-Period Problem，"" Review of Economic Studies，52（1985），pp. 647-663.

　　[27] Grossman，S.J. and Hart，O.D.，``The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration，"" Journal of Political Economy，94，No. 4，（1986），pp. 691-719.

　　[28] Groves，T.，Y. Hong，J. McMillan，and B. Naughton，``Autonomy and Incentives in Chinese State Enterprises，"" Quarterly Journal of Economics，xx（1994）.

　　[29] Groves，T.，Y. Hong，J. McMillan，and B. Naughton，``China"s Evolving Managerial Labor Market，"" Journal of Political Economy，103，No. 4，（1995），pp. 873-892.

　　[30] Hallagan，William，``Self-Selection by Contractual Choice and the Theory of Sharecropping，"" Bell Journal of Economics，9，（Autumn 1978），pp. 344-54.

　　[31] Harris，Milton and Raviv，Arthur，``The Design of Securities，""Journal of Financial Economics，24，（1989），pp. 255-287.

　　[32] Hart，O. and Moore，J.，``Property Rights and the Nature of the Firm，"" Journal of Political Economy，98，No. 1，（1990）.

　　[33] Holmstrom，Bengt，``Moral Hazard and Observability，"" Bell Journal of Economics，（1979），pp. 74-91.

　　[34] Holmstrom，Bengt and Tirole，J.，``The Theory of the Firm，""Schmalensee，R.，and Willig Eds.，Handbook of Industrial Organization：North Holland，（1989）.

　　[35] Hurwicz，H.，``On Informationally Decentralized Systems，"" Decision and Organization（Radner，R. and C. B. McGuire，Eds.），Volume in Honor of J. Marschak，North-Holland，（1972），pp. 297-336.

　　[36] Laffont，J-J. and Matoussi，M. S.，``Moral Hazard，F(xiàn)inancial Constraints and Sharecropping in El Oulja，"" Working Paper #51，Institut D"Economie Industrielle，Universite des Sciences Sociales，1995.

　　[37] Leland，Hayne and Pyle David，``Information Asymmetry，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation，"" The Journal of Finance，32，（1977），pp. 371-388.

　　[38] Li，D.，``Ambiguous Property Rights in the Gray Market，""Working Paper，Department of Economics，University of Michigan，（1995）.

　　[39] Mirrlees，J.A.，``The Optimal Structure of Incentives andAuthority Within an Organization，"" Bell Journal of Economics，7，（1976），pp. 105.

　　[40] Newbery，David M.G. and Stiglitz，Joseph E.，``Sharecropping，Risk Sharing and the Importance of Imperfect Information，"" in J. Roumasset et，al.，Eds. Risk，Uncertainty and Agricultural Development，New York：Agricultural Development Council，（1979）.

　　[41] Perotti，E.，``Credible Privatization，""American Economic Review，85，（1995），pp. 847-859.

　　[42] Perkins，D.，``China：Asia"s Next Economic Giant（The Henry Jackson Lecture in Modern Chinese Studies，"" University of Washington Press，（1986）.

　　[43] Perkins，D.，``Completing China"s Move to the Market，""Journal of Economic Perspective，8，（1994），pp. 23-46.

　　[44] Pitt，M. and Putterman，L.，``Employment and Wages in Township，Village，and Other Rural Enterprises，"" Mimeo，Brown University，（1992）.

　　[44] Rao，C.H. Hanumantha，``Uncertainty Entrepreneurship and Sharecropping in India，"" Journal of Political Economy，79，（June 1971），pp. 578-595.

　　[45] Reid，Joseph D.，Jr.，``The Theory of Share Tenancy Revisited -- Again，"" Journal of Political Economy，85，（April 1977），pp. 403-407.

　　[46] Ross，Stephen，``The Determination of Financial Structure：The Incentive Signaling Approach，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　""Bell Journal of Economics，8，（1977），pp，23-40.

　　[47] Schultz，T. W.，``Institutions and the Rising Economic Value of Man，"" American Journal of Agricultural Economics，50，（1968），pp. 1113-1122.

　　[48] Spence，M. and Zeckhauser，R.，``Insurance，Information，and Individual Action，"" American Economic Review，61，No. 2，（1971），pp. 552-579.

　　[49] Stiglitz，Joseph E. and Weiss，Andrew，``Credit Rationing in Markets with Imperfect Information，"" American Economic Review，71，No. 3，（1981），pp. 393-410.

　　[50] Svejnar，J.，``Productive Efficiency and Employment，"" In W. Byrd and Q. Lin，Eds.，China"s Rural Industry：Structure，Development and Reform，New York：Oxford University Press，（1990）.

　　[51] Tian，G.，``Implementation of the Lindahl Correspondence by a Single-Valued，F(xiàn)easible，and Continuous Mechanism，"" Review of Economic Studies，56，（1989），pp. 613-621.

　　[52] Tian，G.，``Implementation of Linear Cost Share Equilibrium Allocations，"" Journal of Economic Theory，64（1994a），pp. 568-584.

　　[53] Townsend，Robert M.，``Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification，"" Journal of Economic Theory，21，（1979），pp. 265-293.

　　[54] Varian，H.R.，Microeconomic Analysis，W. W. Norton and Company，Third Edition，（1992）.

　　[55] Weitzman，M.L. and Xu，C.，``Chinese Township-Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives，"" Journal of Comparative Economics，18，（1994），pp. 121-145.

　　[56] Williamson，O.E.，Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications，New York：The Free Press，（1975）.

　　[57] Williamson，O.E.，``Organization of Work：A Comparative Institutional Assessment，"" Journal of Economic Behavior and Organization，1，（1980），pp. 5-38.

　　[58] Williamson，O.E.，Economic Institutions of Capitalis，NewYork：The Free Press，（1985）.

　　當(dāng)代中國研究[1996年] [第3期(總第54期)]

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 所有制 經(jīng)濟(jì)體制 平穩(wěn) 轉(zhuǎn)型