閻步克：周齊軍階散官制度異同論

　　一、西魏文武散階的進(jìn)化

　　北魏孝文帝改制之時(shí)，曾經(jīng)著手對(duì)官品制度作了重大改革，把九品官階析分為正從上下，并創(chuàng)流外七品之制。這個(gè)成果還曾反饋到南朝，引發(fā)了梁武帝對(duì)十八班制和流外七班制的創(chuàng)建。北魏后期，在官員等級(jí)制方面繼續(xù)孕育著變遷因素。北魏瓦解分裂之后，對(duì)峙的東西兩個(gè)政權(quán)對(duì)這些變遷采取了不同態(tài)度。西魏、北周順應(yīng)這些變遷，從而推動(dòng)了文武散階制度的新進(jìn)展；
而東魏、北齊對(duì)“正規(guī)化”的尋求，反而使之喪失了革新的機(jī)遇。不過(guò)，北齊最終沒(méi)有漠視北周的有關(guān)進(jìn)步，仍然在一定限度內(nèi)借鑒與模仿了周制。這便為周、齊制度異同優(yōu)劣，以及隋唐制度源流問(wèn)題的討論，提供了很有意義的參考。

　　以上論點(diǎn)是圍繞軍階、散官制度而生發(fā)的。對(duì)西魏軍號(hào)與散官制度的進(jìn)化，我已有文專(zhuān)論（參看拙作《西魏北周軍號(hào)散官雙授制度述論》，刊于《學(xué)人》第12輯，江蘇文藝出版社1998年版。）；
東魏、北齊政權(quán)在這個(gè)時(shí)候做了些什么，采取了什么態(tài)度，則是本文將集中討論的問(wèn)題。討論伊始，對(duì)西魏、北周在軍號(hào)散官制度上究竟取得了什么樣的進(jìn)步，不能不略加交待，以期為讀者提供可資參照的背景。

　　西魏末年以《周禮》改制，頒“九命”而建“六官”。據(jù)《北史》卷三○《盧辯傳》（西魏“九命”亦見(jiàn)于《周書(shū)》卷二四《盧辯傳》及《通典》卷三九《職官二一》后周官品。但《周書(shū)》的記載較為簡(jiǎn)略，對(duì)軍號(hào)與散官的記述格式不能完全反映原貌�！锻ǖ洹匪�述“九命”，在涉及官名有左右之別時(shí)以左為上，與《北史》的以右為上相反。周一良先生“周書(shū)札記·官品排列次序”條有考，見(jiàn)《魏晉南北朝史札記》，中華書(shū)局1985年版，第422—424頁(yè)；
我近日續(xù)有所論，亦寫(xiě)成《西魏北周官制的尚左、尚右問(wèn)題》一文，將刊于《北大史學(xué)》第5輯。

請(qǐng)參看。所以本文取《北史》之說(shuō)。），在“九命”品級(jí)體系之中，軍號(hào)與散官呈如下分布：品級(jí)　　軍號(hào)　　　　　　　散官

　　正九命　柱國(guó)

　　大將軍

　　九命　　驃騎將軍　　　　　開(kāi)府儀同三司(侍中)

　　車(chē)騎大將軍　　　　儀同三司(散騎常侍)（列于括號(hào)之

　　中侍中、散騎常侍二職 ,未得列于"

　　九命".但據(jù)《北史·盧辯傳》:" 周

　　制……其開(kāi)府又加驃騎大將軍、 侍

　　中,其儀同又加車(chē)騎大將軍、散騎常

　　侍".）

　　正八命　驃騎將軍　　　　　　　右光祿大夫

　　車(chē)騎將軍　　　　　　　左光祿大夫

　　八命　　四征等將軍　　　　　　右金紫光祿大夫

　　中軍 鎮(zhèn)軍 撫軍等將軍　左金紫光祿大夫

　　正七命　四平等將軍　　　　　　右銀青光祿大夫

　　前右左后等將軍　　　　左銀青光祿大夫

　　七命　　冠軍將軍　　　　　　　太中大夫

　　輔國(guó)將軍　　　　　　　中散大夫

　　正六命　鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍　　　　　　　諫議大夫

　　建忠將軍　　　　　　　誠(chéng)議大夫

　　六命　　中堅(jiān)將軍　　　　　　　右中郎將

　　寧朔將軍　　　　　　　左中郎將

　　正五命　寧遠(yuǎn)將軍　　　　　　　右員外常侍

　　揚(yáng)烈將軍　　　　　　　左員外常侍

　　五命　　伏波將軍　　　　　　　奉車(chē)都尉

　　輕車(chē)將軍　　　　　　　奉騎都尉

　　正四命　宣威將軍　　　　　　　武賁給事

　　明威將軍　　　　　　　冗從給事

　　四命　　襄威將軍　　　　　　　給事中

　　厲威將軍　　　　　　　奉朝請(qǐng)

　　正三命　威烈將軍　　　　　　　右員外侍郎

　　討寇將軍　　　　　　　左員外侍郎

　　三命　　蕩寇將軍　　　　　　　武騎常侍

　　蕩難將軍　　　　　　　武騎侍郎

　　正二命　殄寇將軍　　　　　　　強(qiáng)弩司馬

　　殄難將軍　　　　　　　積弩司馬

　　二命　　掃寇將軍　　　　　　　武騎司馬

　　掃難將軍　　　　　　　武威司馬

　　正一命　曠野將軍　　　　　　　殿中司馬

　　橫野將軍　　　　　　　員外司馬

　　一命　　武威將軍　　　　　　　淮海都尉

　　武牙將軍　　　　　　　山林都尉

　　要了解以上列表的意義，就必須與此前北魏的有關(guān)制度加以比較。據(jù)《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》所載孝文帝太和23年（499 年）《后職令》，其中軍號(hào)、散官作如下排列：

　　九品　　 軍號(hào)　　　　　　　　　　　　散官

　　從一品　 都督中外諸軍事　　　　　　　開(kāi)府

　　驃騎大將軍、車(chē)騎大將軍

　　正二品　 驃騎、車(chē)騎將軍　　　　　　　特進(jìn)　左右光祿大夫

　　衛(wèi)將軍　四征將軍

　　從二品　 四鎮(zhèn)將軍　中軍、撫軍、鎮(zhèn)軍將軍　金紫光祿大夫

　　正三品　 四安將軍 四平將軍 前左右后將軍　侍中、銀青光祿大夫

　　從三呂　 征虜　冠軍　輔國(guó)　龍?bào)J將軍　　　散騎常侍、太中大夫

　　上○　　　　　　　　　　　　　　　○

　　下鎮(zhèn)遠(yuǎn)、安遠(yuǎn)、平遠(yuǎn)將軍　　　　　　通直散騎常侍、中散大夫

　　正四品　 建義、建忠、建節(jié)將軍

　　立義、立忠、立節(jié)將軍

　　恢武、勇武、曜武、昭武、顯武將軍

　　上中堅(jiān)、中壘將軍　　　　　　　　　 ○

　　下寧朔、建威、振威、奮威、揚(yáng)威　　 諫議大夫

　　從四品　 廣威將軍

　　建武、振武、奮武、揚(yáng)武、廣武將軍

　　正五品 上寧遠(yuǎn)、鷹揚(yáng)、折沖、揚(yáng)烈將軍　　　　散騎侍郎、 員外散騎

　　常侍

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　　○

　　從五品 上伏波、陵江、平漢將軍　　　　　　　通直散騎侍郎

　　下輕車(chē)、威遠(yuǎn)、虎威將軍　　　　　　　○

　　正六品 上宣威、明威將軍　　　　　　　　　　○

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　　○

　　從六品 上襄威、厲威將軍　　　　　　　　　　給事中

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　　○

　　正七品 上威烈、威寇、威虜、威戎、威武、　　員外散騎侍郎

　　威烈、武毅、武奮將軍

　　下討寇、討虜、討難、討夷將軍　　　 ○

　　從七品 上蕩寇、蕩虜、蕩難、蕩逆將軍　　　 ○

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　　奉朝請(qǐng)

　　正八品 上殄寇、殄虜、殄難、殄夷將軍　　　 ○

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　 ○

　　從八品 上掃寇、掃虜、掃難、掃逆將軍　　　 ○

　　下厲武、厲鋒、虎牙、虎奮將軍　　　 ○

　　正九品 上曠野、橫野將軍　　　　　　　　　 ○

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　 ○

　　從九品 上偏將軍、裨將軍　　　　　　　　　 ○

　　下○　　　　　　　　　　　　　　　 ○

　　稍加比較就能看出二表異同。首先是軍號(hào)，它們?cè)诒蔽汗匐A中的分布很不均勻，正四品以下存在著8 個(gè)空位，同時(shí)有些等級(jí)又相當(dāng)?shù)負(fù)頂D，甚至列有10多個(gè)軍號(hào)，顯得雜亂無(wú)章。其次來(lái)看散官，它們?cè)诒蔽汗匐A中的分布斷斷續(xù)續(xù)，更不成序列，在30個(gè)等級(jí)中空位竟達(dá)17個(gè)之多。相形之下，西魏“九命”中軍號(hào)和散官的整齊勻稱(chēng)的排列，則教人耳目一新。這其中至少包含著兩個(gè)重要進(jìn)步：第一個(gè)是軍號(hào)序列與官階一致起來(lái)了，每“命”兩個(gè)軍號(hào)，分別地構(gòu)成了上階和下階；
第二個(gè)更為重要，這就是散官也形成了首尾完整的序列，且與軍號(hào)呈一一對(duì)應(yīng)之勢(shì)。這個(gè)發(fā)展，構(gòu)成了唐代文武散階制度的先聲。

　　唐代文武散階的產(chǎn)生及其與職事官品的配合，標(biāo)志著一個(gè)重大演進(jìn)的完成：漢代“祿秩”那種以“職位分類(lèi)”為主的單一等級(jí)，已經(jīng)演變成為以“品位分類(lèi)”為主的復(fù)合體系了（現(xiàn)代文官系統(tǒng)分為“職位分類(lèi)”（Position Classification）和“品位分類(lèi)”（Personnel　Rank　Clas　sification）兩大類(lèi)型。在前者中，文官的等級(jí)與職位是合一的；
而在后者中，官、職有別，會(huì)有官大職小、職大官小或有官無(wú)職等情況，職位確定權(quán)責(zé)，官階則確定官員自身的地位與報(bào)酬等等。參看楊百揆等《西方文官系統(tǒng)》第4章，走向未來(lái)叢書(shū)，四川人民出版社1985 年版。）。在此，西魏“九命”的軍號(hào)序列和散官序列，顯然構(gòu)成了重要的演進(jìn)環(huán)節(jié)�！杜f唐書(shū)》卷四二《職官志一》稱(chēng)“后魏及梁，皆以散號(hào)將軍記其本階”，北魏時(shí)散號(hào)將軍已充分“本階化”了；
西魏“九命”則使之更進(jìn)一步，進(jìn)而達(dá)到了與官階的一致化。散官在西魏的變化，其意義就更為重大。本來(lái)，在魏晉南北朝時(shí)，軍號(hào)的“本階化”和序列化都發(fā)展得更快、更成熟，而文散官則相對(duì)緩慢一些。但到了西魏，“九命”中出現(xiàn)的與軍號(hào)并立的文散官也發(fā)展為首尾俱全的階官序列；
由于與軍號(hào)的對(duì)應(yīng)，文散官也具有了鮮明的“本階”意味，演變成一種品位等級(jí)的“符號(hào)”了。所以，西魏“九命”中的軍號(hào)和散官序列，在漢唐官階制度史上，乃是又一個(gè)里程碑性質(zhì)的重大進(jìn)化。

　　二、北齊對(duì)“雙授”現(xiàn)象的整飭

　　在西魏官階制度發(fā)生了如上重大變化的時(shí)候，東魏、北齊的情況究竟如何呢？這正是本文所關(guān)注的主題。要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，首先仍須了解西魏的進(jìn)化到底是如何發(fā)生的。如前所述，西魏“九命”的各等級(jí)中軍號(hào)與散官呈一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而史料顯示，在實(shí)踐上它們往往也正是同時(shí)加授的，對(duì)此可稱(chēng)為軍號(hào)與散官的“雙加”或“雙授”。例如，驃騎將軍與右光祿大夫雙授，車(chē)騎將軍與左光祿大夫雙授，征南將軍與右金紫光祿大夫雙授，中軍將軍與左金紫光祿大夫雙授，等等。

　　這一點(diǎn)立刻引起了我們的濃厚興趣，不憚其煩地爬梳北朝史籍碑傳，考稽到了上千人次的“雙授”材料。繁難的排比帶來(lái)了明確的結(jié)果：北魏前期已有“雙授”現(xiàn)象，但其大量涌現(xiàn)則是在宣武帝以后；
尤其是在頻繁戰(zhàn)亂的魏末時(shí)期，軍號(hào)與侍中、散騎常侍、散騎侍郎、給事中、奉朝請(qǐng)及諸大夫等文散官的“雙授”，簡(jiǎn)直已成為普遍的“時(shí)尚”。其次數(shù)最多者，甚至有人五次以上的散號(hào)遷轉(zhuǎn)，都采取了“雙授”方式。史載爾朱世隆為籠絡(luò)之計(jì)，除授軍人“皆以將軍而兼散職，督將兵吏無(wú)虛號(hào)者。自此五等大夫遂致猥濫，又無(wú)員限，天下賤之”。

　　如前所述，魏晉南北朝時(shí)文散官的“階官化”，比起軍號(hào)來(lái)說(shuō)要緩慢得多。但魏末的“皆以將軍而兼散職”的“雙授”現(xiàn)象，在此卻起到了重大的“拉動(dòng)”作用：由于將士們強(qiáng)烈要求在占有軍號(hào)的同時(shí)也占有文散官，便導(dǎo)致了“雙授”的泛濫；
由于“雙授”的泛濫，諸文散官便與相應(yīng)的軍號(hào)建立了密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這樣，已先行一步發(fā)展為“本階”序列的軍號(hào)，就“拉動(dòng)”著相應(yīng)的文散官向“本階”邁進(jìn)；
并由于軍號(hào)的序列化程度高得多，軍號(hào)便“拉動(dòng)”著與之“雙授”的文散官也發(fā)展為首尾完備的序列。這一點(diǎn)在西魏“九命”體系中軍號(hào)、散官的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系之中，得到了最為鮮明的體現(xiàn)。魏末的“雙授”現(xiàn)象，對(duì)文散官的“本階”化和序列化曾構(gòu)成了強(qiáng)有力的“拉動(dòng)”因素。正是出于順應(yīng)魏末泛濫于時(shí)的“雙授”，西魏才得以完成了一次官階制度的飛躍。

　　西魏、北周君臣對(duì)“軍號(hào)兼散職”現(xiàn)象的回應(yīng)，是著意順應(yīng)并加以發(fā)展。東魏、北齊統(tǒng)治者的態(tài)度如何，我們同樣興趣盎然。如果站在“正規(guī)”文官制度的立場(chǎng)上來(lái)觀(guān)察，那么散官的普授明明是一種名號(hào)猥濫的弊端，文武散秩的“雙授”更是對(duì)文武職類(lèi)的混淆。這個(gè)道理相當(dāng)簡(jiǎn)單。東魏、北齊統(tǒng)治者是否也作如是觀(guān)呢？

　　魏末，對(duì)于名號(hào)猥濫，時(shí)人的態(tài)度其實(shí)已有兩種：推波助瀾以獲得個(gè)人利益者，當(dāng)然是大有人在；
然而就在同時(shí)，將之視為弊端而著意蠲革，確實(shí)也非無(wú)其事�！侗笔贰肪矶�四《王昕傳》載吏部尚書(shū)李神儁奏言：“比因多故，常侍遂無(wú)員限，今以王元景（昕）等為常侍，定限八員�！辈椤段簳�(shū)》卷三九《李神儁傳》，李神儁為吏部尚書(shū)，是在孝莊帝時(shí)�！段簳�(shū)》卷七七《羊深傳》：“自天下多事，東西二省官員委積。前廢帝敕深與常侍盧道虔、元晏、元法壽選人補(bǔ)定，自奉朝請(qǐng)以上，各有沙汰�！庇帧段簳�(shū)》卷八四《儒林李業(yè)興傳》：“普泰元年，沙汰侍官，業(yè)興仍在通直，加寧朔將軍�！笨勺C前廢帝沙汰東西二省之舉，確實(shí)得到了實(shí)施。東省的散騎常侍、散騎侍郎、給事中、奉朝請(qǐng)等，都是此時(shí)常與軍號(hào)“雙授”的文散官；
而西省的諸郎將、都尉、校尉、司馬等雖名為武職，但此時(shí)已近虛銜，而與文散官接近了，此期有不少“雙授”，都是以西省官與軍號(hào)同授的。在西魏“九命”中，左右中郎將、奉車(chē)都尉、武騎常侍等西省官被正式納入了文散官序列，這并不是偶然的。東西省官的濫授，本身就將促進(jìn)這些官位的虛銜化、“階官化”；
同時(shí)軍號(hào)用如“本階”的情況，北朝比魏晉南朝更甚，《北史》卷四○《甄琛傳》：“邊外小縣，所領(lǐng)不過(guò)百戶(hù)，而令長(zhǎng)皆以將軍居之”�！短屏�典》卷一：“洛京、鄴都，（尚書(shū)）令史……皆加戎號(hào)�！庇捎趽碛熊娞�(hào)者遍及于時(shí)，那么東西省官職的濫授，顯然就將使擁有軍號(hào)進(jìn)而兼有散職者的數(shù)量大增，亦即使“雙授”現(xiàn)象大量增加。所以，孝莊帝和前廢帝的上述措施，其直接用意是遏止名號(hào)濫授，但同時(shí)也是在抑制“雙授”，至少客觀(guān)上將產(chǎn)生這種效果。

　　在那個(gè)混亂年份，上述努力當(dāng)然不會(huì)有多大收效；
但這努力本身，卻不是沒(méi)有意義的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它說(shuō)明朝廷是把濫授和“雙授”視為弊端而欲加抑制的。這個(gè)意向，看來(lái)便為東魏北齊統(tǒng)治者繼承下去了�！段簳�(shū)》卷十一《出帝紀(jì)》永熙2年（533年）五月詔：“大夫之職，位秩貴顯；
員外之官，亦為匪賤。而下及胥吏，帶領(lǐng)非一，高卑渾雜，有損彝章。自今已后，京官樂(lè)為稱(chēng)事小職者，直加散號(hào)將軍；
愿罷卑官者，聽(tīng)為大夫及員外之職，不宜仍前散實(shí)兼領(lǐng)。其中旨特加者，不在此例”。出帝即高歡所立的孝武帝；
這一措施，正是針對(duì)當(dāng)時(shí)兼帶大夫及東西省員外官者太濫的情況�？梢�(jiàn)高氏集團(tuán)甫一控制政權(quán)，就開(kāi)始設(shè)法抑制濫授及“雙授”了。此后的措施就更為果斷堅(jiān)決�！段簳�(shū)》卷七五《爾朱世隆傳》：“（尚書(shū)令爾朱世�。┯钟�收軍人之意，加汎除授，皆以將軍而兼散職，督將兵吏無(wú)虛號(hào)者。自此五等大夫遂致猥濫，又無(wú)員限，天下賤之。武定中，齊文襄奏皆罷，于是始革其弊�！彼�謂“督將兵吏無(wú)虛號(hào)”的“虛號(hào)”，指的是“五等大夫”等文散官。這也就是說(shuō)，對(duì)“皆以將軍而兼散職”的“雙授”現(xiàn)象，東魏孝靜帝武定年間就由文襄帝高澄正式著手整飭。濫加五等大夫者“皆奏罷”，其效果則是“始革其弊”，確實(shí)收到了實(shí)效。

　　諸大夫本是崇禮、優(yōu)老或安置閑冗之職，《南齊書(shū)》卷一六《百官志》將之列于光祿勛屬官之下——這是漢代舊制。又《隋書(shū)》卷二六《百官志上》記梁制：諸大夫“并無(wú)員，以養(yǎng)老疾�！弊鳛殚e散之位的散官，與作為純粹等級(jí)符號(hào)的“本階”，當(dāng)然還有相當(dāng)距離。比起魏末的其他散官，諸大夫與軍號(hào)的“雙授”，對(duì)于散官的“階官化”進(jìn)程是個(gè)最具意義的變動(dòng)。時(shí)至唐代，自從二品至從五品下的文散官，仍然以“大夫”為名（參看《新唐書(shū)》卷四六《百官志一》。正六品上以下以“郎”為稱(chēng)，乃唐代新制。）。而魏末這個(gè)變動(dòng)，在東魏卻受到了遏止。

　　并且文襄帝高澄的相應(yīng)舉措，似乎還不止于“皆奏罷”而已�！段簳�(shū)》卷一一三《官氏志》：“（東魏孝靜帝）武定……七年三月，詔左右光祿大夫各置二人，金紫光祿大夫置四人，【銀青】光祿大夫置四人，太中、中散各置六人�！惫铝⒌亻喿x這條材料，也許看不出什么特別的意思來(lái)。不過(guò)把它與高澄“奏罷”“五等大夫”之舉對(duì)照觀(guān)察，情況就不同了。武定七年（549 年）的這一詔書(shū)為“五等大夫”設(shè)立了員限，我想它所針對(duì)的應(yīng)該就是“五等大夫遂致猥濫，又無(wú)員限”這一現(xiàn)象。孝莊帝時(shí)，李神儁已因“常侍遂無(wú)員限”而“定限八員”；
武定七年的這次努力顯然就是它的繼續(xù)。

　　東魏對(duì)名號(hào)猥濫的整飭之舉并不止此，還包括一系列其它努力。高澄的上述整飭似乎主要針對(duì)五等大夫，但魏末的“皆以將軍而兼散職”，其實(shí)也包括侍中和散騎常侍的濫加，對(duì)此朝廷并未坐視不問(wèn)�！侗笔贰肪砦逅摹陡呗≈畟鳌罚骸拔鹤孕⒉�之后，天下多難，……又朝貴多假常侍，以取貂蟬之飾。隆之自表解侍中，并陳諸假侍中服者，請(qǐng)亦罷之。詔皆如表�！蔽闹兄徽f(shuō)高隆之請(qǐng)罷“假侍中服者”，不過(guò)上文還提到“朝貴多假常侍”，那么其所奏罷的似乎就應(yīng)有“假常侍”者在內(nèi)。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)高隆之還曾上奏檢括冒名竊官者，“旬日獲五萬(wàn)余人”；
后來(lái)雖因“群小喧囂”而止，但其意圖卻是值得贊許的。

　　魏末濫授與“雙授”是包括官員死后的贈(zèng)號(hào)在內(nèi)的，而東魏統(tǒng)治者的整飭對(duì)贈(zèng)號(hào)的濫授并未放任縱容�！段簳�(shū)》卷七四《爾朱榮傳》記河陰之役后，人情駭震、官守廢曠：“（爾朱）榮聞之，上書(shū)曰：‘……無(wú)上王請(qǐng)追尊帝號(hào)，諸王、刺史乞贈(zèng)三司，其位班三品請(qǐng)贈(zèng)令仆，五品之官各贈(zèng)方伯，六品已下及白民贈(zèng)以鎮(zhèn)、郡。諸死者無(wú)后聽(tīng)繼，即授封爵。均其高下節(jié)級(jí)別科，使恩洽存亡，有慰生死�！�詔曰：‘……可如所表�！�自茲已后，贈(zèng)終叨濫，庸人賤品，動(dòng)至大官，為識(shí)者所不貴。武定中，齊文襄王始革其失，追褒有典焉�！睆摹笆几锲涫�，追褒有典”看來(lái)，贈(zèng)號(hào)之濫也得到了糾矯。

　　如前所述，東西省散官此期也已相當(dāng)虛銜化了，它們的濫授是導(dǎo)致“雙授”的重要因素，對(duì)此孝莊帝和前廢帝曾加以整飭。而在北齊文宣帝天保年間，這種整飭再度出現(xiàn)�！侗饼R書(shū)》卷四五《文苑樊遜傳》：“（天保）八年（557年），詔尚書(shū)開(kāi)東西二省官選，所司策問(wèn)， 遜為當(dāng)時(shí)第一。左仆射楊?lèi)直龠d為其府佐，遜辭曰：‘門(mén)族寒陋，訪(fǎng)第必不成，乞補(bǔ)員外司馬督�！瘣衷唬骸�才高不依常例�！�特奏用之。九年，有詔超除員外將軍�！庇帧侗笔贰肪戆巳�《文苑樊遜傳》：“（天保）八年，減東西二省官，更定選，員不過(guò)三百，參者二三千人。楊?lèi)盅杂诒娫唬骸昂笊�清俊，莫過(guò)盧思道；
文章成就，莫過(guò)樊孝謙；
幾案斷割，莫過(guò)崔成之�！彼煲运嫉篱L(zhǎng)兼員外郎，三人并員外將軍。孝謙辭曰：‘門(mén)族寒陋，訪(fǎng)第必不成，乞補(bǔ)員外司馬督�！瘣衷唬骸�才高不依常例�！�特奏用之�！币陨隙�傳各有闕漏，可互相發(fā)明。大致是朝廷欲減東西二省官，以策試選拔之，參加策試者達(dá)二三千人。冗散委積的東西二省，由此沙汰了大量的濫廁其間者——同時(shí)也就構(gòu)成抑制“雙授”的又一因素。

　　我們對(duì)北朝上千人次的“雙授”實(shí)例加以排比，其結(jié)果明確顯示，在東魏后期及北齊之時(shí)，此前泛濫于時(shí)的“雙授”驟然大減，幾乎都成了罕見(jiàn)現(xiàn)象。這就有力地說(shuō)明東魏、北齊統(tǒng)治者對(duì)濫授和“雙授”的整飭不僅目的明確、手段雷厲風(fēng)行，而且成績(jī)卓著。史稱(chēng)高澄整飭“皆以將軍號(hào)而兼散職”、奏罷五等大夫的成果是“始革其弊”，這記述中幾乎沒(méi)有夸張的水份。還有一些材料也可以為此提供旁證�！侗笔贰肪硭娜�《邢邵傳》：“自除太常卿兼中書(shū)監(jiān)，攝國(guó)子祭酒。是時(shí)朝臣多守一職，帶領(lǐng)二官甚少，邵頓居三職，并是文學(xué)之官，當(dāng)世榮之�！边@是北齊文宣帝時(shí)的情況�？梢圆熘�，北齊對(duì)兼官現(xiàn)象曾大加限制。由于諸大夫此時(shí)還不完全是等級(jí)的“符號(hào)”，名義上它們?nèi)允恰肮俾殹�，加授諸大夫之位仍可視為“兼官”，那么兼官現(xiàn)象的大量減少，也就包括著濫授與“雙授”的減少。又《北史》卷五五《唐邕傳》：“（唐邕）出為趙州刺史，侍中、護(hù)軍、大中正悉如故。謂曰：‘朝臣未有帶侍中、護(hù)軍、中正臨州者，以卿舊勛，故有此舉’�！边@是齊孝昭帝時(shí)的情況。北魏出督州鎮(zhèn)者又帶侍中、常侍之號(hào)不乏于時(shí)，這構(gòu)成了“雙授”的一種形式。北齊朝臣不得帶侍中——這也應(yīng)包括散騎常侍及諸大夫在內(nèi)——臨州，顯然也是很有針對(duì)性的措置。為顯示抑制“雙授”的成果，茲再舉二例：《北齊徐之才墓志》：“加安東將軍、銀青光祿大夫；
普太初，進(jìn)散騎常侍、中軍將軍、金紫光祿大夫�！�…大齊……征金紫光祿大夫，俄轉(zhuǎn)左光祿大夫�！薄侗饼R李云墓志》：“節(jié)愍帝普泰中，除平東將軍、太中大夫；
又加鎮(zhèn)東將軍、金紫光祿大夫、平原太守，蓋所以從班例也�！�…入為太中大夫；
又除銀青光祿大夫�！�…后主武平六年卒。”細(xì)繹徐之才、李云二人仕歷，便能發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的共同現(xiàn)象：他們?cè)谖耗┑膬纱坞A級(jí)變動(dòng)，都屬于將軍與大夫的“雙授”；
然而進(jìn)入北齊，其散職卻唯以“大夫”之名單獨(dú)變動(dòng)，而不再兼涉軍號(hào)——不再是“雙授”了。同理，我們也看到不少例子，他們?cè)谖耗┰��?jīng)得到過(guò)“雙授”，然而入齊后卻只見(jiàn)有軍號(hào)變遷，而不見(jiàn)文散秩伴隨其間。

　　由于上述一系列直接或間接的措施，“雙授”的長(zhǎng)久泛濫，至東魏末年真有戛然中止之勢(shì)。至后主高緯之時(shí)，“雙授”方略有抬頭。不過(guò)此時(shí)政局已紊，名號(hào)再度趨濫，這已非正常狀態(tài)了。舊史對(duì)高氏家族的荒淫昏亂多所渲染，不過(guò)在我們看來(lái)，他們決不是愚蠢的統(tǒng)治者。高氏統(tǒng)治者制訂《麟趾格》、《齊律》、《齊令》，裁并州郡縣，厲行監(jiān)察，打擊貪污，改良選舉，完善均田、三長(zhǎng)制等等，都頗可稱(chēng)道。對(duì)軍號(hào)、散官授予的整頓之舉，也給人以同樣印象。如果把“雙授”看成弊端的話(huà)，那么北齊政治在這一點(diǎn)已經(jīng)超越了北魏。

　　然而問(wèn)題還有另一方面。力圖使文武分途，制止名號(hào)的濫授濫加，這雖是一種“正規(guī)化”的努力，但它卻也使諸多文散官回復(fù)了原有性質(zhì)，阻礙了它們向階官序列的發(fā)展�！端鍟�(shū)》卷二七《百官志》敘北齊官制：“特進(jìn)，左右光祿，金紫、銀青等光祿大夫，用人俱以舊德就閑者居之�！笨梢�(jiàn)比起魏晉江左，北齊的諸大夫恢復(fù)到了舊有狀態(tài)，并未顯示出什么進(jìn)步，它們?nèi)允巧⒐俣�已，而非階官。

　　對(duì)待事物的弊端，可以任其泛濫而繼續(xù)“弊”下去，也可以著手整飭使之回歸于常態(tài)；
然而也存在著第三種可能，就是利用這種弊端，反而求得了新的發(fā)展。東魏、北齊的對(duì)策屬于第二種，最后一種則是西魏、北周的情況。對(duì)西魏和北周的“雙授”，已不能簡(jiǎn)單地看成是“濫授”了，在“九命”體制中，它已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)富有生命力的新事物。演進(jìn)過(guò)程就是如此奇妙，它經(jīng)常突破常規(guī)而從弊端中求得發(fā)展，采取了貌似后退、終則進(jìn)步的曲折路線(xiàn)。進(jìn)一步說(shuō)，魏晉南北朝官品制度的發(fā)展，本來(lái)就與此時(shí)政治萎靡有關(guān)。朝廷在分官設(shè)職時(shí)更多采取了“優(yōu)惠考慮”而非“效率考慮”，促成了名號(hào)的泛濫和散官的委積繁衍；
不過(guò)正是從這些名號(hào)和散官之中，發(fā)展出了職事官、品級(jí)及文武階官相分離又相配合的新體系。它為隋唐帝國(guó)提供了更靈活的官員管理手段，從而不再表現(xiàn)為一種弊端了。

　　東西政權(quán)在處理“雙授”現(xiàn)象的這一迥異之點(diǎn)，無(wú)疑相當(dāng)耐人尋味。比較顯示，東魏、北齊的政治更富“文治”色彩，這里漢族士大夫仍得以標(biāo)榜門(mén)第、馳聘風(fēng)流。如陳寅恪所論：“洛陽(yáng)文物人才雖經(jīng)契胡之殘毀，其遺燼再由高氏父子之收掇，更得以恢復(fù)熾盛于鄴都�！保�陳寅�。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，中華書(shū)局1963年版，第43頁(yè)。）也是為此，他們也經(jīng)常陷入與鮮卑勢(shì)力的齟齬沖突之中。西魏北周就不同了，它顯示了濃厚的軍事立國(guó)傾向�！爸艽�公卿，類(lèi)多武將”，“時(shí)周氏尚武，貴游子弟咸以相矜，每共馳射”，“于時(shí)貴公子皆競(jìng)習(xí)弓馬，被服多為軍容”（《北史》卷七五《張(原字為日右加巨下加火)傳》；
《隋書(shū)》卷五《長(zhǎng)孫晟傳》、卷五十《李禮成傳》。）。府兵制度構(gòu)成了政權(quán)的支柱，甚至賢良之舉也經(jīng)常專(zhuān)門(mén)面向府兵系統(tǒng)。府兵將領(lǐng)名號(hào)如柱國(guó)、大將軍、開(kāi)府、儀同等，不久就發(fā)展為“戎秩”，并成了唐代“勛官”的前身。占有這些“戎秩”者都是最有權(quán)勢(shì)的軍事勛貴。與東魏的每一次大戰(zhàn)過(guò)后，都有一大批西魏將士獲得了更高封爵、軍號(hào)、戎秩和文散官。為了滿(mǎn)足將士欲望和激勵(lì)士氣，承北魏積習(xí)而繼續(xù)采用軍號(hào)與散官的“雙授”，對(duì)西魏統(tǒng)治者是非常自然的事情。也就是說(shuō)東西政權(quán)的政治形態(tài)差異，導(dǎo)致了對(duì)“雙授”的不同態(tài)度，并進(jìn)而影響到了散階制度的發(fā)展。

　　三、北齊對(duì)北周軍號(hào)序列的借鑒

　　西魏王朝依據(jù)《周禮》而革故鼎新，推出了“九命”、“六官”制度，它們不同于漢晉舊制，看上去非牛非馬、不倫不類(lèi)。東魏、北齊的統(tǒng)治者對(duì)此是否觀(guān)感良好而表歆羨，當(dāng)然是很可疑的。不過(guò)，西魏的改革中仍然包含著一些重要的進(jìn)步，其文武散階制度就是如此。曾對(duì)名號(hào)濫授、“雙授”厲加整飭的北齊統(tǒng)治者，是否將這整齊勻稱(chēng)的文武散階制度依然視為“弊端”呢？

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，在北齊軍號(hào)序列的變遷中出現(xiàn)了極有趣的線(xiàn)索。據(jù)《隋書(shū)》卷二七《百官志中》所載后齊官品，我們把北齊軍號(hào)序列列為下表（見(jiàn)下頁(yè)）。

　　把這份表格與前面所提供的西魏“九命”與北魏官品的軍號(hào)列表加以比較，可以看到，在從三品以上，齊官品與魏官品的軍號(hào)沒(méi)有多大區(qū)別，只是正三品中少了“前左右后將軍”。但正四品以下就相當(dāng)不同了。自正四品以下就相當(dāng)不同了。自正四品上階到從九品下階的24個(gè)等級(jí)上，非常勻稱(chēng)地分布著44個(gè)將軍號(hào)，自正四品至從八品，每階有2 個(gè)軍號(hào)，正九、從九品則每階1個(gè)軍號(hào)。

　　這就是說(shuō)，北齊官品中的軍號(hào)序列較之北魏還是發(fā)生了重大改觀(guān)。它一改北魏軍號(hào)在官品中雜亂無(wú)章、畸輕畸重的分布，變得勻稱(chēng)而整齊了，從而與西魏“九命”中軍號(hào)的排序看上去是那么類(lèi)似。這樣，我們就不能不面對(duì)這一現(xiàn)象：東西政權(quán)中都出現(xiàn)了軍號(hào)的序列化、與官階一致化的進(jìn)步。對(duì)此我們并不相信是出于巧合，而寧愿采用另一個(gè)顯然是更合理的視角：某一政權(quán)先進(jìn)行了如上改革，而另一政權(quán)追隨仿效于后。那么，首先贏(yíng)得這一進(jìn)步的究竟是東西誰(shuí)屬呢？下面就從時(shí)間上考察二者的先后。品級(jí)　　　　

　　軍號(hào)

　　正二品　　　驃騎、車(chē)騎將軍　衛(wèi)將軍　四征將軍

　　從二品　　　四鎮(zhèn)將軍　中、鎮(zhèn)、撫軍將軍

　　正三品　　　四安將軍　四平將軍

　　從三品　　　冠軍將軍　輔國(guó)將軍　龍?bào)J將軍

　　正四品　上　鎮(zhèn)遠(yuǎn)、安遠(yuǎn)將軍

　　下　建忠、建節(jié)將軍

　　從四品　上　中堅(jiān)、中壘將軍

　　下　振威、奮武將軍

　　正五品　上　廣德、弘義將軍

　　下　折沖、制勝將軍

　　從五品　上　伏波、陵江將軍

　　下　輕車(chē)、樓船將軍

　　正六品　上　勁武、昭勇將軍

　　下　明威、顯信將軍

　　從六品　上　度遼、橫海將軍

　　下　逾岷、越嶂將軍

　　正七品　上　戎昭、武毅將軍

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　下　雄烈、恢猛將軍

　　從七品　上　揚(yáng)麾、曜鋒將軍

　　下　蕩邊、開(kāi)域?qū)④?/p>

　　正八品　上　靜漠、綏戎將軍

　　下　平越、殄夷將軍

　　從八品　上　飛騎、隼擊將軍

　　下　武牙、武奮將軍

　　正九品　上　清野將軍

　　下　橫野將軍

　　從九品　上　偏將軍

　　下　裨將軍

　　“九命”體系誕生于西魏廢帝三年（554年）。

據(jù)《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》，本年春正月，王朝“始作九命之典，以敘內(nèi)外官爵。以第一品為九命，第九品為一命。改流外品為九秩，亦以九為上�！敝劣诒饼R官品，它同時(shí)見(jiàn)于《通典》卷三八《職官二十》“北齊職品”，及《隋書(shū)·百官志》�！锻ǖ洹肺茨転辇R官品年代的探討提供什么線(xiàn)索，為此求助于隋志�！端鍟�(shū)》之《食貨志》、《禮儀志》等，敘北齊制度的主要依據(jù)是《河清令》，《百官志》也應(yīng)如此。據(jù)《隋書(shū)》卷二五《刑法志》：“河清三年，尚書(shū)令趙郡王叡等……又上《新令》四十卷�！敝T書(shū)對(duì)《河清令》卷數(shù)所記有異，但對(duì)其修成時(shí)間，則無(wú)異說(shuō)�！短屏�典》保存了兩條《河清令》佚文，為判定隋志所載北齊官品的來(lái)源提供了直接線(xiàn)索�！短屏�典》卷四“膳部郎中”條：“北齊《河清令》改左士郎為膳部”；
“主客郎中”條：“北齊《河清令》改左主客為主爵，南主客為主客�！辈樗逯颈饼R官制，在其敘述“尚書(shū)省”的部分中，恰好看到了膳部曹、主爵曹、主客曹，而不是左士郎、左主客、南主客曹。這樣一點(diǎn)，正與《唐六典》所引《河清令》相合�？梢�(jiàn)隋志所敘北齊官制，正是以《河清令》改訂后的制度為準(zhǔn)的。在《河清令》之前，未聞東魏、北齊有官制官品的重大改易更革之事。所以隋志所敘北齊官品，當(dāng)然也必是出自《河清令》。對(duì)河清之前東魏、北齊的官職品階，史家多據(jù)《魏書(shū)·官氏志》所載太和《后職令》，這是很妥貼的做法�！短屏�典》卷六：“趙郡王叡等撰《令》五十卷，取尚書(shū)二十八曹為其篇名�！蓖茰y(cè)隋志所載北齊官制及官品，應(yīng)在《河清令》之“吏部令”部分。河清年間為公元562—564年，而西魏“九命”頒布于廢帝三年（554年）春，它比《河清令》的問(wèn)世要早10多年。

質(zhì)言之，西魏的“九命”在前，北齊的河清官品在后。

　　隋志謂：“后齊官品，多循后魏�！毕鄬�(duì)于西魏改制的標(biāo)新立異，北齊對(duì)北魏官制多所承襲。但對(duì)北魏的軍號(hào)序列，北齊君臣卻獨(dú)獨(dú)予以改革，那么是什么因素的觸動(dòng)啟發(fā)，使之感到有此必要呢？西魏創(chuàng)“九命”、“六官”以標(biāo)榜“關(guān)中本位”，東魏北齊統(tǒng)治者對(duì)其用意及相應(yīng)舉措，當(dāng)然是了解得相當(dāng)清楚。此期高氏統(tǒng)治者也正汲汲于制度的更革，例如大規(guī)模地制定《麟趾格》、《齊律》、《齊令》及“五禮”等等，為制度的完善，他們不惜人力物力，且成績(jī)斐然。在面對(duì)北魏官品和西魏“九命”之時(shí)，對(duì)后者中軍號(hào)序列的重大變動(dòng)，他們自不會(huì)視而不見(jiàn)。

　　北魏軍號(hào)的序列化仍然是很不充分的，其表現(xiàn)就是散號(hào)將軍與官階的不一致，它們?cè)诠匐A序列中的分布畸重、雜亂無(wú)章。而這就將造成許多不便。例如，北魏文武官員的進(jìn)階，或取決于考課，或取決于軍功，那么軍階在官階中的不連續(xù)就將在據(jù)階授官時(shí)出現(xiàn)麻煩，并使軍號(hào)文職間官資品級(jí)的可比性顯得含糊復(fù)雜。對(duì)北魏的史料中經(jīng)常出現(xiàn)的“進(jìn)若干階”、“進(jìn)若干級(jí)”，我們往往弄不清它指的究竟是官階還是軍階，有時(shí)借助于上下文，才能勉強(qiáng)猜測(cè)出一點(diǎn)兒端倪來(lái)。這樣看來(lái)，西魏官品對(duì)軍號(hào)勻稱(chēng)整齊的安排，顯然就是個(gè)不小的進(jìn)步。

　　依從于官品的正從上下階，對(duì)軍號(hào)作序列化的均勻安排，這正是西魏“九命”官品的創(chuàng)新之處。較之北魏軍號(hào)在官品等級(jí)中的雜亂無(wú)序，這種整齊、清晰將帶來(lái)實(shí)際的便利，例如便于進(jìn)階、汎階，便于軍號(hào)與其他各種官職的地位比較，等等。因此，北齊要舍魏制而用新法，若干年前西魏頒布的“九命”必定給了他們重大啟示，西魏散階在結(jié)構(gòu)上的優(yōu)越性使他們無(wú)法不為之動(dòng)心。也就是說(shuō)，北齊軍號(hào)序列的重大調(diào)整只能是來(lái)自西魏“九命”官階的啟示。

　　比較后魏、西魏和北齊的軍號(hào)序列，還能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的地方。西魏“九命”中的軍號(hào)，基本上都是取自北魏舊名。武威、武牙二號(hào)似非北魏舊有，然而這不過(guò)是出自《北史》避諱，本來(lái)是應(yīng)作虎威、虎牙的，仍是北魏舊號(hào)。北齊軍號(hào)就不同了，正四品以下的44個(gè)軍號(hào)大半為新設(shè)，其中有26個(gè)軍號(hào)非北魏《后職令》所有，它們是廣德、弘義、制勝、樓船、勁武、昭勇、顯信、度遼、橫海、逾岷、越嶂、戎昭、武毅、雄烈、恢猛、揚(yáng)麾、曜鋒、蕩邊、開(kāi)域、靜漠、綏戎、平越、殄夷、飛騎、隼擊、清野諸號(hào)。這些軍號(hào)中的少數(shù)是取自漢晉舊名，如樓船、度遼等等；
更多的則是北齊君臣的獨(dú)出心裁。而且看得出來(lái)，他們?cè)诿�名時(shí)很下了一番功夫：新創(chuàng)的軍號(hào)兩兩一組，字面上力求堂皇對(duì)仗，有時(shí)甚至還推敲過(guò)音調(diào)的和諧，如廣德對(duì)弘義，逾岷對(duì)越嶂，戎昭對(duì)武毅，蕩邊對(duì)開(kāi)域，靜漠對(duì)綏戎，平越對(duì)殄夷，等等。西魏“九命”中的軍號(hào)大抵仍北魏之舊，而北齊河清制度中不少軍號(hào)卻煥然一新，后者相對(duì)于北魏的更大變異程度也在提醒著我們，是西魏改革在前，而北齊潤(rùn)色于后的。

　　由于吸收借鑒了西魏“九命”的成果，河清制度中軍號(hào)與官階序列一致起來(lái)，相應(yīng)而來(lái)的便利就在進(jìn)階制度中反映出來(lái)了。據(jù)《北齊書(shū)》卷八《幼主紀(jì)》：天統(tǒng)三年二月“帝加元服，大赦，九州職人各進(jìn)四級(jí)，內(nèi)外百官普進(jìn)二級(jí)�！碧旖y(tǒng)四年十二月：“太上皇帝崩。丙子，大赦，九州職人普加四級(jí)，內(nèi)外百官并加兩級(jí)�！蔽淦皆�年六月：“以皇子恒生故，大赦，內(nèi)外百官普進(jìn)二級(jí)，九州職人普進(jìn)四級(jí)�！痹诤忧逯�后的后主之時(shí)，這幾次汎階，引人注目地都采取了百官“進(jìn)二級(jí)”、職人“進(jìn)四級(jí)”的措施。從表面看來(lái)，人們難免會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：“職人”是些什么人？王朝為什么要給予“職人”加倍的優(yōu)待呢？對(duì)于魏齊“職人”，或釋為“職掌人”，我的意見(jiàn)卻不相同。據(jù)魏齊有關(guān)史料，我認(rèn)為“職人”乃是有散階（或說(shuō)有出身）而無(wú)實(shí)官者，散階主要就是軍號(hào)。限于篇幅，容另文考釋?zhuān)�以免枝蔓。在此，我們還是先來(lái)看看上面提供的北齊軍號(hào)列表。在這份表中，正四品以下每階列有兩個(gè)軍號(hào)，它們以其居前和居后，又分別構(gòu)成了兩個(gè)軍階。我相信這就是職人進(jìn)階所依據(jù)的“級(jí)”。這也就意味著，百官進(jìn)級(jí)依據(jù)于官階，職人進(jìn)級(jí)依據(jù)于軍階。由于官階每級(jí)上容納著兩個(gè)軍號(hào)，故軍階每?jī)杉?jí)相當(dāng)于官階的1級(jí)，相應(yīng)地，軍階的4級(jí)則相當(dāng)于官階的2級(jí)。有其職事的“百官” 的“進(jìn)二級(jí)”， 與沒(méi)有職事的“職人”的“進(jìn)四級(jí)”， 就官階而言其實(shí)是等價(jià)的；
認(rèn)為王朝為職人提供了特別優(yōu)惠，只不過(guò)是不明就里時(shí)的誤解�？梢�(jiàn)，由于河清改制，軍階與官階之間具有了明確的可比性，可以極便利地加以換算；
而這么個(gè)優(yōu)點(diǎn)，原來(lái)是向西魏“九命”學(xué)習(xí)而來(lái)的。北齊固然最終沒(méi)有采用或借鑒西魏所創(chuàng)造的文散官序列，但在軍號(hào)序列方面，畢竟表現(xiàn)出了見(jiàn)賢思齊的風(fēng)格。

　　四、周齊制度異同優(yōu)劣與隋唐制度源流問(wèn)題

　　所謂“后三國(guó)”時(shí)代的南北東西制度源流討論，程樹(shù)德先生對(duì)南北律學(xué)源流慧眼獨(dú)具的揭示，應(yīng)為其始；
很可能是受其啟發(fā)，陳寅恪先生又以其過(guò)人才氣，將之推及于禮儀、職官、音樂(lè)、兵制、財(cái)政各個(gè)方面。此后，這一問(wèn)題就時(shí)時(shí)成為學(xué)者矚目的焦點(diǎn)了。近年有關(guān)研究的進(jìn)展，依然顯示著它的深厚研討價(jià)值，以至此文的討論，也不由得涉入這一重大論題了。

　　依一般共識(shí)，北魏制度史的趨勢(shì)是由胡漢雜糅而“漢化”、是向魏晉南朝學(xué)習(xí)；
隨后，北齊和南朝的制度為隋唐所采，而北周改制的產(chǎn)品則屬曇花一現(xiàn)。這是學(xué)者通用的敘述模式。我們相信總體趨勢(shì)大致如此，但希望不要將其絕對(duì)化了。

　　例如北魏制度，就不止是學(xué)習(xí)魏晉江左而已。孝文帝的改制多有創(chuàng)造，一些優(yōu)秀成果已超越南朝，如《魏律》，如考課進(jìn)階制度，如三長(zhǎng)均田之制。尤其是孝文帝的官品改革成果，甚至還反饋到了江左的梁朝。西魏的“九命”、“六官”，學(xué)者多不以為然，視為曇花一現(xiàn)而已；
對(duì)此，人們寧愿看好北齊。但事實(shí)是否完全如此呢？至此我們已經(jīng)知道，西魏“九命”中的軍號(hào)序列就是一個(gè)不容忽視的成就，這個(gè)改革很快就影響到了北齊。北齊也不能不從西魏制度中汲取營(yíng)養(yǎng)，這說(shuō)明關(guān)西政權(quán)的官僚政治同樣富有活力，它的大膽探索并非一無(wú)可取。

　　孝文帝的官品改革反饋到了蕭梁，西魏的軍號(hào)改革影響到了北齊——在研究此期官階制度時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，上述制度的傳播流向頗與學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)相左。這就提示著人們，對(duì)各政權(quán)之間的制度互動(dòng)的復(fù)雜性，必須給予充分注意。

　　陳寅恪先生謂，北周之創(chuàng)作，或來(lái)自鮮卑野俗，或來(lái)自魏晉舊制，乃關(guān)隴漢族文化與六鎮(zhèn)勢(shì)力環(huán)境促成的“混合品”，“其影響及于隋唐制度者，實(shí)較微末”（《隋唐制度淵源略論稿》，第2頁(yè)。）。

這個(gè)卓越論斷，我們認(rèn)為至今依舊有效。同時(shí)，諸多細(xì)節(jié)上的研究推進(jìn)，還是使人們的相關(guān)看法更為全面、深入一些了。就本文所論的官階制度而言，西魏、北周不僅在軍號(hào)序列上出現(xiàn)了可喜進(jìn)展，更重要的還在于文散階序列的獨(dú)立成形，從而構(gòu)成了唐代文武散階制度的先聲，構(gòu)成了古代文官制度演化的重要環(huán)節(jié)。唐代的“勛官”體系，也是以北周的“戎秩”為前身的（請(qǐng)參看陳蘇鎮(zhèn)《北周隋唐的散官與勛官》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期。）。在這一點(diǎn)上，西魏、 北周的貢獻(xiàn)不但遠(yuǎn)過(guò)南朝，同時(shí)無(wú)疑也超越了北齊。對(duì)北周的文武散階及勛官制度，隋廷的態(tài)度有些動(dòng)搖不定（對(duì)此我已另外作文專(zhuān)論），但最終為唐王朝所繼承下去、并繼續(xù)完善之。它們都是文官制度的犖犖大端，恐怕不宜以“微末”視之，全盤(pán)貶低北周而一味褒揚(yáng)北齊，那未必公平。

　　此外，在法制上，隋唐、唐律決不是絲毫不采周律；
在考課任期上，隋唐“四考受代”之制，系承北周而來(lái)；
在爵制上，唐代的爵序和實(shí)封制度，更近于北周而非北齊；
在選官上，隋唐衛(wèi)官起家之制來(lái)自北周，北齊的類(lèi)似制度則不發(fā)達(dá)；
隋唐宿衛(wèi)之制，多因循北周；
府兵制在隋唐雖有變異，然而它源出北周，這不應(yīng)存在疑問(wèn)。其實(shí)就是在三省六部九卿制度的完善上，北周也決不是沒(méi)有積極的影響。

　　北齊的政制典章，上承北魏孝文改制而又百尺竿頭、更進(jìn)一步，其可以稱(chēng)道之處，確實(shí)為數(shù)不少。周武帝之滅北齊，頗有偶然因素。平齊戰(zhàn)爭(zhēng)中，北周將士時(shí)時(shí)流露著對(duì)北齊的恐懼畏憚；
若非北齊恰值主昏臣庸，勝負(fù)原未可逆料；
宇文忻“若齊人更得令主、君臣協(xié)力，未易平也”之語(yǔ)，恐怕真的就是當(dāng)日實(shí)情。但從另一方面說(shuō)，北周居然能夠以弱抗強(qiáng)，并終于以弱勝?gòu)?qiáng)，這也反映了它的政治及制度之中，確實(shí)有不少積極的東西。

　　陳寅恪先生論隋唐制度三源，一為北魏、北齊，二為梁陳，三為西魏、北周；
而北周對(duì)隋唐制度影響最小。錢(qián)穆先生不甚贊同其說(shuō)：“禮樂(lè)制度，秦漢以下早有分別。史書(shū)中如職官田賦兵制等屬制度，封禪郊祀輿服等屬禮樂(lè)，隋唐制度，自是沿襲北朝。陳君混而不分，僅述南朝禮樂(lè)，忽于北方制度，此亦不可不辨”；
對(duì)北周政治，他評(píng)價(jià)說(shuō)：“蘇綽為宇文泰定制，即根據(jù)周官，下迄隋唐，遂重開(kāi)中國(guó)歷史之光昌盛運(yùn)，蘇氏之功不為小�！保ㄥX(qián)穆：《略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時(shí)門(mén)第之關(guān)系》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》，臺(tái)灣東大圖書(shū)公司1977年版。）錢(qián)氏把北周政治，視為“重開(kāi)中國(guó)歷史之光昌盛運(yùn)”之始。近年陳明先生論中古政治文化發(fā)展，亦云：“其實(shí)，如果把西魏北周的新型政制理解為一種文化精神，那么可以說(shuō)它對(duì)隋唐社會(huì)文化的影響才是最大的�！保�陳明：《儒學(xué)的歷史文化功能——士族：特殊形態(tài)的知識(shí)分子研究》，學(xué)林出版社1997年版，第391頁(yè)。）對(duì)如上的歧異之說(shuō)， 我們并不打算當(dāng)下就作出什么判斷，讀者自可一一審查辨別之；
本文的目的只是希望說(shuō)明，對(duì)周齊政制的優(yōu)劣異同及其與隋唐制度的源流關(guān)系，應(yīng)有更深入、更全面的認(rèn)識(shí)，如此而已。

　　原載《歷史研究》1998年第2期

相關(guān)熱詞搜索：軍階 官制 異同 閻步克