狄馬：憑什么歧視

　　震驚全國的“2003孫志剛收容案”凸現(xiàn)了我們這個(gè)社會中的一些“弱勢群體”在當(dāng)前體制內(nèi)的真實(shí)處境，將一種赤裸裸的制度性歧視以血腥的方式推到了人們的面前。雖然這部臭名昭著的以限制公民人身自由為基本動機(jī)的“惡法”最終在法學(xué)專家聯(lián)名上書，網(wǎng)絡(luò)媒體的同聲討伐下廢除，但它留給人們的思考卻是沉重而久遠(yuǎn)的。

　　長期以來，我們按照一個(gè)人的出身、地位、職業(yè)、性別、出生年月把人分為三六九等，并依此來決定他占有社會資源的份額。在種種不公正的劃分方式中，我覺得最不得人心的莫過于依地域，也就是出生地來決定一個(gè)人在社會中的身份和地位，而盤踞中國四十余年的戶籍制度無疑是這種方式制度化的最嚴(yán)厲文件。也許它在戰(zhàn)爭、瘟疫、軍事屯田等非正常年月有過合理的貢獻(xiàn)，但它在現(xiàn)代民主已深入人心的今天，我們越來越清楚地看到，這種由生殖器決定人的前途和命運(yùn)的方法，愈來愈顯得迂腐和可笑。它毀壞了人的尊嚴(yán)，傷害了人的心靈，使一個(gè)社會中的群體——比如農(nóng)民——產(chǎn)生整體自卑感。當(dāng)這種自卑淤積著的屈辱達(dá)到一定程度時(shí)，就會化為仇恨，燒向正在或曾經(jīng)歧視他們的人。因?yàn)檎f到底，歧視這種心理產(chǎn)生的依據(jù)其實(shí)很脆弱，也很簡單。

　　美國歷史上著名的廢奴總統(tǒng)林肯出生在一個(gè)很普通的伐木者家庭，年輕時(shí)候目睹一排排戴鐵鐐的黑奴，面無表情地從門前走過，對他們充滿同情。在讀完一本邏輯學(xué)的書后，曾寫下這么一段切中肯綮的推論：

　　“不管甲怎樣確認(rèn)他有權(quán)奴役乙，難道乙就不能抓住同一論據(jù)證明他也可以奴役甲嗎？你說因?yàn)榧资前兹硕�乙是黑人，那么就是以膚色為依據(jù)嘍。難道膚色淺的人就有權(quán)去奴役膚色深的人嗎？那你可要當(dāng)心。因?yàn)榘凑者@個(gè)邏輯，你就要成為你所碰到的第一個(gè)膚色比你更白的人的奴隸。你說你的意思不完全是指膚色嗎？那么，你指的是白人在智力上比黑人優(yōu)異，所以有權(quán)去奴役他們嗎？這你可又要當(dāng)心。因?yàn)榘凑者@個(gè)邏輯，你就要成為你所碰到的第一個(gè)智力上比你更優(yōu)異的人的奴隸。你說這是個(gè)利益問題，只要你能謀取你的利益，你就有權(quán)去奴役他人。那么好吧，如果別人也能謀取他的利益，他也就有權(quán)奴役你了”。

　　清晰的思路，嚴(yán)密的邏輯，不僅顯示了他對奴隸命運(yùn)的深切同情，而且可以看出這個(gè)人對人類不平等現(xiàn)狀的由衷厭惡和悲憫�；仡櫀|西方的歷史，為什么會出現(xiàn)那么多慘絕人寰的反抗、戰(zhàn)爭、起義和流血斗爭？我覺得部分原因可能就隱藏在林肯的推論中。

　　就中國而言，住在洋房里，抽著雪茄，數(shù)著美鈔的高等華人當(dāng)然可以喊叫“告別革命”，但對身處絕境的“勞改犯”陳勝、吳廣來說，“革命”是一種別無選擇的選擇；
懷揣政府津貼，到處趕場子、收紅包的現(xiàn)代學(xué)者當(dāng)然有權(quán)嘲笑農(nóng)民起義的“暴力”和“破壞性”，但對李自成以及眾多追隨者來說，“革命”只是為了免于成為無數(shù)餓殍中的“一殍”。中國歷史為什么會長時(shí)間地陷入一種一治一亂的循環(huán)中？可能就與這種人吃人，人壓迫人，人歧視人的極權(quán)制度有關(guān)。治人者說，被治者“貧窮，落后，愚昧”，因而不配享有自由，于是橫征暴斂，無惡不作。直到弄得有一天被治者忍無可忍、揭桿而起時(shí)，他們才想到“治于人者”有一天也會依照同一種邏輯對付他們。你說我“貧窮”，可我一旦巧取豪奪，先富起來，就可以恃強(qiáng)凌弱，為富不仁；
你說我“落后”，可我一旦東西廠環(huán)繞，錦衣衛(wèi)林立，就可以欺上瞞下，妄稱“先進(jìn)”；
你說我“愚昧”，可我一旦勵(lì)精圖治，發(fā)奮圖強(qiáng)，就可以為所欲為，自作聰明。就這樣，這些昔日的“治于人者”，今日的“治人者”“榮登大寶”后不久，便會像先前的“治人者”一樣治起人來，連身手捏法、扮相科白都酷似畢肖。歷史并沒有給他們提供新的治理模式和人倫規(guī)則。

　　林肯在表達(dá)他的民主思想時(shí)，有一句名言：“因?yàn)槲也辉府?dāng)奴隸，所以我也不愿做奴隸主”�？鬃右舱f過“己所不欲，勿使于人”的話�？蓪τ诖蠖鄶�(shù)具有專制思想的中國人看來，林肯的話是應(yīng)該倒過來理解的，即“因?yàn)槲蚁胱雠�隸主，所以我不愿當(dāng)奴隸”。他不滿自身奴隸的處境，不是他認(rèn)為世界上不該有奴隸，而是覺得自己不該是奴隸。因而擺脫的方法也不是從根本上消除這種人奴役人的制度，而是趕快成為奴隸主，以便奴役他人。于是，每一輪的王朝更替過后，老百姓都會驚奇地發(fā)現(xiàn)，屁股變了，龍椅沒變。歷史的周期性震蕩并沒有給中國帶來新的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　我讀中國史，發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的問題：那么多的圣賢鴻儒、文人雅士都忙著喝酒、注經(jīng)、調(diào)戲女人、發(fā)牢騷、講怪話、抒寫幫忙不得的憤懣，可有誰想過在綱常名教之外尋找別一種政治模式，讓中國歷史跳出這主奴循環(huán)的怪圈？那怕是頭腦中閃過一絲這樣的念頭也好，即承認(rèn)每個(gè)人都平等地受惠于上帝，別的任何人都沒有資格支配和奴役。政府和人民、人民和人民，只有權(quán)責(zé)之界，沒有貴賤之別。

　　這難道是上帝有意留給東方這塊古老文明的遺恨嗎？悲哉！

相關(guān)熱詞搜索：歧視 狄馬