吳稼祥：聯(lián)邦與均衡
發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 歷史回眸 點擊： 
一、大國和小國的不穩(wěn)定狀態(tài)
1、手壓葫蘆：大國的內(nèi)部不穩(wěn)定
象 中國這樣的超大型社會，處于一種權(quán)威落差和權(quán)威距離的極限狀態(tài)，而舊體制下的中國社會，則是權(quán)威落差和權(quán)威距離的超限狀態(tài)。所謂極限，是指國家的疆域和國 家的權(quán)威落差都達到了最大限度，到達了一個邊際，超過這個邊際，擴大國土無法統(tǒng)治，或無利可圖；
政府對個人的奴役也達到了最大限度，超過這個限度，人們無 法謀生，無法象人那樣生活。所謂超限，是指極權(quán)統(tǒng)治超出了人所忍受的最大限度，結(jié)果是人口的大批死亡，和人類的牲畜化或野獸化。
我 們知道，這種極限或超限狀態(tài)，是在"自由 --權(quán)威曲線"的最右邊，遠離自由--權(quán)威均衡點。這是一種脆弱的平衡，這種平衡建立在對社會自由化動力徹底被扼殺的基礎(chǔ)之上，它犧牲的是人的幸福、創(chuàng)造 力、資源產(chǎn)出效率等等。這種脆弱平衡極不穩(wěn)定。它的不穩(wěn)定，就象是一個人用兩只手把兩只葫蘆按到水底下，不讓它們漂起來。這是可以做到的，在短時間內(nèi)甚至 可以做得很好。但是，這個人必須精力無窮，永遠不累，也不需要吃飯、上廁所、睡覺，連盹也不能打，一打盹，手一松，葫蘆就漂起來了。葫蘆越多，越應(yīng)接不 暇，如果既要按住邪教分子，又要按住異見人士，還要按住下崗工人、收入下降的農(nóng)民，和好動的大學(xué)生......那就需要千手觀音。弄不好，葫蘆就從手底下滑走了。
葫蘆的浮力是政府的手難以對抗的。它的力量來自韌性，政府會累，它不會累。葫蘆的浮力是什么？就是自由化動力，是人民對自由的渴望，對幸福生活的追求。只要葫蘆被壓在水底，它向上的浮力就一直存在，不浮到水面，總是處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
浮到水面會怎么樣呢？在沒有現(xiàn)代政治制度的安排下，在沒有必要的機制讓權(quán)威和自由達到均衡的情況下，就會七葫蘆八瓢地亂漂，發(fā)生"雪崩反應(yīng)"，或掉進"民主 -分裂陷阱"。
大 國不穩(wěn)定是因為內(nèi)部缺乏自由，但似乎又承受不了自由。自由化動力把多民族的超大型國家從"自由 -權(quán)威曲線"的右側(cè)向中間推，在推的過程中，隨著權(quán)威落差的下降，權(quán)威距離也隨之縮小，其含義是國家分裂。如果分裂的國家能忍受這種分裂，各國都可能走向 民主化，象獨聯(lián)體國家那樣。但被犧牲的是作為一個超級大國的力量。如果不能忍受這種犧牲，重新統(tǒng)一的權(quán)威化動力過于強大，它又會通過武力把各國捏合起來， 將重新統(tǒng)一的國家又向"自由-權(quán)威曲線"右側(cè)推，權(quán)威距離是擴大了，權(quán)威落差又隨之提高，進入新一輪極限狀態(tài)，新一輪手壓葫蘆。這真有點象西西弗斯推石頭 上山，那石頭是個大國，推上去，或者說推到"自由-權(quán)威曲線"右側(cè)，石頭停不住，老要向下或向"自由-權(quán)威曲線"左側(cè)滾，滾下來，碎裂成幾塊石頭，他又把 它們粘在一起，再推。如此反復(fù)，這就是"中國的歷史，中國幾千年的文明史"，這就是毛澤東先生的習(xí)慣用語。
極權(quán)或?qū)Ｖ拼髧环�(wěn)定，但又有力量。因此它的力量是不穩(wěn)定的力量。強大時，如秦皇漢武唐宗宋祖，雄視宇內(nèi)；
羸弱時，如宋季明末晚清民初，人皆可夫。
只要一個超大型社會不能放棄中央集權(quán)，不能在"自由 -權(quán)威曲線"的均衡點附近穩(wěn)定下來，這種周期性的活塞運動就不會停止。如果一直按下去，葫蘆還會變成地雷，只要一松手......
2、墻頭草：小國的外部不穩(wěn)定
由 于解凍原理和"自由化假說"的作用，一個小國容易接近"自由 -權(quán)威曲線"的均衡點，也就是說，比較容易民主化。只有一個民主國家才有可能是長期穩(wěn)定的，因為它有改革彈性，在權(quán)威不足時，增加權(quán)威；
在自由不足時增加 自由。但是，小國的國際權(quán)威不足，缺乏力量，難以抵御外來的國際壓力，容易被大國所左右，甚至被大國所宰割。如果被侵略，會迅速滅亡，不靠大國幫忙，難以 復(fù)國，最著名的例子是古代的以色列。
所以，小國國威不足，具有外部的不穩(wěn)定。
托 克維爾說："在世界上，大國的存在為國家繁榮提供了一個新的因素：即力量。如果一個國家天天被人掠奪或侵略，那么空有富裕和自由的形象又有什么用處？如果 外國控制了大海并規(guī)定各項貿(mào)易條例，那么本國的工商業(yè)又有什么用處？大國之所以繁榮，決不是因為它大，而是因為它強。因此，力量一向是國家幸福和生存的主 要條件之一。于是，除非環(huán)境特殊，小國總是要自愿聯(lián)合起來，或被人聯(lián)合起來而成為大國的一員。我不知道有什么境遇比一個國家既不能自衛(wèi)又不能自給的境遇更 可憐的了。"⑴
讀著這段話，我心里想著的是新加坡。新加坡是有"富裕而又自由的形象"（不是民主），世界競爭力它排第一，亞洲法制環(huán)境它也排第一，但它的海軍和陸軍都養(yǎng)在別國的土地上，不知道突發(fā)戰(zhàn)爭時，他們趕回來時國家是否還存在。
新 加坡作為一個小國，是隨時準備與大國結(jié)盟的；
作為一個以華人為主體的社會，它又不愿與非華人大國結(jié)盟。而華人社會，有自由的沒有力量，如臺灣；
有力量的缺 乏自由，也不講道理，比如大陸。這是新加坡的痛苦。與前者結(jié)盟，不能獲得預(yù)期的國威；
與后者結(jié)盟，是與虎謀力，首先掐斷自己脖子的可能就是這只老虎伙伴。
所以，它的臺灣政策和大陸政策就有點搖擺不定。從長遠打算，它是要和大陸結(jié)盟的，從它施行 和大陸接軌的簡化漢字和橫排版圖書就可以明白；
從暫時看，又不愿和臺灣關(guān)系搞僵，畢竟是自由社會，又都是華人。大陸和臺灣關(guān)系緩和時，新加坡好做人，關(guān)系 一惡化，就尷尬了。從力量上講，不愿得罪大陸；
從價值上講，更是難以言說，既不喜歡臺灣的民主，也不喜歡大陸的蠻橫，新加坡既不民主，也不蠻橫，只好兩邊 勸架，都不得罪。
小國的這種兩難境地，來自它的無力。就象墻頭上的草，東風(fēng)大向西倒， 西風(fēng)大向東倒，這不是它的本意，只是沒有力量支撐自己的身體。大國就不同了，它是根深葉茂的大樹，狂風(fēng)襲來，即使折斷幾根樹枝，來年春天還會重新長出新 枝。大樹的自愈能力強。歷史上極其強大的匈奴部落和突厥部族，都沒有征服大漢帝國和大唐帝國，雖然他們到了歐洲后，給歐洲人惹了不少麻煩。蒙古人和滿州人 征服了南宋和明王朝，但漢人并沒有象以色列人那樣，出埃及，勝利逃亡，而是用刀和槍把征服者送到他們原來發(fā)祥的地方。能這樣做，就因為它大，因為它強。
歷史上的某些處于國際風(fēng)口浪尖上的小國，為了求生存，不得不臣服于某個大國，獲得了保護， 但要損失部分尊嚴和自由，比如獨立以前的朝鮮和冷戰(zhàn)時期的芬蘭。由于地緣上的關(guān)系，朝鮮一直臣服于它的龐大鄰國，這如其說是為了獲取保護，不如說是為了用 臣服來避免直接被統(tǒng)治。等到日本強大起來，豐臣秀吉想"進入"朝鮮的企圖受挫后，中國對于朝鮮就有了實際上的保護價值。朝鮮和保護國中國的關(guān)系，有點類似 英格蘭和蘇格蘭的"君主聯(lián)邦"，甚至還要松散，是個"邦聯(lián)"，朝鮮的立法權(quán)并沒有喪失，行政治理權(quán)也是獨立的。但到了 20世紀初，衰落的清帝國自顧不暇，無力承擔(dān)對朝鮮的保護義務(wù)，日本"進入"朝鮮后，其獨立和自由就基本被剝奪了。
芬 蘭也由于地緣關(guān)系，離可怕的蘇聯(lián)太近，離強大的西方太遠，只好用實際上的臣服來換取名義上的獨立。雖然英勇的芬蘭人曾經(jīng)重創(chuàng)俄國侵略軍，但誠如孫子所指出 的："小敵之堅，大敵之擒。"小國再英勇，也不可能避免被大國征服的命運。比芬蘭人更英勇的波蘭人，在二戰(zhàn)期間用馬隊向德國的坦克沖鋒，也只讓自己國家的 旗幟多飄揚了幾天。二戰(zhàn)后的芬蘭，和蘇聯(lián)的一個加盟共和國區(qū)別不大，但表面上還有自己的國旗國歌和外交，但在政策上完全以蘇聯(lián)的馬首是瞻。國際上把這種現(xiàn) 象稱為"芬蘭化"。
在大國夾縫里求生存的小國，是很難傲然挺立的。
二， 聯(lián)邦制：兼得小國自由與大國力量
1、分級加壓的灌溉系統(tǒng)
大國要民主，但又要力量，不能分裂；
小國要力量，但又要自由，不能臣服于別人。要兼得這兩者，除了聯(lián)邦制或邦聯(lián)制，別無他途。聯(lián)邦制為什么可以使一個大國擺脫權(quán)威化壓力，跳過"民主 -分裂陷阱"，避免發(fā)生雪崩反應(yīng)呢？要回答這個問題，我們先看看灌溉系統(tǒng)。
傳 統(tǒng)政治技術(shù)和現(xiàn)代政治技術(shù)之間的差別，與傳統(tǒng)灌溉系統(tǒng)和現(xiàn)代灌溉系統(tǒng)之間的差別極其類似。決定傳統(tǒng)灌溉系統(tǒng)灌溉面積的是三個因素，一是可用于灌溉的水量， 二是水源的高度，即水位，三是灌溉的渠道是否暢通。水量越充足，水位越高，渠道越暢通，可灌溉的面積就越大，水送達的距離就越遠。
這 里的水量，相當于政治上的權(quán)威資源，水位相當于權(quán)威落差，渠道相當于信息通道。在既定的水量和渠道條件下，要想灌溉更大的面積、和更遠的距離，就必須提高 水位。這就是說，在既定的權(quán)威本位、權(quán)威資源和信息通道條件下，要想治理一個更大面積的國家，就必須提高權(quán)威落差，也就是提高集權(quán)和專制程度。所以，想灌 溉大面積良田的水庫要建在高山上，想治理大國的政權(quán)都高高在上，為了增加相對高度，還要人民跪下，象毛澤東所做過的那樣。
發(fā) 明了蒸汽機后，灌溉系統(tǒng)就現(xiàn)代化了，水源高度不再影響灌溉面積。灌溉機械把輸送水資源的水位落差，變成了機械壓差，不僅可以輸送沒有落差的水，還可以輸送 負落差的水。它可以把地底下的水抽上來灌溉，還可以把低處的水送到高處。即使要把水送到一千公里之外，也不需要建一個高聳入云的水塔，只需要在適當?shù)木嚯x 內(nèi)建若干變壓裝置就行了，壓力不足時加壓，壓力過大時減壓，猶如輸電線路。
在政治制度上類似蒸汽機的發(fā)明是代議制和聯(lián)邦制。
2、水向高處流：公民代理人管理政府
代 議制完全可以說就是政治權(quán)威的抽水機。如果說以神權(quán)為本位的權(quán)威資源是"黃河之水天上來"，以人權(quán)為本位的權(quán)威資源就是北溟之水海里存。神權(quán)本位的權(quán)威資 源來自神授，人權(quán)本位的權(quán)威資源來自民授。所以，神權(quán)權(quán)威是瀑布，以高就下，灌溉整個國土；
人權(quán)權(quán)威是海水，被代議制的抽水機一級一級向上抽，以使政府成 為有源之水，供給那些需要"水"的地方。在這個比喻的語境里，政府不是別的，是"水資源"的批發(fā)轉(zhuǎn)運站，傳統(tǒng)的權(quán)威灌溉系統(tǒng)變成了權(quán)威供水系統(tǒng)。
英 國十九世紀的著名思想家約翰?q斯圖加特?q密爾對代議制進行了專門研究，他的《代議制政府》一書是理性和激情合璧的佳作。但這本書不是討論代議制民主和 領(lǐng)土范圍關(guān)系的著作，他討論的可能是他那個時代那個地區(qū)感興趣的問題。在他生活的時代，對代議制政府的優(yōu)越性和可行性可能還有疑問，所以他著墨的重點是論 證"理想上最好的政府形式是代議制政府"，同時，還討論了實行代議制的條件。在密爾看來，并非所有民族都可以實行代議制。什么樣的民族不適合搞代議制呢？ 簡單地說，不夠理想的民族，比如那些做慣了奴仆沒有自主精神的民族和不會服從的野蠻民族不可以搞，因為代議制是最理想的政府形式。
至 于代議制對擴大民主統(tǒng)治區(qū)域上的好處，他只簡單提到："經(jīng)過上述各種考慮，顯然能夠充分滿足社會所有要求的唯一政府是全體人民參加的政府；
任何參加，即使 是參加最小的公共職務(wù)也是有益的；
這種參加的范圍大小應(yīng)到處和社會一般進步程度所允許的范圍一樣，只有容許所有的人在國家主權(quán)中都有一份才是終究可以想望 的。但是既然在面積和人口超過一個小市鎮(zhèn)的社會里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的，從而就可得出結(jié)論說，一個完善政府 的理想類型一定是代議制政府了。"⑵
代議制政府之所以好，密爾說了兩個理由，一是民主，"全體人民參加政府"；
二是擴大政治參與的范圍，參與范圍一擴大，直接參與是不可能的，只有派代表參加。這就是代議制。
代 議制可以防止民主政治在擴大了的版圖上變質(zhì)，或者用本書的術(shù)語說，在權(quán)威距離擴大情況下，代議制可以防止權(quán)威落差提高這一論題，美國聯(lián)邦主義者給予了比較 充分的論證。當年，聯(lián)邦主義者受到的最大攻擊之一，就是按照聯(lián)邦主義者的方法去做，美國就會失去民主，因為美國太大了。美國政治學(xué)說史專家梅里亞姆對這場 爭論是這樣敘述的："首先要討論的是一個國家的疆域與民主政府之間的關(guān)系問題。憲法擁護者們不得不應(yīng)付的一個最經(jīng)常、確實也是最令人頭痛的反對意見是：共 和政體不能在象美國所擁有的那樣巨大的版圖上順利實施。唯一能掌管如此巨大的國家的事務(wù)的政體，只能是專制政體。為了支持這個論調(diào)，曾引用著名權(quán)威孟德斯 鳩的下述論點："一個共和國的特性是只能在狹小的領(lǐng)域，非此無法存在。"由于惟恐失去地方自由的各州許多公民把成立一個強有力的中央政府看作是對他們建立 暴政，(點擊此處閱讀下一頁)
他們認為，同意象費城制憲會議提議的那樣一個政府，干脆就是把奴隸的鎖鏈套在自己身上。歷史的先例是反對擬議的政府的，因為過去的大民主國家的領(lǐng)域 都極其有限。所謂希臘、羅馬、意大利共和國，幅員都是很小的。因此，憲法擁護者們必須提出一種解釋，為新的形勢辯護。"⑶
美 國聯(lián)邦主義者進行了多方面的辯護，與我們的論題有關(guān)的，主要是對民主政體和共和政體的區(qū)分。在《聯(lián)邦黨人文集》第十四篇中，執(zhí)筆人麥迪遜寫道："在民主政 體下，人民會合在一起，親自管理政府；
在共和政府下，他們通過代表和代理人組織和管理政府。所以，民主政體將限于一個小小的地區(qū)，共和政體能擴展到一個大 的地區(qū)。"⑷
姑且不論這個區(qū)分在政治學(xué)上是否會取得公認，但他實際區(qū)分的是古典式的直 接民主政體和現(xiàn)代代議制的間接民主政體。直接民主政體施用的地域不能太大，它的"自然范圍是從中心點到達這樣的距離：它正好使最遠的公民能因公務(wù)需要而經(jīng) 常集合，包括的人數(shù)不超過能參加那些公務(wù)活動的人數(shù)"。⑸按照現(xiàn)代交通的觀點看來，這如其說是個距離問題，不如說是個會場問題。有了飛機，世界任何地方一 天內(nèi)都可以到達，只是國家大了，沒有那么大的會場可以容納那么多公民；
即使能容納，也不能議事。不過，在麥迪遜時代，馬車還是主要的交通工具，距離還是非 常重要的。在麥迪遜看來，代議制的共和政體就可以解決這個問題："共和政體的自然范圍，就是從中心點到達剛好使代表能因管理公務(wù)需要而集合的距離。"他反 問道："能夠說合眾國的范圍超過了這個距離嗎？大西洋沿岸是美國最長的一邊，十三年來，各州代表幾乎不斷集合，距離最遠的各州議員并沒有由于比國會附近各 州的議員中斷出席會議的時間更長而有什么過失"。⑹接著，他還非常饒有興趣地計算了美國的緯度和距離，并和歐洲國家進行比較，認為美國的領(lǐng)域并不比德國、 法國、西班牙和被肢解前的波蘭大多少。
要理解公民直接管理的政府和代議制下的公民委派 代表管理的政府為什么適用不同的國家范圍，可以用企業(yè)制度來進行類比。最早的私人企業(yè)是獨資企業(yè)，由于資金積累慢，發(fā)展速度上不去。如果廣泛集資，距離遠 的投資人就有個參與管理和資金安全問題。于是發(fā)明了股份公司制度，股東選舉董事會，董事會任命執(zhí)行官。這樣，股東即使遠在千里之外，也可以通過他委托的董 事會成員來管理和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營，還可以通過股票買賣來規(guī)避投資風(fēng)險。這就是委托代理制的現(xiàn)代企業(yè)制度。
公民直接管理的政府相當于傳統(tǒng)的獨資企業(yè)，代議制政府相當于現(xiàn)代股份制公司，股東是公民，他們通過投票把自己的公民權(quán)利在一定時期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給自己的代理人，讓他們代理自己去管理國家。在時期終了時，再把公民權(quán)撤回，重新委托。這樣似乎可以防止個人對政治權(quán)力的專斷。
但是，美國聯(lián)邦黨人沒有完全搞清楚的是，防止美國政體由民主政體蛻變?yōu)閷Ｖ普w的，主要不是代議制，而是聯(lián)邦制。代議制是在大國范圍內(nèi)實行民主的技術(shù)，但不是保障公民權(quán)利不被篡奪的最有效的武器。
3、聯(lián)邦制是防止大國民主政體僭主化的更重要武器
在 權(quán)威落差的三大問題中，代議制只解決了其中一個問題，就是公民和政府的關(guān)系問題，當然是根本問題，即權(quán)威本位問題。但是，中央和地方的關(guān)系，國家最高首腦 與其他統(tǒng)治精英的關(guān)系問題，代議制是解決不了的。只有代議的政體，可以仍然是中央集權(quán)的政體，也可以是議會獨裁政體，就象美國聯(lián)邦化前的一院制國會那樣。
中央集權(quán)和議會獨裁很快就會把代議制政體轉(zhuǎn)變?yōu)榧倜裰鞯馁灾髡w，只留下民主的名義，閹割 掉民主的實質(zhì)。這種閹割手術(shù)在一個有長期專制傳統(tǒng)的大國，比制造一個太監(jiān)都要簡單，只需要把公民的一次授權(quán)或委托，變成永久性授權(quán)和委托就可以了。以后的 所謂選舉和授權(quán)，都搞成儀式性的表演，象當今中國大陸每四年一次的選舉表演那樣。
這種 閹割手術(shù)，也可以被稱為囤積權(quán)威資源的"水庫工程"：把抽自人民的權(quán)威之水，囤積在"水庫"里，說這是人民的授權(quán)，把源源不斷的權(quán)威活水，變成死水，讓作 為"水源"的人民感到權(quán)利饑渴。那"水庫"就成了他們的權(quán)威來源，這就是我在第四章談到的"高峽平湖模型"。世界上可以表演的東西很多，但忠誠和信任是表 演不了的。人民可以按照你編的劇本表演"授權(quán)"，但并沒有授予忠誠和信賴，相反，還會產(chǎn)生疏離甚至仇恨，因為他們的意志遭到了每四年一次的奸污和強暴。這 種只有表面合法性的政權(quán)，自然患了權(quán)威資源饑渴癥。越饑渴，越要進一步強奸民意，干什么都要打著人民的名義。為什么這種假民主的僭主都具體反對人權(quán)抽象贊 成民主？因為人權(quán)狀況如何是可以檢驗的，而民主授權(quán)是可以表演的。
僭主最恐懼的永遠是他一次盜竊的合法性權(quán)威資源水庫在慢慢干涸。
聯(lián) 邦制和基層自治（因為和本書主題無關(guān)，我這里不討論三權(quán)分立對防止獨裁的作用），是防止獨裁者對人民授權(quán)進行盜竊的一種防護措施。人民不是一次把所有權(quán)利 授予中央代理機構(gòu)，而是分層委托給許多權(quán)力機構(gòu)，所有權(quán)力機構(gòu)被委托的權(quán)力都是有限的。人民把一部分立法權(quán)授予邦一級的政府，把另一部分立法權(quán)授予聯(lián)邦政 府，這樣，無論是邦政府和聯(lián)邦政府，都不可能壟斷立法權(quán)。
行政權(quán)的地方自治也是保護公 民權(quán)利的一把又一把鎖。美國雪弗萊汽車有一則著名廣告詞是"象一塊石頭"，指的是它的安全和牢固。它的廣告設(shè)計我印象也很深，你看見一扇又一扇帶各種鎖的 鐵門次第關(guān)上，最后一扇是雪弗萊的車門。每一級的基層自治都是保護公民權(quán)的防盜門，有了這種設(shè)計的公民權(quán)，我們才可以說："象一塊石頭。"
4、主權(quán)約束
現(xiàn) 在我們可以回答本節(jié)開頭的問題了。我們闡述過，大國權(quán)威化動力有兩個來源，一是資源動員偏好，因為大國管理的事務(wù)多，費用高；
二是一元化的向心力，為了保 持政令統(tǒng)一，要強制全國執(zhí)行相同的政策和法律，不能政出多門。正如托克維爾所說："在中央集權(quán)的大國，立法者必須使各項法律具有一致性，而不能帶有地方和 習(xí)俗的差異。立法者決不處理特殊事件，只能按正常情況立法。這樣，人民就必須服從立法的需要，因為立法不能服從人民的需要和習(xí)俗。這正是國家動亂和多難的 一大原因。"⑺這也正是大國必須專制的原因，從而也是大國權(quán)威化動力強大和必須保持高度權(quán)威落差的原因。
聯(lián) 邦制對大國的最重大貢獻是維護了自由化動力，但削弱了權(quán)威化動力，減少了中央政府對權(quán)威的無限渴求。托克維爾說："在聯(lián)邦制國家，就不存在上述弊端，因為 國會只制定全國性的主要法令，而法令的細目則留給地方立法機構(gòu)去規(guī)定。"⑻公共事務(wù)分兩級主權(quán)政府處理，中央政府管理的事務(wù)減少了，對資源的動員渴望會下 降；
邦政府根據(jù)自己的情況立自己的法，一元化讓位給多樣化，一元化動力也下降了。
聯(lián)邦 制不僅減弱了權(quán)威化動力，還加強了對政治人權(quán)威極大化的約束力。我們指出過，對權(quán)威極大化沖動有兩個約束條件：一是資源約束，二是權(quán)利約束。公有制社會比 私有制社會更容易極權(quán)，就是因為完全失去了對獨裁者的資源約束；
無人權(quán)保障比有人權(quán)保障的社會，或者說以人權(quán)為本位的社會比非人權(quán)為本位的社會更容易極 權(quán)，就是因為缺乏對獨裁者的權(quán)利約束。對一個大國來說，僅僅有資源約束和人權(quán)約束還是不夠的，一個中央集權(quán)的民主制大國政府照樣可以侵犯地方利益，實行多 數(shù)的專政。聯(lián)邦制的民主國家，在資源約束和人權(quán)約束之外，又增加了更強有力的主權(quán)約束，就是邦主權(quán)對聯(lián)邦主權(quán)的約束。
各 邦的主權(quán)用來抵御內(nèi)部侵犯，抵御中央政府對地方的侵犯，抵御潛在的獨裁者對人權(quán)的侵犯；
聯(lián)邦主權(quán)用來抵御外部侵犯，抵御其他強國對本聯(lián)邦的領(lǐng)土野心。密爾 就是從這意義上談到聯(lián)邦代議制政府的："不適合或不愿意在同一國內(nèi)政府下生活的幾部分人，在對外關(guān)系上組成聯(lián)邦往往是有好處的，既防止他們自己之間的戰(zhàn) 爭，也為了更有效地防衛(wèi)強國的侵略。"⑼這個"他們自己之間的戰(zhàn)爭"，我理解，既是指各邦之間可能發(fā)生的戰(zhàn)爭，也是指霍布斯意義上的一切人對一切人的戰(zhàn) 爭。邦的范圍比較小，容易民主化。所以，邦的主權(quán)保障內(nèi)部自由與權(quán)威的均衡，聯(lián)邦的主權(quán)保障國際權(quán)威的均衡，提高國際權(quán)威指數(shù)。邦的主權(quán)解決作為中央集權(quán) 大國一部分的內(nèi)部自由不足的問題，聯(lián)邦主權(quán)解決一個小邦外部權(quán)威不足的問題。在聯(lián)邦制大國，自由化動力和權(quán)威化動力不會導(dǎo)致國家的分裂或?qū)Ｖ�，只會引起�?革和調(diào)整。
聯(lián)邦制結(jié)束了統(tǒng)治疆域?qū)鴥?nèi)自由與權(quán)威均衡點的影響，也就是權(quán)威距離對權(quán)威落差的影響。在聯(lián)邦制被發(fā)明以后，它影響的只是外部的國際權(quán)威了。在同等條件下，權(quán)威距離與外部穩(wěn)定和國際權(quán)威指數(shù)成正比。一個外部不穩(wěn)定的小國要尋求與大國結(jié)盟，根據(jù)就在這里。
在結(jié)束這一節(jié)前，我們再來聽聽自稱沒有比他更熱愛聯(lián)邦制的托克維爾對美國聯(lián)邦制所唱的美妙贊歌，他的歌聲總是那么動聽：
"從領(lǐng)土的面積來說，聯(lián)邦是一個大共和國；
但從它管理事務(wù)之少來說，它又無異于一個小共和國。它做的事情都很重要，但為數(shù)不多。由于聯(lián)邦的主權(quán)是有限的和不完整的，所以這個主權(quán)的行使對自由沒有危險......
"但 是，在美利堅合眾國，也象在一個單一制國家一樣，工作和思想均屬自由，沒有任何東西抑制進取精神。它的政府尊重天才和知識。在整個聯(lián)邦境內(nèi)，就象在由同一 個帝國統(tǒng)治的國家內(nèi)部一樣，到處是一片升平氣象。在國外，它與地球上的各大強國并駕齊驅(qū)。它有 800多里約（約2000多英里）海岸對外商開放。由于它掌握了走向新大陸的鑰匙，所以它的國旗在遙遠的海邊也受到尊敬。
"聯(lián)邦既象一個小國那樣自由和幸福，又象一個大國那樣光榮和強大。"⑽
三， 張力條件下的動態(tài)平衡
1、政治均衡與三大約束條件
上文提到，聯(lián)邦制結(jié)束了統(tǒng)治疆域?qū)鴥?nèi)自由權(quán)威均衡點的影響，也就是結(jié)束了權(quán)威距離的變動對權(quán)威落差的影響。就"自由 -權(quán)威曲線"來說，權(quán)威距離或?qū)H權(quán)威的追求，不會使均衡點向右移動，只會使整個曲線向右平移，如圖10-1：
圖 10-1 聯(lián)邦制國家權(quán)威距離擴大權(quán)威落差不變
圖 10-1表明，當一個受資源、人權(quán)和主權(quán)約束的聯(lián)邦制國家的統(tǒng)治疆域從A 點擴大到B點時，它并沒有象中央集權(quán)大國那樣，權(quán)威將上升到C點，自由將下降到D點，而是整個曲線從A"點平移到B"點，用文字來表述就是：國家疆域擴大 了，自由與權(quán)威的均衡沒有變。最能說明這個狀況的還是美國。美國從制憲會議時期的13個州，擴大到今天的50個州，統(tǒng)治疆域擴大了數(shù)倍，但自由與權(quán)威的均 衡沒有改變，今天的美國仍然和當年的美國一樣自由一樣民主，甚至更自由更民主。因為聯(lián)邦憲法經(jīng)過修正，糾正了當年某些過分的權(quán)威化偏向。
疆域擴大不僅沒有增加權(quán)威，反而增加了自由，沒有使美國政治體制偏離自由權(quán)威均衡點，反而更接近均衡點，就得益于建立在聯(lián)邦基礎(chǔ)上的三重約束，即資源約束、人權(quán)約束和各邦的主權(quán)約束。
匈 牙利著名經(jīng)濟學(xué)家科爾納曾經(jīng)對社會主義經(jīng)濟的短缺現(xiàn)象做過經(jīng)典研究，他認為軟預(yù)算約束導(dǎo)致擴張沖動，是短缺的根本原因。他其實是想說，社會主義公有制才是 短缺的原因。預(yù)算約束軟，是因為公有制下，產(chǎn)權(quán)界限不清，沒有人對財產(chǎn)負責(zé)。最硬的預(yù)算約束來自私有制。從我們的研究成果看來，公有制不僅是經(jīng)濟短缺的原 因，也是極權(quán)暴政的原因。在財產(chǎn)公有制和主權(quán)公有制（不能分割的"人民主權(quán)"）下，對國家權(quán)力的約束全部軟化，自由化動力也被連根拔掉。
洛 克在他的《政府論》下篇里，用大量篇幅闡述財產(chǎn)私有權(quán)，足見他的遠見卓識。一個最偉大的思想家是一座開發(fā)不盡的富礦，每一代人都能從中發(fā)掘他們那個時代所 需要的資源。為什么議會民主政治只能在財產(chǎn)私有制的基礎(chǔ)上才能建立起來？我們已經(jīng)知道答案：只有在這樣的基礎(chǔ)上，才能建立起有效的資源和人權(quán)約束。為什么 多民族大國的民主政治只能建立在聯(lián)邦制的基礎(chǔ)上？這個答案我們也知道了：只有在聯(lián)邦制的基礎(chǔ)上，才能建立起有效的主權(quán)約束。也只有在財產(chǎn)和主權(quán)的個人所有 制下（所謂主權(quán)的個人所有制就是人權(quán)），對國家權(quán)力的縱向分割（聯(lián)邦制）和橫向分割（三權(quán)分立）才有可能，才能對所有權(quán)力都進行限制。
正是從這個意義上，我們說自由與權(quán)威的均衡，或者說政治均衡的基礎(chǔ)，是財產(chǎn)和主權(quán)的個人所有制。
2、均衡點與政治發(fā)展趨勢
現(xiàn) 在必須指出，政治均衡只是一個理論抽象，(點擊此處閱讀下一頁)
一個理想狀態(tài)，沒有一個現(xiàn)實中的國家總是處于均衡點上。這就有點象經(jīng)濟學(xué)上的供給與需求曲線，某種商品的供給與需 求在現(xiàn)實中也很難恰好相等。不過，均衡點的存在是不容質(zhì)疑的，供給與需要的均衡點決定市場趨勢，偏離均衡點時，會引起價格波動，價格波動反過來會調(diào)節(jié)商品 供給和需求的數(shù)量，使之接近均衡點：價格上升時，需求會減少，供給會增加；
價格下跌時，需求會增加，供給會減少。
自 由與權(quán)威的均衡點決定的是一個國家長期的政治發(fā)展趨勢。當一個國家的自由大于權(quán)威（包括國際權(quán)威）時，在內(nèi)部就會出現(xiàn)政府治理能力下降，在外部會出現(xiàn)不安 全不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)沖突。
1973年西歐、日本和北美成立三邊委員會，這個委員會于1975年提供了一項報告：《民主的危機》。報告由美國著名政治學(xué)家亨廷頓、法國社會學(xué)家克羅齊 和日本社會學(xué)家綿貫讓治執(zhí)筆，這個報告提出了民主國家的"統(tǒng)治能力問題"⑾，這也就是權(quán)威的問題。提出這個問題，表明西方社會的權(quán)威下降了，將出現(xiàn)一個權(quán) 威化趨勢，以加強統(tǒng)治能力，或提高國際權(quán)威指數(shù)。歐洲聯(lián)盟的誕生，也是這個權(quán)威化運動的一部分。
當 一個國家權(quán)威大于自由時，在內(nèi)部會出現(xiàn)衰退，經(jīng)濟增長率下降，這時候，自由化動力將會啟動。如果這是一個自由與權(quán)威接近均衡但偏向權(quán)威的民主國家，自由化 動力會和平地按程序地啟動，這就是改革或政策調(diào)整；
如果這是一個遠離自由的專制國家，象今天的中國，自由化動力的啟動將十分艱難，因為它缺乏改革彈性。遇 到壓制的自由化動力有可能以破壞的形式發(fā)生。但是，只要這個國家不解決自由不足問題，它的長期發(fā)展趨勢就是自由化，無論什么力量也不能阻止。它就是山上的 石頭，一定要向下滾；
它就是峽上的瀑布，一定要向下瀉。大家都知道水的頑固和柔軟，你擋住左邊，它走右邊；
你擋住上邊，它走下邊；
東南西北都擋住，它變成 水氣蒸發(fā)到空中，成為雨云雪霧。這就是自由。自由若水也，它的均衡點在大海。
價格波動是市場不均衡的表現(xiàn)，社會波動是政治不均衡的表現(xiàn)。社會衰退，權(quán)威的供給將減少，自由的供給將增加；
社會混亂，權(quán)威的供給將增加，自由的供給將減少。這就是政治的長期發(fā)展趨勢。
3、"自由-權(quán)威曲線"下沉：政治上的"滯脹現(xiàn)象"
但自由與權(quán)威之間并非總是存在替代關(guān)系，也就是說并非一個缺乏，另一個一定過剩，一個上升，另一個必定下降。在社會改革時期，最容易出現(xiàn)自由與權(quán)威同時增加，或權(quán)威減少了，自由并沒有相同幅度的增加的情況。
一 個權(quán)力結(jié)構(gòu)中間大兩頭小的"棗核型"的貴族社會，一旦開始改革，最容易出現(xiàn)權(quán)威與自由同時增加。這有點象毛澤東在一首詞中描述的現(xiàn)象："安得倚天抽寶劍， 把汝裁為三截，一截贈歐，一截遺美，一截還東國。"在這種社會中抽寶劍的在英國是國王，在日本是天皇，把貴族的權(quán)力裁為兩截，而不是三截，一截給農(nóng)奴，一 截給自己。給農(nóng)奴的變成了自由，給自己的變成了權(quán)威。這樣的社會很容易達到自由權(quán)威均衡點，現(xiàn)代化也容易成功。
在 俄國和中國這樣的專制大國，是金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力不下放不能開始改革。如果權(quán)力不能立即放到平民手里，而被中層官僚截留下來，這時就會發(fā)生權(quán)威大幅 度減少，而個人自由并沒有同幅度增加的情況。這是我在第一章中提到的"權(quán)力三明治理"現(xiàn)象：政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力和社會權(quán)力沒有分離，但切成小塊下放給了各 級官僚，這是一頓"免費晚餐"，權(quán)力的盛宴。這不是個人的自由，而是權(quán)力的自由。一個皇帝變成了無數(shù)土皇帝，皇帝就在身邊。中國的新聞界就是這種情況，媒 體數(shù)量增加了許多，記者的新聞自由并沒有相同幅度的增加。
這時，社會的權(quán)威和自由都會缺乏，就象經(jīng)濟上的停滯膨脹一樣。社會停滯和社會混亂同時出現(xiàn)，此外還有伴隨權(quán)力自由必然帶來的腐敗現(xiàn)象。這可以稱之為自由與權(quán)威曲線的"下沉"，見圖 10-2：
圖 10-2 自由-權(quán)威曲線下沉
從圖上可以看到，在曲線上方，自由與權(quán)威沒有交叉點，這就是說，自由權(quán)威無法達到均衡， A點無論向哪邊移動，雖然權(quán)威和自由可以單方面增加，但都不能接近均衡點。這就是今天中國改革的困境。
4、多黨三權(quán)：必要的張力
政黨是生產(chǎn)政治產(chǎn)品的企業(yè)，主要產(chǎn)品是政策，但集裝箱是自由與權(quán)威。在一個有改革彈性的民主國家，當社會出現(xiàn)衰退或混亂的波動時，就說明自由與權(quán)威出現(xiàn)了動態(tài)失衡，要增加自由的供給或權(quán)威的供給。
日 常的調(diào)節(jié)在政府與國會之間進行，當兩者出現(xiàn)難以調(diào)和的沖突時，最高法院會起調(diào)節(jié)作用。這是三權(quán)分立的功能。一般說來，政府供給的是權(quán)威，國會供給的是自 由。一個有趣的案例是美國兩大對中國廣播的中文電臺，一個是自由亞洲電臺，一個是美國之音，前者是國會提供的資金，后者是政府提供的資金；
所以，前者是國 會電臺，后者是政府電臺。中國對兩個電臺都不喜歡，但最不喜歡的是自由亞洲電臺，因為它給予最大關(guān)注的是中國的人權(quán)和自由，而美國之音，則不能不考慮美國 政府的立場，要緩和中美之間的矛盾，要保護美國資本在中國的份額，為的是美國國家利益。
另 一個有趣的對照是在是否給予中國永久最惠國待遇的問題上，美國政府成了中國的說客，而中國的民運人士反而成了中國國家利益的敵人，這反應(yīng)的是自由與權(quán)威之 間的沖突。美國國會代表著制約政府的三大約束條件，眾議院代表人權(quán)，參議院代表各州主權(quán)，美國政府則要考慮美國聯(lián)邦的利益。在美國政府看來，給中國永久最 惠國待遇，符合美國國家利益；
但美國國會首先要考慮的是美國在國際上的自由價值和美國各州的利益。給中國永久最惠國待遇，就少了一個制約中國改善人權(quán)的手 段，使國會失去了向全世界供給自由的一個工具。一個美國以外的大國和美國采取同樣的價值觀，符合美國和世界更長遠的利益。但代表各州利益的議員，也不能不 在人權(quán)和本州主權(quán)之間保持平衡�？肆诸D政府敏銳地看到了這一點，用給予相關(guān)州以政策優(yōu)惠的辦法，換取了某些議員對政府政策的認同，使這一議案在參議院獲得 通過。
比國會更關(guān)心自由與人權(quán)價值的可能是選民。每個美國總統(tǒng)候選人在競選時一般都要 拿中國開涮，因為中國似乎是當今世界踐踏人權(quán)和自由的邪惡勢力的總代表，譴責(zé)中國可以博得選民歡心。但總統(tǒng)一上臺，就不得不和中國政府打交道，不得不捏著 鼻子到中國去，不得不去握某些骯臟的手。目的是為了美國企業(yè)在中國的利益，為了美國的經(jīng)濟增長和國威指數(shù)的上升。
美 國是這樣，其他國家也是這樣。陳水扁和民進黨在競選過程中，對大陸的不認同達到偏執(zhí)的程度，把臺灣的獨立和自由放在競選綱領(lǐng)的首要地位，目的是吸引選民。
當選后，調(diào)子馬上緩和下來，民進黨甚至表示，如果必要，他們可以把臺灣獨立的綱領(lǐng)從黨綱里刪除。這就是政府權(quán)威所要求一個執(zhí)政黨必須擔(dān)負的責(zé)任，這和要求 民主時的角色是不同的。
對自由與權(quán)威進行周期性調(diào)節(jié)的是政黨政治。粗略地說，在健全的 政黨政治國家，總有個政黨更偏好自由，另外有個政黨更偏好平等，偏好平等的政黨對權(quán)威價值總有較高的評價，因為平等是要政府權(quán)力來實現(xiàn)的。在英國，保守黨 是偏好自由的，工黨偏好平等；
在美國，共和黨偏好自由，民主黨偏好平等。偏好自由的黨被稱為保守的和右傾的，偏好平等和權(quán)威的政黨被稱為激進的和左傾的。
一個左傾或右傾的政黨持續(xù)執(zhí)政是危險的，這就如同一個持續(xù)右轉(zhuǎn)彎或左轉(zhuǎn)彎的人肯定走不遠甚 至?xí)哌M死胡同一樣。持續(xù)右傾，自由可能過量供給，社會將不穩(wěn)定；
持續(xù)左傾，權(quán)威和平等會過量供給，社會將失去發(fā)展動力而陷入衰退。所以，民主國家每過幾 年就要通過大選來選擇新的執(zhí)政黨，目的之一，是防止權(quán)威或自由的過量供給，或及時滿足社會對自由或權(quán)威的需求。如果一個執(zhí)政黨成功地使社會最大限度地接近 自由與權(quán)威的均衡點，它可能繼續(xù)執(zhí)政，否則，它將讓位給與它處于競爭狀態(tài)的在野黨。
冷 戰(zhàn)結(jié)束后，西方出現(xiàn)了社會民主主義的復(fù)興，這是左傾政黨自我革新運動，也是自我平衡運動，想在自己一黨綱領(lǐng)里實現(xiàn)自由與權(quán)威的平衡，這樣可以最大限度地延 長執(zhí)政時間。在英國，被稱為"新工黨"路線；
在美國，被稱為"新民主黨"路線。"新工黨"路線在英國造就了布萊爾政府，"新民主黨"路線在美國造就了克林 頓政府。據(jù)說， 1998年2月，英國首相布萊爾在華盛頓與美國領(lǐng)導(dǎo)人舉行了一次政策性討論，討論之后，布萊爾表述了為21世紀的國際社會而達成一種中間偏左的共識的雄心 壯志。這種新的努力將發(fā)展成一種回應(yīng)全球秩序變遷的政策框架。他說："老左派抵制這一變遷，新右派則任其發(fā)展。而我們應(yīng)該駕馭這一變遷，使其達致社會團結(jié) 與繁榮。"⑿
作為這個雄心壯志的一個例證，布萊爾政府在國內(nèi)確實做了一件連保守黨一直 以來都不敢做的事：給蘇格蘭和北愛爾蘭以地方議會自治。如果說給北愛自治是為了解決老大難的北愛和平問題，那么，給蘇格蘭地方自治，則是布萊爾政府未雨綢 繆的遠見卓識。此舉最后埋葬了英國本土的立法權(quán)中央集權(quán)制度，"新工黨"確實讓人耳目一新。
正是這種在政府和國會之間，在左右政黨之間存在的張力，保障了民主國家的改革彈性，保障了自由和權(quán)威的及時供給，才使國家的自由與權(quán)威總是處于張力條件下的動態(tài)均衡中。
四， 國威指數(shù)變動引起國家重組
1、安全--穩(wěn)定假說
翻 檢我過去的手稿，有一張發(fā)黃的小紙片是我最珍視的。它是這本書思想的種子，上面寫著："從權(quán)威落差與權(quán)威距離公式推論出的原理"。一共有四條：
1、規(guī)模原理，它被我后來分解為權(quán)威化假說和侵略傾向假說；
2、安全原理；
3、穩(wěn)定原理；
4、自由化原理，就是我在本書中討論過的自由化假說。
關(guān)于安全原理，那張紙片是這樣表述的："由于國家安全與權(quán)威落差成正比，受到外部威脅的社會或社會群，有向心的權(quán)威化傾向，威脅緩解或解除，有離心的自由化傾向。"這個表述自然不是很清晰，要把它討論清楚同樣需要一章的篇幅。
穩(wěn)定原理也有點含糊："由于社會穩(wěn)定與權(quán)威落差成正比，不穩(wěn)定的社會有擴大或者穩(wěn)定權(quán)威落差的傾向；
不穩(wěn)定或過小的權(quán)威落差有使社會失去穩(wěn)定的傾向。"
本 文沒有承擔(dān)討論所有這些原理的任務(wù)，但本文主題與穩(wěn)定和安全原理有邏輯上的交叉。我們的思想歷程已經(jīng)進入聯(lián)邦制，自由和權(quán)威已經(jīng)在內(nèi)部達到或接近均衡，也 就是說，我們假定一個國家對穩(wěn)定和安全的關(guān)心不會對權(quán)威落差產(chǎn)生長期影響，盡管這種影響在短期是存在的，甚至是強有力的，比如戰(zhàn)時的美國也會有總統(tǒng)集權(quán)和 新聞鉗制，但戰(zhàn)爭結(jié)束，就會返回原來的軌道。做了這樣的限定，我們可以把所謂安全原理和穩(wěn)定原理修改為如下的"安全 --穩(wěn)定假說"：
"在 自由與權(quán)威的均衡政治體制下，一個國家或社會的安全和穩(wěn)定與它的權(quán)威距離成正比，當它受到利益上不一致的外部強國或強大聯(lián)盟的威脅或挑戰(zhàn)時，它有擴大權(quán)威 距離的傾向。"需要說明的是這里的"擴大權(quán)威距離"的含義。它可以是擴大聯(lián)邦或參加一個大的聯(lián)盟，也可以是征服別國領(lǐng)土。如果一個民主國家遇到一個或多個 強權(quán)國家的挑戰(zhàn)，它在戰(zhàn)爭中也可能占領(lǐng)這個國家的領(lǐng)土，以便削弱這個國家的后續(xù)進攻能力，也就是減少對本國的威脅。比如第四次中東戰(zhàn)爭時，以色列占領(lǐng)了大 片埃及和敘利亞領(lǐng)土。
我們還可以引入國威指數(shù)進一步修改"安全 -穩(wěn)定假說"："在自由與權(quán)威的均衡政治體制下，一個國家或國家聯(lián)合體的國威指數(shù)下降，則表明它的安全-穩(wěn)定系數(shù)下降，它就有擴大權(quán)威距離或進一步改革制 度提高國威指數(shù)的傾向。"這個假說也可以稱之為"復(fù)合共同體化假說"，簡稱"復(fù)共體假說"。這個假說表明，一個國家或國家聯(lián)合體，如果其國威指數(shù)與其對照 的強大國家或國家聯(lián)合體相比有下降趨勢，它就會產(chǎn)生不安全感。在可能的條件下，它要尋求新的聯(lián)盟，比如歐洲聯(lián)盟，以提高聯(lián)合體權(quán)威指數(shù)，歐洲聯(lián)盟是一個典 型的政治復(fù)合共同體：聯(lián)邦和邦聯(lián)相互重疊。
不能擴大聯(lián)盟，就要革新國內(nèi)制度，進一步擴 大自由化動力，提高國威素質(zhì)。如日本，在中國開始改革后，它和中國之間的國威指數(shù)比率一直在下降，雖然它的指數(shù)仍然比中國高很多，但如果不遏制這個下降趨 勢，日本朝野會越來越不安。讀完第三小節(jié)，你將會認識到，日本的不安比西歐要深，因為它的強大鄰國不僅和它有仇，還沒有完成國內(nèi)自由與權(quán)威的均衡。日本為 了挽回經(jīng)濟增長停滯的頹勢，加強了國內(nèi)改革，在日本國鐵私有化后，(點擊此處閱讀下一頁)
又要私有化日本電訊，還推動企業(yè)內(nèi)部的制度革新，把終身雇傭制和年功制度等"三大法寶" 漸漸收藏起來，開始采用西方式的企業(yè)激勵制度。
2、國威指數(shù)相對下降推動西歐聯(lián)盟
30 多年來，美國杰出的政治學(xué)家亨廷頓寫過三本有世界影響的書：第一本是《變動社會的政治秩序》（以下簡稱《秩序》），出版于1968年；
第二本是《第三波- ---20世紀后期民主化浪潮》（以下簡稱《第三波》），寫于1991年；
第三本是《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡稱《文明》），出版于1996 年。評論他的著作，我不夠資格，這里也沒有篇幅，我只是想就他的三本書簡單談幾點理解，這些理解和我此處的主題有關(guān)。
亨 廷頓的三本書都是從維護美國的價值和利益的立場出發(fā)，試圖以世界眼光對當時世界局勢作出有利于美國外交政策的理論概括，根據(jù)有利原則，他有時強調(diào)美國實際 利益的一面，有時強調(diào)美國價值觀念的一面。在《秩序》里，他強調(diào)的不是自由與民主的美國價值，而是為緩和冷戰(zhàn)的美國外交政策提供依據(jù)。在這本書里，他把權(quán) 威的價值放在優(yōu)先于自由與民主的地位。這本書開宗明義第一章第一節(jié)他就直截了當?shù)貙懙溃?國家之間政治上最重要的區(qū)別，不在于政府的形式，而在于政府的水 平。有些國家政治上體現(xiàn)了一致性、共同性、合法性、組織、效率和穩(wěn)定，而有些國家卻缺乏這些特性。它們之間的差別有甚于民主制與獨裁制的差別。一般講，共 產(chǎn)主義的極權(quán)國家和西方自由主義的國家都屬于高效率而非虛弱無能的政治體系范疇。美國、英國和蘇聯(lián)的政府形式盡管不同，然而這三種制度的政府都在統(tǒng)治。每 一個國家都是一個政治共同體，民眾中對其政治制度的合法性有著壓倒優(yōu)勢的一致意見。"⒀
他 的觀點對錯姑且置而不論，有趣的是民主或獨裁在這里成了"政府形式"問題，而不是價值問題。既然"政府水平"上的差別有甚于民主制與獨裁制的差別，蘇美之 間的共同之處就可能多于美國與不穩(wěn)定的第三世界國家之間的共同之處，因此，為價值而冷戰(zhàn)，其必要性就降低了�？梢哉f，亨廷頓的"民主獨裁弱差別論"和基辛 格的"國際平衡論"一起，為中美建交奠定了理論基礎(chǔ)，為緩和當時的世界緊張局勢作出了貢獻。
更 有趣的是， 23年后，同一個亨廷頓，忽然歡呼起民主的勝利來，但是他沒有同時歡呼他的"民主獨裁弱差別論"的破產(chǎn)。這沒有關(guān)系，反正他關(guān)心的是美國利益，不是他學(xué)術(shù) 邏輯的一貫性。他在《第三波》里熱情洋溢地寫道："20年前，世界上約有不足30%的國家是民主國家，現(xiàn)在，60%多的國家是通過某種形式的公開、公平和 競爭性的選舉來建立政府的。約在25年以前，威權(quán)政府（軍人政變集團、個人獨裁政權(quán)等）似乎蔚然成風(fēng)，今天，千百萬以前曾在獨裁專制統(tǒng)治者下受苦受難的人 生活在自由之中。此外，由于歷史上民主國家與民主國家之間不發(fā)生戰(zhàn)爭，和平地帶也得到了大大地擴展，國家間沖突的可能性也大大地降低。民主制度在如此短的 時間內(nèi)急速成長，毫無疑問，是人類歷史上最壯觀的、也是最重要的政治變遷。"⒁
如果說 25年以來威權(quán)政府蔚然成風(fēng)，千百萬人在獨裁專制統(tǒng)治者下受苦受難，也有亨廷頓的一點貢獻，也許不能說是恭維他。按照他的理論，非民主國家追求"政府水 平"一定遠甚于追求民主價值，只要有助于提高政府水平，可以民主也可以獨裁，誰還費心去搞民主？而他也沒有說明，在20多年前被他認為和英美民主政體一 樣，擁有"民眾中對其政治制度的合法性有著壓倒優(yōu)勢的一致意見"的蘇聯(lián)政體，何以也在民主化第三波浪潮的沖刷下，被摧枯拉朽。這些都不構(gòu)成對亨廷頓的詰 難，他考慮的是當時的國際關(guān)系，是對國際形勢作出怎樣的概括更符合美國的價值和利益。這一次他對民主化浪潮的歡呼，其實是對美國價值"一統(tǒng)江湖"的歡呼， 是對全世界民主朝圣者對美國民主圣地進行朝拜的一種召喚。如果說，民主也是宗教的話，教主是美國，美國領(lǐng)導(dǎo)世界民主潮流。
遺 憾的是，歐洲，特別是西歐國家不怎么認這個教主。他們曾經(jīng)認過，那是在冷戰(zhàn)時期。按照我前面表述過的安全原理："由于國家安全與權(quán)威落差成正比，受到外部 威脅的社會或社會群，有向心的權(quán)威化傾向，威脅緩解或解除，有離心的自由化傾向"，冷戰(zhàn)時，威脅西歐各國安全的是蘇聯(lián)東歐集團，所以有向心的權(quán)威化運動， 要奉強大的美國為教主，與蘇聯(lián)抗衡。
蘇聯(lián)東歐解體后，對西歐各國的威脅解除了，但西歐 并沒有高枕無憂。威脅還在，只不過威脅的性質(zhì)和威脅源改變了。以前是來自蘇聯(lián)東歐的政治軍事威脅，現(xiàn)在是來自日本美國的經(jīng)濟威脅。所以，西歐在冷戰(zhàn)后，并 沒有開始離心的自由化運動，而是開始了以美國為主要經(jīng)濟對手的新權(quán)威化運動，這就是歐洲聯(lián)盟的誕生。它沒有以美國為首的北大西洋公約組織的軍事性質(zhì)，而是 邁向統(tǒng)一的政治經(jīng)濟組織。要想知道歐洲聯(lián)盟的假想對手是誰，從歐元的定價就可以知道，它上市時，剛好比美元的幣值高一點點。這就是較勁。這次和中國進行入 世談判，歐盟作為一個主體進入談判桌，也是想作為一個重量級選手向中國要價，它不想落后于美國。
作 為美國最敏感的政治神經(jīng)的亨廷頓，當然感受到了歐洲對美國的離心傾向，甚至是對抗情緒。彌合這一裂痕，可能是他寫作《文明》一書的主要動因之一。在這本書 里，他掩飾不住對冷戰(zhàn)時代美國教主地位的懷念，于是想用宗教沖突來代替過去的意識形態(tài)沖突，變美蘇之間的冷戰(zhàn)，為美國與中國以及穆斯林國家之間的宗教戰(zhàn)， 把世界文明的沖突，說成主要是西方基督教文明與儒教文明、伊斯蘭文明之間的沖突。由于穆斯林世界沒有一個核心國家，那么這種沖突，就主要變成了以美國為代 表的西方基督教國家與中國之間的沖突。
這個看法到底有多大真實性姑且不論，但它對美國 的策略價值是很大的。如果西歐接受了這個論點，則美國就從威脅源又變成了教主，這回不是"民主教"，而是基督教。亨廷頓似乎認為，沒有美國的領(lǐng)導(dǎo)，西方文 明便會衰落。要"延緩西方的衰落""保持西方的團結(jié)"，辦法就是守住北大西洋公約，以之為"西方文明的保障機構(gòu)"。他坦率地指出："在蘇聯(lián)威脅已不復(fù)存在 的情況下，人們對西方未來的統(tǒng)一，特別是它對于美國對歐洲承擔(dān)的義務(wù)意味著什么，感到憂慮。""西方能否在政治經(jīng)濟上走到一起，主要取決于美國是否再次確 認自己的西方認同，并把自己的全球作用確定為西方文明的領(lǐng)袖。"⒂
亨廷頓知道，西方自 由世界的內(nèi)聚力，是要靠一個共同的敵人來維持的。在古希臘，是波斯人；
在冷戰(zhàn)時期，是蘇聯(lián)人；
現(xiàn)在，他挑選了中國人和穆斯林。只要敵人有了，西方世界就要 求美國來當領(lǐng)袖了，問題是美國是否愿意當�！段拿鳌愤@本書，如其說是寫給東方人看，不如說是專門寫給西歐人看的。北大西洋組織在南聯(lián)盟土地上實踐了一下亨 廷頓理論，頭腦簡單的中國當局果然愚蠢地扮演了亨廷頓希望它扮演的角色：以整個西方為敵。
但 是，中國的威脅至少在當前是虛構(gòu)的，美國對西歐的經(jīng)濟競爭力的威脅，遠遠大于中國和穆斯林對西方文明的威脅。各國經(jīng)濟利益之間的沖突，比所謂文明的沖突要 真實得多。就國際競爭力來說，中國對于西歐與其說是敵人，不如說是市場；
在競爭亞洲市場時，歐洲真正的對手是美國和日本。促使西歐各國走向聯(lián)盟的，是單獨 一個國家國際競爭力和國際威望指數(shù)的相對下降。為了在國際經(jīng)濟拳臺上，能與美國和日本這樣的重量級選手較量，西歐開始了聯(lián)邦化過程。
比較小的國家通過聯(lián)邦，可以擴大權(quán)威距離和國威指數(shù)，如圖 10-3：
圖 10-3：小國通過聯(lián)邦化提高國威指數(shù)
圖 10-3描繪的是三個自由與權(quán)威均衡的小國通過聯(lián)邦，擴大了權(quán)威距離，也提高了國威指數(shù)（從A 點擴大到C點），但權(quán)威落差并沒有相應(yīng)擴大，這就是聯(lián)邦化帶來的好處。
從 羅馬帝國衰亡后，歐洲就沒有統(tǒng)一過。每一次統(tǒng)一的企圖，都帶來戰(zhàn)爭，規(guī)模最大的是兩次世界大戰(zhàn)。這次，沒費一兵一卒，只費干邑香檳；
沒放導(dǎo)彈槍炮，只放焰 火鞭炮，就實現(xiàn)了歐洲的聯(lián)盟。是何緣故？根本原因是西歐各國民主制度臻于成熟，自由與權(quán)威處于經(jīng)常性均衡狀態(tài)。兩個民主國家之間不會打仗，似乎成為當代國 際政治的一條公理，這個公理是建立在這樣的基礎(chǔ)之上的：從積極的方面說，在民主國家之間，任何問題都可以通過協(xié)商解決；
從消極的方面說，民主國家的資源約 束、人權(quán)約束和主權(quán)約束很硬，資源和人力不會被野心家動員為戰(zhàn)爭資源。
3、國威指數(shù)上升會激發(fā)一個后起專制大國的擴張野心
當 一個國家國威指數(shù)下降時，它將缺乏安全感。它要么象明治維新時的日本和改革開放時的中國那樣，通過內(nèi)部革新，從內(nèi)涵上提高國威素質(zhì)，提高勞動生產(chǎn)率，來提 升國威指數(shù)；
它或者象今天的西歐國家那樣，由于內(nèi)涵的國威素質(zhì)潛力已基本挖盡，勞動生產(chǎn)率已經(jīng)接近飽和狀態(tài)，短期內(nèi)不會有太大提高，只好通過聯(lián)盟或聯(lián)邦， 從外延上提高國威總量，使國威指數(shù)成倍上升。
我們知道，當一個國家出現(xiàn)對民主反動時， 或者說，當一個國家的權(quán)威落差突然擴大時，其侵略的可能性就會加大，并在實際上進行擴張。但我們沒有設(shè)置一個邊界條件，沒有說明是否所有國家在民主上出現(xiàn) 反動時一定會侵略。至少在第二次世界大戰(zhàn)后，出現(xiàn)反民主化的國家遠遠多于侵略擴張的國家，就足以說明一反民主就侵略的觀點是站不住的：拉美國家在 60-70年代普遍專制化，但沒有普遍侵略。
現(xiàn)在我們有了限制性條件：只有當一個國家 的國威指數(shù)相對于其鄰國有大幅度上升，并且接近或超過其可能要侵略的國家的國威指數(shù)時，這個國家的專制加深或?qū)γ裰鞣磩硬庞锌赡軐?dǎo)致對其鄰國的侵略。國威 指數(shù)的大幅度上升，可能是從內(nèi)涵上提高國威素質(zhì)的結(jié)果，比如日俄戰(zhàn)爭和清日戰(zhàn)爭時的日本，二戰(zhàn)時的德國；
也可能是從外延上提高國威總量的結(jié)果，比如兩越統(tǒng) 一后的越共對印度支那的擴張。前者是內(nèi)部革新，提高生產(chǎn)能力帶來的；
后者是上一次征服或國家合并帶來的。
國 威指數(shù)上升，對民主反動，這還不是侵略的充分必要條件，還有兩個條件值得重視：其一是，國威指數(shù)越接近世界先進水平，越進入世界前幾位，其侵略的可能性越 大；
其二，越是后來居上，在歷史上受其他世界強國凌辱越深的大國，其侵略的可能性也越大。它要侵略，一是要雪恥，二是要重新瓜分世界，按新的實力對比。
二戰(zhàn)前的德國，符合所有上述四個條件：第一，在 20世紀20-30年代，德國的生產(chǎn)能力的發(fā)展居世界之冠，國威指數(shù)急劇上升。第二，到1938年，德國在若干經(jīng)濟指標上，已經(jīng)接近或超過英國和法國，居 于世界前幾位，比如，在1938年，人均工業(yè)化水平，德國是144（以1900年的大不列顛為100，下同），法國是73，大不列顛是157，美國是 167，局世界第3位；
鋼鐵產(chǎn)量，德國是2320萬噸，法國是610萬噸，英國是1050萬噸，美國是2880萬噸，居世界第2位；
能源消耗，德國是2? q28億噸煤，法國是0?q84億噸，英國是1?q96億噸，美國是6?q97億噸，也居世界第2位；
此外，在相對的總的工業(yè)潛力和在世界制造業(yè)產(chǎn)量所占 的相對份額方面，德國也都僅次于美國而居世界第2位。⒃
第三，德國是一個后來居上的大國，在一戰(zhàn)后被迫接受割地賠款的恥辱條約，而在歷次瓜分世界的浪潮中，它的獵物最少；
第四，希特勒上臺，對民主進行徹底的反動。
越接近上述四個條件的國家，發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭規(guī)模就越大。在當今世界，完全符合這些條件的國家是少之又少，但千萬不要以為一個都沒有。
4、主權(quán)開放：后國家時代來臨
現(xiàn)在我試著作一個小結(jié)。聯(lián)邦制作為一種現(xiàn)代政治技術(shù)，它的發(fā)明，就國內(nèi)政治來說，使民主制度第一次有可能在一個超大型國家內(nèi)實行。它的主要功用，是讓一落千 丈的權(quán)威落差，分級下落，讓每一級的壓力相等，這意味者聯(lián)邦制基礎(chǔ)上的逐級自治。這樣，權(quán)威距離與權(quán)威落差之間的正比關(guān)系就告終結(jié)。
這個終結(jié)在國際政治上具有極大的意義，它不僅終結(jié)了超大型國家內(nèi)部的專制統(tǒng)治，也終結(jié)了領(lǐng)土爭端中的戰(zhàn)爭行為。主權(quán)絕對論，相當于經(jīng)濟上的個人所有權(quán)絕對 論，限制了國際政治的發(fā)展。聯(lián)邦制條件下的主權(quán)相對化，意味著國家共同體化了，而共同體的主權(quán)是開放的。它的開放有兩方面涵義：其一，經(jīng)過一定程序，可以 接納其他申請加入聯(lián)邦的政治共同體；
其二，加入聯(lián)邦的各州有退出聯(lián)邦的權(quán)利。美國聯(lián)邦憲法通過后，在 200年的時間內(nèi)，(點擊此處閱讀下一頁)
從原來創(chuàng)制的13個州，增加到50個州，就體現(xiàn)了這種開放性。
加拿大魁北克省的法語居民有獨立傾向，也沒有訴諸戰(zhàn)爭，而是訴諸全民公投。用胡平評論臺灣選舉的話說，用數(shù)人頭代替砍人頭，這是歷史性的進步。這也是主權(quán)開放的結(jié)果。
主權(quán)開放程度最高的要算歐洲。特別是英國，它是英聯(lián)邦的首腦國，自己本土也聯(lián)邦化了，蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭都開始實行或在準備實行地方議會自治，而英國又參加了歐洲聯(lián)盟。這種政治共同體的相互重疊和復(fù)合，是世界邁向后國家時代的一個跡象。
經(jīng) 濟開放必然帶來主權(quán)開放，經(jīng)濟全球化也必然促進國家觀念的更新。有趣的是，馬克思所預(yù)言的許多事情，被他的信徒國家所拒絕，倒在他憤怒批判的所謂資本主義 國家一一得以逐步實現(xiàn)，比如消滅貧困，比如減少不平等現(xiàn)象，比如提高工人的福利，等等。最值得一提的是馬克思主義的國家消亡論，反對馬克思主義的西方國家 的主權(quán)不斷開放，國家觀念正在弱化；
而宣稱是馬克思主義者的某些國家，卻在強化國家意識，固守絕對主權(quán)論，不要說向世界開放主權(quán)了，對自己的同胞，對自己 國內(nèi)的少數(shù)民族也拒絕開放主權(quán)，把國家主權(quán)變成了黨官僚集團的壟斷財產(chǎn)，這不僅是對馬克思的背叛，也是逆世界潮流而動。
"世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。"這話對我們并不陌生，希望它不僅被用來指責(zé)別人，也用來自我反省。它是預(yù)言，也是勸告，還是警示，我寄希望于中國人的自省能力和決策層的有識之士。
注釋：
�、� [法]托克維爾：《論美國的民主（上）》，中文電子版，第206頁，北京，紅旗出版社《家庭藏書集錦之五：哲學(xué)》。
�、� [英]密爾：《代議制政府》，中文電子版，第55頁，北京，紅旗出版社《家庭藏書集錦之五：哲學(xué)》。
⑶ [美]梅里亞姆：《美國政治學(xué)說史》，中文版，第55頁，商務(wù)印書館，北京，1988年版。
⑷ [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，中文版，第66頁，商務(wù)印書館，北京，1982年版。
�、� 同上，第 67頁。
�、� 同上，同頁。
�、� 同注⑴ ，第 207頁。
�、� 同上。
⑼ 同注⑵，第 240頁。
�、� 同注⑴，第 208-209頁。
⑾ [法]克羅齊等：《民主的危機》，中文版，第2頁，求實出版社，北京，1989年4月版。
�、� 參閱 [英]安東尼•吉登斯：《第三條道路 ---社會民主主義的復(fù)興》，正文第1頁，北京大學(xué)出版社與生活•讀書•新知三聯(lián)出版社， 2000年1月出版。
�、� [美]塞繆爾•亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，中文版，第 1頁，張岱云等譯，上海譯文出版社，1989年版。
�、� [美]亨廷頓：《第三波---20世紀后期民主化浪潮》，中文版，第2-3頁，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店，1998年版。
�、� [美]亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，中文版，第355-356頁，周琪等譯，新華出版社，1998年出版。
⒃ 參見 [美]保羅•肯尼迪：《大國的興衰》，中文版，第 242-245頁，王保存等譯，求實出版社，北京，1988年出版。
熱點文章閱讀