張宇燕：通貨危機(jī)與王朝傾覆

　　中國(guó)古代歷史記述的多為帝王將相和才子佳人的言行，其中不乏維護(hù)長(zhǎng)治久安預(yù)防王朝傾覆的攻防謀略與真知灼見，比如賈誼的《治安策》，司馬光的《資治通鑒》，顧炎武的《天下郡國(guó)利病書》。說到改朝換代這類大變故，古人的討論大多集中于政治與軍事層面，用賈誼那句頗具代表性的話講就是：“仁義不施，攻守之勢(shì)異也”（《過秦論》）。然而，在閱讀了千家駒和郭彥崗所著《中國(guó)貨幣演變史》（上海人民出版社二〇〇五年版）一書后，我倒是越來越覺得，在解釋朝代更迭的基本原因之集合中，還應(yīng)加上一個(gè)因素，那便是通貨或幣制危機(jī)。我甚至覺得，至少?gòu)恼�式并大�?guī)模使用紙幣的趙宋王朝、到因幣制崩潰而落荒逃離大陸的蔣家政權(quán)（公元九六〇～一九四九年）的這段歷史中，我們大致可以歸納出一個(gè)所謂的“千年規(guī)律”：通貨危機(jī)實(shí)乃王朝傾覆的最直接、且最致命的原因。

　　盡管沒有被列為中國(guó)人的“數(shù)大發(fā)明”之中，但紙幣的發(fā)明確實(shí)是中國(guó)人成就的一項(xiàng)其意義要高于、至少不低于“四大發(fā)明”的重大發(fā)明。早在公元前十一世紀(jì)的西周時(shí)期，我們的祖先就使用過以布為幣材的“里布”作為交易媒介。“里布”也由此成為人類歷史上最早的信用貨幣。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，民間還發(fā)明了可隨時(shí)兌換家牛的 “牛皮幣”。漢武帝曾經(jīng)發(fā)行過以鹿皮為幣材的“白鹿皮幣”，并由此開了以發(fā)行信用貨幣來籌集國(guó)用的先河。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)力強(qiáng)大的寺院“柜坊”和豪門大戶的“邸店”，其吸收存款后出具的憑證在市面上廣為流通，也有效地發(fā)揮了紙質(zhì)信用貨幣的功能。由于攜帶方便且官方承兌，李唐政府發(fā)行的可異地兌現(xiàn)的匯票一時(shí)間成為了具有信用貨幣特征的紙幣，史稱“飛錢”。

　　雖說唐代以前信用貨幣便在中國(guó)有所發(fā)展，然而現(xiàn)代意義上的紙幣登上歷史舞臺(tái)，還是以宋朝的信用紙幣“交子”之誕生為標(biāo)志的。北宋初期的四川，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，商業(yè)繁榮，而流通中的貨幣卻是價(jià)值小體積大的鐵錢。當(dāng)時(shí)買一匹布要用兩萬鐵錢，重約五百斤，需用車載，足見交易成本之高。太宗初年，為降低鐵幣帶來的交易成本，成都十六家富商訂立契約，聯(lián)合創(chuàng)立了世界首家發(fā)行紙幣的私人金融機(jī)構(gòu)“交子鋪”，開始發(fā)行信用紙幣“交子”。與此同時(shí)他們還在四川各地設(shè)立分鋪，以方便交子的使用和兌現(xiàn)。后來由于這些富商們經(jīng)營(yíng)不善無法兌現(xiàn)而引起爭(zhēng)訟，政府被迫出面干涉。為此曾有人上書，建議廢除交子。然而，經(jīng)過五代十國(guó)百年動(dòng)亂，趙宋亟欲穩(wěn)定政局，但財(cái)政上又捉襟見肘，而發(fā)行紙幣或可補(bǔ)國(guó)用之不足。權(quán)衡利弊之后，宋仁宗于一〇二三年設(shè)“益州交子務(wù)”，翌年發(fā)行了世界上第一張官方交子紙幣。在一般人眼里，一〇二四年可能無關(guān)緊要，但在貨幣史上，它無疑是可圈可點(diǎn)的一年。

　　宋徽宗崇寧四年（一一〇五年），趙宋政府改交子為“錢引”，再后來又把民間流通的紙幣“官子”和“會(huì)子”一律改為官辦。有宋一代，紙幣發(fā)行大多有所謂的“鈔本”，即預(yù)留一定數(shù)量的準(zhǔn)備金以備兌換，譬如交子初發(fā)時(shí)以鐵錢為鈔本，其數(shù)量約為紙幣發(fā)行額的二成八。這樣一來，扣除少量的印制費(fèi)，交子與鈔本間約七成的差額，便以鑄幣稅的形式進(jìn)了政府的腰包。但是，隨著紙幣發(fā)行額的迅猛增長(zhǎng)，鈔本越來越顯得微不足道。到了十二世紀(jì)六十年代，鈔本僅為六十分之一，最終干脆就無鈔本發(fā)行。趙宋發(fā)行紙幣有一獨(dú)到之處，即所謂“分界”發(fā)行，其含義是紙幣一定年限（初為三年一界）發(fā)行一次，屆滿以新?lián)Q舊。由于發(fā)行過量，新舊幣換算時(shí)舊幣總是要以多換少。南宋末年，因朝廷濫發(fā)紙幣，致使物價(jià)騰貴，人心惶惶。市面上只見紙幣不見大米，十八界會(huì)子二百貫甚至買不到一雙草鞋。及至被蒙元所滅亡，南宋正式發(fā)行了二十余界紙幣。如果新舊幣按五比一換算，同時(shí)假定流通貨幣總量不變，則南宋一百六十多年的通貨膨脹率高達(dá)二十萬億倍！

　　如果說趙宋王朝葬身于通貨膨脹的驚濤駭浪，那么它的冤家對(duì)頭金國(guó)同樣沒能逃脫通貨膨脹帶來的厄運(yùn)。金國(guó)的貨幣體制可以說是完全照搬趙宋。它于海陵王貞元二年（一一五四年）設(shè)“交鈔庫”發(fā)行“交鈔”。發(fā)鈔初期和趙宋一樣，金王朝大體還照章辦事，但隨后其濫發(fā)鈔票之規(guī)模則讓趙宋自嘆不如。十三世紀(jì)初金國(guó)受到宋蒙的夾攻，唯有發(fā)鈔方能彌補(bǔ)財(cái)政虧空。在毫無節(jié)制發(fā)鈔的同時(shí)，金政府還強(qiáng)制民間一切交易必須用鈔。盡管貴金屬可以保值，但“格雷欣法則”同樣適用于那時(shí)的金國(guó)。在“劣幣”交鈔的驅(qū)逐下，“良幣”白銀幾乎全都退出了流通。面對(duì)飛漲的物價(jià)，金政府又實(shí)行議價(jià)或限價(jià)政策。結(jié)果，坐賈關(guān)門，行商絕跡，四民失業(yè)，軍心渙散，生產(chǎn)者傾族遠(yuǎn)逃，富家資財(cái)化為烏有，時(shí)稱“坐化”。發(fā)鈔七十年后，金國(guó)銀與交鈔的比價(jià)上漲了六千萬倍，出現(xiàn)了“萬貫唯易一餅”的景況，貨幣信用體系完全崩潰。又苦撐了十余年，曾經(jīng)不可一世的金國(guó)終被蒙古軍隊(duì)所滅。

　　金國(guó)亡于幣制崩壞，趙宋重蹈金之復(fù)轍。蒙古人相繼滅掉金宋，所依靠的最具殺傷力的“武器”之一，便是兩國(guó)在通貨制度上的自亂陣腳。之后，歷史以其人之道還治其人之身，又無情地捉弄了入主中原的蒙元統(tǒng)治者。元朝是中國(guó)古代史上紙幣流通最為盛行的時(shí)期。受宋金影響，元世祖于中統(tǒng)元年（一二六〇年）便印發(fā) “中統(tǒng)交鈔”和“中統(tǒng)元寶寶鈔”。發(fā)鈔之初，由于殷鑒不遠(yuǎn)，蒙元王朝特別制定了最早的信用貨幣條例“十四條畫”和“通行條畫”：設(shè)立“鈔券提舉司”壟斷貨幣發(fā)行；
撥足以絲和銀為本位的鈔本來維持紙幣信用；
允許民間以銀向政府儲(chǔ)備庫換鈔或以鈔向政府兌銀，同時(shí)嚴(yán)禁私自買賣金銀；
確立交鈔的法償?shù)匚�，所有鈔券均可完稅納糧；
明令白銀和銅錢退出流通。如此標(biāo)準(zhǔn)的、被后人稱之為銀本位制度的創(chuàng)立，在人類歷史上尚屬首次。遺憾的是好景不長(zhǎng)，主要也是受到巨大短期收益的誘惑和面臨連年對(duì)外用兵引起的財(cái)政壓力，元朝政府很快就自壞成法，失信于民，步宋金之后塵，短短二十年后，寶鈔便貶為原值的十分之一。之后，政府濫發(fā)寶鈔不已，物價(jià)奇貴，元末米價(jià)竟比元初上漲六七萬倍。結(jié)果民怨沸騰，鈔法崩潰，元王朝終為紅巾軍所推翻。

　　大凡制度一旦確立，便伴隨有“制度慣性”。明太祖朱元璋雖然深知元朝傾覆的基本原因之一在于幣制崩壞，但出于緩解財(cái)政壓力、強(qiáng)化中央集權(quán)、置貴金屬于政府掌控之中、降低交易成本之考慮，同時(shí)也出于朱元璋本人的自信性格，明廷于洪武八年（一三七五年）立鈔法，設(shè)“寶鈔提舉司”，頒行“大明通行寶鈔”。大明寶鈔與宋金元紙幣的顯著區(qū)別，在于它的發(fā)行不分界、不限時(shí)、不限量、不限地區(qū)，只出不進(jìn)，亦即一方面發(fā)鈔支付軍餉和政府采購(gòu)以及單向兌入金銀，另一方面收取租稅時(shí)卻不收寶鈔只要白銀、或搭收少量寶鈔。正統(tǒng)七年（一四四二年）戶部設(shè)立的“太倉庫”即專門儲(chǔ)銀。在此背景下，隨著發(fā)行量的擴(kuò)大，縱有嚴(yán)刑酷法和種種補(bǔ)救措施，朱明終究也抵御不住通貨膨脹大潮的沖擊。寶鈔發(fā)行百年后，其值僅為最初的千分之二三，民間視同廢紙。彭信威在《中國(guó)貨幣史》（上海人民出版社1988年版）中講到，明武宗一五一〇年查抄太監(jiān)劉瑾家財(cái)時(shí)，其銀竟有二億五千萬兩之多。這一方面說明白銀在明朝中期的地位和數(shù)量，也表明白銀便于貯藏并且實(shí)際上也被大量貯藏。到了嘉靖初年（一五二二年），明廷規(guī)定入庫一律為金銀。這無異于宣判了極不受歡迎之寶鈔的死刑。到了張居正主政時(shí)期（一五七二至一五八二年），隨著“一條鞭法”的施行，明王朝正式建立了“銀兩制度”。

　　從信用貨幣制改弦更張為金屬貨幣制，明廷的基本解釋是“從民便”。應(yīng)該講這樣做不失為明智之舉。但同時(shí)，晚明經(jīng)濟(jì)的白銀化也為明王朝的滅亡埋下了伏筆。經(jīng)濟(jì)白銀化顯而易見的優(yōu)點(diǎn)，在于約束王朝任意創(chuàng)造的貨幣權(quán)力，切斷通向惡性通貨膨脹之路，為市場(chǎng)帶來相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，并以此鼓勵(lì)投機(jī)與貿(mào)易。正如萬明在其主編的《晚明社會(huì)變遷》中所論證的那樣，自成化、弘治時(shí)期（十五世紀(jì)下半葉）開始到萬歷年間最終完成的經(jīng)濟(jì)白銀化進(jìn)程，從相當(dāng)意義上講促成了晚明的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)轉(zhuǎn)型（商務(wù)引書館二〇〇五年版第三章）。但隨之而來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，則在于產(chǎn)銀很少的大明其通貨數(shù)量嚴(yán)重依賴于不穩(wěn)定的海外進(jìn)口，在于中央政府完全喪失了對(duì)貨幣和信用的控制。據(jù)牟復(fù)禮和崔瑞德主編的《劍橋中國(guó)明代史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九九二年版第十章），這種最初存在于理論之中的風(fēng)險(xiǎn)在崇禎十二年（一六三九年）變成了事實(shí)。這一年夏天，日本德川幕府終止了來自澳門的葡萄牙商人在長(zhǎng)崎的貿(mào)易；
同年秋天，中國(guó)人和西班牙人在馬尼拉的暴力沖突，也割斷了美洲白銀流入中國(guó)的通道。兩條最主要的以絲綢、瓷器和茶葉換取白銀之商路突然斷絕，誘發(fā)了銀貴物賤，并使得民間窖藏的白銀大幅度增加。結(jié)果，一場(chǎng)以突如其來的通貨緊縮為導(dǎo)火索的全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)降臨了。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和天災(zāi)、人禍、內(nèi)亂和外敵一道，摧枯拉朽般地埋葬了朱明王朝。

　　宋金元三朝之滅亡與通貨膨脹高度相關(guān)，相反，大明之傾覆又與晚明長(zhǎng)期的通貨緊縮密切相連。面對(duì)兩個(gè)互相矛盾的慘痛教訓(xùn)，經(jīng)再三權(quán)衡，特別是期望迅速控制局勢(shì)并盡快使社會(huì)生活恢復(fù)到正常狀態(tài)，滿清政府全面承襲了包括明朝嘉靖年間創(chuàng)立的銀兩制度在內(nèi)的明朝制度。在《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》（三聯(lián)書店二〇〇一年版第八章）中，滿清的這一做法被黃仁宇視為“新王朝最大的錯(cuò)誤”，“確實(shí)是中國(guó)的倒退”。和信用紙幣相比，銀兩制度更為原始，屬于金屬貨幣中的秤量貨幣類型，即以金屬幣材本身的重量、成色及價(jià)值為基礎(chǔ)來確定的交易媒介和儲(chǔ)藏手段。銀兩制度的核心，是由國(guó)家規(guī)定作為貨幣之白銀的成色和重量單位，并使之成為處理國(guó)家財(cái)政收支、民間借貸及相關(guān)訴訟等問題的“法貨”。

　　銀兩制度雖然起源并成型于明代，但其“大發(fā)展”卻在清代，尤其是晚清。清朝對(duì)銀兩--統(tǒng)稱“寶銀”--的鑄造與發(fā)行，均采取自由放任政策。由于各地所鑄寶銀在成色、重量和流通習(xí)慣上各不相同，各地的寶銀又都有自己的名稱，再加上市場(chǎng)上廣為流通的海外銀元和外資銀行發(fā)行的紙幣，因而清朝貨幣種類眾多，度量繁雜，體系混亂，為世界貨幣史所罕見。滿清一朝的寶銀如按成色劃分，從紋寶（紋銀）到足銀（十足銀）共有八種，寧波、蘇州、上海、天津、成都五城市就分別使用不同成色的寶銀。同時(shí)，衡量寶銀重量的標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“平砝”，少說也有一百七十余種，包括庫平、關(guān)平、漕平、錢平和司馬平等等。鑒于此，在滿清一朝的大部分時(shí)間里，全國(guó)各大中城市都設(shè)有“爐房”和“公估局”，專管熔鑄和鑒定寶銀。因度量與換算煩難而引起的，是巨額交易成本，其間涉及到的欺詐與層層盤剝，則更是司空見慣。僅過高之交易成本對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的損害，恐怕就是難以估量的。

　　清代貨幣體系混亂帶來的一個(gè)更為可怕的后果，是外商借機(jī)大肆掠奪清中國(guó)的巨額財(cái)富。銀元輸出和在華發(fā)行紙幣，是其攫取中國(guó)財(cái)富的主要金融手段。早在十五世紀(jì)，西班牙在墨西哥鑄造的銀元便開始流入中國(guó)。到了清朝，特別是道光（一八二一至一八五〇年）以后，由于形式、成色、重量規(guī)整劃一民間喜用，銀元逐步從沿海深入內(nèi)地，并被視同于紋銀一兩。銀元重七錢二分、含銀九成，而紋銀重一兩、成色九三五。兩者如“等價(jià)”交換，則銀元持有者凈賺四成四。面對(duì)如此厚利，外商大肆用銀元套購(gòu)紋銀也就自然而然了。據(jù)彭信威考證，滿清政府曾發(fā)覺在外國(guó)銀幣流入的同時(shí)有銀塊流出，甚至有人主張禁止。英國(guó)東印度公司的編年史上亦有相關(guān)記錄。宣統(tǒng)二年清政府曾專門調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中國(guó)流通的外國(guó)銀元有十一億元，占清末貨幣流通量的四成三。僅用銀元套購(gòu)紋銀一項(xiàng)，外商便堂而皇之地從清中國(guó)榨取了五億兩白銀。如果說輸出銀元套匯賺錢還有貿(mào)易做幌子，那么外資銀行在華直接發(fā)行紙幣則算是明目張膽地?fù)尳倭恕５谝淮硒f片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，英、美、法、俄、日、甚至香港和臺(tái)灣的政府及私人金融機(jī)構(gòu)，紛紛在滿清中國(guó)開辦銀行，并常常是非法地在華發(fā)行紙幣，其數(shù)額達(dá)三億兩千萬兩紋銀，占清末貨幣流通量的一成二�？鄢�銀元貿(mào)易和紙幣印制成本后，我們便可估算出清朝因幣制混亂而被列強(qiáng)巧取豪奪的財(cái)富：八億兩白銀。此數(shù)四倍于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，一點(diǎn)八倍于庚子賠款（實(shí)際的賠款數(shù)因時(shí)間長(zhǎng)和利息高而大大多于條約規(guī)定的賠款額），十一倍于清末政府年財(cái)政收入，約等于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來清廷對(duì)外賠款之總和。

經(jīng)過十多年北洋政府貨幣銀行體系的混亂后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)國(guó)民黨執(zhí)政伊始便著手整合中國(guó)銀行業(yè)，并于一九二八年組建了中央銀行，且在一九三三年實(shí)施幣制改革：“廢兩改元”，即一切公私交易皆用政府統(tǒng)一鑄造的銀元。爾后，國(guó)民黨政府又陸續(xù)建立了中國(guó)銀行、交通銀行和中國(guó)農(nóng)民銀行。此四大銀行都享有中央銀行的特權(quán)，并共同構(gòu)成官僚資本的金融支柱。雖說“廢兩改元”結(jié)束了清末和北洋政府時(shí)期混亂愚頓的舊幣制，但新制度仍然以白銀為支點(diǎn)，故其脆弱的基礎(chǔ)依然未打牢。當(dāng)一年后美國(guó)實(shí)行白銀國(guó)有、國(guó)際市場(chǎng)銀價(jià)暴漲、中國(guó)白銀大量外流并引發(fā)通貨緊縮、財(cái)政赤字高居不下時(shí)，國(guó)民黨政府于一九三五年末推出了“法幣政策”，決定由中央銀行等壟斷紙幣發(fā)行、白銀國(guó)有化、法幣盯住英鎊和美元，即全面回歸信用貨幣制度。盡管這使抗日戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的巨額財(cái)政赤字得以全部依靠發(fā)行法幣來彌補(bǔ)，但八年后重慶的物價(jià)上漲了一千二百多倍。為了支撐隨之而起的內(nèi)戰(zhàn)和彌補(bǔ)赤字，到一九四八年八月，法幣的發(fā)行數(shù)額達(dá)到天文數(shù)字：六百萬億元，此數(shù)額等于抗戰(zhàn)前夕發(fā)行額的四十多萬倍、其間的物價(jià)上漲了三千多萬倍。至此，法幣體系已經(jīng)土崩瓦解。

　　值此危難之際，蔣介石孤注一擲，決定采納財(cái)政部長(zhǎng)王云五的方案，于當(dāng)月十九日進(jìn)行幣制改革和經(jīng)濟(jì)管制，即發(fā)行金圓券，以一定數(shù)量的美元做準(zhǔn)備金，按一比三百萬的比例兌換法幣，限期強(qiáng)制收兌民間金銀外幣，并對(duì)商品實(shí)行嚴(yán)格的限價(jià)銷售，以期穩(wěn)定物價(jià)和人心，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常。為此，蔣介石還特派其子蔣經(jīng)國(guó)到上海親自督導(dǎo)，嚴(yán)查不按“八·一九限價(jià)”銷售的“奸商”。然而天不隨人愿，相對(duì)穩(wěn)定的物價(jià)僅僅維持了兩個(gè)多月。隨著市場(chǎng)信心的瓦解和金圓券發(fā)行量的迅速擴(kuò)大，物價(jià)猶如脫韁野馬，一發(fā)不可收拾。據(jù)朱宗震在《中華民國(guó)史》第三編第六卷（中華書局二〇〇〇年版）給出的數(shù)據(jù)，到一九四九年四月中旬，金圓券的發(fā)行量已達(dá)七千六百億元（另一數(shù)字為一萬五千億元），上海的物價(jià)指數(shù)八個(gè)月內(nèi)竟上漲了兩百萬倍。國(guó)民黨軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗、蔣家王朝的覆滅與惡性通貨膨脹率在時(shí)間上吻合得如此之好，看來絕非偶然。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼夫婦在《自由選擇》一書（商務(wù)印書館一九九八年版）中談到國(guó)民黨在大陸潰敗這段歷史時(shí)，得出的便是這樣一個(gè)結(jié)論。

　　明代萬歷朝重臣張居正曾寫過一篇著名的奏折，叫《陳六事疏》。開篇他便寫到：“帝王之治天下，有大本，有急務(wù)。正心修身建極以為臣民之表率者，圖治之大也。審幾度勢(shì)，更化宜民者，救時(shí)之急務(wù)也”。雖說今人不該用時(shí)下的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判古人，但我依舊以為，圖治之“大本”理應(yīng)包括設(shè)立或選擇恰逢其時(shí)的貨幣制度。我們已經(jīng)看到，自趙宋金元，經(jīng)過明清，再到民國(guó)政府，他們統(tǒng)治中國(guó)大陸的終結(jié)，均同將“大本”當(dāng)作“急務(wù)”加以對(duì)待高度相關(guān)。近幾年來我一直在關(guān)注貨幣史，相關(guān)文獻(xiàn)讀得越多，我就越發(fā)認(rèn)識(shí)到貨幣在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和社會(huì)政治穩(wěn)定兩大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的決定性作用。這也恰是我撰寫此文的原因。當(dāng)然，把王朝的更迭僅僅歸結(jié)于低效或失敗的通貨制度是欠妥當(dāng)?shù)摹８某瘬Q代的根源有時(shí)是個(gè)見仁見智的問題。堪薩斯大學(xué)的竇德士在《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九九八年版）中就曾指出，元朝壽命之短暫和全球氣候異常與自然災(zāi)害多發(fā)有關(guān)。在十四世紀(jì)至少有三十六個(gè)寒冬，這比有記載的任何一個(gè)世紀(jì)都多。如果正常年景多一些，元朝很有可能比它實(shí)際存在的時(shí)間要長(zhǎng)得多。換言之，元帝國(guó)過早地分崩離析是因?yàn)檫\(yùn)氣不佳。

　　比較而言，我更青睞以“貨幣-制度”二分法作為思考的切入點(diǎn)。在上面所論及的千年歷史中，最令我感到震撼和惋惜的，恰巧也是元朝。十三世紀(jì)六十年代，當(dāng)在元帝國(guó)看到一張被印上字的紙竟然能夠當(dāng)錢幣使用時(shí)，歐洲旅行家馬可·波羅目瞪口呆了。元朝的貨幣制度在當(dāng)時(shí)無疑是世界上最先進(jìn)的。以今天的眼光看，元朝早熟的幣制因條件不具備而悲劇性地走向了反面。而眾多條件中最關(guān)鍵的，除了健康的貨幣制度外，便是行之有效的內(nèi)在約束和攫取外部資源的能力。英國(guó)商人集團(tuán)不失時(shí)機(jī)地發(fā)動(dòng)“光榮革命”和從事大規(guī)模殖民掠奪，并率先建立起現(xiàn)代金本位制度，從而最早地完成了工業(yè)化。這是否也可以歸結(jié)為運(yùn)氣呢？

相關(guān)熱詞搜索：王朝 傾覆 通貨 危機(jī) 張宇燕