馮志峰：中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及其特征的界定

　　摘 要：治理可分為運(yùn)動(dòng)式治理和制度式治理。作為與制度式治理相對(duì)應(yīng)的一種治理手段，中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理有其內(nèi)在的固有屬性。為最佳地選擇運(yùn)用治理手段，現(xiàn)采用規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的方法，對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的研究現(xiàn)狀、定義和特征作研究分析后得出結(jié)論：運(yùn)動(dòng)式治理是一種非常態(tài)的治理手段。

　　關(guān)鍵詞：治理；
運(yùn)動(dòng)式治理；
制度式治理；

　　一．問題的提出

　　中國(guó)政府在2003和2004年連續(xù)地?fù)錅绶堑浜颓萘鞲幸咔楹�，體現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)式治理在處理突發(fā)性事件治理上的高效性，導(dǎo)致有人誤認(rèn)為它是一種新興的治理手段。

　　其實(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理古已有之并有廣泛影響，在世界各國(guó)亦不同程度地存在著。然而中國(guó)因其特殊的國(guó)情和特有的政治文化發(fā)展傳統(tǒng)，運(yùn)動(dòng)式治理一直是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代政府制定法律規(guī)章、執(zhí)行法令政策和貫徹執(zhí)政者意圖的一種主要治理手段。中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)者將此種治理手段稱之為中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理。

　　為便于準(zhǔn)確地界定運(yùn)動(dòng)式治理，就有必要對(duì)其研究現(xiàn)狀作一簡(jiǎn)要述評(píng)。

　　二.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理文獻(xiàn)述評(píng)

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究的資料來源

　　筆者通過查閱圖書館資料和運(yùn)用網(wǎng)上搜索的查詢工具進(jìn)行中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理相關(guān)資料的查找。具體方法為：一是到圖書館查閱相關(guān)的書籍資料，查詢到有運(yùn)動(dòng)式治理相關(guān)內(nèi)容的專著2本；
二是在中國(guó)期刊網(wǎng)上查找。先后通過輸入“題名：運(yùn)動(dòng)式治理”“關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理”“摘要：運(yùn)動(dòng)式治理”等查詢到與其內(nèi)容相關(guān)的文章16篇；
三是直接利用百度搜索工具輸入“運(yùn)動(dòng)式治理”查詢，查詢到相關(guān)文章21篇，剔除源自期刊文章和報(bào)紙文章共搜索到博客文章9篇。詳細(xì)情況制成表一如下。

　　表格一：中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理文獻(xiàn)資料來源統(tǒng)計(jì)（略）

　　從上圖來看，運(yùn)動(dòng)式治理相關(guān)的文獻(xiàn)主要來自公開出版的專著、期刊論文、報(bào)紙文章和網(wǎng)站文章等四個(gè)渠道。其中期刊論文數(shù)量最多，所占比重為42％；
而專著較少，只有王茂濤編著的《政府危機(jī)管理》和郭濟(jì)的《政府應(yīng)急管理》兩本，報(bào)紙文章和網(wǎng)站文章分別所占比重分別為29％、24％。

　　以上數(shù)據(jù)說明，運(yùn)動(dòng)式治理文獻(xiàn)來源大多數(shù)來自于相關(guān)的期刊論文，而出版的專著是相當(dāng)?shù)纳伲�在這兩本專著當(dāng)中，也并未對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理做過專題論述，而只是在論述政府危機(jī)和政府應(yīng)急管理的時(shí)候稍有提及，表明其實(shí)并沒有專家學(xué)者真正致力于該領(lǐng)域的研究。

　�。ǘ�）中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究的作者構(gòu)成

　　在確定研究人員的隊(duì)伍構(gòu)成情況時(shí)，筆者以著作上刊登的作者簡(jiǎn)介、雜志上的標(biāo)明單位和報(bào)紙上的署名為依據(jù)來劃分作者的身份歸屬，制成表二。

　　表格二：中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究人員構(gòu)成情況（略）

　　對(duì)照表二可知，研究中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理人員的構(gòu)成情況主要由表二所列的六大塊組成。其中研究機(jī)構(gòu)人員所占比重最大為34.2％，而金融職業(yè)人員最少。居于兩者之間的人員是：記者所占比重15.8％、政法系統(tǒng)人員所占比重為13.2％和高校學(xué)者所占比重為23.7％等。

　　由此可知，研究機(jī)構(gòu)中的研究員是研究中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理隊(duì)伍的主體。高校學(xué)者具有深厚的政治學(xué)治理理論知識(shí)，或許是缺乏實(shí)踐調(diào)研的緣故，而未能有較多學(xué)者從事該類課題研究。而政法系統(tǒng)人員雖然置身于運(yùn)動(dòng)式治理的主體之間，或親身參與了某個(gè)運(yùn)動(dòng)式治理案例的全過程，但可能是缺乏理論知識(shí)的緣故，導(dǎo)致他們?cè)谠撗芯款I(lǐng)域也未能取得較大的成果。在來自記者隊(duì)伍的隊(duì)伍當(dāng)中，他們發(fā)揮自身社會(huì)接觸面廣、信息接受快、洞察力強(qiáng)和善于捕捉信息的優(yōu)點(diǎn)，在運(yùn)動(dòng)式治理的研究中取得較大的成果。

　�。ㄈ�）中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究的涉及領(lǐng)域

　　筆者根據(jù)各篇文章反映或涉及的內(nèi)容將其予以分類歸納，統(tǒng)計(jì)出運(yùn)動(dòng)式治理所涉及的范圍，制成表三如下。

　　表格三：中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究人員研究涉及領(lǐng)域分布（略）

　　根據(jù)文章反映或涉及的內(nèi)容我們可以將研究領(lǐng)域大致劃分為表三所列11個(gè)治理領(lǐng)域。其中反映公檢法執(zhí)法、突發(fā)性事件、金融緊急治理和反腐敗內(nèi)容篇數(shù)所占比重為10％，從這些數(shù)據(jù)可推知這幾個(gè)方面的內(nèi)容都是社會(huì)反映的熱點(diǎn)或難點(diǎn)問題。還有鄉(xiāng)村治理、春運(yùn)交通管理和政府治理的過程中，常常采用運(yùn)動(dòng)式的治理手段，這幾年也逐漸成為社會(huì)的熱門話題，其效果如何，尚有待于進(jìn)一步觀察。特別是如何提高政府治理效率與充分發(fā)揚(yáng)基層民主的關(guān)系一直困擾學(xué)術(shù)界多年，有待于進(jìn)一步研究。

　�。ㄋ模┲袊�(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究的態(tài)度分析

　　在確定研究人員所持的態(tài)度時(shí)，筆者嚴(yán)格依據(jù)文章作者在文本中表述對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的態(tài)度，大凡有態(tài)度曖昧或模糊之處，筆者一概將其列入中立態(tài)度，以避免影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和引起爭(zhēng)議。

　　表格四：中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究人員所持態(tài)度（略）

　　對(duì)照表四可知，在所有的研究人員當(dāng)中對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理持肯定態(tài)度的，只有王茂濤和高濟(jì)兩位學(xué)者，在他們的專著中，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是一種高效的強(qiáng)有力的治理手段[1]，值得在實(shí)踐中推廣應(yīng)用。而大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理具有成本高、治理結(jié)果反彈和隨意執(zhí)法的特征和優(yōu)劣，從而對(duì)之加于否定。有9位學(xué)者站在學(xué)術(shù)的立場(chǎng)上從各自所持特定視角客觀分析了運(yùn)動(dòng)式治理的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，主張要辯證地加以分析制度式治理和運(yùn)動(dòng)式治理特征，揚(yáng)長(zhǎng)避短。那么，我們到底應(yīng)在研究當(dāng)中持何種態(tài)度呢？要回答這個(gè)問題就必須對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的缺陷有清醒的認(rèn)識(shí)。

　�。ㄎ澹┲袊�(guó)運(yùn)動(dòng)式治理研究的現(xiàn)存缺陷

　　通過對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理研究人員的構(gòu)成、研究資料的來源、研究涉及的領(lǐng)域和研究人員所持態(tài)度的分析，筆者對(duì)其研究現(xiàn)狀提煉出如下幾個(gè)問題。

　　1.理論研究和實(shí)踐運(yùn)用未能相結(jié)合。盡管現(xiàn)在學(xué)界有關(guān)治理的各類文章已呈泛濫之勢(shì)，但有關(guān)運(yùn)動(dòng)式治理文章卻極為罕見。筆者在作此類研究之前，曾試圖對(duì)之做文獻(xiàn)評(píng)論，但查閱過所有的資料后，竟未發(fā)現(xiàn)一篇文章對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理下過準(zhǔn)確的定義或特征界定。即使有所涉及，其闡述的內(nèi)容也只是泛而談之，只是從感性的角度闡明作者本人對(duì)這一事件的看法和態(tài)度[2]，沒有從學(xué)術(shù)的角度運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)性研究方法對(duì)其進(jìn)行理性的研究和判斷。

　　2.定義確認(rèn)和特征界定未能相吻合。對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的定義和特征目前在我國(guó)的學(xué)術(shù)界尚未有一人作出過專門的論述。在所有搜集到的文獻(xiàn)中，對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義和特征作出的只是零散的、片斷式的只言片語或在對(duì)別的論題論述時(shí)略有提及而已[3]。更為欠缺的是，所有的文獻(xiàn)在論及運(yùn)動(dòng)式治理的定義時(shí)，未能同時(shí)界定運(yùn)動(dòng)式治理的特征；
而在界定運(yùn)動(dòng)式治理的特征是，又忽略運(yùn)動(dòng)式治理定義的確認(rèn)。

　　3.研究范圍和剖析深度未能相融合。從表三可知，運(yùn)動(dòng)式治理文獻(xiàn)資料對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的領(lǐng)域具有較大的廣泛性，在不同的行業(yè)都有程度不同的存在，但剖析的深度卻只停留在企業(yè)領(lǐng)域和大眾耳熟能詳?shù)纳鐣?huì)現(xiàn)象和表面的描述和報(bào)道[3]，而未能進(jìn)一步深入研究找出運(yùn)動(dòng)式治理存在的原因和改進(jìn)的方法。

　　三．中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及特征

　�。ㄒ唬┻\(yùn)動(dòng)式治理的定義。根據(jù)對(duì)上述文獻(xiàn)的分析和研究，筆者對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理作出如下的定義。運(yùn)動(dòng)式治理是指由占有一定的政治權(quán)力的政治主體如政黨、國(guó)家、政府或其他統(tǒng)治集團(tuán)憑借手中掌握政治權(quán)力、行政執(zhí)法職能發(fā)動(dòng)的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和應(yīng)有的秩序，通過政治動(dòng)員自上而下地調(diào)動(dòng)本階級(jí)，集團(tuán)及其他社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，對(duì)某些突發(fā)性事件或國(guó)內(nèi)重大的久拖不決的社會(huì)疑難問題進(jìn)行專項(xiàng)治理的一種暴風(fēng)驟雨式的有組織、有目的、規(guī)模較大的群眾參與的重點(diǎn)治理過程，它是運(yùn)動(dòng)式治理主體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的一種治理工具。

　　中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理則是指發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)并伴有典型的中國(guó)政治文化發(fā)展傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式治理。

　�。ǘ�）中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的特征

　　運(yùn)動(dòng)式治理具有自身鮮明的特征，主要表現(xiàn)為：

　　1.治理主體的權(quán)威性。主體指物體的主要部分，是權(quán)利義務(wù)的承受者與客體相對(duì)應(yīng)的存在；
相應(yīng)地，中國(guó)運(yùn)動(dòng)治式治理的主體可界定為中國(guó)黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或擁有一定權(quán)限的企業(yè)事業(yè)單位，能夠發(fā)布命令、行駛執(zhí)法職能或施加控制力，對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理客體產(chǎn)生強(qiáng)大推動(dòng)力使其按照既定的軌道運(yùn)動(dòng)以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的主體單位。因此，運(yùn)動(dòng)式治理的主體具有較強(qiáng)的權(quán)威性。

　　2.治理客體的特定性�？腕w指與主體相對(duì)應(yīng)的存在或主體作用的對(duì)象；
治理客體是指運(yùn)動(dòng)式治理主體實(shí)施治理的對(duì)象。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理大部分情況下實(shí)施的是專項(xiàng)治理，是在對(duì)特定的對(duì)象運(yùn)用特定的方式而采取的特定的行動(dòng)以達(dá)到特定的目標(biāo)的一種特定的行為�？梢哉f，運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)非運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)象沒有任何效果。

　　3.治理方式的運(yùn)動(dòng)性。時(shí)下,出于整治某種市場(chǎng)行為或某個(gè)行業(yè)的需要,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)主管部門,集中執(zhí)法人力、設(shè)備、資源,在較短時(shí)間內(nèi)從重、從快地進(jìn)行聲勢(shì)浩大的行政檢查、執(zhí)法處罰行動(dòng)。運(yùn)動(dòng)式治理是政府在短期內(nèi)最大限度地動(dòng)用行政管理資源,集中人力、物力和財(cái)力,采取疾風(fēng)驟雨般的執(zhí)法方式,雷聲大,雨點(diǎn)也大,相關(guān)的宣傳鋪天蓋地,相關(guān)的行動(dòng)轟轟烈烈,其運(yùn)動(dòng)性特征顯而易見。

　　4.治理時(shí)間的短期性。運(yùn)動(dòng)式治理是為了達(dá)到某種特定的目標(biāo)而發(fā)動(dòng)的，因此，治理主體就希望在盡可能短的時(shí)間里快速地解決存在的疑難問題或突發(fā)性事件。治理主體在治理過程為了達(dá)到目的，會(huì)最大限度地調(diào)配公共資源以協(xié)助治理的開展[4]。因此，這就注定治理的時(shí)間越長(zhǎng)，治理的成本就會(huì)越高�；�于此種投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)因素的考慮，治理主體就會(huì)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束治理過程。一旦治理行動(dòng)達(dá)到預(yù)期的目的，治理主體就會(huì)立即退出治理過程，這是有經(jīng)濟(jì)人特性決定的。

　　5.治理目標(biāo)的預(yù)定性。預(yù)定即為事先設(shè)定，不同于事先預(yù)防。運(yùn)動(dòng)式治理是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事件或久治不愈的社會(huì)疑難問題的事件實(shí)施發(fā)動(dòng)，在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)的過程，把維持政治體系的決定穩(wěn)定作為首要目的。因此，在實(shí)施治理前，治理主體就要經(jīng)過調(diào)查研究、會(huì)議討論等方式確定治理的目標(biāo)，以達(dá)到畢其功欲一役的目的。

　　6.治理結(jié)果的反彈性。反彈主要指事物或事件的反復(fù)。運(yùn)動(dòng)式治理結(jié)果的反彈指在治理結(jié)束后，運(yùn)動(dòng)式治理的客體又重復(fù)出現(xiàn)甚至出現(xiàn)程度更加劇烈或嚴(yán)重的癥狀的一種現(xiàn)象，從而形成一種惡性循環(huán)。因此，時(shí)間的短期性決定了運(yùn)動(dòng)式治理是一種治標(biāo)不治本的一種治理方式。因而，沒有從源頭上杜絕治理客體再生的根源，治理客體在一有機(jī)會(huì)的情況下就回再生，導(dǎo)致治理客體的反復(fù)出現(xiàn)。

　　7.治理手段的強(qiáng)制性。治理主體為了在短時(shí)間內(nèi)解決治理客體存在的問題過程當(dāng)中，肯定會(huì)遇到來自各種利益既得者干擾和阻礙。為了達(dá)到目的，保證治理過程的順利執(zhí)行，治理主體就必須運(yùn)用黨紀(jì)國(guó)法、行政命令、執(zhí)法的強(qiáng)制手段來對(duì)干擾治理的各種行為實(shí)施強(qiáng)力打擊，以此保證治理過程中的各種措施的實(shí)施到位。

　　8.治理成本的虛高性。治理成本是指在治理過程中治理主體為其治理行動(dòng)所支付的費(fèi)用或成本。運(yùn)動(dòng)式治理在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱之為矩陣式社會(huì)管理方式,付出的管理成本之高,投入產(chǎn)出效益的反差之大,以及“運(yùn)動(dòng)不止、問題不止”的惡性循環(huán)結(jié)果, 都使其成為違背市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的奢侈品。在治理過程中，由于時(shí)間短、任務(wù)重、人員多、細(xì)節(jié)密等因素的存在，導(dǎo)致開支的核算和運(yùn)用監(jiān)管有相當(dāng)大的難處。特別是在一刀切的治理過程中，資金的調(diào)撥主要是運(yùn)用行政調(diào)撥的方式，這就更加導(dǎo)致資金監(jiān)管的難度加大。在實(shí)施治理的過程當(dāng)中，不可避免地會(huì)發(fā)生借雞生蛋、虛報(bào)瞞報(bào)的各種撈取國(guó)家資財(cái)?shù)男袨�，�?dǎo)致治理成本的虛高。

　　9.治理效率的高效性。在治理過程中，治理主體為了盡可能地達(dá)到治理目標(biāo)，調(diào)用社會(huì)上一切具有執(zhí)法職能的政治權(quán)力資源對(duì)對(duì)治理客體進(jìn)行強(qiáng)力治理。運(yùn)動(dòng)式治理具有打擊力度大、成果顯效快的優(yōu)勢(shì), 可以在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、打擊違法行為方面獲取短期的收益, 并發(fā)揮著預(yù)期行政處罰的規(guī)模效用,迎合了公共治理的現(xiàn)實(shí)需求毫無疑問，在這種情況下，治理過程的進(jìn)度大大地快于別的治理方式，治理的效果是顯而易見的。

　　10.治理過程的模式性。治理過程的模式是指在治理過程中，已形成一套固定的程序。大致可以簡(jiǎn)化為如下的過程：治理客體的出現(xiàn)---成立專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組----制定實(shí)施方案----召開動(dòng)員大會(huì)----實(shí)施治理----檢查反饋----回頭看----總結(jié)評(píng)估等八個(gè)環(huán)節(jié)。在這個(gè)過程中其最大的特征就是發(fā)揮政治動(dòng)員的作用，用于統(tǒng)一意見，形成治理合力。在每次開始治理前，都有一套固定的實(shí)施過程或環(huán)節(jié)。因此，治理過程具有固定的模式性。即：按照套路出牌。

　　四．中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的缺陷

　　這種運(yùn)動(dòng)式治理的模式,一方面以運(yùn)動(dòng)式思維或方式來推動(dòng),另一方面又通過執(zhí)法活動(dòng)本身對(duì)運(yùn)動(dòng)的方式、思維或內(nèi)容予以肯定。因此,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　盡管其在一定程度上實(shí)行了有效治理,但卻遭到社會(huì)公眾的詬病和質(zhì)疑。

　　1.運(yùn)動(dòng)式治理弱化法律威信。運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法手段降低政府及執(zhí)法機(jī)關(guān)的威信，弱化國(guó)家法律法令的威懾力。采用運(yùn)動(dòng)式的方法，不但助長(zhǎng)了執(zhí)法者的選擇性和隨意執(zhí)法行為，也容易使群眾對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政能力、信用產(chǎn)生懷疑，甚至激起群眾的暴力抗議行為。這種治標(biāo)不治本的形式主義執(zhí)法形式，影響政府的信用或形象。

　　2.運(yùn)動(dòng)式治理違背法治精神。由于運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法具有臨時(shí)性和反復(fù)性的特點(diǎn)，其打擊違法的長(zhǎng)期效益并不明顯。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法有損于政府的信用。運(yùn)動(dòng)式治理在執(zhí)法過程中把臨時(shí)政策異化為法律來執(zhí)行，有些時(shí)候還在執(zhí)行的時(shí)候背離法制，這就與長(zhǎng)久生效的法律原則相違背，損害了法律的穩(wěn)定性和確定性。這種臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性和反復(fù)性的特點(diǎn)不符合法治精神。

　　3.運(yùn)動(dòng)式治理助長(zhǎng)投機(jī)心理。在運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法前，一般部門都要大造聲勢(shì)，這使違法者提早毀滅證據(jù)，暫時(shí)停止違法行為。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法弱化了法律的權(quán)威。同時(shí)，也給違法者提供了一種心理暗示，即平時(shí)的違法行為是可以姑息的。這樣，運(yùn)動(dòng)式治理就助長(zhǎng)了不法之徒的投機(jī)心里。

　　4.運(yùn)動(dòng)式治理忽視社會(huì)公正。運(yùn)動(dòng)式治理往往強(qiáng)調(diào)效率而忽視治理的公平公正性。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)際工作過程中，為了保證治理的高效率，往往采取“一刀切”的強(qiáng)制手段，刪繁就簡(jiǎn)，從而忽視治理客體的多樣性。如此，就有可能對(duì)弱勢(shì)群體造成額外的傷害，而忽視社會(huì)的公平公正性。

　　5.運(yùn)動(dòng)式治理降低整體效益。由于運(yùn)動(dòng)式治理具備成本虛高的特性，它就必然要求在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到最大的目的，為此不惜增加行政成本。所以，運(yùn)動(dòng)式治理常常只關(guān)注一個(gè)目標(biāo)，而忽視其他的各個(gè)目標(biāo)，導(dǎo)致治理整體效率的低下。在這個(gè)方面而言，運(yùn)動(dòng)式治理是不可取�？墒牵�由于當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況和國(guó)際環(huán)境的制約，要杜絕運(yùn)動(dòng)式治理是不可能的也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　五．結(jié)論

　　要而言之，中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理作為與制度式治理相互存在的一種治理手段，一直是中國(guó)政府或企業(yè)事業(yè)單位進(jìn)行群眾動(dòng)員、專項(xiàng)治理和集中整治的一種主要的治理手段，并因其固有的高效性而使治理主體樂意為之。然而，中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理帶來的眾多缺點(diǎn)亦讓人對(duì)之持有許多異議。通過對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的定義和特征的界定后，可知運(yùn)動(dòng)式治理是一種非常態(tài)的治理手段。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.郭濟(jì).政府應(yīng)急管理實(shí)務(wù)[M].北京：中共中央黨校出版社，2004；

　　2.翟秀艷．公共治理應(yīng)告別運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法[N]．珠江晚報(bào)，2005-06-10（3）；

　　3.李?yuàn)^飛．運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法現(xiàn)象評(píng)析[N].人民日?qǐng)?bào)，2006-05-06；

　　4.喬耀章.政府理論.蘇州大學(xué)出版社，2003：5；

　　來源：中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)2007年第2期

相關(guān)熱詞搜索：界定 中國(guó) 治理 特征 定義