高鋒：瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷

　　【摘要】上個(gè)世紀(jì)二十年代瑞典社民黨對什么是社會(huì)主義和怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義等問題提出了自己的認(rèn)識，之后又對其理論和政策不斷創(chuàng)新，努力推動(dòng)社會(huì)向著有利于勞動(dòng)人民方向發(fā)展。它的理論和實(shí)踐為瑞典社會(huì)增加了不少社會(huì)主義的因素。近年來它通過大規(guī)模政策調(diào)整使瑞典經(jīng)濟(jì)又恢復(fù)了活力，并成功地?fù)魯×诵伦杂芍髁x勢力的挑戰(zhàn)。

　　【關(guān)鍵詞】瑞典;社民黨；
革新；
新自由主義

　　【作者簡介】高鋒，男,1946年生，山東沂水人，外交部檔案館干部，多年從事社民黨問題研究。

　　【中圖分類號】D5；
D65【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】A【文章編號】1001-5574（2002）04-0038-15

　　本文擬探討瑞典社會(huì)民主黨的理論和實(shí)踐的變革歷程及其對這個(gè)北歐國家歷史進(jìn)程的影響。

　　一、理論突破

　　與許多西歐國家相比，資本主義在瑞典起步較晚。但自1860年到1914年其工業(yè)化起步到完成的半個(gè)世紀(jì)里，它帶來的沉重苦難使四分之一的（100多萬）瑞典人逃亡海外。馬克思主義由此在瑞典迅速傳播。1884年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表當(dāng)年就在瑞典翻譯出版。1889年4月19日社會(huì)民主主義工人黨（簡稱社民黨）宣告成立。1897年該黨在其第四次代表大會(huì)上制定的首份黨綱中宣告：“社會(huì)民主黨不同于任何其它政黨，旨在徹底改造資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)現(xiàn)工人階級的社會(huì)解放”，從而對整個(gè)瑞典資本主義制度提出了挑戰(zhàn)。

　　社民黨自誕生起就積極投入并領(lǐng)導(dǎo)了瑞典工人階級爭取政治權(quán)利和改善經(jīng)濟(jì)條件的斗爭。在其領(lǐng)導(dǎo)下，1909年30多萬工人舉行了長達(dá)一個(gè)多月的全國總罷工，規(guī)模之大超過了當(dāng)時(shí)歐洲歷史上任何一次工潮。1914年社民黨成為議會(huì)第一大黨；
1917年社民黨與自由黨合作組成聯(lián)合政府并于1918年成功地實(shí)現(xiàn)了普選權(quán)改革。二十年代該黨曾三次單獨(dú)組閣，但在議會(huì)中地位都沒有多數(shù)。面對遍布全國的失業(yè)、疾病、饑餓和社會(huì)不公，社民黨政府不僅無法實(shí)現(xiàn)黨綱中規(guī)定的生產(chǎn)資料國有化目標(biāo)，甚至連對失業(yè)保險(xiǎn)做些小調(diào)整都做不到。這使得該黨上下感到十分困惑。

　　理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾在黨內(nèi)引起了激烈爭論。1926年該黨理論家尼爾斯·卡萊比(NilsKarleby)著書《面對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義》指出，“所有權(quán)”并非人生來所具有的，而是“國家通過法律所規(guī)定的對某一物品的支配形式”[1](P70、P75、P280)。國家可通過立法剝奪它，也可以通過修改法律來限制或改造它。他指出，八小時(shí)工作制、勞動(dòng)保險(xiǎn)法和社會(huì)政策的其它所有內(nèi)容實(shí)際上都是對“作為資本主義基礎(chǔ)的私人財(cái)產(chǎn)絕對主權(quán)和自由競爭制度的一種廢除”。通過這些改革，工人階級實(shí)際上獲得了“對私人財(cái)產(chǎn)如何使用的部分權(quán)力”。因此“社會(huì)主義化”不僅包括生產(chǎn)資料國有化，也包括國家根據(jù)生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的需要和工人階級的要求對私人所有權(quán)的限制、改造和“其它所有社會(huì)變革”，從而把社會(huì)主義的概念擴(kuò)大到國家干預(yù)和政府政策所能涉及的許多領(lǐng)域。他分析了生產(chǎn)要素的不同作用后指出，工人勞動(dòng)并非是產(chǎn)品價(jià)值的唯一來源，資本利潤和地租雖然不盡合理但即使在未來的社會(huì)主義生產(chǎn)中，對于現(xiàn)代化生產(chǎn)也是不可缺少的。因此，他主張社民黨采取以下方針進(jìn)行變革：通過立法對所有權(quán)進(jìn)行限制；
盡可能地?cái)U(kuò)大公共部門和其它形式的集體生產(chǎn)，增加公共資本積累；
通過稅收和財(cái)政政策對地租和資本利潤進(jìn)行再分配；
利用社會(huì)政策提升工人階級的地位；
通過教育和其它措施增加高級職業(yè)機(jī)會(huì)，減少低級工作崗位，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。他宣稱，上述政策使工人階級對生產(chǎn)要素的各個(gè)方面都進(jìn)行了參與和改革，從而也就改造了整個(gè)社會(huì)。

　　這個(gè)后來被人稱為“功能社會(huì)主義”的理論創(chuàng)新，使社民黨對什么是社會(huì)主義和如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義等問題有了新認(rèn)識。這一理論教育并影響了社民黨人，幫助社民黨在理論上擺脫了困境，并為該黨后來提出的新經(jīng)濟(jì)政策和其它社會(huì)變革奠定了思想基礎(chǔ)。

　　20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)沉重打擊了瑞典，僅工會(huì)會(huì)員失業(yè)率就達(dá)30%。自由黨政府不但不設(shè)法減輕群眾痛苦，反而借口供求關(guān)系，采取緊縮政府開支，降低職工工資的政策，使瑞典經(jīng)濟(jì)雪上加霜。社民黨經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩·魏格福斯(ErnstWiggfoss)指出，危機(jī)的關(guān)鍵是社會(huì)購買力貧乏，而不是工資過高。他認(rèn)為只有動(dòng)用國家資金，抵消購買力下降，才能緩和危機(jī)。這一主張?jiān)獾近h內(nèi)左派的反對。在1932年春召開的黨代會(huì)上左派代表們宣稱，改良措施只會(huì)延長現(xiàn)行制度的生命，因而毫無意義。他們主張立即遵照社會(huì)黨國際的指示，將生產(chǎn)資料國有化作為黨的“中心任務(wù)”。經(jīng)過激烈辯論，黨代會(huì)以微弱多數(shù)否定了左派要求，而把政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)到魏格福斯等人提出的依靠國家借貸、開辦公共工程，以減少失業(yè)并刺激經(jīng)濟(jì)回升的“反危機(jī)綱領(lǐng)”上。

　　自工業(yè)化完成到二次大戰(zhàn)爆發(fā)前的二十年里，瑞典經(jīng)濟(jì)兩次大起大落，廣大勞動(dòng)人民深受煎熬。他們對那只資本主義“看不見的手”徹底喪失信心。社民黨人的新經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)使群眾看到了一線希望。1932年秋社民黨大選獲勝后立即與農(nóng)民協(xié)會(huì)談判，并以對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼的許諾換取了它的支持，從而在議會(huì)穩(wěn)定多數(shù)的支持下開始了瑞典現(xiàn)代史上最大規(guī)模的變革。

　　首先，新政府在其預(yù)算報(bào)告中提出，國家預(yù)算應(yīng)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)可利用它促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)又可利用它吸收過剩的社會(huì)購買力，從而在凱恩斯之前正式提出了利用政府預(yù)算對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的理論。

　　其次，政府通過發(fā)行公債和提高稅收等措施籌款2億克朗以興建鐵路、公路和港口等基礎(chǔ)設(shè)施，并按市場價(jià)格向參加施工的工人支付工資，在兩年內(nèi)使半數(shù)以上失業(yè)者得到了幫助。這一擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策“絕大多數(shù)西方國家直到二次大戰(zhàn)之后才開始執(zhí)行”。

　　第三，為了把握政策干預(yù)的時(shí)機(jī)，政府成立了國家經(jīng)濟(jì)政策研究所，并把瑞典學(xué)派的宏觀動(dòng)態(tài)分析理論用于經(jīng)濟(jì)周期研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析與預(yù)測，從而為政府的經(jīng)濟(jì)決策提供了學(xué)理的依據(jù)。

　　第四，社民黨在支持工人組織起來維護(hù)自身合法權(quán)利的同時(shí)，還支持總工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)進(jìn)行談判，并于1938年達(dá)成了通過談判解決工資和勞動(dòng)條件問題的協(xié)議，從而使瑞典迅速成為勞工市場較為平靜的國家，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了有利的社會(huì)環(huán)境。

　　第五，隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，政府1934年在資助工會(huì)建立了失業(yè)基金之后，又通過了人民養(yǎng)老金法案，實(shí)行產(chǎn)婦補(bǔ)貼、兒童補(bǔ)貼和建房貸款制度等，使大多數(shù)社會(huì)弱者的經(jīng)濟(jì)條件開始有所改善。1938年瑞典開始實(shí)行休假兩周制度。

　　第六，政府1933年將瑞典克朗與英鎊掛鉤，使之一舉貶值25%，大大提高了瑞典商品的國際競爭能力。1938年政府在同意企業(yè)實(shí)行自由折舊制度的同時(shí)，又建立了旨在鼓勵(lì)企業(yè)增加儲(chǔ)備的投資基金機(jī)制。

　　上述措施相互配合，使瑞典比許多國家更快地走出了危機(jī)。1936年美國著名作家馬·查理德（MarquisChild）著書《中間道路》贊揚(yáng)瑞典在保留市場經(jīng)濟(jì)主要成分的同時(shí)，通過國家干預(yù)成功地為勞動(dòng)人民提供了某種保障，從而為“正在困境中掙扎的其它西方國家樹立了一個(gè)榜樣”。[2]社民黨與農(nóng)民協(xié)會(huì)的政治合作和總工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)達(dá)成的社會(huì)契約構(gòu)成了后來被稱為“瑞典模式”的瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的基礎(chǔ)。其基本構(gòu)想是以工農(nóng)聯(lián)合為基礎(chǔ)，與資方既斗爭又合作，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提高的同時(shí)，使工人階級得以全面、平等地參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活，實(shí)現(xiàn)其民主社會(huì)主義目標(biāo)。

　　二、國家干預(yù)全面展開

　　1944年在二次大戰(zhàn)行將結(jié)束之際，社民黨召開代表大會(huì)，討論工人運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)后綱領(lǐng)。當(dāng)時(shí)社民黨已經(jīng)執(zhí)政12年，對在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)通過國家立法和政府調(diào)控減緩資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，改善勞動(dòng)人民生活條件有了某些經(jīng)驗(yàn)，從而加強(qiáng)了對功能社會(huì)主義的信心。大會(huì)通過的新黨綱批判了資本主義帶來的失業(yè)、貧困和其它種種不公，說這使得瑞典工人階級更加意識到其作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造者的歷史責(zé)任�！吧缑顸h的目標(biāo)是改造資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，使生產(chǎn)的決定權(quán)掌握在人民手中”[3](P32、P34)。該黨“所面臨的首要任務(wù)是協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，使之成為在社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的“計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)”。

　　黨綱主張將某些私人壟斷部門收歸國有，但其它“私人企業(yè)只要能夠完成所給予的任務(wù)——在全面而有效地使用勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料情況下，給廣大群眾以技術(shù)上所能允許的最大好處，就可以像以往一樣存在下去”。否則，政府將采取必要的“計(jì)劃性措施對其進(jìn)行干預(yù)。”從此，社民黨在理論上不再反對私有制和市場經(jīng)濟(jì)，而致力于通過國家干預(yù)來限制資本主義。綱領(lǐng)提出其戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是：充分就業(yè)，公平分配，經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)效益以及社會(huì)福利。其政策措施主要有：

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃調(diào)節(jié)。在大蕭條中上臺的社民黨痛感資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)對社會(huì)的危害，因而主張?jiān)诒Ａ羰袌鼋?jīng)濟(jì)和自由競爭的前提下，通過國家調(diào)控引導(dǎo)企業(yè)“有計(jì)劃地合理地使用生產(chǎn)資料”，以實(shí)現(xiàn)其“混合經(jīng)濟(jì)”的最佳選擇。

　　為了加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的宏觀領(lǐng)導(dǎo)，政府自1948年起開始編制經(jīng)濟(jì)中期發(fā)展計(jì)劃。政府專家在綜合國際經(jīng)濟(jì)走勢，國內(nèi)公共部門計(jì)劃和各大私營企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，對未來五年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（甚至更長時(shí)間）做出分析預(yù)測。同時(shí)，還就如何實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)提出一些可供選擇的建議。這種計(jì)劃不對企業(yè)提出硬性指標(biāo)，對政府也無法律約束力，但專家們在廣泛占有材料基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的客觀分析，為政府的宏觀決策提供了較為可靠的依據(jù)和選擇。此外還有強(qiáng)制性的國土規(guī)劃，地區(qū)規(guī)劃和城市規(guī)劃，以及根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要出臺一些短期的或行業(yè)性計(jì)劃等。

　�。ǘ�）通過法制管理經(jīng)濟(jì)。社民黨主張以法立國，強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主要通過法律手段來實(shí)現(xiàn)。政府大臣對下級單位不作任何個(gè)人指示。為了減少政策失誤和由此而產(chǎn)生的反復(fù)，重大問題決策前政府往往先成立調(diào)查委員會(huì)。根據(jù)政府書面指示（僅規(guī)定調(diào)查的目標(biāo)、范圍、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間等），調(diào)委會(huì)對事件的歷史、現(xiàn)狀及有關(guān)政府的措施進(jìn)行獨(dú)立而詳盡的調(diào)查，并提出解決意見。每年同時(shí)工作的各類調(diào)委會(huì)常達(dá)一、二百個(gè)。調(diào)委會(huì)報(bào)告、政府據(jù)此提出的提案和其它所有官方文件全部實(shí)行公開，人們均可閱讀并發(fā)表意見，從而為其決策提供了廣泛的群眾基礎(chǔ)。

　�。ㄈ�）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。為了緩和資本主義生產(chǎn)周期和國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)對瑞典的沖擊，社民黨政府戰(zhàn)后下大氣力于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并把控制和調(diào)節(jié)社會(huì)投資的規(guī)模、時(shí)機(jī)甚至地點(diǎn)作為這一政策的中心環(huán)節(jié)，其主要做法有：

　　1、利用行政手段。公共部門投資（各級政府和社會(huì)福利部門）約占總投資之40%，政府常�？梢酝ㄟ^調(diào)節(jié)預(yù)算撥款或行政指令進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。由于地方當(dāng)局的開支的四分之一要依靠中央政府資助，這些措施大都能產(chǎn)生一定的作用。

　　2、控制貸款總量和利率。除了傳統(tǒng)的貼現(xiàn)率、銀行準(zhǔn)備金和中央銀行的公開市場業(yè)務(wù)等貨幣政策手段外，瑞典還通過規(guī)定信貸最高上限、信貸配額、債券發(fā)行批準(zhǔn)手續(xù)等辦法控制和調(diào)節(jié)信貸利率和信貸總額。瑞典住房建設(shè)投資每年達(dá)GDP的5%，而建房投資又大部來自政府控制或影響下的公共基金貸款，上述政策往往能產(chǎn)生較大影響。

　　3、利用經(jīng)濟(jì)手段。對于私人企業(yè)投資（約占總投資之一半），政府主要通過經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過熱時(shí)政府可決定對固定資產(chǎn)投資（或某些行業(yè)之投資）征稅，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)進(jìn)行補(bǔ)貼。政府還多次利用企業(yè)投資基金制度調(diào)節(jié)私人投資的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)。

　　（四）保護(hù)競爭。為了保護(hù)競爭環(huán)境，瑞典早在1919年就通過立法禁止企業(yè)利用行賄等手段進(jìn)行不公平競爭。1956年政府又制定法律禁止企業(yè)就價(jià)格問題達(dá)成限制競爭的協(xié)議。議會(huì)還任命經(jīng)濟(jì)自由總監(jiān)，來監(jiān)督法律執(zhí)行。為了保證官員執(zhí)法的公正性，1962年政府把禁止政府官員貪污受賄列入《國家刑法》。1978年政府又把法律適用范圍擴(kuò)大到所有公共部門和私人企業(yè)雇員，強(qiáng)調(diào)：不僅索賄、受賄者有罪，行賄者同樣有罪；
收到賄賂者有罪，未收到賄賂但沒有明確拒收者也有罪；
在任上收受賄賂有罪，就任前或離任后受賄仍然有罪。政府在不斷進(jìn)行遵紀(jì)守法教育的同時(shí)，還在《公共管理法》中規(guī)定了國家官員回避條例，嚴(yán)厲禁止政府官員個(gè)人干預(yù)執(zhí)法，以保證市場競爭公正有序地進(jìn)行。

　　（五）借助工會(huì)力量推動(dòng)企業(yè)優(yōu)勝劣汰。自50年代起瑞典實(shí)行全國統(tǒng)一勞資談判制度以來，總工會(huì)在社民黨政府支持下強(qiáng)調(diào)工資之多寡只能取決于工作的性質(zhì)和要求，宣稱由企業(yè)的利潤多少來決定工人工資，意味著要部分工人“勒緊腰帶來贊助那些發(fā)展停滯、管理不善的企業(yè)”。工會(huì)在社民黨的支持下長期在不同行業(yè)、不同地區(qū)和不同企業(yè)間極力追求同工同酬目標(biāo)（又稱“團(tuán)結(jié)工資政策”），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　結(jié)果大大加重了那些設(shè)備陳舊、效率低下的企業(yè)的費(fèi)用和負(fù)擔(dān)，經(jīng)受不住這種內(nèi)部壓力和國際競爭的企業(yè)被迅速淘汰。同時(shí)工會(huì)在談判中強(qiáng)調(diào)照顧低收入者，壓低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的收入增長速度，使他們變成其國際同行中的“低收入者”，提高了瑞典的技術(shù)密集性產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭力。

　�。�六）利用稅收政策刺激企業(yè)增加積累和投資。瑞典對企業(yè)利潤實(shí)行雙重征稅，即在征收企業(yè)利潤稅（名義稅率58%）后，對股東的分紅所得再征收個(gè)人所得稅。高收入者的所得稅邊際稅率常常超過70%，從而大大抑制了股東們的多分少留的欲望。同時(shí)政府還通過種種手段對企業(yè)增加儲(chǔ)備和投資提供減免稅優(yōu)惠，使利潤大部分被留在企業(yè)內(nèi)部，僅約10%左右被分紅，20%上下被交稅，從而使瑞典企業(yè)有雄厚的財(cái)力來更新設(shè)備和技術(shù)以適應(yīng)國際市場的風(fēng)云變幻。

　�。ㄆ撸┲匾暯逃�和培訓(xùn)。早在1951年，總工會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提出團(tuán)結(jié)工資政策時(shí)就指出：這一政策將使大批職工從落后企業(yè)中被“排擠出來”，政府應(yīng)利用這一形勢，通過對培訓(xùn)和資助他們積極流動(dòng)，來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和技術(shù)進(jìn)步。這一主張1957年為政府所接受。大批再就業(yè)培訓(xùn)中心在全國建立起來，每年占全國勞動(dòng)力約2％的失業(yè)者在接受免費(fèi)培訓(xùn)后迅速轉(zhuǎn)入生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)，從而大大加快了瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。

　　（八）發(fā)展與完善社會(huì)福利。經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展為提高社會(huì)福利提供了新的可能。在工會(huì)推動(dòng)下，政府通過立法在全國建起了包括兒童補(bǔ)貼、免費(fèi)教育、疾病保險(xiǎn)、失業(yè)與勞動(dòng)保險(xiǎn)、人民養(yǎng)老金與附加退休金、婦女產(chǎn)假、社會(huì)救濟(jì)與社會(huì)服務(wù)等在內(nèi)的一整套社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利，其覆蓋面之大和條件之優(yōu)惠在西方國家中少有匹敵。

　�。ň牛┡�力縮小地區(qū)發(fā)展差距。面對日漸擴(kuò)大的地區(qū)差距，1965年瑞典決定對投資邊遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)提供資助或優(yōu)惠貸款。1976年又通過立法規(guī)定各省制定地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)對支邊工作的計(jì)劃調(diào)節(jié)。政府還在基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)建，發(fā)展中、高等教育，開辦高科技產(chǎn)業(yè)，企業(yè)稅收減免、運(yùn)輸補(bǔ)貼、工資補(bǔ)助等方面在邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)行政策優(yōu)惠。

　�。ㄊ�）擴(kuò)大工會(huì)的影響。在社民黨的支持下，議會(huì)于1972年通過了《股份公司和經(jīng)濟(jì)組織中職工代表權(quán)法案》，使雇有25人以上的企業(yè)理事會(huì)中都有職工代表。之后又通過《就業(yè)保護(hù)法》和《勞動(dòng)環(huán)境法》，對企業(yè)主解雇職工的權(quán)力進(jìn)行了重要限制，并加強(qiáng)了工會(huì)在勞動(dòng)環(huán)境和工作條件等問題上的發(fā)言權(quán)。1976年通過的《勞動(dòng)生活中的共決權(quán)法案》又規(guī)定了企業(yè)一切重要決策事先都要聽取工會(huì)意見，從而進(jìn)一步限制了資產(chǎn)階級的權(quán)力。

　　（十一）爭取有利的國際和平環(huán)境。為了獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的國際和平環(huán)境，戰(zhàn)后社民黨堅(jiān)持執(zhí)行其和平中立政策，在反對超級大國霸權(quán)主義和侵略擴(kuò)張的同時(shí)，同情并支持第三世界，支持國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)合作。

　　三、瑞典模式的特點(diǎn)

　　瑞典幸免于兩次世界大戰(zhàn)。加上上述政策措施的推動(dòng)，瑞典經(jīng)濟(jì)自三十年代中期出現(xiàn)了半個(gè)多世紀(jì)的持續(xù)增長。1870年到1970年間人均產(chǎn)值增長速度居世界第二，僅次于日本。瑞典由“歐洲窮人”一躍變?yōu)槭澜缟先司�產(chǎn)值最高、社會(huì)福利最發(fā)達(dá)的國家之一。瑞典發(fā)展模式由此產(chǎn)生了許多不同于其它國家的特點(diǎn)。

　�。ㄒ唬┆�(dú)特的混合經(jīng)濟(jì)。社民黨從功能社會(huì)主義的理論出發(fā)，注重對私人資本功能的限制和改造，而不是將其實(shí)行國有化，因此瑞典商業(yè)之85%，制造業(yè)之94%在社民黨執(zhí)政40多年后仍屬私人所有。同時(shí)政府建立了龐大的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并通過公共部門對65%左右的國民收入總值進(jìn)行社會(huì)再分配。這種生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)與分配領(lǐng)域內(nèi)的高度計(jì)劃調(diào)節(jié)相結(jié)合，形成了瑞典模式的最大特點(diǎn)。

　　（二）高就業(yè)與高效益相結(jié)合。由于社民黨在重視發(fā)展生產(chǎn)的同時(shí)，創(chuàng)造并堅(jiān)定執(zhí)行積極的勞動(dòng)就業(yè)政策使得瑞典成人就業(yè)率60年代即躍居西方國家首位，1982年又上升到81.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了OECD平均水平（69.3%），而其失業(yè)率長期保持在2%上下。但瑞典并沒有因此而犧牲企業(yè)效益，而是利用稅收、工資和勞動(dòng)就業(yè)政策等積極推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，從而使瑞典這個(gè)小國出現(xiàn)了十多家大型跨國公司，其中有六家之主要產(chǎn)品在國際市場上曾經(jīng)長期占有較大份額。

　�。ㄈ�）全面的社會(huì)保障。社民黨把建立全面的社會(huì)福利作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“中間站”，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步將其推廣到人生的全過程和全國人民。企業(yè)每年按法律為職工交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后即不必再為其生老病死操心。而職工無論干什么工作或居住在什么地方都可享受到大體相同的社會(huì)保障，因而對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和社會(huì)變革持歡迎態(tài)度。

　　（四）社會(huì)差距較小。長期以來瑞典在個(gè)人所得稅中實(shí)行超額累進(jìn)制（最高時(shí)邊際稅率曾達(dá)85%），在收入政策上照顧低收入者，加上福利制度中一些扶貧措施，從而有效地抑制了社會(huì)兩極分化。1977年瑞典全國收入最高的10%的人和最低的10%的人的收入差距經(jīng)稅收和福利相平衡后由10比1降到大約4比1。這一政策使國民收入分配產(chǎn)生了有利于勞方的變化，勞動(dòng)所得（工資加雇主為其支付的相當(dāng)工資總額約40%的社會(huì)保險(xiǎn)金）與資方所得（利潤加折舊費(fèi)）相比已由戰(zhàn)后初期的1比1，上升為六十年代的2比1和七十年代的3比1，有些年頭甚至達(dá)到4比1。這種發(fā)展使財(cái)產(chǎn)占有的差距也在縮小。1930年至1970年間占家庭總數(shù)1%的最富有者的財(cái)產(chǎn)占家庭總財(cái)產(chǎn)的比例由47%降到23%。社會(huì)結(jié)構(gòu)因此開始由傳統(tǒng)的金字塔型向棗核型演變�！　�

　　表1：　以1920年價(jià)格計(jì)算，1920年、1945年和1970年瑞典年收入總額處于同一收入段上的民眾占納稅人總數(shù)的比例[4](P85)　　

　　單位：克朗 1920年 1945年 1970年

　　1000－300064% 45% 16%

　　3000-6000 28.7%41.6% 25.4%

　　6000-10000 4.4% 9.2% 23.3%

　　10000-150001.4% 2.3% 24.7%

　　>15000 1.5% 1.8% 10.3%

　　（五）勞動(dòng)人民組織程度高。由于勞動(dòng)人民生活不斷有所改善，瑞典總工會(huì)會(huì)員50多年來持續(xù)增長。約90%的藍(lán)領(lǐng)工人（220萬人）和80%（130萬）的職員分別組織在統(tǒng)一的工會(huì)組織中，瑞典勞動(dòng)人民因此成為發(fā)達(dá)國家中最有組織的一支隊(duì)伍。社民黨100萬黨員中75%是集體入黨的工會(huì)會(huì)員。瑞典工人運(yùn)動(dòng)“這棵大樹上的兩個(gè)主干”的血肉相連的關(guān)系，使得它們相互依存，共同團(tuán)結(jié)職員中央組織（白領(lǐng)工會(huì)），與私人資本及其代表既斗爭又妥協(xié),推動(dòng)了社會(huì)變遷大體上朝著有利于勞動(dòng)人民方向發(fā)展。

　　社民黨長期執(zhí)政并堅(jiān)持進(jìn)行社會(huì)變革的結(jié)果使瑞典在西方國家中成為社會(huì)差距最小、社會(huì)再分配程度最高，而工資和獎(jiǎng)金收益之類的市場收入占職工可支配收入比例最低的國家。社會(huì)主義因素較多是瑞典模式的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。

　　表２：西方九國民眾實(shí)際收入差距(基爾系數(shù))、社會(huì)再分配程度和職工來自市場的收入占其可支配收入的比例[5](P138)

　　基尼系數(shù) 再度分配 市場效益

　　澳大利亞 0.286 32.7% 83%

　　加拿大 0.290 24.7% 80%

　　荷蘭 0.266 43.2% 52%

　　挪威 0.231 37.5% 66%

　　英國 0.263 32.8% 71%

　　瑞典 0.194 52.8% 49%

　　瑞士 0.319 16.1% 73%

　　德國 0.251 37.8% 51%

　　美國 0.312 29.6% 77%

　　四、反思與調(diào)整

　　自三十年代到七十年代中期，“瑞典模式”經(jīng)歷了誕生、發(fā)展到成熟的過程。這是對瑞典資本主義初期的自由市場經(jīng)濟(jì)的否定。社民黨以功能社會(huì)主義為指導(dǎo)，通過政府宏觀調(diào)控，使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，以及勞動(dòng)人民和資產(chǎn)階級之間的矛盾逐步緩和，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

　　在這一進(jìn)程中瑞典資產(chǎn)階級也獲得了巨大利益。1937年至1984年間，瑞典股價(jià)實(shí)際年增2.33%，據(jù)世界第一位，而占第二位的美國僅增1.17%。到1978年僅8%的瑞典家庭直接持有股票，其中1%的最富家庭占有82%的私人股票，從而控制著大多數(shù)大中企業(yè)。盡管如此，他們對社民黨進(jìn)行的種種改革，特別是它對資方權(quán)力進(jìn)行的各種限制很不滿意。他們對于社民黨進(jìn)行各種變革總是不同程度地加以反對。他們中的有些人念念不忘的是資產(chǎn)階級的一統(tǒng)天下，一有機(jī)會(huì)就積極支持資產(chǎn)階級政黨進(jìn)行倒閣活動(dòng)。社民黨政策上的失誤也使這種政權(quán)更迭成為可能。1975年至1995年間瑞典經(jīng)濟(jì)二十年間兩次陷入嚴(yán)重危機(jī)，長期執(zhí)政的社民黨也因此兩次下野。形勢的變化迫使社民黨對其政策不斷進(jìn)行反思和調(diào)整。

　　1976年當(dāng)?shù)诙�次石油危機(jī)襲來時(shí)，社民黨試圖再次借助赤字預(yù)算來維持生產(chǎn)和就業(yè)，卻在國際需求下降情況下，人為地惡化了生產(chǎn)過剩的危機(jī)，結(jié)果造成大選失利（得票42.7%）。代表中間階層黨派――中央黨(24.1%)和人民黨(11.1%)與保守黨(15.6%)聯(lián)合組成了議會(huì)多數(shù)，從而使社民黨失去了連續(xù)44年的執(zhí)政黨地位。

　　但以中央黨主席為首相的資產(chǎn)階級中右政府也沒有擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的良策。在對危機(jī)企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模挽救無效后，政府只好將大批造船廠和鋼廠實(shí)行國有化。在兩三年間它們所搞國有化規(guī)模竟然超過執(zhí)政44年的社民黨！為了兌現(xiàn)其大選諾言，執(zhí)政黨繼續(xù)改善社會(huì)福利，結(jié)果在生產(chǎn)發(fā)展停滯情況下，社會(huì)福利總開支由1974年的618億克朗（GDP之24.2%）猛增至1982年的2076.5億克朗（GDP之33.1%），從而使政府財(cái)政赤字和國家債務(wù)猛增，物價(jià)不斷上漲，工業(yè)投資連續(xù)下跌，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，工業(yè)資本總存量六十年來首次出現(xiàn)下降。1980年冬政府開始調(diào)整政策，提出了緊縮開支、削減福利的主張。但其所提議的將養(yǎng)老金補(bǔ)貼與能源價(jià)格脫鉤，生病第一天和失業(yè)第一周不發(fā)保險(xiǎn)金等調(diào)整，還沒來得及全部實(shí)施，政府就在民眾抗議浪潮中了下臺。瑞典調(diào)整福利開支的第一次努力因?yàn)榈貌坏缴缑顸h和總工會(huì)支持失敗了。

　　面對經(jīng)濟(jì)滯漲，1981年社民黨召開的全國代表大會(huì)通過了題為《瑞典之未來》的決議，并指出，“公眾或者社會(huì)必須有權(quán)決定企業(yè)活動(dòng)的總體性規(guī)則，如對環(huán)保和勞動(dòng)保護(hù)等做出規(guī)定，對企業(yè)資金積累和信貸走向進(jìn)行監(jiān)督，以便使之用于生產(chǎn)性投資，有利于實(shí)現(xiàn)地區(qū)性平衡等。但在這個(gè)大框架內(nèi)，企業(yè)應(yīng)該有權(quán)決定自己的工作方式。因?yàn)橹挥性谝粋�(gè)分權(quán)制社會(huì)里，消費(fèi)者發(fā)出的信號才能為企業(yè)所接受，并影響到生產(chǎn)；
也只有企業(yè)可以自己進(jìn)行決策時(shí)，職工才真正能對其工作條件施加影響”，[3](P46)從而在政府宏觀調(diào)控和企業(yè)自主經(jīng)營之間劃清了界限，為社民黨調(diào)整國家干預(yù)的力度做出了重要鋪墊。決議在分析國內(nèi)外形勢后強(qiáng)調(diào)，凱恩斯主義的膨脹政策和里根主義的供應(yīng)學(xué)派緊縮政策各執(zhí)一端，都不符合瑞典的情況，決議主張將擴(kuò)張與緊縮相結(jié)合，走“第三條道路”，即在減少政府干預(yù)、壓縮政府開支和私人消費(fèi)的同時(shí)，有選擇地增加公共投資，刺激工業(yè)生產(chǎn)，帶動(dòng)以出口為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)回升。

　　1982年社民黨在“保衛(wèi)福利、重振經(jīng)濟(jì)”的口號下贏得了大選(得票45.6%)后，將其“第三條道路”經(jīng)濟(jì)政策付諸實(shí)施，其主要措施有：

　�。ㄒ唬┨岣吒偁幜�。為改善企業(yè)的國際競爭力，社民黨上臺后一舉將克朗貶值16%。為使貨幣貶值的效用不為工會(huì)的補(bǔ)償要求迅速吞沒，政府在凍結(jié)物價(jià)的同時(shí)，恢復(fù)了被前政府削減的幾項(xiàng)福利。同時(shí)社民黨還決定對大中企業(yè)加征20%的超額利潤稅，增收0.2%的工資稅，以建立職工基金，購買企業(yè)股票，擴(kuò)大工會(huì)影響。該黨宣稱，這是實(shí)現(xiàn)政治民主、社會(huì)福利之后的第三大目標(biāo)－－“經(jīng)濟(jì)民主”。但在資方的堅(jiān)決反對下，該黨又規(guī)定基金在同一企業(yè)中所購股權(quán)不超過40％，而工會(huì)只能代表其中的一半。

　　（一）減少干預(yù)。社民黨感到，國家過多干預(yù)不利于企業(yè)參與國際競爭，因此修改法律，取消了國家對信貸額和外匯交易的控制，取消了對瑞典人到國外投資的限制，同意外資在瑞自由購買企業(yè)，外國銀行在瑞自由營業(yè)，從而徹底放棄了對信貸金融市場長達(dá)五十年的行政控制，為國際資本流動(dòng)打開了國門。政府還取消了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和對農(nóng)產(chǎn)品和食品的價(jià)格的控制，使外國農(nóng)產(chǎn)品在二戰(zhàn)結(jié)束后首次得以在瑞典市場上自由競爭。

　　（二）改造國有企業(yè)。政府放棄了國有企業(yè)對就業(yè)負(fù)有特殊責(zé)任的要求，而強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的主要目標(biāo)是為國家贏利。對經(jīng)過改造不能扭虧為盈的企業(yè)，政府或?qū)⑵潢P(guān)閉或轉(zhuǎn)售私人。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政府把八大國家企、事業(yè)管理局改造為股份公司后，將其推向市場，使它們在競爭中得到發(fā)展。出于意識形態(tài)考慮，社民黨反對籠統(tǒng)地提國有企業(yè)私有化口號。

　�。ㄈ�）降低稅收。為了刺激人們的工作和儲(chǔ)蓄的積極性，并打擊不斷增長的偷稅漏稅活動(dòng)，政府在1990年和1991年間分兩步把個(gè)人所得稅邊際稅率由原來最高的70%降到不超過50%，使絕大多數(shù)職工（年收入不超過238，400克朗者，約合3萬美元）僅交30%的地方所得稅和象征性的200克朗的國家所得稅，而收入高過此數(shù)的人再在其超出部分上加交20%的國家所得稅。同時(shí)政府還決定將資本所得（如存款利息，買賣股票、房地產(chǎn)所得，資本分紅等）從個(gè)人總收入中抽出來，單獨(dú)交稅30％，從而使最高收入者的所得稅率降至45%左右。企業(yè)名義稅率也由原來的56%降到28%。

　�。ㄋ模┳汾s歐洲一體化列車。政府1986年與歐共體簽訂科技合作協(xié)定，同時(shí)還積極參與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟與歐共體共建歐洲單一市場的合作，1991年又決定將其貨幣與歐洲貨幣機(jī)制掛鉤。同年７月社民黨一改其多年的徘徊，正式申請加入歐共體。

　　加上政府采取的加強(qiáng)科研、增加工業(yè)投資等措施，瑞典經(jīng)濟(jì)自1983年起出現(xiàn)強(qiáng)勁回升。1983至1988年間GDP增長13％，工業(yè)生產(chǎn)增長20％，失業(yè)率降到2％以下，政府財(cái)政開支走向平衡。但這一成功是以勞動(dòng)人民做出犧牲為代價(jià)的。嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮政策和政府在信貸市場上大舉借貸所造成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)相結(jié)合，使瑞典國民收入在勞資之間的分配由70年代的３比１，降為80年代的２比１。在這種形勢下社民黨1989年迎來了其建黨100周年。為了安撫群眾，該黨決定將假期由五周增至六周，將產(chǎn)假由9個(gè)月增至15個(gè)月，將兒童補(bǔ)貼提高66％等。

　　優(yōu)厚的福利未能激勵(lì)更多的人勤奮工作。相反，1982年社民黨取消前政府對疾病保險(xiǎn)所做限制后，瑞典職工人均病假由同年的18.6天迅速增長到89年的26.2天。同時(shí)大批企業(yè)卻苦于找不到工人。工會(huì)為爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而競相提高要價(jià)，在1986年至89年間工業(yè)生產(chǎn)率三年共增4.5%的情況下，勞動(dòng)費(fèi)用增長了約30％，造成瑞典勞工市場罷工不斷，經(jīng)濟(jì)環(huán)境日漸惡化，加上歐共體統(tǒng)一市場的吸引，瑞典資本外移不斷加快。

　　形勢的惡化使社民黨意識到改革社會(huì)福利特別是疾病保險(xiǎn)制度的緊迫性�？紤]到當(dāng)時(shí)的議會(huì)力量對比和群眾意愿，1990年初政府首先提出了凍結(jié)工資、凍結(jié)物價(jià)和禁止罷工的提案。工會(huì)立即表示強(qiáng)烈反對。其同盟者左翼黨和其它資產(chǎn)階級政黨在議會(huì)中共同反對這一提案，迫使社民黨提出政府辭職。由于資產(chǎn)階級政黨在議會(huì)中拼湊不出多數(shù)，社民黨很快就得到議會(huì)再次授權(quán)。重新組閣后的社民黨不顧工會(huì)的強(qiáng)烈反對，堅(jiān)持對疾病保險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整。為了避免承擔(dān)社民黨政府再次垮臺的責(zé)任，左翼黨對其提案投了棄權(quán)票，使社民黨最后成功地將病假工資由原工資之90％至100%，改為頭3天65％，之后80％，自第91天恢復(fù)到90％；
對勞資集體協(xié)議規(guī)定之各種補(bǔ)貼，政府也做了一些限制，要求職工各類疾病補(bǔ)貼加在一起，頭三天不得超過原工資之75%，之后不得超過90%。因小孩生病請事假，補(bǔ)貼由工資之90％，改為頭兩周80％，之后90％。

　　蘇東劇變也為國內(nèi)資產(chǎn)階級政黨反對社民黨執(zhí)政增加了口實(shí)，社民黨的職工基金和工會(huì)會(huì)員集體入黨制度成了其主要攻擊目標(biāo)。在它們的強(qiáng)大攻勢下，左翼黨（原共產(chǎn)黨）為了洗刷其與蘇聯(lián)的歷史關(guān)系，準(zhǔn)備支持其它黨派在議會(huì)提出禁止集體入黨的法案，迫使社民黨1990年底最終放棄了其自建黨以來實(shí)行的工會(huì)會(huì)員集體入黨制度，其黨員人數(shù)由八十年代的100萬猛降到1991年的26萬，加上社民黨與工會(huì)在調(diào)整福利問題上的公開爭斗，兩者之間的聯(lián)系受到嚴(yán)重削弱。

　　五、痛苦的再調(diào)整

　　面對蘇東巨變引發(fā)的否定社會(huì)主義的國際風(fēng)潮，該黨堅(jiān)持對資本主義的批判。1990年黨代會(huì)通過的新黨綱指出：資本主義發(fā)展的動(dòng)力過去和現(xiàn)在都是對利潤的追求，對人類的壓迫和對自然資源的掠奪是其本性。與其它一些歐洲左翼黨派不同，該黨重申其“目標(biāo)是改造整個(gè)社會(huì)，使對生產(chǎn)和分配的決定權(quán)掌握在全體人民手中，……建立在階級基礎(chǔ)之上的社會(huì)讓位給在自由與平等基礎(chǔ)上相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)共同體”。[6](P2、P17、P18)針對社會(huì)上對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的種種非議，黨綱指出，把市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對立起來是一種“簡單化”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，都是怎樣更好地實(shí)現(xiàn)所提出的目標(biāo)的“方法問題”，表示只有把國家調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)其民主社會(huì)主義的選擇。

　　關(guān)于所有制問題，黨綱總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)說，過去社會(huì)主義者都認(rèn)為，要改變生產(chǎn)秩序只有取消生產(chǎn)資料的私人所有制。這種觀點(diǎn)來自工人運(yùn)動(dòng)青年時(shí)期和當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件。但隨著普選權(quán)和政治民主的實(shí)現(xiàn)，條件發(fā)生了變化。政治權(quán)力不再源于財(cái)產(chǎn)占有，而源于公民權(quán)。社民黨可以利用贏得的政治權(quán)力，使越來越多的對社會(huì)發(fā)展的實(shí)際決策權(quán)，從私人資本手中轉(zhuǎn)移到民眾手里。黨綱承認(rèn)瑞典仍然存在許多“資本主義的原始因素”，許多關(guān)系全國發(fā)展和公民個(gè)人生活條件的決定仍由少數(shù)人根據(jù)資本主義利潤原則做出，但指出其“民主社會(huì)主義的道路”為勞動(dòng)人民爭得了“歷史上從未有過的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)保障”和勞動(dòng)生活中的共決權(quán)，說社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長期進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化使工人運(yùn)動(dòng)面臨新的困難和挑戰(zhàn)。

　　代表大會(huì)當(dāng)時(shí)就注意到“新型的投機(jī)資本主義分子”對瑞典經(jīng)濟(jì)的威脅，但卻沒有意識到一場金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)已迫在眉睫。社民黨八十年代放松并取消信貸限額后沒有及時(shí)改革其稅收和福利制度，也沒有執(zhí)行經(jīng)濟(jì)緊縮政策，以致許多人乘機(jī)大舉借貸搞房地產(chǎn)或股票交易，加上職工基金在市場上購買股票的活動(dòng)，八十年代瑞房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)８年內(nèi)凈增2.5倍，股價(jià)指數(shù)十年間上升５倍。進(jìn)入九十年代社民黨開始將控制通貨膨脹作為政策重點(diǎn)并加快稅收制度改革。隨著改革的深入和原稅制中的貸款利息可以進(jìn)行稅前扣除的優(yōu)惠待遇的消失，瑞典房地產(chǎn)、股票價(jià)格開始激劇下跌，各大銀行和信貸機(jī)構(gòu)紛紛陷入危機(jī)，泡沫經(jīng)濟(jì)走向破產(chǎn)。1991年秋瑞典在經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影中舉行大選，社民黨得票下降了5.5個(gè)百分點(diǎn)（到37.7%）。最大資產(chǎn)階級政黨的保守黨(21.9%)和另一個(gè)右翼政黨基督教民主黨(7.1%)選票分別增長3.6和4.2個(gè)百分點(diǎn)。它們和兩個(gè)中間黨派中央黨(8.5%)和人民黨(9.1%)聯(lián)合在議會(huì)組成了新的多數(shù)。

　　以保守黨主席為首相的四黨聯(lián)合政府一上臺開始實(shí)施其“改換制度”的競選綱領(lǐng)，政府宣布立即撤消資方所痛恨的職工基金，取消它們不喜歡的股票交易稅，并降低遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、能源稅和雇主稅等；
宣布將34個(gè)大、中型國有企業(yè)私有化（營業(yè)額達(dá)1500億克朗）；
同時(shí)還在國內(nèi)民航、廣播電視、郵政電信、高等教育、汽車檢測等一系列領(lǐng)域放松控制、引進(jìn)競爭。為了避免金融危機(jī)導(dǎo)致其金融信貸體系的崩潰，1992年9月政府決定為所有瑞典銀行提供擔(dān)保，其后又一度將其央行的邊際利率提高到驚人的500%，但仍未擋住國際投機(jī)家對瑞典貨幣的猛烈襲擊。同年11月19日瑞典被迫放棄了其近120年來（個(gè)別年頭除外）堅(jiān)持的相對固定的匯率制，讓瑞典克朗自由浮動(dòng)(貶值約20%)。為了控制迅速增長的財(cái)政赤字，政府與社民黨進(jìn)行磋商后提出了緊縮開支、降低福利的計(jì)劃，決定在社民黨1990年調(diào)整基礎(chǔ)上將失業(yè)保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)，和父母保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)償率統(tǒng)統(tǒng)由工資之90%調(diào)至80%；
失業(yè)一周后，生病一天后才發(fā)保險(xiǎn)金；
政府還決定改變社會(huì)保險(xiǎn)資金全部由雇主承擔(dān)的作法，1993年職工開始將工資之1.95%作為個(gè)人保險(xiǎn)金上交國家。

　　這些以自由化、私有化和結(jié)構(gòu)調(diào)整為重點(diǎn)的新自由主義政策使瑞典經(jīng)濟(jì)雪上加霜，加上世界經(jīng)濟(jì)不景氣，1991至1993年間瑞典經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)戰(zhàn)后首次負(fù)增長，三年下降共約5%。失業(yè)率同期由1.5％激升到8％。政府財(cái)政收支由1990年的（相當(dāng)于GDP之4%）盈余，迅速變成1993年的赤字（相當(dāng)于GDP之12.3%）。國債占GDP比例由1990年的42.3%上升到1994年的77.9%。這是近六十年來瑞典歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)困難使得人心思變。1994年秋大選中社民黨得票45.3%，增加7.6個(gè)百分點(diǎn)。其支持者左翼黨（6.2%）也增長1.7個(gè)百分點(diǎn)。環(huán)境黨（5%）再次進(jìn)入議會(huì)。中央黨(7.7%)人民黨(7.2%)和基督教民主黨(4.1%)得票都有下降，新自由主義代表－－保守黨(22.4%)得票卻繼續(xù)增長。工會(huì)支持下重新上臺的社民黨向何處去？是按照本黨多數(shù)選民的愿望停止削減和整頓，還是不顧他們的要求繼續(xù)進(jìn)行政策調(diào)整。1970年到90年代中期，經(jīng)合組織國人均國民產(chǎn)值增長60%，瑞典僅增37%；
期間瑞典克朗貶值一半，其福利開支相當(dāng)于GDP比例翻了一番，且經(jīng)過四年調(diào)整后仍然居高不下。1975年至1990年，瑞典在聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）發(fā)展指數(shù)世界排名榜上由第4位下降到第11名。嚴(yán)酷的事實(shí)使該黨意識到，后退只會(huì)危及國家和黨的長遠(yuǎn)利益。權(quán)衡再三，社民黨下決心繼續(xù)其自1990年開始的政策調(diào)整。新政府決定在四年任期內(nèi)把消滅財(cái)政赤字作為首要政策目標(biāo)。政府首相以他擔(dān)任財(cái)政大臣期間到國外借款時(shí)所遇到的難堪經(jīng)歷告誡選民：欠債者沒有自由，瑞典社會(huì)福利絕不能長期建筑在赤字和債務(wù)基礎(chǔ)上。

　　為此，政府提出了四年內(nèi)增收節(jié)支1180億克朗（相當(dāng)于GDP之7.5%）的計(jì)劃。宣布在提高資本稅和財(cái)產(chǎn)稅的同時(shí)，將高收入者所得稅率由20%提高到25%，從而改變了前政府把整頓國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)主要放在普通群眾身上的作法。政府在大力減少公共開支的同時(shí)，1996年開始改革預(yù)算程序。為了控制未來開支增長，政府決定一次提出未來三年的公共部門預(yù)算支出總額，提交議會(huì)討論批準(zhǔn)后，任何人不得突破（開支封頂）。同時(shí)決定把政府開支分解成27個(gè)領(lǐng)域。議會(huì)在決定每年開支總額的同時(shí)，確定每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的開支。任何領(lǐng)域內(nèi)的新增開支必須以減少本領(lǐng)域內(nèi)同額開支為前提。政府還決定每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)公共部門財(cái)政總收支必須實(shí)現(xiàn)一定盈余，并要求各部據(jù)此落實(shí)每個(gè)年度的節(jié)約數(shù)額（節(jié)約目標(biāo)）。1998年政府確立本經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)財(cái)政總收支盈余目標(biāo)為GDP的2%，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況把2001年政府財(cái)政開支盈余的目標(biāo)定為GDP的2.5%。

　　苦于福利開支居高不下，社民黨不顧工會(huì)的強(qiáng)烈反對，進(jìn)一步加大了對社會(huì)福利調(diào)整力度，把社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)償程度由80%下調(diào)到75%，養(yǎng)老金、兒童補(bǔ)貼，住房補(bǔ)貼等其它福利也全線下調(diào)，從而徹底打破了社會(huì)福利只增不減的剛性發(fā)展。政府要求失業(yè)者隨時(shí)準(zhǔn)備工作，對不接受所推薦之適當(dāng)工作或自己辭職者，保險(xiǎn)部門得扣發(fā)其20至60天的失業(yè)保險(xiǎn)金。政府還提高了住院費(fèi)、掛號費(fèi)和藥費(fèi)等，但同時(shí)又規(guī)定醫(yī)藥費(fèi)總開支一年內(nèi)超過2200克朗（約合270美元）后全部免費(fèi)，以照顧弱者。政府努力維護(hù)其福利制度的總體框架，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療、教育和老幼護(hù)理等民眾基本需要不能由市場規(guī)則主導(dǎo)。政府繼續(xù)提高福利資金個(gè)人承擔(dān)比例，2000年每個(gè)職工須將收入之7%作為個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金上交國家。對于社民黨的上述緊縮措施，左翼黨迫于內(nèi)外壓力，不敢投票支持。社民黨不得不在議會(huì)中尋求中間黨派的幫助。經(jīng)過艱苦談判，社民黨與中央黨達(dá)成一致并在其支持下成功地完成了這些調(diào)整。

　　為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府下大力抓科研和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，使其科研開支占GDP比例自1997年起躍踞世界首位（2000年達(dá)GDP之3.8%）。政府大力支持信息技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，支持在社會(huì)上和學(xué)校里普及電腦和上網(wǎng)技術(shù)，并向?yàn)槠渎毠べ徺I私人電腦的企事業(yè)單位提供減稅待遇。為了提高勞動(dòng)力素質(zhì)，政府1997年還決定為10萬名失業(yè)青年補(bǔ)上高中教育。政府徹底解除了對民航、鐵路、電信、郵電和電力等領(lǐng)域的國家控制，并資助地方政府在其主管領(lǐng)域內(nèi)引入競爭機(jī)制，以促進(jìn)并激勵(lì)其在競爭中發(fā)展。為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，1995年瑞典加入了歐盟。

　　社民黨取消了前政府提出的國有企業(yè)私有化計(jì)劃，主張政府作為一個(gè)“積極的所有者”，應(yīng)加大國有企業(yè)的改革力度，推動(dòng)國企贏利。政府先后頒布了《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員雇用條件》，《國有企業(yè)職工激勵(lì)措施》，《國有企業(yè)董事會(huì)內(nèi)部工作條例》和《國有企業(yè)對外經(jīng)濟(jì)報(bào)告指導(dǎo)方針》等文件，指導(dǎo)企業(yè)圍繞著加強(qiáng)管理效率，提高創(chuàng)利意識,優(yōu)化資金配置，加強(qiáng)核心產(chǎn)品和增加透明度等目標(biāo)進(jìn)行了大規(guī)模改組和重組。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政策的大調(diào)整為瑞典工業(yè)帶來了巨大活力。據(jù)美國商業(yè)部統(tǒng)計(jì)，1989年至2000年瑞典工業(yè)生產(chǎn)率提高了59%，在西方國家中名列第一，處于第二和第三位的法國和美國分別增長50%和49%。同期瑞典工業(yè)產(chǎn)量增長49%，也名列榜首，處于第二和第三位的美國和加拿大分別增長47%和38%。經(jīng)過調(diào)整，其企業(yè)經(jīng)營綜合成本下降（比德、美、英分別低30%、20%和15%），市場規(guī)范化和廉潔度不斷提高，瑞典因此成為最受外資歡迎的歐洲國家之一。經(jīng)過大規(guī)模改組，國有企業(yè)總利潤由1989年的57億克朗激增到2000年的204億克朗。國有企業(yè)在瑞典經(jīng)濟(jì)中的重要性大大提高，國內(nèi)營業(yè)額最高的十大企業(yè)中2000年國有企業(yè)占了七個(gè)，國企產(chǎn)值達(dá)到瑞典企業(yè)國內(nèi)產(chǎn)值的近四分之一。政府也一躍成為斯德哥爾摩股市最大股東。同時(shí)信息技術(shù)在全國迅速普及，著名美國國際數(shù)據(jù)公司IDC對55個(gè)國家進(jìn)行調(diào)查比較后宣布：2000年瑞典首次超過美國，成為世界上信息化程度最高的國家�！�

　　1995年至2000年瑞典GDP年增約3%，大大超過1974年至1994年二十年間的平均增長率（1.5%）。通膨率下降到2%以下,失業(yè)率減半。國際收支經(jīng)常項(xiàng)目連續(xù)五年順差。政府財(cái)政狀況也有很大改善。政府財(cái)政收支由1994年的赤字(相當(dāng)GDP之10.8％)轉(zhuǎn)變成2000年的黑字(GDP之4.1％)。同期瑞典國家債務(wù)占GDP的比例也由76.2%下降至55.6％，公共開支占GDP比例也由67.3%下降到55.4%。社會(huì)福利開支占GDP之比例由1993年38.6%下降到1999年的32.7%。社民黨由此完成了瑞典歷史上最大規(guī)模的國家財(cái)政整頓任務(wù)。由于社民黨采取了富者多勞的政策，20%的最高收入者承擔(dān)了調(diào)整費(fèi)用之43%，而20%的最低收入者承擔(dān)費(fèi)用之11%�！　�

　　期間勞動(dòng)人民生活也有所提高，但其市場取向的政策調(diào)整使瑞人收入差距又重新拉大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年至2000年間瑞工人家庭實(shí)際收入增長約4.2%，但高級職員家庭卻增長11.1%。瑞典人的市場收入差距（基爾系數(shù)）由1991年的0.363增加到1999年的0.493。經(jīng)過福利和稅收調(diào)節(jié)（再分配率37.3%）之后，其可支配收入差距（基爾系數(shù)）則由同期的0.228升高到0.252。如果考慮到由國家補(bǔ)貼的大量社會(huì)服務(wù)所起的平衡作用，1999年瑞典社會(huì)差距系數(shù)實(shí)際上是0.203，大體回升到其七十年代中期水平。人們估計(jì)，瑞典目前社會(huì)差距大約相當(dāng)于美國的60%和英國之75%。

　　同時(shí)瑞典人財(cái)產(chǎn)占有差距也在擴(kuò)大，最富有的1%家庭占總財(cái)產(chǎn)比例由1970年的23%回升到1999年的29.8%。1997年僅23%的家庭直接擁有企業(yè)股票，其中1%的最富者擁有62%的私人股份。

　　表３：占就業(yè)人口10%，5%和0.5%的最高收入者的稅后收入和與同年職工平均收入相比的倍數(shù)[7](P66)

　　1980年 1990年 1998年

　　10% 1.5 1.8 2.1

　　5% 1.8 2.3 2.8

　　0.5% 3.3 5.3 9.4

　　政府首相 3.0 5.3

　　許多工人群眾和其它中下層人士對這一變化感到不滿。他們對社民黨由發(fā)展社會(huì)福利轉(zhuǎn)向削減社會(huì)福利、由限制社會(huì)差距到縱容差距擴(kuò)大很不理解。在1994年失業(yè)率超過10%的情況下，社民黨卻把減少財(cái)政赤字作為政府最重要的政策目標(biāo)，許多人稱之為“背叛”。有些人甚至離黨而去，社民黨黨員在十年間減少了三分之一強(qiáng)（到16萬人）。在1998年大選中，社民黨受到了自三十年代以來最嚴(yán)重的挫折（得票僅36.4%）。大批工人轉(zhuǎn)向不支持緊縮政策的左翼黨，使其選票增加近一倍（到12%）。兩個(gè)右翼黨派保守黨(22.9%)和基督教民主黨(11.8%)得票上增。中央黨（5.1%），人民黨（4.7%）和環(huán)境黨（4.5%）得票下降。社民黨在左翼黨和環(huán)境黨支持下得以繼續(xù)執(zhí)政。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，政府決定從1998年1月1日起將其社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償度調(diào)回到80%。通過其集體保險(xiǎn)，絕大多數(shù)職工的醫(yī)療保險(xiǎn)金可達(dá)病前工資之90%。2000年政府又決定退還個(gè)人交納的參保金之一半，在恢復(fù)福利金基數(shù)全額的同時(shí)，還提高了補(bǔ)充養(yǎng)老金、提前退休金、兒童補(bǔ)貼（到每月950克朗）、住房補(bǔ)貼和沒有參加保險(xiǎn)的失業(yè)者現(xiàn)金補(bǔ)貼等，從而使這些社會(huì)弱者的經(jīng)濟(jì)條件開始有所改善。政府降低入托收費(fèi)的決定特別受到低收入者的歡迎政府在將部分財(cái)政盈余用于歸還國債的同時(shí)，增加了對地方撥款（1996-2000年200億克朗，2001年又加45億）以改善小學(xué)、幼兒園、老人院和醫(yī)院等公共部門服務(wù)。2001年春社民黨在其預(yù)算報(bào)告中又提出了到2004年將成年人就業(yè)率由目前的77.2%提高到80%，將長期依靠社會(huì)救濟(jì)的家庭（1999年為11.5萬人，約占家庭總數(shù)5%）減半的兩大目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)和勞動(dòng)人民生活的改善，社民黨的影響開始回升。

　　六、擊退右翼勢力進(jìn)攻　　　　　

　　2001年11月6日社民黨召開了第34次全國代表大會(huì)。佩爾松首相在討論新黨綱草案時(shí)指出：對于年輕的工人運(yùn)動(dòng)來說，民主要求首先是一個(gè)打破資本權(quán)力的問題，對社民黨來說今天這仍然是一個(gè)核心問題。工人運(yùn)動(dòng)來自于階級差別巨大的社會(huì)，因此在討論平等問題時(shí)人們自然以減少階級差別為出發(fā)點(diǎn)。今天要想搞清不平等問題，階級觀念依然是個(gè)中心問題。他說，現(xiàn)在資本力量已經(jīng)變得國際化了、變得更加隱姓埋名，因此社民黨必須尋求打破其巨大權(quán)力的新道路。大會(huì)通過的新黨綱承認(rèn)，瑞典仍然是一個(gè)階級社會(huì)，階級差別近十年來又重新拉大。指出：目前這種情況如同工業(yè)化初期情況相似，新技術(shù)革命所帶來的巨大成果在開始階段往往首先為掌握著資本流向的人所獵取。但是這種權(quán)力向資方利益的傾斜“并非是不可避免或者不可改變的”。新黨綱強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)的全球化要求工人運(yùn)動(dòng)的斗爭必須全球化，要聯(lián)合世界各國進(jìn)步力量，建立新的政治聯(lián)盟，把全球化變成促進(jìn)民主、福利和社會(huì)公平的工具，引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。

　　黨綱反對把某種單一形式的經(jīng)濟(jì)所有制作為實(shí)現(xiàn)人類理想社會(huì)的前提，主張?jiān)谒�有制問題上反對來自左的或者右的方面的“原教旨主義”，稱決定性的因素實(shí)際上并不是外表形式，重要的是怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)黨的活動(dòng)目標(biāo)。黨綱主張把資本主義和市場經(jīng)濟(jì)相區(qū)別，稱市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)以貨幣為媒介的資源“配置體系”。而資本主義是以資本的增值作為其最高原則的“權(quán)力制度”，這種制度給予資本家以決定其它所有人的利益的權(quán)力。黨綱指出瑞典社民黨的意識形態(tài)基礎(chǔ)是馬克思主義的歷史唯物論，強(qiáng)調(diào)“在資本與勞動(dòng)的沖突中，社會(huì)民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是、而且永遠(yuǎn)是反對資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的要求的對手�！盵8](P5、P15、P16、P17)在國際社會(huì)主義尚在低谷之時(shí)，社民黨這一自我重新定位再次表明：它是一個(gè)政治上成熟的工人階級政黨。形勢的發(fā)展也教育了群眾。在黨代會(huì)期間，瑞典總工會(huì)主席決定工會(huì)支持社民黨的綱領(lǐng)和為改善勞動(dòng)人民生活所做的努力。他宣布總工會(huì)決定在一年內(nèi)動(dòng)員10萬工會(huì)骨干入黨，以增加社民黨的工人階級的成份。為了支持社民黨在2002年秋天大選中競選連任，總工會(huì)投入了大批人力和物力，使得社民黨大選中地位不斷改善。在大選前夕，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署7月24日公布的全球173個(gè)國家發(fā)展程度排名榜上，瑞典由1990年的11位提升到2000年的第2名（僅次于挪威），社民黨近十多年來的政策變革由此得到了國際社會(huì)的肯定。這也為該黨競選連任提供了重要資本。

　　瑞典經(jīng)濟(jì)的快速回升，政府在9.11事件后的堅(jiān)定立場和在擔(dān)任歐盟主席國時(shí)的杰出表現(xiàn)都使社民黨贏得了民眾信任。在競選活動(dòng)期間該黨緊緊抓住保守黨提出減少1300億克朗稅收的綱領(lǐng)，卻又不敢講明需要進(jìn)一步削減社會(huì)福利；
主張加強(qiáng)打擊犯罪，卻又要求酒店二十四時(shí)營業(yè)等自相矛盾之處，猛烈抨擊其新自由主義政策的虛偽性。近三十來保守黨兩次上臺時(shí)其經(jīng)濟(jì)危機(jī)加重，人民生活下降的事實(shí)也教育了人民，結(jié)果使保守黨在大選中丟掉了三分之一選票（到15.2%），遭受了近三十年來的最大挫折。另一個(gè)右翼政黨基督教民主黨也丟失了2.7個(gè)百分點(diǎn)的選票，新自由主義勢力在瑞典失去了勢頭。但人民黨領(lǐng)袖提出的在增加勞動(dòng)力進(jìn)口的同時(shí)限制外來移民入籍的競選主張，贏得了迫切需要外來勞動(dòng)力的中小企業(yè)和擔(dān)心外來競爭的部分群眾的好感，其強(qiáng)令學(xué)生在校內(nèi)關(guān)閉手機(jī)的主張也受到一些選民的支持，使其得票一下增加了8.6個(gè)百分點(diǎn)，在這次選舉中大出風(fēng)頭。中央黨和環(huán)境黨得票也分別增長1和0.1個(gè)百分點(diǎn)。社民黨得票39.8%，不僅保住了執(zhí)政黨地位，而且得票有3.4個(gè)百分點(diǎn)的較大增長。在這次大選中約60%（1998年55%）的藍(lán)領(lǐng)工人，39%（37%）中下層職員和26%（22%）的高級知識分子投了社民黨的票，從而使該黨首次同時(shí)成為瑞典三個(gè)最大工薪者組織（從蘭領(lǐng)到白領(lǐng)）的成員投票最多的黨。

　　大選后，社民黨先后與左翼黨和環(huán)境黨就新政府大政方針達(dá)成了協(xié)議，為其繼續(xù)執(zhí)政贏得了多數(shù)。10月4日佩爾松首相組成新一屆社民黨少數(shù)派政府，提出了重建瑞典福利國家的施政綱領(lǐng)。10月28日社民黨中央召開會(huì)議，宣布瑞典加入歐洲貨幣聯(lián)盟的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，主張與議會(huì)其它各黨商討就此舉行公民投票的時(shí)機(jī)和安排。自1999年10月到2002年秋，歐盟先后有九個(gè)左翼黨政府首腦競選連任，其中六位失敗后下野。英國的布萊爾和德國的施羅德雖然得以連任，但執(zhí)政地位也受到削弱。唯有瑞典社民黨頂住了新自由主義勢力的進(jìn)攻，不僅保住了執(zhí)政黨地位，而且在議會(huì)中地位有所加強(qiáng)。這一獨(dú)特現(xiàn)象引起了國際社會(huì)的關(guān)注。

　　挪威工黨領(lǐng)袖約哥蘭指出，瑞典大選結(jié)果證明，左翼黨派只要能與時(shí)俱進(jìn)，就能擊敗歐洲右翼浪潮。他一言中的，道出了瑞典社民黨大選獲勝的根本原因。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，社民黨經(jīng)過二十多年的痛苦反思與調(diào)整，對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成功地進(jìn)行了揚(yáng)棄，對其理論和政策進(jìn)行了重大調(diào)整，使瑞典面對經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化的挑戰(zhàn)增強(qiáng)了綜合國力和國際競爭能力，從而在各派政治力量競爭中再一次取得了勝利。

　　可以說，社民黨在進(jìn)行變革的過程，是該黨團(tuán)結(jié)群眾，戰(zhàn)勝右翼極端勢力挑戰(zhàn)并使之在瑞典逐步失去市場的過程。期間，瑞典社會(huì)差距一度重新拉大，勞動(dòng)人民生活也受到一定影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年至1999年間平均有5.1%的瑞典家庭處于貧困狀態(tài)，但其中70%的家庭持續(xù)受困時(shí)間不超過兩年。因此，瑞典勞動(dòng)人民所遭受之困難，與上個(gè)世紀(jì)初期的兩次大危機(jī)相比，無論是在規(guī)模上還是程度上，都小的多。

　　自社民黨1932年上臺到現(xiàn)在，七十年過去了。人們說，這期間瑞典發(fā)生了一場“靜悄悄的革命”。社民黨的理論源于馬克思主義，組織上與瑞典工人階級有著密切聯(lián)系，在歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出創(chuàng)造力和革新精神。期間社民黨在政策上曾有過不少失誤，并曾兩度（共9年）下野，但它在瑞典進(jìn)行的社會(huì)主義導(dǎo)向的變革已深入人心，因而始終影響著歷史發(fā)展的進(jìn)程。這些改革尚未從根本上改變?nèi)鸬涞馁Y本主義性質(zhì)，但它們大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，明顯地提高了勞動(dòng)人民的生活水平和社會(huì)地位，同時(shí)也為這個(gè)國家增添了社會(huì)主義因素。瑞典社民黨對社會(huì)主義的追求和實(shí)踐，為國際工人運(yùn)動(dòng)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)，值得進(jìn)一步研究�！　�

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]尼爾斯·卡萊比：《面對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義》，瑞典時(shí)代出版社1976年版。

　　[2]馬爾奎斯·查理德：《瑞典—經(jīng)受考驗(yàn)的中間道路》出版前言，1980年英國耶魯大學(xué)出版社。

　　[3]維里·貝里斯特羅姆：《黨綱和經(jīng)濟(jì)政策1920－1988》，瑞典時(shí)代出版社1989年版。

　　[4]奧蓋·艾米爾：《從貧窮瑞典到福利國家》，瑞典阿爾都斯出版社1975年第6版。

　　[5]連納特·呂格林：《正在重新審查中的保障》，帕波里卡出版社1994年第2版。

　　[6]《瑞典社會(huì)民主黨1990年黨綱》，1990年9月15日通過。瑞典文版。

　　[7]《有錢人飛得越來越高》，瑞典總工會(huì)調(diào)查報(bào)告，2001年11月。

　　[8]《瑞典社會(huì)民主黨2001年黨綱》，瑞典文版，2001年11月6日通過�！�

　　來源：當(dāng)代世界社會(huì)主義問題

相關(guān)熱詞搜索：瑞典 變遷 理論 創(chuàng)新 政策