邵道生：“既得利益集團(tuán)”與當(dāng)今中國(guó)的腐敗

　　《劇變社會(huì)期的中國(guó)腐敗問(wèn)題》

　　邵道生

　　第五部分 “既得利益集團(tuán)”與當(dāng)今中國(guó)的腐敗

　　第3章 社會(huì)主義條件下存在不存在“既得利益集團(tuán)”

　　（一）在社會(huì)主義社會(huì)中究竟存在不存在江澤民同志所說(shuō)的“既得利益集團(tuán)”？

　　那么，在社會(huì)主義的中國(guó)社會(huì)中究竟存在不存在江澤民同志所說(shuō)的“既得利益集團(tuán)”呢？

　　我的答案非常明確：“既得利益集團(tuán)”的存在不是“可能式”，也不是“將來(lái)式”，現(xiàn)實(shí)生活中，從中央下來(lái)的、由上至下的、全系統(tǒng)的、組織性極強(qiáng)的還沒(méi)有，但是，在一些地方、一些領(lǐng)域，一些部門(mén)、一些單位，那種“小的、然而能影響‘局部政治氣候’的既得利益集團(tuán)”不僅存在，而且還“相當(dāng)嚴(yán)重”。

　　這就是當(dāng)今中國(guó)與前蘇聯(lián)在關(guān)于“既得利益集團(tuán)”問(wèn)題上的一個(gè)“本質(zhì)的差異”。

　　前蘇聯(lián)是怎么解體的？重要的原因之一就是，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)形成從中央下來(lái)的、由上至下的、全系統(tǒng)的、組織性極強(qiáng)的與“既得利益集團(tuán)”。

　　而在當(dāng)代的中國(guó)，我的觀(guān)點(diǎn)是，說(shuō)在中國(guó)的上上下下已經(jīng)形成像前蘇聯(lián)那樣的龐大“既得利益集團(tuán)”，這既無(wú)事實(shí)，也無(wú)可能的，甚至還有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，甚至還可以說(shuō)是別有用心，然而在“一些部門(mén)”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”之中“既得利益集團(tuán)”已經(jīng)形成或正在形成，這卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　�。ǘ�）我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼先生的觀(guān)點(diǎn)

　　就以“一些部門(mén)”來(lái)說(shuō)，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼先生曽發(fā)表過(guò)這樣的觀(guān)點(diǎn)：“在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中形成的行政性壟斷，已經(jīng)成為一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。這些特殊利益集團(tuán)具有以下特征：（1）具有自利動(dòng)機(jī)，尋求本行業(yè)、本部門(mén)、本集團(tuán)的利益最大化，而不是全社會(huì)財(cái)富或人民福利最大化。（2）屬于分利集團(tuán)，借助政治資源并以國(guó)家的名義來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的瓜分和占有。盡管壟斷行業(yè)的從業(yè)人員在總?cè)丝谥械谋戎睾苄。�但占有的各種經(jīng)濟(jì)資源非常巨大。如電力系統(tǒng)累計(jì)投資額達(dá)8000億～12000億元。但僅有200萬(wàn)從業(yè)人員，每年僅象征性地向國(guó)家上繳利潤(rùn)70多億元；
（3）排他性。排斥其他利益集團(tuán)參與競(jìng)爭(zhēng)，妨礙要素自由流動(dòng)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化其壟斷地位。如銀行界的工、農(nóng)、中、建“四大家庭”，為了維護(hù)其壟斷地位，不僅限制外資銀行的進(jìn)入，也壓制民營(yíng)金融業(yè)的發(fā)展。（4）具有強(qiáng)大的政治影響力，制造所謂的“政府失效”，一旦要改革，打破壟斷，他們會(huì)首先站出來(lái)反對(duì)。(5)既得利益具有剛性，其絕對(duì)利益必須增加不能減少，相對(duì)利益的份額必須上升不能下降�！盵i]胡鞍鋼先生還指出：“中國(guó)的行政性壟斷，已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)高速增長(zhǎng)的最大的制度性瓶頸。”

　　就以“一些領(lǐng)域”來(lái)說(shuō)，譬如證券領(lǐng)域，易憲容先生指出：“很清楚，國(guó)內(nèi)股市發(fā)展了十幾年，早已形成了一個(gè)非常強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，股市上的哪一次異動(dòng)都留下了它們的身影”[1]，他們是一批“食利層”，是一批“暴發(fā)戶(hù)”，弄虛作假，翻手云雨，興風(fēng)作浪，無(wú)所不為，當(dāng)他們得知中國(guó)高層下決心整治證券領(lǐng)域，并付諸實(shí)施時(shí)，為了維護(hù)他們的“既得利益”，便下定決心要與高層的行動(dòng)較量一番：你要監(jiān)管，我就砸盤(pán)，不是硬砸，而是利用高層的“決策錯(cuò)誤”——國(guó)有股減持，你越堅(jiān)持，我就砸得越狠，造成整個(gè)股民的空慌心理，于是整個(gè)大盤(pán)從2300點(diǎn)急瀉到1300點(diǎn)，受損害的當(dāng)然是廣大股民。那么，在這個(gè)過(guò)程中“既得利益集團(tuán)”是不是也獲利呢？非也。但是，為了顯示“力量”，為了讓股市混亂使你無(wú)法監(jiān)管，因而即使利益暫時(shí)受損也要這么做。所以在證券業(yè)有一種奇怪的觀(guān)念：將高層的加強(qiáng)監(jiān)管作為“利空”來(lái)對(duì)待，每當(dāng)監(jiān)管措施出臺(tái)，大盤(pán)即應(yīng)勢(shì)而落，這簡(jiǎn)直是不可思議。加強(qiáng)監(jiān)管，只能使證券走向有序，只能保護(hù)廣大中小股民的利益，怎能是“利空”？就像國(guó)家嚴(yán)厲打擊腐敗一樣，禍國(guó)殃民的腐敗分子被一個(gè)個(gè)揪了出來(lái)，大量侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)闹�蟲(chóng)被清理出去，江山不會(huì)變顏色了，人民的利益不被侵吞了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)有了保障，怎能是“利空”？對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民只能是“利好”又怎會(huì)是“利空”呢？！當(dāng)然，我們不能將股指急瀉1000余點(diǎn)全都?xì)w之于它，但是證券業(yè)里的“既得利益集團(tuán)”的興風(fēng)作浪是其中重要原因之一。

　　就以“一些地方”來(lái)說(shuō)，譬如，就以被查處的廣東的湛江、福建廈門(mén)和沈陽(yáng)慕綏新三大腐敗集團(tuán)來(lái)說(shuō)，從另一層意義來(lái)說(shuō)，就是由黨內(nèi)一些有權(quán)有勢(shì)的腐敗分子構(gòu)成的“既得利益集團(tuán)”——“腐敗利益集團(tuán)”，他們借助于對(duì)權(quán)力、地位和對(duì)資源的壟斷而輕輕松松獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益，年深日久，形成牢不可破的“關(guān)系網(wǎng)”，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，積重難返，互相“提攜”，近親繁殖，從而結(jié)成了“利益共同體”、“命運(yùn)共同體”，一損俱損，一榮俱榮，上枉國(guó)法，民怨沸騰。這樣，輕而易舉地將共產(chǎn)黨的政權(quán)異化了，他們代表的決不是人民，不是先進(jìn)的文化，不是先進(jìn)的生產(chǎn)力，而是一小撮腐敗分子、不法奷商、?緇岱腫雍妥咚椒腫櫻??暈醫(yī)?揮鋅逄ǖ惱餿?齙胤秸?ǎ?浦??植啃緣暮推窖荼�。�?裁床櫬φ餿?齦?薌?拍茄?枘眩?茄??畝?牽課?裁匆歡ㄒ??彌醒氳牧α坎拍鼙冉銑溝捉餼鏊?牽空猓?扔肽切┑襯謨腥ㄓ惺聘?芊腫擁氖饉婪純褂泄兀?燦胝餿?齙胤礁?芊腫踴?A——“既得利益集團(tuán)”——的垂死掙扎有關(guān)：好不容易才獲得的既得利益怎能讓它輕易丟失？所以，在沈陽(yáng)出現(xiàn)了那樣一種“景象”：慕綏新、馬向東等一大批腐敗分子被送上了歷史審判臺(tái)，然而相當(dāng)一部分官員還在那里“緬懷”昔日腐敗分子分給他們的“殘湯剩羹”，因而“出工不出力”，辦事效率極低，似乎是對(duì)失去“既得利益”的一種“消極抵制”。

　�。ㄈ�）鐘巖先生在這個(gè)問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)

　　鐘巖先生在《我國(guó)部分腐敗分子完成原始積累出現(xiàn)利益集團(tuán)》一文中指出：當(dāng)今腐敗的四個(gè)新特點(diǎn)，他說(shuō)：“近年來(lái)查處的一系列案件表明，隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，腐敗本身也在不斷發(fā)展演化。腐敗呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。一是有些腐敗分子已經(jīng)基本完成原始積累，出現(xiàn)了某些‘既得利益集團(tuán)’。在一些部門(mén)一些地方，已經(jīng)形成程度不一的既得利益集團(tuán)，或者說(shuō)，在一些地方和部門(mén)既得利益集團(tuán)已經(jīng)漸成氣候。腐敗分子的原始積累主要是通過(guò)6個(gè)方面來(lái)完成：大批量、多層次的土地批租；
利用權(quán)利大量違規(guī)放貸；
對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包分肥；
違規(guī)減免稅收；
股市"圈錢(qián)"；
走私放私。值得注意的是，很多地方出現(xiàn)了‘送配偶子女出國(guó)、親屬海外定居……把腐敗贓款轉(zhuǎn)移出境……自己外逃’的新情況，對(duì)于這一腐敗‘三部曲’的新動(dòng)向，必須高度警惕�！盵2]

　　總之，在社會(huì)主義條件下存在“既得利益集團(tuán)”并不是一個(gè)虛構(gòu)的神話(huà)，只要你能正視現(xiàn)實(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)在“一些部門(mén)”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”和“一些單位”這個(gè)“既得利益集團(tuán)”還相當(dāng)“活躍”，還時(shí)不時(shí)地“顯示力量”。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1] 易憲容：〈股權(quán)全流通應(yīng)還富于民眾〉2002年12月03日中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

　　[2] ：
瞭望東方周刊 2004-07-21

　　[i] 胡鞍鋼：《中國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想》 浙江人民出版社 207頁(yè)。

　　第4章 “既得利益集團(tuán)”與“局部性和平演變”

　　（一）從本質(zhì)上說(shuō)腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)是“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”

　　階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)點(diǎn)是理論中的一種。中國(guó)共產(chǎn)黨依靠了它，嬴得了新民主主義的革命，也使建國(guó)初期的社會(huì)主義改造獲得了初步的成功，所以這一理論功不可沒(méi)。

　　不過(guò)，從五十年代后期開(kāi)始，整個(gè)社會(huì)將階級(jí)斗爭(zhēng)理論當(dāng)作治國(guó)的“綱”，一個(gè)又一個(gè)的意識(shí)批判運(yùn)動(dòng)，一個(gè)又一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)，而“文化大革命”又將這個(gè)理論推到了極端，由于它的存在中國(guó)就沒(méi)有安寧過(guò)，中國(guó)社會(huì)為此而付出了沉重的代價(jià)，也使廣大的中國(guó)人民吃了很大的苦頭，從此之后，這一階級(jí)斗爭(zhēng)理論的名聲就不太好聽(tīng)，我們的社會(huì)便不由自主地遠(yuǎn)離了這個(gè)理論，如今的理論家一個(gè)個(gè)都離它遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，惟恐沾了它的光。

　　這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)理論究竟如何？憑心而論，錯(cuò)誤似乎并不在這個(gè)理論本身，而是用錯(cuò)了對(duì)象，用錯(cuò)了時(shí)間，用錯(cuò)了地點(diǎn)，甚至將它作為治國(guó)的綱就大錯(cuò)特錯(cuò)的了。

　　其實(shí)，就像鄧小平同志所說(shuō)的：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀(guān)存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論是縮小或是夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。至于整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)歷史時(shí)期是否始終存在某種階級(jí)斗爭(zhēng)，這里包括許多理論上和實(shí)踐上復(fù)雜和困難的問(wèn)題，不是只靠引證前人的書(shū)本所能夠解決的，大家可以繼續(xù)研究�？傊�，社會(huì)主義社會(huì)目前和今后的階級(jí)斗爭(zhēng)，顯然不同于過(guò)去歷史上階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，這也是客觀(guān)的事實(shí)，我們不能否認(rèn)，否認(rèn)了也要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤�！�

　　鄧小平同志的這段話(huà)說(shuō)得很中肯，很值得我們學(xué)一學(xué)。

　　依我之見(jiàn)，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，過(guò)去是極端夸大，而當(dāng)前存在著這樣的傾向：一是“縮小”，大家都對(duì)它故意的回避，有的干脆來(lái)一個(gè)徹底的否認(rèn)；
二是拒絕研究，拒絕研究在新的歷史階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，它的表現(xiàn)規(guī)律。

　　譬如，怎樣解釋當(dāng)今社會(huì)泛濫的腐敗現(xiàn)象？這既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又是一個(gè)理論問(wèn)題，很值得研究。很多人將尋求問(wèn)題的答案瞄準(zhǔn)了國(guó)外，用外國(guó)人發(fā)明的理論來(lái)解釋?zhuān)�那個(gè)紅得發(fā)紫的“尋租理論”就是一例。依我之見(jiàn)，用它來(lái)解釋權(quán)力腐敗就有點(diǎn)不倫不類(lèi)。東西是自己的，將它租出去，尋點(diǎn)租金花花，又何不可？可是權(quán)力這個(gè)東西是自己的嗎？它是姓“公”的，就根本不存在租不租的問(wèn)題。所以尋常人（如干部和群眾）聽(tīng)了這個(gè)理論之后除了感到深?yuàn)W、難懂之外，別無(wú)所獲。我也算是一個(gè)文人了，但是思量了半天仍有一種別扭、灰澀之感。我問(wèn)了一些對(duì)理論尚感興趣的政府官員，問(wèn)他們能不能理解這個(gè)“尋租理論”。他們的回答倒是很坦率：何必這樣咬文嚼字呢，將一種誰(shuí)都懂的“權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象”用一個(gè)很難懂“尋租”的概念來(lái)解釋?zhuān)�何必多此一舉呢？這位官員說(shuō)得很坦率，用簡(jiǎn)淺的語(yǔ)言能解釋清楚復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，這是理論家的“能耐”，現(xiàn)在倒好，來(lái)一個(gè)顛倒，用一種誰(shuí)都不懂的語(yǔ)言來(lái)解釋大家關(guān)心的現(xiàn)象，將人們搞得稀里糊涂，這哪能算是理論呢？

　　我以為，用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論倒是能解釋清楚這個(gè)最終能亡黨亡國(guó)的腐敗現(xiàn)象的。

　　譬如，過(guò)去我們常用階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)解釋社會(huì)主義時(shí)期發(fā)生的“和平演變”現(xiàn)象。我看，這個(gè)和“和平演變”論并沒(méi)有過(guò)時(shí)，前蘇聯(lián)不是舒舒服服地“和平演變”過(guò)去了。而中國(guó)呢？這個(gè)危險(xiǎn)依然存在。主要危險(xiǎn)來(lái)自誰(shuí)？過(guò)去常說(shuō)這種和平演變的危險(xiǎn)可能發(fā)生在“第三代”身上，或是那些“知識(shí)分子”身上�，F(xiàn)在想一想，這種想法幼稚得很，沒(méi)有權(quán)怎么演變？所以鄧小平同志說(shuō)：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部�！彼�以這個(gè)“共產(chǎn)黨內(nèi)部”當(dāng)然不是指廣大堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的干部，而是指一批特權(quán)化了的腐敗階層。和平演變的主要危險(xiǎn)就在共產(chǎn)黨內(nèi)，就在特權(quán)化了的腐敗階層。它們需要“和平演變”，希望“和平演變”，而且希望這個(gè)“和平演變”來(lái)得越快越好。為什么？因?yàn)樗麄冃枰�被“和平演變”了的制度去保障整個(gè)腐敗階層的利益。

　　也許有人認(rèn)為這是聳人聽(tīng)聞，是故弄玄虛。不是的，這不是理論家的無(wú)病呻吟，也決不是理論家論說(shuō)的一種理論可能性。恰好相反，這種“和平演變”在在一些局部地區(qū)已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。譬如，舉國(guó)震驚、舉世震驚的湛江和廈門(mén)遠(yuǎn)華腐敗大案說(shuō)明了什么？說(shuō)明了在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)當(dāng)?shù)氐谋桓瘮》肿痈`取的政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了蛻變，地方的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被一小撮腐敗分子竊取了，黨的、公安司法的、銀行的系統(tǒng)都掌握在腐敗分子的手中，整個(gè)地區(qū)被搞得烏煙瘴氣，簡(jiǎn)直就是腐敗分子的樂(lè)園。請(qǐng)問(wèn)，在這些地區(qū)究竟是誰(shuí)專(zhuān)誰(shuí)的政？是共產(chǎn)黨的天下還是腐敗分子的天下？是人民的政權(quán)還是資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)？我想，只要頭腦正常，這些答案是不難回答的。大量被揭出來(lái)的觸目驚心的腐敗黑幕清楚告訴我們，在這個(gè)問(wèn)題絕對(duì)不能太書(shū)生氣了。

　　在過(guò)去，我們經(jīng)常用毛澤東同志的這樣一段來(lái)提醒我們不要忘掉階級(jí)斗爭(zhēng)：“因?yàn)閯倮�，黨內(nèi)的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來(lái)不求進(jìn)步的情緒，貪圖享樂(lè)不愿再過(guò)艱苦生活的情緒，可能生長(zhǎng)。因?yàn)閯倮�，人民感謝我們，資產(chǎn)階級(jí)也會(huì)出來(lái)捧場(chǎng)。敵人的武力是不能征服我們的，這點(diǎn)己經(jīng)得到證明了。資產(chǎn)階級(jí)的捧場(chǎng)則可能征服我們隊(duì)伍中的意志薄弱者�？赡苡羞@樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱(chēng)號(hào)；
但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙�打敗仗。我們必須預(yù)防這種情況�！�…中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。這一點(diǎn)現(xiàn)在就必須向黨內(nèi)講明白，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)�！爆F(xiàn)在重溫毛澤東同志的這段話(huà)，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)都沒(méi)有過(guò)時(shí)，說(shuō)得完全對(duì)，完全正確。看一看現(xiàn)實(shí)，如今的大腐敗分子也好小腐敗分子也好，說(shuō)句良心話(huà)，有不少原本都是好人，都是“根正苗紅”的人，都是為社會(huì)作出一定貢獻(xiàn)的人，有不少真還是些“不愧為英雄的稱(chēng)號(hào)”的人，但是，因?yàn)樗枷肷仙倭艘桓�階級(jí)斗爭(zhēng)的弦，結(jié)果被“糖衣裹著的炮彈”擊中了，被金錢(qián)、美女、權(quán)力迷了心竅，在“糖彈”面前打了敗仗，就像成克杰、胡長(zhǎng)清那樣，成了不恥于人類(lèi)的千古罪人。我想，這個(gè)教訓(xùn)是深刻的，怎樣防止這類(lèi)悲劇重演？我想最好是不要忘掉階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，它是一服最好的清醒劑。

　　鄧小平同志說(shuō)：“在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其它壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于過(guò)去歷史上的階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)（他們不可能形成一個(gè)公開(kāi)的完整的階級(jí)），但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說(shuō)是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留�！彼�以，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)今的腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)際上是鄧小平同志說(shuō)的“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　總之，依我之見(jiàn)，“和平演變”是一種舒舒服服的“顏色革命”，是“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　�。ǘ�）“局部性的和平演變”不是虛的、抽象的，三個(gè)腐敗案的本質(zhì)是“局部性的和平演變”

　　一個(gè)是廣東湛江腐敗案，一個(gè)是福建遠(yuǎn)華遠(yuǎn)華走私案，一個(gè)是遼寧沈陽(yáng)腐敗案，涉及官員之多，層次之高，腐敗金額之巨，問(wèn)題之嚴(yán)重，影響之廣泛實(shí)是觸目驚心，實(shí)是震驚中外，它的確將當(dāng)代中國(guó)的腐敗發(fā)展提到了一個(gè)“新的里程碑”，它使人震驚，使人可怕，使人窒息。

　　那么，這三個(gè)腐敗案的本質(zhì)是什么？我的一個(gè)“說(shuō)法”是八個(gè)字：“局部性的和平演變”。

　　過(guò)去，一提“和平演變”這四個(gè)字，對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，總是覺(jué)得很虛很抽象，總要拿前蘇聯(lián)的例子來(lái)教育大家，總是說(shuō)“和平演變”發(fā)生的可能性……總之，因?yàn)闆](méi)有切身的體會(huì)，聽(tīng)到也后來(lái)就聽(tīng)煩了，聽(tīng)膩了，教育的效果自然就不好。

　　前國(guó)家主席劉少奇同志曾說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“我們的個(gè)別地區(qū)、個(gè)別部門(mén)的組織已經(jīng)變質(zhì)了，中央的什么口號(hào)來(lái)了他們應(yīng)付一下，平平淡淡，也不反黨，可是幾個(gè)書(shū)記勾結(jié)起來(lái)，停滯、腐化、墮落，這不是變質(zhì)？”將湛江、廈門(mén)遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)三案與劉少奇同志的這段話(huà)對(duì)照一下，就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)“個(gè)別地區(qū)、個(gè)別部門(mén)的組織”的“變質(zhì)”活生生地展現(xiàn)在人們的面前，很現(xiàn)實(shí)也很生動(dòng)，為此，我就想到這樣一個(gè)問(wèn)題：“和平演變”已經(jīng)不再是理論上的可能性了。

　　在湛江走私案中重要涉案人員有湛江原市委書(shū)記陳同慶、湛江海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)曹秀康、湛江市原常務(wù)副市長(zhǎng)葉振成、湛江市原“打私辦”主任鄭炳林、湛江公安邊防分局原局長(zhǎng)鄧野、政委陳恩等。

　　廈門(mén)遠(yuǎn)華特大走私案首批二十五宗案件的事實(shí)，并且一審判決八十四名被告，其中十一人被判死刑。在案中涉及有市委副書(shū)記、海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)及武警等干部也參與和受賄賂。賴(lài)昌星走私犯罪集團(tuán)涉及貨物價(jià)值人民幣五百三十億元，偷逃稅款人民幣三百億元，數(shù)字相當(dāng)巨大和驚人，到后來(lái)還牽出一個(gè)公安部副部長(zhǎng)李紀(jì)周。

　　在沈陽(yáng)腐敗案中，除了曾任遼寧省建設(shè)廳廳長(zhǎng)、省長(zhǎng)助理、副省長(zhǎng)兼省委政法委副書(shū)記的慕綏新和沈陽(yáng)市常務(wù)副市長(zhǎng)馬向東之外，還將市政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)內(nèi)的一批“蠹蟲(chóng)”挖了出來(lái)：市國(guó)有資產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)郭久嗣，市煙草專(zhuān)賣(mài)局原局長(zhǎng)周偉，市政府原副秘書(shū)長(zhǎng)遲若巖、泰明，市中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)賈永祥和原副院長(zhǎng)梁福全、焦玫瑰，市人民檢察院原檢察長(zhǎng)劉實(shí)，市國(guó)家稅務(wù)局原局長(zhǎng)趙士春，市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司原總經(jīng)理田英杰，市財(cái)政局辦公室原主任馬聲等。

　　誰(shuí)敢說(shuō)在腐敗分子控制下的那時(shí)的湛江、廈門(mén)、沈陽(yáng)政權(quán)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的？是共產(chǎn)黨性質(zhì)的政權(quán)？是代表人民利益的政權(quán)？

　　的確，誰(shuí)都不敢說(shuō)，也沒(méi)有這個(gè)膽量說(shuō)。為什么？因?yàn)樵谒麄兛刂葡碌恼��?quán)的性質(zhì)發(fā)生了根本性的蛻変，他們保護(hù)的是腐敗分子的利益，保護(hù)的是大奷商的利益，保護(hù)的是靠走私等非法手段暴富起來(lái)的“既得利益集團(tuán)”的利益，保護(hù)的是?緇幔ɑ螯社會(huì)勢(shì)力）的利益，成了他們的“?筇ā焙汀氨；
ど　保?┤紓?諫蜓羰幸歡群舴緇接輳??親鞔醯牧跤浚?馱謁?塹謀；
は掠晌羧找桓齙仄α髏ヒ∩沓晌?滌兇什?芏畬鍤?讜?募窩艏?哦?魯ぁ�

　　的確，在腐敗分子控制下的湛江、廈門(mén)遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)，也有一套監(jiān)督系統(tǒng)，有紀(jì)委、監(jiān)察、法院、公安等等，但是，遺憾的是就些系統(tǒng)都缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，都只是腐敗了的第一把手的工具，他們只對(duì)自己的頂頭上司負(fù)責(zé)，他們不敢、不可能、也沒(méi)有就個(gè)能力對(duì)腐敗了的頂頭上司進(jìn)行監(jiān)督或是懲罰。為什么？因?yàn)檫@些執(zhí)法或?qū)Ｕ�機(jī)關(guān)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者本人，或是蛻化變質(zhì)腐敗分子的“自己人”、親信，或是被威逼利誘后被拖下了的。想一想，當(dāng)社會(huì)主義的執(zhí)法機(jī)關(guān)失去了它應(yīng)有的職能之后，是屬什么性質(zhì)？不是“和平演變”又是什么！

　　而且更為可怕的是，這些案子不僅僅是“幾個(gè)書(shū)記勾結(jié)起來(lái)”，而是共產(chǎn)黨的一些“地方性高級(jí)干部”與“有錢(qián)人”勾結(jié)起，是“紅道”、“黃道”和“黑道”這三股勢(shì)力勾結(jié)起來(lái)了，形成了強(qiáng)大的“地方性腐敗勢(shì)力”，這就是說(shuō)，當(dāng)今的反腐敗，已經(jīng)不是在與“單個(gè)的、零星的腐敗分子”斗，與“單個(gè)的、零星的腐敗分子”斗，沒(méi)有什么了不起的，出一個(gè)就抓一個(gè)，不會(huì)很費(fèi)什么勁的，可怕的就是腐敗分子“相互扎堆”，“相互抱團(tuán)”，“相互結(jié)伙”，構(gòu)成了一種“勢(shì)力”，形成了一種“氣候”，問(wèn)題的性質(zhì)就而同了，若是這些“相互扎堆”、“相互抱團(tuán)”、“相互結(jié)伙”的總頭頭是當(dāng)?shù)匚桓邫?quán)重的“第一把手”，那么問(wèn)題就變得非常之嚴(yán)重，它會(huì)輕而易舉地將一個(gè)單位的“面貌”改變了過(guò)去，變成了腐敗分子的天堂，變成了蛻化變質(zhì)分子的樂(lè)園，若是在這些單位反腐敗，那就顯得異常之艱難。

　�。ㄈ�）可怕的是“一群由掌了權(quán)的腐敗分子組成的腐敗團(tuán)伙”

　　其實(shí)，我們?cè)偻�深處想一想，湛江腐敗案、廈門(mén)遠(yuǎn)華腐敗案和遼寧慕馬案等這些大案、要案，不都是由一些“相互扎堆”，“相互抱團(tuán)”，“相互結(jié)伙”的位高權(quán)重的腐敗分子組成的嗎？這不就是“放大”到地區(qū)一級(jí)的“窩案” 、“串案”嗎？與一些“單位性”的“窩案” 、“串案”相比，其不同之處就是它的腐敗級(jí)別更高，腐敗的后果更嚴(yán)重，腐敗的影響更惡劣，腐敗的勢(shì)力更強(qiáng)大，我們反起腐敗來(lái)就更困難。于是，我們就看到了這種現(xiàn)象，對(duì)這種“地區(qū)性的‘窩案’、‘串案’ ”，非得要中央“插手”不可，非得要中央組織抽調(diào)全國(guó)的“精兵強(qiáng)將”，非得要花上很長(zhǎng)的時(shí)間去查不可，非得要花大力氣去排除各種各樣的腐敗勢(shì)力干擾不可，非得要……想一想，在這樣歷史條件下的反腐敗怎能不艱巨、不復(fù)雜？

　　其實(shí)，若是從社會(huì)學(xué)來(lái)看所謂的腐敗“窩案”、“串案”，其實(shí)質(zhì)就是“一群由掌了權(quán)的腐敗分子組成的腐敗犯罪團(tuán)伙”，就是一個(gè)依靠權(quán)力非法獲得利益的“利益共同體”。這個(gè)“腐敗團(tuán)伙”組成的基本原則就是遵循按對(duì)腐敗的“貢獻(xiàn)”進(jìn)行分贓的“利益共享原則”。這個(gè)“腐敗團(tuán)伙”為什么要拼死抵制反腐��？說(shuō)到厎就是為了維護(hù)“自己一伙人”借助權(quán)力獲得的“經(jīng)濟(jì)上的、政治上的既得利益”，就是為了保持“自己一伙人”頭上的官帽、自己所坐的官位，就是為了“自己一伙人”不受審判、不進(jìn)大獄、不掉腦袋，因而在“共同命運(yùn)”下，對(duì)社會(huì)反腐敗的抵制就顯得“特別主動(dòng)”、 “特別自覺(jué)”、 “特別賣(mài)力”……所以，當(dāng)今社會(huì)的反腐敗，并不僅僅是和單個(gè)的腐敗分子斗，而是在和“腐敗團(tuán)伙”斗，在和一個(gè)個(gè)“靠腐敗獲得利益的既得利益者的小集團(tuán)”，在和“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”斗。

　　這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”，指的是某個(gè)地區(qū)的一些權(quán)貴通過(guò)“權(quán)力性結(jié)伙“的方式，利用共產(chǎn)黨已有的組織系統(tǒng)建成一個(gè)跨系統(tǒng)、跨行業(yè)、跨省市，實(shí)施境內(nèi)外勾結(jié)，對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)施瘋狂驚奪的一種體系內(nèi)的腐敗。

　　這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)” ，會(huì)巧妙地利用共產(chǎn)黨現(xiàn)行制度（如現(xiàn)行人事制度、公安司法制度、貿(mào)易制度、銀行制度等）中的弊端或漏洞，為其腐敗服務(wù)。這種“制度性腐敗”簡(jiǎn)單、方便而且“高效”，因?yàn)槎际窃谥贫葍?nèi)的腐敗，還安全而不用冒多大的風(fēng)險(xiǎn)，因而腐敗的金額一個(gè)個(gè)都是天文數(shù)字。譬如，湛江腐敗案為100多億之巨，廈門(mén)遠(yuǎn)華案中的走私物品高達(dá)530億，偷稅漏稅300億元。這就是“制度性腐敗”的“優(yōu)越性”，既保證了腐敗分子能在短期內(nèi)就能攫取巨大的財(cái)富（廈門(mén)的作案時(shí)間是從1996年開(kāi)始的），同時(shí)腐敗的暴利又反過(guò)來(lái)加速了“制度性腐敗”的發(fā)展，在如此豐厚的利潤(rùn)下結(jié)成了腐敗分子的神圣同盟。

　　在這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”中，它的重要組織特征是各口都有重要權(quán)貴把持，分工嚴(yán)密，上下有序，腐敗一條龍，“清一色”，形成了一股強(qiáng)大的腐敗勢(shì)力。這股腐敗勢(shì)力既有來(lái)自“紅道”（即制度內(nèi)）的縱容，也有來(lái)自“黑道”（腐敗惡勢(shì)力）的支持。以廈門(mén)遠(yuǎn)華案來(lái)說(shuō)，卷入到這一案權(quán)勢(shì)人物有：廈門(mén)海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)楊前錢(qián)、福建省公安廳原副廳長(zhǎng)、福州市公安局原局長(zhǎng)莊如順、廈門(mén)市原副市長(zhǎng)藍(lán)甫、中國(guó)工商銀行廈門(mén)市分行原行長(zhǎng)葉季諶等，真是“一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)”。腐敗勢(shì)力在權(quán)貴的支持、縱容下，利用它用腐敗得來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，千方百計(jì)向當(dāng)?shù)氐母鞣N“公權(quán)”滲透，甚至通過(guò)贖買(mǎi)手段將一些“公權(quán)”變成了“私權(quán)”，“黑道”在“紅道”的支持下?lián)u身一變，變成了“黃道”上的大企業(yè)家、實(shí)業(yè)家，既是官又是匪又是商，紅的黃的黑的三股勢(shì)力混在一起，在地方上形成了一股看不見(jiàn)但能時(shí)刻能感覺(jué)得著的強(qiáng)大腐敗惡勢(shì)力。湛江的走私犯有上億元的船隊(duì)、專(zhuān)用碼頭和煉油廠(chǎng)，走私油竟占全國(guó)消耗份額的十分之一。而在廈門(mén)，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中都能感覺(jué)到所謂“遠(yuǎn)華影響”，遠(yuǎn)華集團(tuán)、遠(yuǎn)華影視城、遠(yuǎn)華足球隊(duì)、88層遠(yuǎn)華大廈……到處都有遠(yuǎn)華兩字，到處都烙上了遠(yuǎn)華的痕跡，腐敗惡勢(shì)力的影響在廈門(mén)可以說(shuō)是“無(wú)處不在”、“無(wú)時(shí)不有”。

　　由于這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的存在，會(huì)使制度內(nèi)的所有監(jiān)督都會(huì)變得無(wú)效。在湛江、廈門(mén)案發(fā)之前，當(dāng)?shù)氐哪切┲贫葍?nèi)的監(jiān)督制度都應(yīng)該說(shuō)是完整的、具全的，但是面對(duì)這種“制度性腐敗”，它不過(guò)是權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)的一個(gè)必須的裝飾品，一件裝裝門(mén)面的擺設(shè)物。面對(duì)猖獗的腐敗惡勢(shì)力，面對(duì)執(zhí)法部門(mén)掌握在腐敗分子手中的現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)敢去監(jiān)督？誰(shuí)又能去監(jiān)督？若沒(méi)有中央的強(qiáng)烈干預(yù)，那么，誰(shuí)想要依靠當(dāng)?shù)刂贫葍?nèi)的監(jiān)督體系去監(jiān)督，那簡(jiǎn)直是天方夜談，是一種美妙的神話(huà)了。

　　總之，這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的性質(zhì)是嚴(yán)重的，影響是惡劣的，然而它的最終后果更為可怕：它使某個(gè)地方政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生蛻變，使政權(quán)為一小撮腐敗分子把持，從紅色的人民政權(quán)變成了黑色的腐敗政權(quán)。而且，政權(quán)的這種蛻變是舒舒服服的變，是慢慢地、和平的變，是不流血的變，是將公權(quán)變成了腐私權(quán)的變。變的結(jié)果是什么？將當(dāng)?shù)氐恼��?quán)最終變成一個(gè)針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的獨(dú)立王國(guó)。于是，我就不由自主地記起了毛澤東同志的一段話(huà)：“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧為英雄的稱(chēng)號(hào)，但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙�打敗仗，我們必須預(yù)防這種情況�！�

　　就也就是西方敵對(duì)勢(shì)力最希望我們出現(xiàn)的“顏色革命”。

　�。ㄋ模┲販孛珴蓶|同志的“不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層”

　　所以，我們有理由去重新學(xué)習(xí)毛澤東同志早在1956年時(shí)就發(fā)出的警告：“我們一定要警惕，……不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層�！倍�這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”就是一個(gè)“脫離人民的貴族階層”， 湛江、廈門(mén)、沈陽(yáng)這些腐敗集團(tuán)實(shí)際上已是一個(gè)不折不扣的、以腐敗分子為主體的“貴族階層”。

　　當(dāng)然，當(dāng)我們談到這種“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的特點(diǎn)時(shí)還得指出，這種“制度性腐敗”，不是“整體性”的而是“個(gè)別性”，不是“全局性”的而是“缺陷性”的，不是“根本性”的而是“一時(shí)性”的，我們完全可以通過(guò)“整體性的制度性?xún)?yōu)勢(shì)”去戰(zhàn)勝“局部性的制度性腐敗”。湛江、廈門(mén)、遼寧慕馬案三大案的被徹底曝光、揭露，不僅僅體現(xiàn)的是黨在反腐敗方面的決心和信心（僅在廈門(mén)遠(yuǎn)華腐敗案的一審中就宣判了14個(gè)人的死刑），而且更重要的體現(xiàn)了我們“整體性的制度性?xún)?yōu)勢(shì)”，誰(shuí)搞腐敗，不管腐敗分子的權(quán)勢(shì)是多么地大，多么地厲害，共產(chǎn)黨可以用制度將徹底地將其查處，直至送上斷頭臺(tái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　于是，我又突然想起了鄧小平同志曾說(shuō)過(guò)的一段話(huà)：“我們自從實(shí)行對(duì)外開(kāi)放和對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的政策以來(lái)，不過(guò)一兩年間，就有相當(dāng)多的干部被腐蝕了。卷進(jìn)經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的人不是小量的，而是大量的�！�…如果我們黨不嚴(yán)重注意，不堅(jiān)決剎住這股風(fēng)，那末，我們的黨和國(guó)家確實(shí)要發(fā)生‘改變面貌’的問(wèn)題。這不是危言聳聽(tīng)�！编囆∑酵�志在這里所說(shuō)的“改變面貌”，當(dāng)然指的是和和平平地、舒舒服服地、不快不慢地、不通過(guò)流血方式的改變，也就是人們常說(shuō)的“和平演變”。這些人手中拿的是人民給予的權(quán)力，然而謀取的卻是個(gè)人（或小集團(tuán)）的私利，經(jīng)受不起糖衣炮彈的引誘，貪贓枉法，瘋狂斂財(cái)，奢侈腐化，哪有半點(diǎn)兒的共產(chǎn)黨人的味道？這些人不是變又是什么？

　　當(dāng)然，由于中央政權(quán)掌握在以江澤民同志為核心的黨中央手中，我國(guó)不可能、也不會(huì)發(fā)生全局性的、整體性的和平演變，但是，地方性的、局部性的和平演變會(huì)不會(huì)發(fā)生呢？湛江、廈門(mén)遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)腐敗三大案的發(fā)生證明了，這種和平演變的發(fā)生在當(dāng)今不是會(huì)不會(huì)的問(wèn)題，而是發(fā)生的多少、規(guī)模的問(wèn)題。的確，亡黨、亡國(guó)、亡社會(huì)主義決不是一句空話(huà)。

　　湛江、廈門(mén)遠(yuǎn)華、遼寧慕馬案的實(shí)質(zhì)就是局部性的和平演變！就是地方性的和平演變！想而對(duì)我們黨來(lái)說(shuō)，夠得上“大問(wèn)題”的有很多很多，但是，在諸多的“大問(wèn)題”中有什么問(wèn)題能大過(guò)于亡黨亡國(guó)亡社會(huì)主義的腐敗呢？我想，都不能。

　　總之，依我之見(jiàn)，像廣東湛江、福建廈門(mén)遠(yuǎn)華、遼寧慕馬案這類(lèi)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)“毒瘤”，實(shí)際上是鄧小平同志說(shuō)的“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　所以，在反腐敗斗爭(zhēng)中我們不必忌諱“階級(jí)斗爭(zhēng)”這四個(gè)字。

　　第5章 社會(huì)轉(zhuǎn)型期“既得利益集團(tuán)”的形成及其特點(diǎn)

　　（一）從邱曉華提供的一個(gè)數(shù)字看“既得利益集團(tuán)”的形成那么，存在于“一些部門(mén)”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”、“一些單位”的“既得利益集團(tuán)”是怎樣形成的？

　　先看一個(gè)由原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華（那時(shí)的他，正是他“風(fēng)華正茂”的“上升時(shí)期”）“提供”的一個(gè)數(shù)字。2002年10月31日，他在赴重慶作了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告中提出：“我國(guó)富人群體主要有９大主要成因。一是企業(yè)推行承包制，一批敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人走上‘先富起來(lái)’的道路；
二是國(guó)家落實(shí)各項(xiàng)政策而得到一筆補(bǔ)償資金所惠及的一批人；
三是國(guó)家鼓勵(lì)私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展、先‘下�！�的人；
四是20世紀(jì)80年代中后期，國(guó)家實(shí)行部分生產(chǎn)、生活資料和貸款價(jià)格的‘雙軌制，特殊群體因此而享用了價(jià)差帶來(lái)的6000億元財(cái)富；
五是20世紀(jì)80年代末、90年代初期最早涉足證券市場(chǎng)的投資人和證券從業(yè)人群；
六是房地產(chǎn)業(yè)投資人；
七是倒賣(mài)各種指標(biāo)、出口配額等人群；
八是特殊職業(yè)者，如影視明星、體育明星、作家等；
九是科技技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓獲益者。”[i]

　　在邱曉華“提供”的眾多數(shù)字中，我最為“關(guān)心”的是“國(guó)家實(shí)行部分生產(chǎn)、生活資料和貸款價(jià)格的‘雙軌制，特殊群體因此而享用了價(jià)差帶來(lái)的6000億元財(cái)富”這個(gè)數(shù)字，它讓我“激動(dòng)不已”。為什么？因?yàn)殛P(guān)于“既得利益集團(tuán)”存在與否在社會(huì)上、在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論頗大，且無(wú)定論，“定性”分析多，因缺乏實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)，誰(shuí)都說(shuō)服不了誰(shuí)。而邱曉華“提供”的“6000億”這個(gè)數(shù)字則給了我們一個(gè)明確的回答：這個(gè)“既得利益集團(tuán)”恐怕不是正在形成中的問(wèn)題，而是早就是一個(gè)客觀(guān)存在的問(wèn)題。

　　胡鞍鋼先生在《中國(guó)90年代后半期腐敗經(jīng)濟(jì)損失的初步估計(jì)》，將造成重大經(jīng)濟(jì)損失的腐敗類(lèi)型分為4類(lèi)，分別是各類(lèi)稅收流失型腐敗損失，走私等大規(guī)模非法經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致“黑色收入”，腐敗直接造成的大量公共投資和公共支出流失，壟斷造成大量的租金損失等。通過(guò)大量數(shù)據(jù)并作保守的估算，90年代后半期，僅以上4種主要類(lèi)型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失，平均每年在9875至12570億元之間，占全國(guó)GDP總量比重的13．2％至16．8％之間。我們有理由認(rèn)為，這筆巨額財(cái)富相當(dāng)一部分落入既得利益集團(tuán)手中。

　　為什么？因?yàn)樵?0年代“萬(wàn)元戶(hù)”就是中國(guó)富豪的象征，想一想，這“6000億”能“制造生產(chǎn)”出多少個(gè)“萬(wàn)元戶(hù)”來(lái)��！6000萬(wàn)個(gè)“萬(wàn)元戶(hù)”，多么巨大的一個(gè)群體，說(shuō)它客觀(guān)存在，一點(diǎn)錯(cuò)都沒(méi)有。而這個(gè)“特殊群體”，其實(shí)就是一個(gè)“特殊的既得利益群體”，就是一個(gè)“特殊的既得利益集團(tuán)”。為什么？就在這“特殊”兩字上，因?yàn)橐话憷习傩铡�沒(méi)有特殊的權(quán)力背景的，是無(wú)論如何沾不到這個(gè)“光”的�！百Y本來(lái)到人間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”這句話(huà)還是蠻有有道理的，我不能說(shuō)這“6000億”都是“滴著血和骯臟的東西”，但是，我可以肯定其中相當(dāng)一部分是“滴著血和骯臟的東西”。

　　最高人民檢察院反貪污賄賂總局副局長(zhǎng)馬海濱在中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)預(yù)防職務(wù)犯罪專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)的發(fā)言中指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活發(fā)生了巨大變化。改革采取漸進(jìn)方式，經(jīng)歷了原軌、易軌、雙軌、并軌等階段。從原軌至雙軌期，‘尋租’活動(dòng)十分活躍，貪污、受賂等職務(wù)犯罪活動(dòng)異常猖獗�！边@段話(huà)說(shuō)明什么？至少說(shuō)明這“6000億”是與“原軌、易軌、雙軌、并軌等階段”的“貪污、受賂等職務(wù)犯罪活動(dòng)異常猖獗”聯(lián)在一起的。

　�。ǘ�）“雙軌制”給既得利益群體提供“腐敗的機(jī)會(huì)”

　　有人不同意我的觀(guān)點(diǎn)，他們認(rèn)為：“不能把‘特殊群體’與‘既得利益群體’混為一談。原文中的‘特殊群體’，是指與國(guó)家實(shí)現(xiàn)‘雙軌制’政策相關(guān)的行業(yè)、部門(mén)、企業(yè)、人員，不能等同于‘既得利益集團(tuán)’，更不能說(shuō)‘是一個(gè)特殊的既得利益階層’。由一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)指代引申為一個(gè)政治學(xué)概念，直接導(dǎo)致得出中國(guó)既得利益群體‘早就是一個(gè)客觀(guān)存在’的結(jié)論，與客觀(guān)事實(shí)不符，其論點(diǎn)當(dāng)然是錯(cuò)誤的。其次，原文提到的‘6000億財(cái)富’不僅不能被理解為用于分配的資金，‘享用’的主體也不僅僅是個(gè)人所得，還應(yīng)包括行業(yè)和單位利益，包括國(guó)家和集體積累，包括相關(guān)業(yè)務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。”還說(shuō)：“邱曉華已經(jīng)指出，富人群體的獲得有合理的因素也有不合理的因素，應(yīng)承認(rèn)歷史的局限性。對(duì)待歷史問(wèn)題，不能搞事后諸葛亮�！�改革是一場(chǎng)革命’，是革命就會(huì)有犧牲，不能在事后因處于探索階段的改革舉措存在瑕疵而全盤(pán)加以否定或曲解。‘雙軌’是歷史的產(chǎn)物，不能把‘雙軌制”僅僅理解為給既得利益群體提供‘腐敗的機(jī)會(huì)’和‘對(duì)腐敗的寬容’ �！盵ii]

　　這段話(huà)藐視有理，實(shí)質(zhì)大謬。謬在何處？主要有以下四點(diǎn)：其一，我認(rèn)為，對(duì)“6000億”這個(gè)數(shù)字，不應(yīng)該也不能夠?qū)⑺�作為一個(gè)“單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念來(lái)思考，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)從來(lái)就是與社會(huì)、政治密切聯(lián)系在一起的。想一想，我們?cè)诠�布每一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)數(shù)字時(shí)，有哪一個(gè)是不作為政治上的“大好形勢(shì)”來(lái)宣傳的？其實(shí)說(shuō)句心里話(huà)，這“6000億”在我心目中，它也僅僅只是一個(gè)“象征性的數(shù)字”，我只是將它當(dāng)作“價(jià)格雙軌制”產(chǎn)生腐敗并得以蔓延的一個(gè)“大致上的數(shù)字根據(jù)”，而且憑它作了“政治學(xué)概念”上的延伸，這個(gè)“延伸”是建立在對(duì)“雙軌制”“為這個(gè)‘特殊群體’提供了‘致富’的機(jī)會(huì)”進(jìn)行科學(xué)反思的基礎(chǔ)上的。其二，我對(duì)“價(jià)格雙軌制”的反思根本不涉及到對(duì)“探索階段的改革舉措存在瑕疵而全盤(pán)加以否定或曲解”，若是對(duì)改革階段存在問(wèn)題的反思就是一種“搞事后諸葛亮”，那么要我們這些搞社會(huì)科學(xué)的干什么？所以，我只能說(shuō)在這個(gè)問(wèn)題上戴秦先生的“言重”就有過(guò)去有些人習(xí)慣用的“戴帽子”、“打棍子”之嫌。其三，我從來(lái)都沒(méi)有否定邱曉華先生的關(guān)于“富人群體的獲得有合理的因素也有不合理的因素”這個(gè)連三歲小孩都懂的“常識(shí)性知識(shí)”，其實(shí)，只要認(rèn)真讀一讀邱曉華的全文，你就不難發(fā)現(xiàn)，邱曉華的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)指的是所有致富群體的“九類(lèi)人”，而不是專(zhuān)指“雙軌制”下的一種人。若是借助權(quán)力利用“價(jià)格雙軌制”致富（即當(dāng)時(shí)人稱(chēng)的“官倒”）是“合理”的話(huà)，那么豈不是承認(rèn)如今許多大貪官倒賣(mài)土地批文、倒賣(mài)銀行信貸指標(biāo)也都是“合理”的，那就干脆，我們就不要反腐敗算了。

　　在這個(gè)問(wèn)題上我倒是與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生的觀(guān)點(diǎn)是一致的。

　　吳敬璉先生在談到當(dāng)前腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生根源時(shí)說(shuō)：“按照馬克思的說(shuō)法，商品是天生的平等主義者。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公平競(jìng)爭(zhēng)立法上就規(guī)定不能有任何價(jià)格和其他歧視，而不能像在價(jià)格雙軌制下那樣，有批文的和沒(méi)批文的、有權(quán)的和沒(méi)權(quán)的價(jià)格不一樣。那不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。雙重體制下的經(jīng)濟(jì)既是貨幣經(jīng)濟(jì)，又有行政管制，權(quán)力有價(jià)，于是產(chǎn)生大量的尋租行為。這才是目前腐敗蔓延的原因�！彼�又說(shuō)：“‘雙軌制’：一條是計(jì)劃軌，在這條軌道上運(yùn)行的調(diào)撥物資的價(jià)格是低廉的；
另外一條是市場(chǎng)軌，在這條軌道上買(mǎi)賣(mài)的商品價(jià)格是隨行就市的。由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)通常仍然是短缺經(jīng)濟(jì)，因此雙軌之間有一個(gè)很大的價(jià)格落差。于是拿到了物資調(diào)撥‘批文’有權(quán)按調(diào)撥價(jià)購(gòu)買(mǎi)的人們就可以取得額外的差價(jià)收入�！�官倒’這個(gè)名稱(chēng)表明，一般老百姓雖然沒(méi)有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)理論，但他們從千百次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中認(rèn)識(shí)了‘官倒”這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)‘倒?fàn)敗瘋儾⒉恍枰�把調(diào)撥物資到手、再‘倒”到市場(chǎng)上去賣(mài)，他們‘倒’的只是調(diào)撥指令、批文，買(mǎi)賣(mài)的是權(quán)力。當(dāng)時(shí)外匯買(mǎi)賣(mài)也實(shí)行官價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的‘雙重匯率”，銀行貸款則實(shí)行官定利率和市場(chǎng)利率的‘雙軌制’，這兩者也是‘官倒’的生財(cái)之道�！盵iii]吳敬璉先生的這兩段文字恰到好處地證明了我的那個(gè)對(duì)“‘雙軌制’是給既得利益群體提供‘腐敗的機(jī)會(huì)’和‘對(duì)腐敗的寬容’ ”這一表述是正確的。

　　辛鳴先生在2004-8-9的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表了這，樣一段話(huà)：在“我國(guó)社會(huì)改革過(guò)程中，不同利益群體的發(fā)育是極端不均衡的。其中極少數(shù)的利益群體利用體制轉(zhuǎn)軌中的不完善和政治生活中的漏洞，形成了具有特殊利益的‘既得利益集團(tuán)’。他們或者因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范而得到了好處，或者利用所處的壟斷地位牟取暴利，或者利用政府行政管制的漏洞而損公肥私，有的甚至直接運(yùn)用公共權(quán)力謀取私利。這些既得利益集團(tuán)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中最大的受益者，他們的活動(dòng)破壞了市場(chǎng)的公平原則，他們的存在損害了其他社會(huì)群體的利益”，“更為可怕的是，由于我們前期改革中的不成熟、不完善，又客觀(guān)上讓他們的利益原則在一段時(shí)間內(nèi)成為了社會(huì)改革的某些原則。因此，在我們改革進(jìn)一步深化的過(guò)程中，他們會(huì)為了維護(hù)自己的利益而力圖維持現(xiàn)狀，防止改革深化打破現(xiàn)有對(duì)他們有利的格局，剝奪他們的利益�！�

　　（三）“暴富群體”與“既得利益集團(tuán)”

　　其實(shí)，在學(xué)術(shù)界還有一些類(lèi)似于“既得利益集團(tuán)”的“提法”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員于祖堯先生指出：“毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)特殊社會(huì)階層——“暴富群體”。這個(gè)群體包括：部分不是靠誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)起家的私營(yíng)企業(yè)主；
少數(shù)公有企業(yè)的承包人和買(mǎi)主；
收取非法高額出場(chǎng)費(fèi)或投機(jī)鉆營(yíng)的文藝界明星、穴頭；
政界的貪官污吏；
少數(shù)新生的洋買(mǎi)辦等。這個(gè)社會(huì)群體混雜在改革以來(lái)靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)而富裕起來(lái)的高收入階層之中，但他們是一伙魚(yú)目混珠的靠發(fā)不義之財(cái)致富的暴發(fā)戶(hù)，決不能把他們與政府倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的‘部分人先富起來(lái)’混為一談�！盵iv]多年來(lái)，圍繞土地這一核心，已經(jīng)形成了一個(gè)以“某些政府官員”以及“地產(chǎn)大鱷”、“官商”組成的復(fù)雜利益集團(tuán)體系，土地尋租行為和圈地運(yùn)動(dòng)的大量滋生，而土地暴利和政績(jī)驅(qū)動(dòng)則是腐敗滋生的最根本的動(dòng)力。譬如，《人民日?qǐng)?bào)》 2004年2月23日就曾報(bào)道，全中國(guó)176座高爾夫球場(chǎng)，僅1座經(jīng)正式審批。

　　總之，在“一些部門(mén)”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”的“既得利益集團(tuán)”的出現(xiàn)決不是偶然的。

　�。ㄋ模�“既得利益集團(tuán)”形成的必要條件

　　“既得利益集團(tuán)”的形成是有一個(gè)歷史過(guò)程，有一些必須條件。

　　我的觀(guān)點(diǎn)是，“既得利益集團(tuán)”的形成一定要滿(mǎn)足以下五個(gè)條件：

　�。�1）絕對(duì)的權(quán)力壟斷，絕對(duì)的對(duì)資源的壟斷，這是為權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的先決條件；

　�。�2）善于鉆政策空子的“官商勾結(jié)”，在有權(quán)的和有錢(qián)的之間一定存在不可見(jiàn)人的權(quán)錢(qián)交易；

　　（3）無(wú)論是在官場(chǎng)或是商場(chǎng)，都有“龍頭老大”這類(lèi)重量級(jí)人物的存在，他們是“地頭蛇”、“太上皇”；

　�。�4）“暴利的獲得”，小利、大利還不行，一定是暴利，一定是制造出一大批“食國(guó)家利益”的寄生蟲(chóng)，是一批暴發(fā)戶(hù)。譬如，據(jù)安徽阜陽(yáng)有關(guān)部門(mén)介紹，自1996年以來(lái)，經(jīng)阜陽(yáng)市委前書(shū)記、安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠之手批出的土地，明顯屬于國(guó)有資產(chǎn)流失的就高達(dá)10億元，在國(guó)有土地收益的源源流失中，至少有10個(gè)大款應(yīng)運(yùn)而生。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　手段卑鄙而惡劣，這既是“既得利益集團(tuán)”出現(xiàn)的誘因又是他們發(fā)展的動(dòng)力，所以，在這些地區(qū)（或領(lǐng)域）一定會(huì)產(chǎn)生一幫“暴發(fā)戶(hù)”，基本上有兩類(lèi)人，一類(lèi)是不三不四的違法商人，另一類(lèi)則是有權(quán)有勢(shì)的當(dāng)官者及其衙內(nèi)；

　　（5）“約定俗成的游戲規(guī)則”，即“潛規(guī)則”，在這些地區(qū)或領(lǐng)域，法定的“游戲規(guī)則”被破壞殆盡，代之出現(xiàn)的不成文的、又無(wú)法拿到臺(tái)面的“行規(guī)”或“業(yè)規(guī)”，約束力極強(qiáng)，它的“權(quán)威”不能受到任何挑戰(zhàn)，誰(shuí)若是對(duì)它提出挑戰(zhàn)，哪怕是半點(diǎn)的違背，必遭到“群體”的“集體懲罰”，讓你無(wú)法在這一地區(qū)或領(lǐng)域生存下去�？傊�，在某一個(gè)地區(qū)或某一個(gè)領(lǐng)域的官員們?cè)谏鲜鰲l件下再加上沒(méi)有有效監(jiān)督機(jī)制的制衡，就很容易形成對(duì)利益的壟斷，很容易形成“排他性的分利集團(tuán)”——“既得利益集團(tuán)”。

　　“既得利益集團(tuán)”不是一個(gè)組織性集團(tuán)，它是無(wú)形的、精神性的，你看不見(jiàn)卻能實(shí)實(shí)在在感受得到，既得利益者因?yàn)榈玫椒票〉摹凹鹊美�益”，因而都極其忠于這個(gè)“集團(tuán)”，忠于這個(gè)“利益共同體”，一旦這個(gè)“既得利益集團(tuán)”受到“生存的威脅”，就會(huì)本能地去“誓死捍衛(wèi)”，用不著動(dòng)員，就會(huì)各顯其能，就會(huì)發(fā)威，就會(huì)顯示其力量，拼命地維護(hù)“既得利益集團(tuán)”的“既得利益”。因?yàn)槭秦澒賯儭霸炀汀币慌�“富翁”，因而�?dāng)他們聽(tīng)到安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠被立案審查時(shí)，阜陽(yáng)的屬于這個(gè)“既得利益集團(tuán)”一些“大款”（實(shí)是“奷商”）叫囂，就是傾家蕩產(chǎn)也要保王過(guò)關(guān)，有的人更是一次拿出200萬(wàn)巨款欲為王“解套”。

　　（五）足球圏與這一領(lǐng)域“既得利益集團(tuán)”

　　以下，我想以足球圏為例來(lái)說(shuō)明這一領(lǐng)域“既得利益集團(tuán)”形成的特點(diǎn)。

　　一般而論，凡“既得利益集團(tuán)”的形成必須是腐敗泛濫的領(lǐng)域，而且必須“具備”以下二個(gè)要件：一是要有足夠的、用來(lái)交易的“物質(zhì)資源”（金錢(qián)資源）；
二是要有絕對(duì)的權(quán)力壟斷。我想，每年有幾十億投入的足球圏和充滿(mǎn)了行幫色彩的中國(guó)足球領(lǐng)域，基本上“滿(mǎn)足”了這二個(gè)腐敗發(fā)生的要件。的確，若是在腐敗泛濫的當(dāng)今社會(huì)，足球圏、體育界沒(méi)有腐敗那才是一件怪事呢！

　　一般而論，凡腐敗泛濫且又難以撕開(kāi)的領(lǐng)域也必須“具備”以下二個(gè)條件：一是數(shù)目大得驚人的金錢(qián)交易，形成了一幫專(zhuān)吃足球腐敗飯的“既得利益層”，因而結(jié)成了由腐敗結(jié)成生死悠關(guān)的“利益共同體”，它們有足夠的力量（物力、財(cái)力）去化解遇到的難題；
二是具有足夠“駕馭”局面的絕對(duì)權(quán)力控制：即便是觸犯了法律也必須在自己的行幫中解決，所以，那種“凡是能夠主動(dòng)向中國(guó)足協(xié)講清問(wèn)題、退回收受俱樂(lè)部錢(qián)款、檢查深刻的裁判，足協(xié)將不予曝光并繼續(xù)使用他們”的“說(shuō)法”之所以盛行，決不是無(wú)緣無(wú)故的；
以及爐火純青的權(quán)術(shù)玩弄：你不是要反腐敗嗎，我就說(shuō)足球圏的形勢(shì)是絕對(duì)大好，你不是要揪幾個(gè)腐敗分子嗎，我就說(shuō)廣大的裁判和體育工作者都是好的和比較好的，若是逼得急了，便拿出最后的“殺手锏”——請(qǐng)你拿出證據(jù)來(lái)�？傊�，不管風(fēng)吹浪打，我總能“化險(xiǎn)為夷”，這也就是過(guò)去足球圏內(nèi)查不出問(wèn)題的根本原因。對(duì)于中國(guó)人愛(ài)恨交加的足球王國(guó)來(lái)說(shuō)，基本上是“滿(mǎn)足”了這兩個(gè)條件的。

　　一般而論，凡在腐敗泛濫的領(lǐng)域能掀起反腐風(fēng)暴的也必須“具備”以下二個(gè)因素：一是腐敗已經(jīng)泛濫到了“慘不忍睹”的不治就要“亡黨亡國(guó)”的程度，而且就其腐敗圏內(nèi)部已經(jīng)是矛盾重重甚至達(dá)到接近分崩離析的程度了；
二是有比“腐敗王國(guó)”還要強(qiáng)大得多的權(quán)力干預(yù)（在震驚中外的腐敗案中有哪一個(gè)不是由中紀(jì)委直接干預(yù)的？靠本地、本單位，那是在做夢(mèng)），以及形成了一幫專(zhuān)與腐敗過(guò)不去的積極力量。我想，當(dāng)今足球領(lǐng)域之所以能如此這般形成反腐聲勢(shì)，其原因也在于此。譬如說(shuō)，吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)、俱樂(lè)部總經(jīng)理桂生悅和浙江綠城足球俱樂(lè)部董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平一起聯(lián)合的反腐，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是足球腐敗矛盾激化的一種“必然表現(xiàn)”；
而經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立國(guó)家體育競(jìng)賽監(jiān)察委員會(huì)，國(guó)家監(jiān)察部、公安部聯(lián)合成立“黑哨調(diào)查專(zhuān)案組”的介入，極大地鼓舞了本來(lái)就在摩拳擦掌人士（包括媒體）的反腐的斗志。

　　所以，就這三個(gè)“一般而論”來(lái)說(shuō)，龔建平在甲B吹一場(chǎng)球拿個(gè)幾萬(wàn)元錢(qián)是無(wú)論如何算不了什么事的，與殘酷的、血淋淋的甲A相比，那不過(guò)是“水貨”，甲A才是貨真價(jià)實(shí)的“買(mǎi)賣(mài)”，真正的“戰(zhàn)場(chǎng)”應(yīng)該是在那里！以2001年為例，有媒體在當(dāng)年的甲A聯(lián)賽開(kāi)打之前為各俱樂(lè)部的財(cái)政狀況算了一筆賬：比如，算上轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、主場(chǎng)廣告費(fèi)、球員胸前背后廣告以及球票收入，云南紅塔隊(duì)的總收入預(yù)計(jì)為1500萬(wàn)元；
而贏球獎(jiǎng)金、球員工資以及其他開(kāi)支加起來(lái)，紅塔集團(tuán)對(duì)該隊(duì)的計(jì)劃投入將達(dá)4000萬(wàn)元；
沈陽(yáng)海獅隊(duì)當(dāng)年的收入預(yù)計(jì)達(dá)3500萬(wàn)元左右，總投入則在4000萬(wàn)元左右；
重慶力帆隊(duì)的總收入為2200萬(wàn)元，總投入則在3500萬(wàn)元左右……所以，就那個(gè)可憐的龔建平，也算不上是一個(gè)多么了不起的人物，足協(xié)（某些人）+裁判（某些人）+俱樂(lè)部（某些人）+“經(jīng)紀(jì)人”才是完整的“一臺(tái)戲”。

　　最后，我還得強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這個(gè)“既得利益集團(tuán)”并不存在于中國(guó)的最高層，而是存在于一些在“一些部門(mén)”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”之中。所以，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)今反腐敗斗爭(zhēng)的特點(diǎn)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)人民與這個(gè)“既得利益集團(tuán)”進(jìn)行了艱苦的斗爭(zhēng)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 《重慶商報(bào)》11月1日記者文章

　　[ii] 戴秦《檢察日?qǐng)?bào)》2002年2月18日

　　[iii] 吳敬璉：《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《中國(guó)監(jiān)察》，2002年17期。

　　[iv] 于祖堯：《經(jīng)濟(jì)研究》 1998年第2期。

　　第6章 “既得利益集團(tuán)”與地方腐敗勢(shì)力

　�。ㄒ唬┦裁词莿�(shì)力？

　　所謂勢(shì)力，指的是一種控制、影響、改變他人的思想、行為的力量。它是人的力量的聚合，不是1+1=2，而是1+1>2或是1+1>>2。

　　勢(shì)力這個(gè)東西，既是精神的，又是物質(zhì)的，你看不見(jiàn)摸不著，但卻能讓人實(shí)實(shí)在在地感覺(jué)得到它的存在。在某個(gè)（如個(gè)人的、群體的、政黨的）勢(shì)力范圍內(nèi)，盡管你的心里不想聽(tīng)、不想說(shuō)或不想做，然而你不得不聽(tīng)，不得不說(shuō)，不得不做，若是不聽(tīng)、不說(shuō)、不做，那么這個(gè)勢(shì)力一定會(huì)給你點(diǎn)顏色看看，輕者，給你穿一穿小鞋，沒(méi)有好日子過(guò)，重者則會(huì)剝奪掉你工作的權(quán)利、坐牢甚至家破人亡。所以，勢(shì)力是一種不得違抗的強(qiáng)制力量，有時(shí)很可怕，具有“生殺大權(quán)”。

　　有各種樣的勢(shì)力。譬如，權(quán)勢(shì)、財(cái)勢(shì)、流氓惡勢(shì)力、黑社會(huì)勢(shì)力、腐敗勢(shì)力、民間勢(shì)力、家族勢(shì)力、舊的習(xí)慣勢(shì)力、個(gè)人勢(shì)力、地方勢(shì)力、社會(huì)勢(shì)力、民族勢(shì)力、國(guó)家勢(shì)力……究竟有多少種？誰(shuí)都說(shuō)不清楚。但有一點(diǎn)可以肯定，每一個(gè)人都生活在某種勢(shì)力圈子之中，它是無(wú)所不在，無(wú)所不包。

　�。ǘ�）腐敗勢(shì)力與“腐敗利益集團(tuán)”

　　當(dāng)今的社會(huì)腐敗為何那樣兇惡？為何那樣難斗？重要原因之一，就在于以“腐敗利益集團(tuán)”為核心，將很多落后的、腐朽的勢(shì)力扭在一起了，擰成了一股繩，成了氣候了，形成了一股難以摧毀的腐敗勢(shì)力。

　　譬如，先舉一個(gè)被法院判處死緩的深圳城建集團(tuán)原董事長(zhǎng)李育國(guó)索賄買(mǎi)官的案例。李育國(guó)為了保持城建集團(tuán)董事長(zhǎng)的“肥缺”，居然能在一天內(nèi)籌措到100萬(wàn)元；
為了從正局級(jí)邁向副市級(jí)，“賄托”的“中間人”開(kāi)出了1000萬(wàn)元的價(jià)碼，李不僅欣然接受，而且迅速在一個(gè)多月的時(shí)間里籌集美元50萬(wàn)元、人民幣和港幣各100萬(wàn)元，加起來(lái)高達(dá)人民幣600多萬(wàn)元。這么多的錢(qián)從哪兒來(lái)？并非來(lái)自李育國(guó)的口袋，而是來(lái)自李育國(guó)的周?chē)�所形成的“單位型的既得利益集團(tuán)”。在這個(gè)“利益集團(tuán)”看來(lái)，李育國(guó)能不能在權(quán)力體系中保住、并取得更重要的職位，是這一“利益集團(tuán)”能不能繼續(xù)獲得利益的“重中之重”，李育國(guó)爬得越高，就越能獲得巨大的收益，因而就不惜代價(jià)，也不顧什么黨紀(jì)國(guó)法，這些單位，名義上是姓“公”，實(shí)際上落到了少數(shù)人組成的“利益集團(tuán)”中去了，在他們認(rèn)為，只要是其集團(tuán)中的人獲得重要權(quán)力，那么，就等于這個(gè)“利益集團(tuán)”獲得了利益。

　　首先，“腐敗既得利益集團(tuán)”將權(quán)力圈內(nèi)的腐敗權(quán)力者與腐敗權(quán)力者眹在一起，形成權(quán)力層中的腐敗勢(shì)力。

　　何謂權(quán)勢(shì)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，它就是當(dāng)官者擁護(hù)有的影響力、控制力，它存在于權(quán)力之中，是法定的。除了昏官庸官之外，一般的規(guī)律是大官有大的權(quán)勢(shì)，小官有小的權(quán)勢(shì)。

　　當(dāng)今社會(huì)的腐敗與上世紀(jì)五十年代初期的腐敗有何不同？主要一點(diǎn)是，五十年代初期像張子善、劉青山這樣的腐敗，還只是單個(gè)權(quán)力者的腐敗，東一個(gè)西一個(gè)，零星分布，他們之間還沒(méi)有結(jié)合起來(lái)，還沒(méi)有形成腐敗勢(shì)力，與它斗，好辦得很，中央一動(dòng)員一號(hào)召，群眾一發(fā)動(dòng)，好像甕中捉鱉一樣，沒(méi)費(fèi)什么吹灰之力，似乎就取得了決定性勝利。如今呢？但是，從改革開(kāi)放初期就開(kāi)始反腐敗，中央反貪會(huì)議開(kāi)了一個(gè)又一個(gè)，中央紅頭文件發(fā)了一個(gè)又一個(gè)，大小貪官殺了一個(gè)又一個(gè)，戰(zhàn)果倒是很輝煌，然而卻是“殺了成克杰，自有后來(lái)人”，腐敗卻呈現(xiàn)一種“前腐后繼”的態(tài)勢(shì)，形勢(shì)嚴(yán)峻得很。為何？因?yàn)楫?dāng)今權(quán)力者的腐敗已不是一個(gè)二個(gè)人腐敗，而是一窩人腐敗，是一串人腐敗，是扎堆腐敗，而且都是“關(guān)鍵部門(mén)”的“關(guān)鍵人”的腐敗，像湛江、廈門(mén)腐敗案那樣，從市委書(shū)記、市長(zhǎng)、海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)等都是腐敗的要員，充分利用共產(chǎn)黨現(xiàn)行制度中的“制度優(yōu)勢(shì)”，要什么有什么，一伙人說(shuō)了算，真是“兵強(qiáng)馬壯”，權(quán)力互補(bǔ)，資源同享，有利同分，有難同當(dāng)，一榮俱榮，一損俱損，結(jié)成了“利益上的、命運(yùn)上的共同體”，在腐敗權(quán)勢(shì)控制下的地區(qū)，厲害得很哪！誰(shuí)敢反腐敗？除非這些人不要自己的“小命”。

　　其二，“腐敗利益集團(tuán)”將“紅道”、“黃道”與“黑道”實(shí)施“三結(jié)合”，更加“壯大”了地方性腐敗惡勢(shì)力。

　　如今的腐敗勢(shì)力為什么那樣厲害？重要原因之一，就在于“紅道”、“黃道”與“黑道”這三股道跑到一起來(lái)了。吉林長(zhǎng)春市有一個(gè)被判死刑的黑社會(huì)頭子梁旭東為何那樣囂張？據(jù)他自己聲稱(chēng)，因?yàn)樗�手上有“三把刀”：“第一把刀，我是警察，誰(shuí)敢不怕我；
第二把刀，我是黑社會(huì)，誰(shuí)敢不服我；
第三把刀，我有關(guān)系網(wǎng)，上面有人罩著我，誰(shuí)敢把我咋樣。”這段話(huà)說(shuō)明什么意思？說(shuō)明當(dāng)今的腐敗現(xiàn)象已是要權(quán)有權(quán)（權(quán)勢(shì)），要錢(qián)有錢(qián)（財(cái)勢(shì)），要暴力就有暴力（黑勢(shì)），想一想，除非政權(quán)機(jī)關(guān)出動(dòng)全力，誰(shuí)有能耐要同時(shí)與這三股道上的勢(shì)力斗？。

　　那么，為什么這“紅道”、“黃道”與“黑道”三股道上能“跑到一起來(lái)了”呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈冇懈髯缘男枰��?/p>

　　對(duì)“紅道”上的腐敗分子來(lái)說(shuō)，為了保護(hù)他們腐敗來(lái)的既得利益，除了依靠自己的權(quán)力去鎮(zhèn)壓“反叛者”之外，有許多是自己權(quán)力之內(nèi)做不到的，怎么辦？就很自然想到了“黑道”，要利用“黑道”的力量去消滅自己的“反對(duì)派”，為什么如今會(huì)頻頻發(fā)生官場(chǎng)兇殺案？其原因就在于此。對(duì)“黃道”上的不法商人來(lái)說(shuō)，如今最為時(shí)髦的是在“紅道”和“黑道”上都有他的人�！凹t道”上有人，便于將國(guó)有資源變?yōu)樽约旱馁Y源，而“黑道”上有人，則便于“黑吃黑”，因而拼命地用金錢(qián)與“紅道”、“黑道”聯(lián)姻。而對(duì)“黑道”上的犯罪分子來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)很明白，靠暴力謀取利益只是犯罪的“初級(jí)階段”和“原始階段”，隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪分子用暴力的手段去做“生意”，用犯罪的方法去辦“實(shí)業(yè)”，在形成氣候的同時(shí)，將手伸向權(quán)力部門(mén)，尋找“保護(hù)傘”，尋找“后臺(tái)老板”……

　　一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)三股道上的勢(shì)力聯(lián)手以后，是很難對(duì)付的。

　　其三，“腐敗利益集團(tuán)”用“利益均沾”的方式，在官場(chǎng)中形成一股以“腐敗利益集團(tuán)”為核心的“既得利益勢(shì)力”。

　　這種社會(huì)上的“既得利益勢(shì)力”與“傳統(tǒng)勢(shì)力”不同，它不是幾千年流傳下來(lái)的，而是“腐敗利益集團(tuán)”用“利益均占”的方式亦讓官場(chǎng)中的一些人成為腐敗現(xiàn)象的“既得利益的獲得者”，這一幫人，是“間接受益者”，屬權(quán)勢(shì)人物，官不大但是勢(shì)力卻不容低估，平時(shí)是“松散方式”存在著，當(dāng)他們的“既得利益”被觸動(dòng)、并感到受威脅時(shí)，這幫人就會(huì)本能上聯(lián)合起來(lái)，就會(huì)群起而攻之。目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)誰(shuí)？對(duì)準(zhǔn)那些銳意進(jìn)取的反腐敗的改革者和一系列的改革措施。

　�。ㄈ�）“強(qiáng)龍”縁何難斗“地頭蛇”？

　　“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”，這是中國(guó)民間智慧對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的形象概括。

　　“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”這種現(xiàn)象過(guò)去存在，現(xiàn)在亦不乏此例。《瞭望東方周刊》第39期刊登的全國(guó)政協(xié)副主席霍英東開(kāi)發(fā)廣州南沙遭遇“地頭蛇”刁難的長(zhǎng)篇文章，就是一個(gè)非常生動(dòng)、典型的例子。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　霍英東這三個(gè)字在中國(guó)恐怕是極負(fù)盛名的三個(gè)字；
從理論上講，就他的“全國(guó)政協(xié)副主席”這個(gè)頭銜，大概亦屬于“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”之列了；
至于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該算是世界級(jí)富豪的了，稍稍夸大一點(diǎn)地說(shuō)真可以是“富可敵國(guó)”的了；
至于當(dāng)霍英東拿著400多億元人民幣去投資開(kāi)發(fā)番禺和南沙的舉動(dòng)，無(wú)論如何是屬“愛(ài)國(guó)”之列的……所以，說(shuō)霍英東是一條“強(qiáng)龍”，是一點(diǎn)錯(cuò)都沒(méi)有的，然而，就是這條“強(qiáng)龍”，在其1993年到2003年長(zhǎng)達(dá)10年的投資中，卻受盡了南沙開(kāi)發(fā)區(qū)第一任黨委書(shū)記、番禺區(qū)委書(shū)記、番禺區(qū)政協(xié)主席的梁柏楠的敲詐勒索、盤(pán)剝刁難。如：霍英東在南沙開(kāi)發(fā)了東發(fā)碼頭，梁家硬逼霍英東掏2000萬(wàn)元給他們搞個(gè)同樣的南偉碼頭，并交由梁柏楠的親信管理，貨物就往自己的碼頭運(yùn)送；
霍英東想把港前路修到地方所屬的山后面成環(huán)島路，錢(qián)交出后沒(méi)有下文，對(duì)方說(shuō)是用作“搬遷費(fèi)”了。霍英東要建個(gè)小型的蒲洲花園，對(duì)方在鄰近山腳挖來(lái)了一堆黃泥，在山上拔來(lái)一堆小草，栽幾棵小樹(shù)，便拿走了1500萬(wàn)元。所以，霍英東說(shuō)：“我一生搞工程，從未見(jiàn)過(guò)這樣離譜的事。”

　　精明的霍英東在不同制度的香港闖蕩了幾十年，就其“洞察、駕馭社會(huì)能力”而言，實(shí)是一般人所能比的，就其個(gè)人同中國(guó)最高層的“關(guān)系”而言，亦非尋常，我想，只要他在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人面前稍稍吐吐“苦水”，解決梁柏楠這個(gè)人的問(wèn)題恐怕亦非難事……然而，霍英東選擇的是一個(gè)“忍”字，而且一“忍”就是十年，而且只是在梁柏楠其它腐敗案件牽出來(lái)之后，霍英東被敲詐勒索、盤(pán)剝刁難的事才被披露出來(lái)。

　　精明、老練的霍英東為什么要選擇一個(gè)“忍”字？我非霍英東本人，就只能猜，我想主要還是在于“利害得失”這四個(gè)字：對(duì)霍英東來(lái)說(shuō)，真要是選擇“攤牌”必須要有必勝的把握，沒(méi)有足夠的把握是無(wú)論如何不會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)的。你告梁柏楠敲詐勒索，梁柏楠說(shuō)我是為了地方利益，到頭來(lái)就是一場(chǎng)說(shuō)不清、道不明的官司；
即便是梁柏楠本人被弄下去了，還有梁柏楠周?chē)�的一幫人呢？弄得不好的�?huà)真還得要把“老本”都賠上，那可真是“賠了夫人又折兵”，霍英東畢竟是一名商人啊！什么都得要“利害關(guān)系”去考慮。霍英東是一個(gè)明白人，他投資的地盤(pán)是梁柏楠苦心經(jīng)營(yíng)多年的“蛇島”，不僅僅只有，而是“一窩蛇”，梁柏楠就是一條極其厲害的“眼鏡王蛇”，霍英東更明白的是，梁柏楠這條“眼鏡王蛇”之所以能在番禺、南沙為非作歹十年（如耗資百萬(wàn)在鄉(xiāng)下修建祖屋，富麗堂皇，極盡奢華；
每年都擺4場(chǎng)生日宴——本人生日、妻子生日、母親生日和外孫女生日，收取四方“貢品”， 在澳門(mén)賭博賭輸被扣作人質(zhì)，打電話(huà)叫某公司經(jīng)理帶20萬(wàn)元港幣去將其贖回……），恐怕沒(méi)有一點(diǎn)“社會(huì)勢(shì)力”的支持，沒(méi)有很硬的“權(quán)力后臺(tái)”作靠山，否則的話(huà)，他出了那么多的丑聞，民憤又是那么大，然而十年間仍然是“我自巋然不動(dòng)”……

　　所以，作為“強(qiáng)龍”的霍英東對(duì)作為“地頭蛇”的梁柏楠，只有一個(gè)“忍”字！與一條

　　“地頭蛇”好斗，與“地頭蛇”之背后的“紅道”、“黃道”和“黑道”糾纏在一起的腐敗惡勢(shì)力難斗。

　　這就是當(dāng)今在一些個(gè)別地區(qū)之所以黑惡勢(shì)力猖獗、反腐敗難以進(jìn)行、一些能干的“改革家”兵敗“滑鐵爐”、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不換“一幫領(lǐng)導(dǎo)人”就根本推不動(dòng)之原因所在！

　　的確，“文化大革命”之前的中國(guó)社會(huì)，“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”這種現(xiàn)象不能說(shuō)沒(méi)有，但決不是太多。為何？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中央具有強(qiáng)大的中央集權(quán)制，對(duì)下級(jí)而言，每一個(gè)“上級(jí)”都具有絕對(duì)的權(quán)威，具有絕對(duì)的指揮力、控制力和影響力，“下級(jí)”即使有什么異常的想法，也是不敢輕舉妄動(dòng)的，更不敢進(jìn)行“權(quán)力性對(duì)抗”。而現(xiàn)在呢？社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)并不完善的、基本上還屬于初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的社會(huì)控制因?yàn)閯偨?jīng)歷過(guò)一個(gè)“文化大革命”而變得比較地松散和軟弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的無(wú)序和腐敗的泛濫，在一些地方“不健康的地方勢(shì)力”異常地活躍起來(lái)，變得很有“實(shí)力”，經(jīng)常將自己控制的地盤(pán)變成一個(gè)針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的“獨(dú)立王國(guó)”，因而變著法地與“上級(jí)”斗，與中央制定的方針政策斗，所以，“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”盡管是一句古語(yǔ)，然而，它仍然是一個(gè)令政治家困惑的難題，也仍然是一個(gè)令政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家需要很好研究的課題。

　　必須看到，在一些地方上像梁柏楠式的“地頭蛇”是非常難斗的，什么原因？大致有以下幾點(diǎn)：（1）這是因?yàn)槿缃竦摹暗仡^蛇”已經(jīng)不僅僅是昔日意義上的地痞、流氓、無(wú)懶，而是腐敗勢(shì)力、黑惡勢(shì)力之間已經(jīng)結(jié)成了牢固的“利益共同體”和“命運(yùn)共同體”；
（2）如今的“地頭蛇”既經(jīng)過(guò)多年的苦心經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與“強(qiáng)龍”們對(duì)抗；
（3）又因?yàn)槭恰俺�中人”，很懂得共產(chǎn)黨的政策，很會(huì)用共產(chǎn)黨的一套來(lái)對(duì)付“強(qiáng)龍”們，很會(huì)用權(quán)力的手段去制約“強(qiáng)龍”們；
（4）更為重要的是，如今的“地頭蛇”們的權(quán)術(shù)應(yīng)用水平幾近發(fā)展到爐火純青的地步了，他們結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派、排斥異己，經(jīng)過(guò)多年的“考驗(yàn)”、“組織”和“提拔”，他們已經(jīng)將自己的隊(duì)伍變成了“清一式”、“一條龍”的了，他們依仗自己上有靠山，下邊對(duì)自己“絕對(duì)忠誠(chéng)”、“絕對(duì)保持一致”，因而使他們總是這樣地過(guò)高估計(jì)自己：他們認(rèn)為自己有足夠的資本和能量與“強(qiáng)龍”們抗衡；
（5）如今的“地頭蛇”本身就占著“天時(shí)、地利、人和”這三大優(yōu)勢(shì)，而那些“強(qiáng)龍”們呢，則是人生地不熟，兩眼一摸黑，一到“地頭蛇”牢牢控制的地盤(pán)，什么情況都不知，什么事情都不明， 這就是為什么“強(qiáng)龍”難斗“地頭蛇”之謎。

　　當(dāng)然，說(shuō)這個(gè)“難斗”決不是想長(zhǎng)“地頭蛇”的志氣，畢竟像梁柏楠式的“地頭蛇”代表的只是一種邪惡，畢竟我們的社會(huì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)，“地頭蛇”可以得勢(shì)于一時(shí)，但肯定得勢(shì)不了一世，看一看執(zhí)政黨的一浪高過(guò)一浪的反腐敗行動(dòng)，看一看各級(jí)政府的方興未艾的掃黑除惡的聲勢(shì)，我想，等待梁柏楠式的“地頭蛇”們的路只有一條：那就是徹底滅亡！本人之所以寫(xiě)這篇文章的目的有兩個(gè)：一是我們要高度重視社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”現(xiàn)象；
二是與“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”現(xiàn)象相斗必須注意斗爭(zhēng)的藝術(shù)性、方法性和科學(xué)性，斗得不好往往會(huì)被“地頭蛇”反咬一口的！

　�。ㄋ模┍O(jiān)利縣的腐敗勢(shì)力

　　監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平2000年上書(shū)總理的一封信，發(fā)出了“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的聲音，在全國(guó)引起極大震動(dòng)，這本來(lái)一件天大的好事，然而這個(gè)“為農(nóng)民請(qǐng)命”的李昌平在監(jiān)利無(wú)法立足，不得不“自愿辭職”，從此漂泊于南北。

　　什么原因？當(dāng)時(shí)憑我的“直覺(jué)”，監(jiān)利的腐敗勢(shì)力太強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣不正，因此，“清官”難當(dāng)，“清官”受排擠……具體的是什么？無(wú)法知道。讀了《南方周末》的“湖北省監(jiān)利縣兩任落馬書(shū)記的滑鐵盧”文章之后，我終于找到了“具體的答案”：監(jiān)利的腐敗勢(shì)力之所以那么強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣之所以那么不正，“清官”之所以那么受排擠，就是因?yàn)樵诒O(jiān)利存在了一個(gè)以“八大金剛”為代表的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”，而從1997年到2004年主政了監(jiān)利7年、前后兩任的縣委書(shū)記楊道洲和杜在新，就是這就是這個(gè)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”在黨內(nèi)的、官場(chǎng)的、權(quán)力場(chǎng)的代表。

　　這個(gè)“八大金剛”及其書(shū)記著實(shí)“厲害”得很哪！請(qǐng)看：

　　李昌平“一舉成名”后，時(shí)任縣委書(shū)記的楊道洲委派縣委一名干部，受命天天在棋盤(pán)鄉(xiāng)盯梢，李昌平走到哪就跟到哪，持續(xù)幾個(gè)月，直到李昌平離開(kāi)。李昌平見(jiàn)了哪里的記者，去了什么地方，他都要一一向上匯報(bào)。在這書(shū)記的“鐵腕手段”下，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記的干部竟“沒(méi)人敢跟他說(shuō)話(huà)”；

　　“八大金剛”之一的一位原來(lái)本是不為人知的包工頭劉耀發(fā)，竟將監(jiān)利幾乎所有的大型施工項(xiàng)目，盡數(shù)收入囊中。為什么？原因就是有楊道洲撐腰，他要搞工程，書(shū)記夫人竟親自出面攬活；

　　“八大金剛”中的鐵桿人物之一蘇兆新，曾經(jīng)在酒桌上公開(kāi)說(shuō)：“你們信不信？我給他(楊道洲)打個(gè)電話(huà)，他三分鐘之內(nèi)就得出現(xiàn)�！惫�然，縣委書(shū)記在廣電局局長(zhǎng)的電話(huà)后，很快來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。在這“八大金剛”的眼里，縣委書(shū)記楊道洲不過(guò)是他們的一條“聽(tīng)話(huà)的看家狗”；

　　在這個(gè)“八大金剛”和兩任書(shū)記的“共同努力”下，這兩任書(shū)記明明是腐敗官員，卻分別因“政績(jī)顯赫”而“帶病榮升”，一個(gè)“榮升”黃岡市副市長(zhǎng)，一個(gè)“榮升”荊州市委副秘書(shū)長(zhǎng)，跟官場(chǎng)開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑；

　　一個(gè)玩弄了十幾個(gè)女人的、流氓成性的、有一大堆經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的、在縣人大組織的行規(guī)評(píng)議中連續(xù)三次被評(píng)為“末位”的、杜在新自己心里都很清楚“蘇兆新是個(gè)‘危險(xiǎn)的人’”的蘇兆新，因?yàn)槟芤恢蓖ㄌ焱ǖ角G州市里去，非但沒(méi)有丟官，而且于2004年2月獲得了副縣級(jí)任命，活龍活現(xiàn)地展出如今官場(chǎng)的“逆淘汰”規(guī)則；

　　縣委主要領(lǐng)導(dǎo)中間，在蘇兆新的行賄案中，除了少數(shù)幾個(gè)沒(méi)有接受賄賂以外，幾乎人人都是“榜上有名”的；

　　……

　　當(dāng)今，在一些地區(qū)和領(lǐng)域腐敗為什么會(huì)那樣泛濫？就是因?yàn)樵谶@一地區(qū)彧領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)能左右當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)政治生態(tài)環(huán)境的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”，這股勢(shì)力有權(quán)力場(chǎng)有“代表人物”，代表著“一層人”的利益決，其人數(shù)雖少，然而能量實(shí)在大得很哪！像李昌平那樣，寫(xiě)一封信給國(guó)務(wù)院總理，有了批示，震動(dòng)固然很大，但是，對(duì)監(jiān)利縣以“八大金剛”為首的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”來(lái)說(shuō)，因?yàn)闄?quán)力場(chǎng)的“代表人物”沒(méi)有動(dòng)，失敗了的必然是這個(gè)李昌平這樣的“清官”，盡管李本人也是棋盤(pán)鄉(xiāng)的一個(gè)黨委書(shū)記，然而是什么用處都沒(méi)有的。

　　這次為什么監(jiān)利縣前后兩任書(shū)記被端了出來(lái)？是因?yàn)檫@股腐敗勢(shì)力自動(dòng)退出了歷史舞臺(tái)？非也。實(shí)際上，對(duì)查辦蘇兆新腐敗案，監(jiān)利縣反貪局是“頂著壓力查辦”的，然而2004年的監(jiān)利反腐敗形勢(shì)與2000年李昌平那時(shí)很不一樣，就是因?yàn)橹醒胝�治局委員、湖北省委書(shū)記的俞正聲很重視這個(gè)“曾經(jīng)蟬聯(lián)湖北省糧食產(chǎn)量九連冠，目前各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在荊州市8個(gè)縣市區(qū)中‘穩(wěn)居末位’”的監(jiān)利縣，就是因?yàn)樗�不事聲張地到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、學(xué)校到處了解情況”，對(duì)監(jiān)利的腐敗“很花心思”，監(jiān)利基層發(fā)生了什么，心中很清楚，因而湖北省委給予了高度重視，湖北省紀(jì)委發(fā)函督辦此案，才有了讓廣大監(jiān)利人民滿(mǎn)意的反腐敗態(tài)勢(shì)。

　�。ㄎ澹┡d寧礦難與“地方性既得利益集團(tuán)”

　　如果廣東興寧大興煤礦不發(fā)生123名礦工在大興煤礦幾百米深的透水井下生還無(wú)望的礦難，如果廣東大興礦難發(fā)生后國(guó)務(wù)院不派8位部級(jí)高官領(lǐng)銜的陣營(yíng)強(qiáng)大的事故調(diào)查組，要徹底查清興寧大興礦難發(fā)生的真相恐怕就是一種天方夜談的了。

　　為什么？就是因?yàn)樵诖笈d存在一股官商勾結(jié)、勢(shì)力強(qiáng)大、已經(jīng)成了“氣候”的“地方性利益集團(tuán)”。

　　興寧大興煤礦根本上是一個(gè)證照不全的煤礦，井下也根本不具備安全生產(chǎn)的條件，但是，興寧大興煤礦所屬的大金嶺公司的董事長(zhǎng)曾云高卻是梅州市和興寧市的兩級(jí)人大代表；
副董事長(zhǎng)曾桂祥、曾凡金分別是廣東省和梅州市的政協(xié)委員；
副董事長(zhǎng)曾文坤為興寧市人大代表，憑什么？就是憑它在當(dāng)?shù)貜?qiáng)大的影響力，憑它在65個(gè)股東中就有當(dāng)?shù)氐牡胤焦賳T或者公務(wù)員，其中被懷疑涉案金額高達(dá)15億元，有一名每月只有數(shù)千元工資的警務(wù)人員居然有資金多達(dá)2900萬(wàn)元。

　　所以，正因?yàn)橛羞@樣的“背景”，大興煤礦的黑心老板就敢讓數(shù)百名礦工們每天要頭頂一個(gè)“中型水庫(kù)”打洞挖煤，因?yàn)槊旱V上部的采空區(qū)充滿(mǎn)了１０００多萬(wàn)立方米的積水。

　　所以，盡管礦難發(fā)生前礦工們?cè)诰�下作業(yè)時(shí)已發(fā)現(xiàn)井下煤層有滲水現(xiàn)象，并及時(shí)向礦主匯報(bào)，然而接到滲水報(bào)告的礦主對(duì)此輕描淡寫(xiě)。簡(jiǎn)單地用水泥糊了糊后，礦上依然讓工人們繼續(xù)下井作業(yè)，真是將礦工的人命當(dāng)兒戲。

　　所以，在死了16個(gè)人的興寧市福勝煤礦“７?１４”透水事故后，廣東省安監(jiān)局提請(qǐng)省政府依法關(guān)閉興寧市四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下包括大興煤礦在內(nèi)的6對(duì)礦井，然而它敢頂著不辦。

　　所以，礦難發(fā)生后，曾云高口出狂言，聲稱(chēng)愿意拿出3億元人民幣來(lái)“擺平”事故，口氣之大非一般人能所為。

　　所以，這個(gè)礦的生產(chǎn)許可證明明規(guī)定它的設(shè)計(jì)規(guī)模是3萬(wàn)多噸，但是僅今年上半年它的產(chǎn)量就達(dá)到了5萬(wàn)噸，它就敢于超強(qiáng)度地發(fā)展。

　　……

　　所以，沒(méi)有強(qiáng)大的“權(quán)力背景”，沒(méi)有厲害的“后臺(tái)”，沒(méi)有能擺平一切的“關(guān)系網(wǎng)”，沒(méi)有雄厚的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，要想在興寧吃得開(kāi)、兜得轉(zhuǎn)、玩得開(kāi)是無(wú)論如何不行的。

　　有的人認(rèn)為這次興寧礦難是失職、瀆職引起的，這當(dāng)然是一個(gè)重要原因，然而依我看還有一個(gè)更深層次的原因，那就是在興寧存在著一個(gè)官商勾結(jié)的、“地方性既得利益集團(tuán)”。這類(lèi)“地方性既得利益集團(tuán)”有如下這些特點(diǎn)。

　　第一，這類(lèi)“地方性既得利益集團(tuán)”完全由“純經(jīng)濟(jì)利益”結(jié)成“同盟”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　看似無(wú)形實(shí)是有形，而且有較長(zhǎng)的“發(fā)展史”，在地方上勢(shì)力頗大，影響極大，任何人都小視不得，有時(shí)甚至能影響本地的政治生態(tài)。

　　第二，在這類(lèi) “地方性既得利益集團(tuán)”中“權(quán)力實(shí)體”與“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”之間聯(lián)系密切又異常，出于“政治需要”，它往往會(huì)將“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的“代表人物”推到各級(jí)“政治榮譽(yù)機(jī)構(gòu)”中去，出任當(dāng)?shù)馗骷?jí)人大代表、政協(xié)委員，如38歲的曾云高的頭上不僅有“發(fā)展興寧經(jīng)濟(jì)突出貢獻(xiàn)者”和“興寧市十大杰出青年民營(yíng)企業(yè)家”等的桂冠，他本人還是梅州市第四屆人大代表、興寧市第二屆人大代表、“十大杰出青年民營(yíng)企業(yè)家”。

　　第三，這類(lèi)“地方性既得利益集團(tuán)”中的“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”會(huì)充分利用“地方性權(quán)力實(shí)體”給予他們的各種“優(yōu)惠政策”，譬如，曾云高通過(guò)層層關(guān)系就以500萬(wàn)元買(mǎi)斷了四望嶂煤炭資源最好的、生產(chǎn)總值上億元的“一礦”，而且以金錢(qián)和權(quán)勢(shì)強(qiáng)行買(mǎi)斷其他煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行“大兼并”，其中不乏“違法性的擴(kuò)張”，而且在短時(shí)間內(nèi)成為當(dāng)?shù)仫@赫的“經(jīng)濟(jì)望族”或是“政治經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶(hù)”；
當(dāng)然，“地方性權(quán)力實(shí)體”中的“權(quán)力人物”亦會(huì)在這類(lèi)“經(jīng)濟(jì)望族”或是“政治經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶(hù)”的“違法性的擴(kuò)張”中獲得他們“應(yīng)得的份額”……

　　第四，這類(lèi)“地方性既得利益集團(tuán)”實(shí)是地方上的一些“政治權(quán)勢(shì)人物”和“經(jīng)濟(jì)頭面人物”之間的“結(jié)盟”，完全由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，它們壓根兒就不將中央的政策放在眼里，什么官員不得從商，我就要“權(quán)力入股”，我就要曲線(xiàn)當(dāng)老板，在這一手遮天、天高皇帝遠(yuǎn)的地方誰(shuí)來(lái)查？誰(shuí)敢查？誰(shuí)想查？誰(shuí)能查？誰(shuí)會(huì)查？所以，如果沒(méi)有“外來(lái)的、強(qiáng)大的上級(jí)力量的干預(yù)”，那么，是誰(shuí)都難于啃動(dòng)這塊“硬骨頭”的。

　　關(guān)鍵是怎么辦？有以下幾條必須引起我們的高度重視。

　　第一，對(duì)屢發(fā)頻發(fā)的礦難，決不能就事論事，而是要來(lái)一個(gè)比較徹底的、根本性的、全局性的“高度重視”，必須將反腐敗與重大責(zé)任事故就牢牢地結(jié)合在一起，上級(jí)機(jī)關(guān)必須干預(yù)，而且要干預(yù)到底，其中必須重新清理“官煤勾結(jié)”的“新型紅頂商人”問(wèn)題，堅(jiān)決地、徹底地打碎“腐敗利益同盟”。

　　第二，要做到以下四個(gè)堅(jiān)決查處：一定要堅(jiān)決查處不具備安全生產(chǎn)條件的小礦主發(fā)放的“四證”問(wèn)題，堅(jiān)決查處無(wú)證開(kāi)采背后的所有發(fā)生的“故事”，對(duì)無(wú)證煤礦，不僅僅是一律關(guān)閉，而且對(duì)其采礦設(shè)備一律沒(méi)收；
一定要堅(jiān)決查處有的煤礦能不關(guān)閉并能通過(guò)驗(yàn)收；
一定要堅(jiān)決查處在驗(yàn)收環(huán)節(jié)上降低的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；
一定要堅(jiān)決查處在事故處理環(huán)節(jié)的包庇“真兇”問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，凡這類(lèi)問(wèn)題，其背后肯定有大量的腐敗發(fā)生。

　　第三，采用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)遏制安全生產(chǎn)事故，我贊成河北省政府正式出臺(tái)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地方煤礦安全生產(chǎn)工作的意見(jiàn)》。其中明文規(guī)定：“煤礦事故死亡礦工的賠償標(biāo)準(zhǔn)每人不得低于20萬(wàn)元，并要及時(shí)為礦山企業(yè)從業(yè)人員交納保險(xiǎn)費(fèi)�！� 我特別贊成山西省政府規(guī)定：因煤礦事故造成的人員死亡賠償金不得低于每人20萬(wàn)元；
發(fā)生一次死亡3人以上事故的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，將被依法吊銷(xiāo)其有關(guān)證照，由政府收回采礦權(quán)重新公開(kāi)拍賣(mài)。

　　第四，加強(qiáng)安全設(shè)施的投入，要采取有力措施解決“安全欠帳”的問(wèn)題，建立嚴(yán)格的安全管理制度，而且要落實(shí)到位；
對(duì)礦工加強(qiáng)管理和技術(shù)培訓(xùn)。

　　第五，加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)資源的保護(hù)，提升煤炭資源開(kāi)采行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，較大幅度地提高礦業(yè)資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)，將其中的一部分增收收入政策上強(qiáng)行規(guī)定必須用于安全技術(shù)的改造，這既有利于抑制瘋狂的掠奪式開(kāi)采礦業(yè)，亦有利于國(guó)家對(duì)安全技術(shù)改造的“欠帳”。

　�。�六）反腐敗的艱難與腐敗勢(shì)力

　　有人說(shuō)反腐敗很艱難，這話(huà)是有道理的，因?yàn)楫?dāng)今的腐敗出現(xiàn)了過(guò)去從未有過(guò)的新特點(diǎn)，不過(guò)，從另一方面說(shuō)，只要權(quán)力層（尤其是像省市一級(jí)這樣的權(quán)力層，中央層是絕對(duì)不成問(wèn)題的）依靠群眾，對(duì)腐敗分子、對(duì)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”、對(duì)“腐敗勢(shì)力”毫不手軟地動(dòng)真格的，將其“頭子”送上法律的審判臺(tái)，那么，這個(gè)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”、這個(gè)“腐敗勢(shì)力”便會(huì)很快土崩瓦解，對(duì)此，我是非常相信的。還有湖北省監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平寫(xiě)了一份“農(nóng)民真苦、農(nóng)民真窮、農(nóng)民真危險(xiǎn)”的信直寄國(guó)務(wù)院，引發(fā)了監(jiān)利縣一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的改革，全年可節(jié)約非生產(chǎn)性開(kāi)支四百余萬(wàn)，李應(yīng)該是有功之臣，但是，在監(jiān)利卻呆不下去了，選擇了一條辭官棄職之路？為何？就是因?yàn)樗�的上�?shū)、他的因上書(shū)而引發(fā)的一場(chǎng)改革觸犯了當(dāng)?shù)亍凹鹊美�益集團(tuán)”的利益，他周?chē)�的那些認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)的同僚、同鄉(xiāng)不滿(mǎn)了，這些同僚、同鄉(xiāng)的家屬不滿(mǎn)了，漫罵的有之，冷嘲熱諷的有之，平時(shí)很熱切的同事疏遠(yuǎn)了，頂頭上司也變得愛(ài)理不理的樣子，總之，用李的話(huà)說(shuō)“有些人將怨氣全搬到我頭上”，讓李感到很孤獨(dú)，很絕望，就好像是犯了一個(gè)不可饒恕的政治大錯(cuò)誤一樣，面對(duì)整個(gè)來(lái)自“體制的壓力”怎么辦？“眾怒”難犯啊，李昌平只能選擇一條“下野”、出走的道路……

　　為什么在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域、一些部門(mén)、一些單位中“腐敗利益集團(tuán)”會(huì)形成強(qiáng)大的腐敗勢(shì)力？根本的原因是當(dāng)今的反腐敗斗爭(zhēng)的對(duì)象發(fā)生了變化，它已經(jīng)不是和單個(gè)的腐敗分子在斗，而是在與“一幫人”、“一伙人”、“一團(tuán)人”在斗，在與“大款”與“大官”間在“權(quán)錢(qián)交易過(guò)程”中“自然形成的腐敗利益集團(tuán)”斗，在與“一個(gè)非實(shí)體性的、非緊密組織結(jié)構(gòu)的腐敗利益共同體” 斗，在與“具有相當(dāng)勢(shì)力的、能影響當(dāng)?shù)卣�治生態(tài)環(huán)境的腐敗同盟”斗。

　　必須看到的是，在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域、一些部門(mén)、一些單位中，這個(gè)“腐敗利益集團(tuán)”已經(jīng)根本不是存在不存在的問(wèn)題，而是它的勢(shì)力、它的能量究竟大到什么程度的問(wèn)題，是它對(duì)當(dāng)?shù)氐摹罢�治生態(tài)環(huán)境”影響到什么程度的問(wèn)題。

　　（七）???叭?Τ　鋇摹熬綾洹彼得髁聳裁矗�

　　華夏時(shí)報(bào)10月20日的《黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”大崩盤(pán)》一文終于解開(kāi)了存在廣大中國(guó)人民心中的一個(gè)謎，１０月１０日新華社正式發(fā)布黑龍江５位副省級(jí)高官被免職的決定，那么多高官總不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地說(shuō)下臺(tái)就下臺(tái)了吧，常識(shí)也告訴大家，一個(gè)人沒(méi)有“幾把刷子”是無(wú)論如何做不到省部級(jí)這樣高的官的。所以，當(dāng)時(shí)聽(tīng)了新聞后的“直感”是：它肯定與腐敗有關(guān)。

　　當(dāng)今反腐敗的一個(gè)很主要特點(diǎn)是：只要你是認(rèn)認(rèn)真真地反腐敗，往往就是一個(gè)腐敗大案會(huì)牽出一窩腐敗大案，一個(gè)腐敗巨鰐會(huì)牽了一幫、一伙腐敗巨鱷來(lái)，構(gòu)成了一個(gè)會(huì)讓人們感到吃驚的上上下下、左左右右的腐敗集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)今的反腐敗為何那樣艱難？這是重要原因之一。

　　黑龍江“權(quán)力場(chǎng)”的這次“劇變”充分說(shuō)明了這一特點(diǎn)：２０００年４月哈爾濱的“東海龍宮襲警案”，牽出了東海龍宮洗浴中心總經(jīng)理劉金龍、黑龍江省志誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)劉濱龍兄弟二人；
接著順藤摸瓜牽出了主管信貸、人稱(chēng)“省城信貸第一筆”的原黑龍江農(nóng)行副行長(zhǎng)丁志國(guó)；
很快地，因丁志國(guó)的“雙規(guī)”牽出了震驚全國(guó)的買(mǎi)官、賣(mài)官馬德案，在此案中共有２６５名官員涉案，其中包括綏化市下轄１０個(gè)縣市的眾多處級(jí)以上干部，僅綏化市各部門(mén)的一把手就有５０余人；
由于馬德的落馬，原任綏化地委書(shū)記、并聲稱(chēng)“我早該當(dāng)副省長(zhǎng)了”的、被稱(chēng)為“資深干部”的、“現(xiàn)任”黑龍江省組織部副部長(zhǎng)、人事廳廳長(zhǎng)趙洪彥馬上就“雙規(guī)”， 由于他的“立功”，原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山與原黑龍江政協(xié)主席韓桂芝兩位正省部級(jí)高官應(yīng)聲落馬；
于是就有１０月１０日新華社正式發(fā)布黑龍江５位副省級(jí)高官被免職的決定，而關(guān)于免職的原因，中紀(jì)委的同志說(shuō)是因?yàn)榕c“田韓”案有牽連……

　　所以，用“大崩盤(pán)”這三個(gè)字來(lái)形容黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”似乎并不太確切，因?yàn)�，在黑龍江官�?chǎng)發(fā)生的“權(quán)力劇變” 都是堅(jiān)決執(zhí)行胡錦濤的關(guān)于“對(duì)腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就要堅(jiān)決查處一個(gè)，絕不能姑息，絕不能手軟”的指示下進(jìn)行的，都是在中紀(jì)委的直接“關(guān)注”下一歩一歩地有序進(jìn)行的，所以，我不主張用“大崩盤(pán)”，而用“劇變”更為貼切。

　　那么，這次發(fā)生在???叭?Τ　鋇摹熬綾洹本烤顧得髁聳裁矗�

　　第一，不反腐敗的確要亡國(guó)，而反腐敗則會(huì)使我們的黨更興旺、更偉大。

　　社會(huì)上有這樣一種“說(shuō)法”：不反腐敗要亡國(guó)，反腐敗要亡黨。這一說(shuō)法不僅錯(cuò)，而且是大錯(cuò)特錯(cuò)。就以這次黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”的劇變來(lái)說(shuō)，不反黑龍江的腐敗，黑龍江肯定要“完”：即黑龍江肯定發(fā)展不了，人民肯定要遭殃，而經(jīng)過(guò)這么強(qiáng)、這么大的“權(quán)力地震”，共產(chǎn)黨的形象如何？我想無(wú)論從???嗣窕蚴僑??嗣穸哉獬」儷〉摹叭?Φ卣稹鋇奶?燃捌淦蘭劾此擔(dān)?際欽?嫻�、�??模?膊?塵霾換嵩詵錘?苤邢?觶??換嵩詵錘?苤斜淶酶?送?⒏?按蟆�

　　第二，執(zhí)政黨在嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)反腐敗能力在不斷提高。

　　反腐敗斗爭(zhēng)的成效亦是執(zhí)政黨執(zhí)政能力高低的表現(xiàn)，從黑龍江的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”中，我們可以明確看到執(zhí)政黨在嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)反腐敗能力在不斷提高。

　　十六大以后在以胡錦濤總書(shū)記的黨中央和以吳官正書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)下的中紀(jì)委的中國(guó)反腐敗形勢(shì)如何？我想，只要不懷偏見(jiàn)，它的確是越快越好，而且是上了一個(gè)新臺(tái)階的，就以這次黑龍江發(fā)生的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”來(lái)說(shuō)，不僅其強(qiáng)度、廣度、力度都是“空前”的，而且其斗爭(zhēng)策略、斗爭(zhēng)方法和斗爭(zhēng)藝術(shù)都是“空前”的。反腐敗的確要“動(dòng)真格”，但是“動(dòng)真格”不意味著蠻干，要講究科學(xué)和方式方法，只有這樣才能將四中全會(huì)的精神真正具體落實(shí)于行動(dòng)之中。

　　是啊，誰(shuí)不想一個(gè)早晨就將腐敗徹底反個(gè)厎朝天，但是可能嗎？現(xiàn)實(shí)嗎？就像黑龍江那樣，腐敗官員可謂是位高權(quán)重，腐敗勢(shì)力可謂是根深蒂固，腐敗現(xiàn)象可謂是盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，要一個(gè)早晨將它反掉？簡(jiǎn)直是在做夢(mèng)，反腐敗斗爭(zhēng)從某種意義上說(shuō)是要一幫腐敗分子的“命”的斗爭(zhēng)，所以，急不得，只能一歩歩地來(lái)，一個(gè)戰(zhàn)役一個(gè)戰(zhàn)役地來(lái)，該到什么時(shí)候就出什么拳，而且要么不出，一出就將腐敗分子“砸死”，這就是反腐敗的斗爭(zhēng)藝術(shù)、斗爭(zhēng)策略、斗爭(zhēng)方法，在反腐敗斗爭(zhēng)中也有一個(gè)“審時(shí)度勢(shì)”的問(wèn)題，什么時(shí)候解決什么問(wèn)題，什么時(shí)候解決誰(shuí)，這一點(diǎn)上，決不是我們這些平民百姓所能設(shè)想到的。欣喜的是，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放反腐敗斗爭(zhēng)的洗禮，像這次黑龍江“權(quán)力場(chǎng)”的這次“劇變”所表現(xiàn)出來(lái)的那樣，執(zhí)政黨在反腐敗斗爭(zhēng)能力上有了一種人們意想不到的提高。

　　因而我堅(jiān)信，在以胡錦濤總書(shū)記的黨中央和以吳官正書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)下的中紀(jì)委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的反腐敗形勢(shì)只會(huì)是、而且只能是越快越好。

　　第三，我們必須正視當(dāng)今社會(huì)的腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問(wèn)題。

　　前不久我在人民網(wǎng)發(fā)表了《“八大金剛”腐敗集團(tuán)緣何如此囂張？》一文，我提出了一個(gè)腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問(wèn)題：即監(jiān)利的腐敗勢(shì)力之所以那么強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣之所以那么不正，“清官”之所以那么受排擠，就是因?yàn)樵诒O(jiān)利存在了一個(gè)以“八大金剛”為代表的腐敗了的既得利益集團(tuán)，而從1997年到2004年主政了監(jiān)利7年、前后兩任的縣委書(shū)記楊道洲和杜在新，就是這個(gè)集團(tuán)在黨內(nèi)、官場(chǎng)和權(quán)力場(chǎng)的代表。

　　這次在黑龍江發(fā)生的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”說(shuō)明了，在黑龍江省一級(jí)的“腐敗勢(shì)力”和“腐敗利益集團(tuán)”同樣是很“厲害”的，很“強(qiáng)大”的，有權(quán)就有勢(shì)，越是大的權(quán)就越是有勢(shì)，如果一個(gè)省的幾個(gè)位高權(quán)重“第一把手”的進(jìn)行“大聯(lián)合”，由權(quán)勢(shì)蛻變?yōu)楦瘮�惡�?shì)力就更大，正因?yàn)槿绱耍�中央�?jiān)決果斷地拿下了兩個(gè)正部級(jí)官員，若干個(gè)副部級(jí)的干部被“調(diào)整”了，而且一下子“空降”了35名廳級(jí)干部到黑龍江（其中20名留任，15名掛職）。為什么？不用這樣“罕見(jiàn)的大手筆”是無(wú)論如何不行的。

　　將中國(guó)所有的縣都視作像監(jiān)利縣那樣，是錯(cuò)誤的；
將中國(guó)所有的省都視作像黑龍江那樣，更是荒唐的。但是，無(wú)論如何在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域的腐敗勢(shì)力的強(qiáng)大和腐敗利益集團(tuán)的存在，卻是一個(gè)不容回避的事實(shí)，你越是加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的力度，它就越是垂死掙扎，越是拼命反抗，正因?yàn)檫@種現(xiàn)象的客觀(guān)存在，所以黨中央說(shuō)反腐敗斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的、艱巨的，所以我才說(shuō)現(xiàn)在的反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)入“相持期”（而不是九十年代的“腐敗高峰期”）。

　　所以，我們必須正視反腐敗中的腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 利益集團(tuán) 當(dāng)今中國(guó) 邵道生