俞吾金：資本詮釋學(xué)

　　馬克思不僅是現(xiàn)代社會批判的開啟者，而且也因其批判的深刻性和超前性而著稱于世 。然而，在正統(tǒng)的闡釋者們那里，馬克思這方面的卓越貢獻卻被掩蔽起來了。其中的一個原因是，他們試圖把馬克思的思想分解為哲學(xué) 、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義三大部分，并分別對它們進行研究 。不幸的是 ，他們完全忽視了馬克思哲學(xué)的特殊性。我們認為，馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的一個重大差別在于 ，馬克思哲學(xué)也是一種經(jīng)濟哲學(xué)。這就是說，必須把哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)貫通起來，才可能真正進入馬克思哲學(xué)的視域。

　　一進入馬克思哲學(xué)的視域，立即就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：馬克思在 1858年 11月 —1859年 1月完成了書名為 “政治經(jīng)濟學(xué)批判 （第一冊 ） ”的著作，而第一冊的標(biāo)題則是 “資本 ”。然而，耐人尋味的是，他沒有按照原來的設(shè)想寫出第二冊 、第三冊等，而是在 1867年出版了書名為 “資本論 （第一卷 ） ”的著作，并把 “政治經(jīng)濟學(xué)批判 ”這個短語調(diào)整為全書的副標(biāo)題。在這里，發(fā)人深省的是 ，為什么馬克思要把 “資本 ”一詞提升到他一生中最重要著作的書名中，而把 “政治經(jīng)濟學(xué)批判 ”這一短語放到副標(biāo)題的位置上 ？ 這是因為，隨著研究活動的深入，馬克思發(fā)現(xiàn)，無論是對政治經(jīng)濟學(xué)的批判還是對現(xiàn)代社會的考察，都會不約而同地聚焦在 “資本 ”這個現(xiàn)代社會的內(nèi)在靈魂和核心原則上。換言之，資本乃是解開現(xiàn)代社會秘密的一把鑰匙。

　　顯而易見，當(dāng)馬克思把資本理解為考察 、批判現(xiàn)代社會的出發(fā)點和核心原則時，他實際上倡導(dǎo)了一種可以稱之為 “資本詮釋學(xué) ” （ die Hermeneutik des Kap itals） 的重要理論 。盡管馬克思在一生中只有一次使用過 Hermeneutik （詮釋學(xué) ） 這個詞，而且也不是在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上加以使用的①，但無可置疑的是，在他的思想中蘊含著一種獨特的理解和詮釋理論。按照我們的看法，資本詮釋學(xué)奠基于歷史唯物主義立場，它把資本理解為現(xiàn)代社會一切現(xiàn)象的起因、動力和內(nèi)在靈魂 。下面，我們從四個不同的方面著手對它進行探討。

　　一 、資本與形而上學(xué)

　　眾所周知，海德格爾在 《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù) 》中留下了一段令人深思的話：“形而上學(xué)就是柏拉圖主義 。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經(jīng)由卡爾 ·馬克思完成了的對形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達到了最極端的可能性�！� （《海德格爾選集 》下卷，第 1244頁 ）

　　盡管 “形而上學(xué) ” （metaphysics） 這一概念是古代學(xué)者安德羅尼柯在整理亞里士多德的文稿時創(chuàng)制出來的，但是當(dāng)人們回溯哲學(xué)史的時候，卻常常把柏拉圖主義理解為形而上學(xué)最初的、經(jīng)典性的表現(xiàn)形式。其實柏拉圖主義乃是關(guān)于存在者的形而上學(xué)。在柏拉圖看來，理念是一切存在者的原本，因而完全可以說，柏拉圖主義是 “客體 （即存在者 ） 形而上學(xué) ”。至于尼采對柏拉圖主義的 “顛倒 ”則具有雙重含義 ：

　　一方面，在尼采以前，笛卡爾、康德等哲學(xué)家已經(jīng)開創(chuàng)了以 “我思 ”為核心的 “主體形而上學(xué) ”。不用說，尼采也認同了這一傳統(tǒng)，而從客體形而上學(xué)翻轉(zhuǎn)為主體形而上學(xué)，構(gòu)成了 “顛倒 ”的第一重含義 。

　　另一方面，自笛卡爾以來的主體形而上學(xué)又可以細分為多種不同的類型，而其中比較重要的兩種類型則是理性形而上學(xué)和意志 （或欲望 ） 形而上學(xué) 。一般說來，笛卡爾、康德、黑格爾等哲學(xué)家堅持的是理性形而上學(xué) 。按照這種理論，理性 （認識 ） 是第一性的，意志 （或欲望 ） 是第二性的。然而在叔本華那里，這種理性形而上學(xué)遭到了徹底的批判。叔本華寫道：“從我全部的基本觀點看來 ，這一切說法都是把實際的關(guān)系弄顛倒了。意志是第一性的，最原始的 ；

認識只是后來附加的，是作為意志現(xiàn)象的工具而隸屬于意志現(xiàn)象的。

……在舊說，人是要他所認識的 （東西 ） ；

依我說，人是認識他所要的 （東西 ） �！� （叔本華，第 401 - 402頁 ） 叔本華的上述見解之所以特別重要，是因為他以意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)顛覆了理性形而上學(xué)，從而構(gòu)成了 “顛倒 ”的第二重含義。

　　當(dāng)然，與叔本華比較起來，尼采以更徹底的方式顛倒了柏拉圖主義 。尼采早先受到叔本華的影響，后來又與他的悲觀主義哲學(xué)劃清界限，并以積極的 “權(quán)力意志 ”取代了叔本華消極的 “生命意志 ”。所以，海德格爾把尼采視為柏拉圖主義的真正的顛覆者是無可厚非的。

　　然而，還須加以深思的是，為什么海德格爾要把馬克思理解為這種始于叔本華 、尼采的 “顛倒 ”行動的完成者呢 ？ 這是因為：馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論乃是對柏拉圖主義的更深刻 、也更具威懾力的顛覆 。恩格斯在 《在馬克思墓前的講話 》 （1883年 ） 中曾經(jīng)指出：“正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住 、穿，然后才能從事政治、科學(xué) 、藝術(shù)、宗教等等 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 3卷，第 776頁 ） 無庸諱言，恩格斯這里說的 “吃、喝、住、穿 ”涉及到的正是人的生存 （或生命 ） 意志。也就是說，在肯定生存意志的始源性這一點上，馬克思與叔本華、尼采之間存在著某種共同點。事實上，恩格斯在 1890年 9月致約 ·布洛赫的信中關(guān)于歷史的結(jié)果體現(xiàn)為 “意志 ”的 “合力 ”的比喻，就是一個有力的佐證 。

　　按照馬克思的觀點，在任何社會形態(tài)中人都是有欲望的，然而在現(xiàn)代社會中，人的欲望卻展示出一個迄今為止最大的可能性空間，而這種欲望又是沒有限制的，所以資本的原始積累就表現(xiàn)為一部血跡斑斑的歷史，正如馬克思所說：“資本來到人間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西�！保�馬克思，第 1卷，第 829頁 ） 就資本來說，不僅它的誕生是一部不光彩的歷史，而且它的全部存在、運作 、積累和擴張無不籠罩在陰云慘霧中。馬克思告訴我們：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值，用自己不變的部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛 。” （同上，第 260頁 ） 一方面，人的欲望的擴張不斷推動資本的積累 ；

另一方面，資本的積累又使人的欲望空間不斷擴張。實際上，欲望和資本是一而二、二而一的事情 。

　　與叔本華和尼采的思維進路不同，馬克思運用經(jīng)濟哲學(xué)的眼光，尤其是通過 《資本論 》這一鴻篇巨制，揭示出傳統(tǒng)形而上學(xué)在以資本為動力和靈魂的現(xiàn)代社會中的新變種 ———意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)。如果說在叔本華和尼采那里，這種形而上學(xué)還是對生活世界的一種單純的哲學(xué)洞見，那么在馬克思這里，它同時奠基于對政治經(jīng)濟學(xué)的批判性的、科學(xué)的考察 ；

如果說叔本華、尼采滿足于用意志形而上學(xué)來說明現(xiàn)代社會中單個人的行為方式，那么馬克思注重的則是運用這種形而上學(xué)來批判現(xiàn)代社會的整個現(xiàn)實，并暗示我們意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)本質(zhì)上就是資本形而上學(xué)

　　如前所述，馬克思不但把資本理解為 “一種無止境的和無限制的欲望 ”， 同時也把它理解為獨立的主體。在 《共產(chǎn)黨宣言 》中，他告訴我們：“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 287頁 ） 在 《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿 》中，馬克思明確地提出了 “資本作為主體 ” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷下冊，第 123頁 ） 的觀點。事實上，資本形而上學(xué)既是主體形而上學(xué)，又是意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)在現(xiàn)代社會中的真正謎底�；蛟S正是在這樣的意義上，海德格爾認為，馬克思完成了 “對形而上學(xué)的顛倒 ”。然而值得注意的是，馬克思對柏拉圖主義顛倒的 “完成 ”， 并不像有些學(xué)者認為的表明他已完全脫離形而上學(xué)。海德格爾在 《關(guān)于人道主義的通信 》中說：“絕對的形而上學(xué)連同它的由馬克思與尼采的倒轉(zhuǎn)一起都歸屬于存在的真理的歷史之中�！� （《海德格爾選集 》上卷，第 379頁 ） 既然馬克思學(xué)說也“歸屬于存在的真理的歷史之中 ”， 這就表明，他不但沒有脫離形而上學(xué)，反而成了新的形而上學(xué) ———意志 （或欲望 ） 形而上學(xué)和資本形而上學(xué)的真正的開啟者和批判者。

　　總之，馬克思的資本詮釋學(xué)表明，資本不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的謎底，也是主體形而上學(xué)尤其是意志（或欲望 ） 形而上學(xué)的謎底。換言之，只有當(dāng)人們認識到，正是資本形而上學(xué)主宰著現(xiàn)代社會的全部日常生活和思想意識時，他們才有可能對現(xiàn)代社會作出真正有份量的 、批判性的考察。

　　二 、資本與異化勞動

　　當(dāng)我們把探討的目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟哲學(xué)領(lǐng)域 、特別是異化勞動問題時，馬克思哲學(xué)與叔本華 、尼采哲學(xué)的根本性分歧便開始顯露出來 。叔本華認為，他的哲學(xué)是接著康德的實踐理性而展開的 。他不僅把康德的 “實踐理性 ”解讀為生命意志，也把他的 “自在之物 ”解讀為生命意志 。他告訴我們：“唯有意志是自在之物。” （叔本華，第 165頁 ） 那么，意志的本質(zhì)特征是什么呢 ？ 康德認為，意志的本質(zhì)特征是自由，但他所說的 “自由 ”卻是以意志無條件地服從道德法則和絕對命令為前提的 。叔本華激烈地反對康德的上述見解：“這顯然是伸手便可碰到的矛盾，既然意志是自由的又要為意志立法 ，說意志應(yīng)該按法則而欲求：‘應(yīng)該欲求呀 ！ ’這就等于木頭的鐵 ！ 可是根據(jù)我們整個的看法，意志不但是自由的，而且甚至是萬能的 �！� （同上，第 373頁 ） 這段話清楚地告訴我們，意志的本質(zhì)特征是自由，而這種自由是不受任何其他因素制約的 。無庸諱言，叔本華的這一見解沒有深入地反思意志在現(xiàn)代社會中真實地起作用的方式，而這與他的思想缺乏經(jīng)濟學(xué)的背景有著實質(zhì)性的聯(lián)系。

　　眾所周知，在德國古典哲學(xué)家中，黑格爾是唯一對英國經(jīng)濟學(xué)發(fā)生興趣并作了深入研究的哲學(xué)家，也正是這方面的研究使黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)實生活保持著密切聯(lián)系 。在 《精神現(xiàn)象學(xué) 》的 “自我意識 ”階段，黑格爾一開頭就談到了 “生命 ”和 “欲望 ”。欲望包含著對欲求對象的否定，因而享有十足的自我感 。然而，這種自我的滿足感稍縱即逝，因為它缺少客觀的方面 。與此相反，“勞動是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說，勞動陶冶事物�！� （黑格爾，第 130頁 ）在主奴關(guān)系的歷史語境中，奴隸由于恐懼而不得不從事勞動，用勞動產(chǎn)品來滿足主人的欲望，從而得到主人的承認，但勞動本身通過對事物的陶冶而使奴隸獲得某種獨立性。在這里，黑格爾實際上以抽象的思辨語言表達了如下的意思：人的意志和欲望并不是無條件地自由的 ；

在一定的歷史條件下，它們只能通過勞動的方式表現(xiàn)出來 。

　　由于康德、叔本華也缺乏經(jīng)濟學(xué)方面的背景，所以當(dāng)他們談?wù)搶嵺`理性或意志自由時，完全是脫離社會經(jīng)濟條件、脫離勞動的。正如馬克思所說的：“在康德那里，我們又發(fā)現(xiàn)了以現(xiàn)實的階級利益為基礎(chǔ)的法國自由主義在德國所采取的特有形式 。不管是康德或德國市民 （康德是他們的利益的粉飾者 ），都沒有深究到資產(chǎn)階級的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎(chǔ)的。因此，康德把這種理論的表達與它所表達的利益割裂開來，并把法國資產(chǎn)階級意志的有物質(zhì)動機的規(guī)定變?yōu)?‘自由意志 ’、自在和自為的意志 、人類意志的純粹自我規(guī)定，從而就把這種意志變成純粹思想上的概念規(guī)定和道德假設(shè) 。” （《馬克思恩格斯全集 》第 3卷，第 213頁 ） 特別值得注意的是 ，馬克思在這里提到了 “由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志 ”， 這是一個非常重要的提法 。它告訴我們，意志并不像康德所想象的那樣，是完全自由的 ；

在一定的歷史條件下，它不得不投入到生產(chǎn)勞動中，并受制于人們在生產(chǎn)勞動中結(jié)成的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系 。

　　其實，馬克思在談到歷史時早已告訴我們：“我們首先應(yīng)該確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌?‘創(chuàng)造歷史 ’， 必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食 、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。” （同上，第 31頁 ） 這就啟示我們，只要我們不像康德 、叔本華 、尼采那樣脫離社會歷史條件 、脫離物質(zhì)利益和物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系來談?wù)撘庵咀杂�，就會發(fā)現(xiàn)，人們不得不首先把自己的意志投入并消耗在具有生存意義的生產(chǎn)勞動中 。

　　顯然，這種具有謀生意向的勞動決不是自覺自愿的，它具有異化的特征，而這一特征在現(xiàn)代社會的雇傭勞動制度中得到了最充分的體現(xiàn)。在 《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿 》中，馬克思提出了 “異化勞動 ”的新概念，并分析了它的四種表現(xiàn)形式，即勞動過程對勞動者的異化、勞動產(chǎn)品對勞動者的異化、人的本質(zhì)的異化 、人與人之間關(guān)系的異化 。馬克思認為，一方面，異化勞動是私有財產(chǎn)的直接原因 ；

另一方面，私有財產(chǎn)，尤其是當(dāng)它在現(xiàn)代社會中普遍地以資本的方式出現(xiàn)時，使得異化勞動的發(fā)展獲得了巨大的推動力 。誠如馬克思所說的：“勞動只有對資本來說才是使用價值，而且就是資本本身的使用價值，也就是使資本自行增殖的媒介活動。” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 265頁 ）

　　為什么資本只有借助于勞動才能 “自行增殖 ”呢 ？ 馬克思說：“資本雖然也體現(xiàn)在易逝的商品中，采取這種商品的形態(tài)，但同樣也不斷地改變形態(tài)，交替地時而采取永恒的貨幣形態(tài)，時而采取易逝的商品形態(tài) ；

不滅性表現(xiàn)為它唯一可能成為的東西，表現(xiàn)為易逝性的不斷消逝 ———過程 ———生命。但是，資本只有當(dāng)它像吸血鬼一樣，不斷地吸吮活勞動作為自己的靈魂的時候，才獲得這樣的能力�！� （同上，下冊，第 153頁 ） 事實上，馬克思這里講到的資本 “不斷地吸吮活勞動作為自己的靈魂 ”， 也就是把資本投入到生產(chǎn)勞動的過程中去，使它不斷地創(chuàng)造出新的剩余價值。說得更明確一些，“資本是通過占有他人勞動而使自己的價值增殖。” （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 267頁 ） 由此可見，只有資本才是現(xiàn)代社會中普遍存在的異化勞動的真正的導(dǎo)演者。

　　在馬克思看來，資本不是以按部就班的方式促使異化勞動形成和發(fā)展的，而是試圖突破一切可能的界限來加劇勞動的異化性質(zhì) 。他憤慨地指出：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德界限，而且突破了工作日的純粹身體的界限�！� （馬克思 ，第 1卷，第 294 - 295頁 ） 不用說，也正是在資本的無限制的欲望中，我們窺見了作為 “人格化的資本 ”的資本家欲望的無限性 。我們也明白了，康德、叔本華和尼采談?wù)摰乃�謂 “意志自由 ”究竟是怎么一回事。事實上，在異化勞動中，工人的 “意志自由 ”就是為謀生而拼命勞動，而資本家的“意志自由 ”則是無限度地追逐剩余勞動和剩余價值 。有鑒于此，馬克思氣憤地寫道：“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)。” （同上，第 324頁 ）

　　盡管青年馬克思也從道德評價的角度出發(fā)，對現(xiàn)代社會普遍存在的異化現(xiàn)象進行了強烈的譴責(zé) ，但在創(chuàng)立歷史唯物主義理論以后，馬克思堅持首先從歷史評價的角度來看待異化現(xiàn)象。

（參見俞吾金 ） 他啟發(fā)我們：“在資本對雇傭勞動的關(guān)系中，勞動即生產(chǎn)活動對它本身的條件和對它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來的極端異化的形式，是一個必然的過渡點，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無條件的生產(chǎn)前提，從而為個人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 108 - 109頁 ） 也正是基于這一總體性的歷史眼光，馬克思既肯定了 “資本的歷史的合理性 ” （同上，第 247頁 ），也肯定了 “資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用 ” （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 274頁 ） 。由此可見，正是通過對私有財產(chǎn)資本化及資本追逐剩余勞動的歷史現(xiàn)實的分析，馬克思深刻地揭示出現(xiàn)代社會異化勞動的根源，也揭示出 “意志自由 ”在現(xiàn)代社會中起作用的真實的方式。

　　海德格爾高度評價了馬克思對現(xiàn)代社會以異化勞動為核心的種種異化現(xiàn)象的批判：“因為馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點比其余的歷史學(xué)優(yōu)越 。但因為胡塞爾沒有、據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達到這樣的一度中，在此一度中才可能有資格和馬克思主義交談。” （《海德格爾選集 》上卷，第 383頁 ）

　　三 、資本與經(jīng)濟權(quán)力

　　在現(xiàn)代社會的語境中，說起 “權(quán)力 ”問題，自然而然會聯(lián)想起尼采提出的著名概念 “權(quán)力意志 ”（ derW ille ZurMacht） 。叔本華把生命 （或生存 ） 意志理解為世界的本質(zhì)，并認為生命意志所蘊含的欲望是無限的，而可能滿足這些欲望的環(huán)境和資源永遠是有限的，由此而引申出悲觀主義的人生哲學(xué)。尼采在批判叔本華哲學(xué)的悲觀主義傾向時指出：“生命就是權(quán)力意志 。” （尼采，第 182頁 ） “我們的物理學(xué)家用以創(chuàng)造了上帝和世界的那個無往不勝的 ‘力 ’的概念，仍須加以充實。

……‘權(quán)力意志 ’， 即貪得無厭地要求顯示權(quán)力 ……” （同上，第 154頁 ） 尼采認為，權(quán)力意志引導(dǎo)人生奮發(fā)向上，因而人生不是悲觀的、消極的，而是樂觀的、積極的 。

　　盡管尼采從 “權(quán)力意志 ”的角度出發(fā)去解讀現(xiàn)代人的生命含義這一做法是富于啟發(fā)性的，然而他考察生命的著眼點主要是物理學(xué) 、生理學(xué)和心理學(xué) 。與叔本華一樣，他也沒有潛心研讀過經(jīng)濟學(xué) ，因而不了解這種神奇的 “權(quán)力意志 ”同樣起源于人們的經(jīng)濟生活。而正是在尼采躊躇不前的地方 ，馬克思作了深入的研究和探索，并引申出遠比尼采具有穿透力的結(jié)論來。

　　在 《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿 》中，馬克思指出：“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán) （Regierungs2gewalt）。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個人的或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力 （ die kaufende Gewalt） �！� （《馬克思恩格斯全集 》第 42卷，第 62頁 ；

見 Marx， 1987， S. 30） 盡管馬克思在這里使用的 Gewalt與尼采使用的 Macht不同，但在德語中這兩個含義相近的詞完全是可以互換的 。在這段話中，馬克思暗示我們，資本家之所以擁有對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)，這與他生理上或心理上的特征并沒有什么關(guān)系 ；

有關(guān)系的只有一點，即他是資本的所有者。也就是說，實際上擁有權(quán)力的真正主體是資本，而資本家不過是這種權(quán)力的一個象征或一個符號 。

　　在 《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿 》中，馬克思以十分明確的口吻告訴我們：“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力 （oekonom ische Macht） �！保ā恶R克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 268頁 ；

見Marx， 1974， S. 27）值得注意的是，馬克思在這里使用的是 Macht這個詞 。這再一次表明，在他的語境中，Macht與 Gewalt這兩個詞的含義并沒有實質(zhì)性的差別 。馬克思認為，資本行使權(quán)力的真正的起始點是生產(chǎn)勞動。因為只有在生產(chǎn)勞動的過程中，資本才能通過對活勞動的吸吮 、對工人的剩余勞動和他們所創(chuàng)造的剩余價值的攫取而使自己不斷地增殖和膨脹。正是在這個意義上，馬克思強調(diào)，技術(shù)上的發(fā)明 、分工的合理化、交通工具的改善和世界市場的開辟等等，“都不會使工人致富，而只會使資本致富，也就是只會使其支配勞動的權(quán)力 （ die A rbeit beherrschende Macht） 更加增大，只會使資本的生產(chǎn)力增長。因為資本是工人的對立面，所以文明的進步只會增大支配勞動的客觀權(quán)力 （ die objective Macht）�！� （同上 ；

見同上，S. 215）

　　在他看來，資本越是在積累的過程中得到擴大，它所擁有的 “客觀權(quán)力 ”也就越大，而且這種權(quán)力不再單純是經(jīng)濟權(quán)力，它侵蝕并滲透到現(xiàn)代社會的一切領(lǐng)域之中 。此外，它也不再單純是地區(qū)性的權(quán)力，而是成了世界性的權(quán)力 。歷史和實踐都已證明，資本已經(jīng)按照自己的意向，運用自己所擁有的巨大的權(quán)力資源，為自己塑造出一個嶄新的世界。在 《共產(chǎn)黨宣言 》中，當(dāng)馬克思談到資本的載體 ———資產(chǎn)階級時，曾經(jīng)這樣寫道：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了 。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮 。它迫使一切民族 ———如果它們不想滅亡的話 ———采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式 ；

它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界 。” （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第 276頁 ）①其實，當(dāng)代人津津樂道的所謂 “全球化 ”， 馬克思早在 150多年前就已經(jīng)預(yù)見到了。令人沮喪的是，當(dāng)代人至今還以十分淺薄的方式來談?wù)?“全球化 ”， 仿佛 “全球化 ”是一個突然從天而降的、無主體的過程 。這說明他們對馬克思是多么無知 ！

　　其實，馬克思早已告訴我們，所有這一切都是在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟權(quán)力 ——— 資本的推動下完成的。在 《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿 》中，馬克思告訴我們：“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用 ；

它創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 393頁 ） 如果借用當(dāng)代人的語言來表達馬克思這段話的含義，那就是：資本乃是推動 “全球化 ”進程的真正的主體和靈魂 。

　　與尼采的 “權(quán)力意志 ”概念比較起來，馬克思關(guān)于 “資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力 ”的理論遠為深刻、遠為全面地揭示出現(xiàn)代人本質(zhì)的異化和現(xiàn)代社會矛盾的激化 。如果說，尼采哲學(xué)把對個人生理和心理特征的分析作為考察現(xiàn)代社會的出發(fā)點，那么，馬克思的資本詮釋學(xué)則把社會歷史分析作為考察的出發(fā)點。馬克思在敘述作為 “經(jīng)濟權(quán)力 ”的資本的歷史作用時，從來也沒有把它理解為由個人的生理或心理特征導(dǎo)致的結(jié)果。相反，馬克思告誡我們：“正如人類勞動力并非天然是資本一樣，生產(chǎn)資料也并非天然是資本 。只有在一定的歷史發(fā)展條件下，生產(chǎn)資料才取得這種獨特的社會性質(zhì) ……” （馬克思，第 2卷，第 45頁 ） 馬克思并不否認人是有欲望的，但他認為這種欲望是淳樸的還是貪得無厭的，取決于人置身于其中的社會歷史環(huán)境 。

　　顯而易見，在馬克思的資本詮釋學(xué)的視域中，資本的存在方式和運作方式從來就是歷史事件和社會現(xiàn)實，無須任何個人的生理特征或心理特征對它負責(zé) 。此外，這種詮釋學(xué)還啟示我們，現(xiàn)代社會的全部權(quán)力都是在作為 “經(jīng)濟權(quán)力 ”的資本的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的。在這個意義上可以說，任何詮釋活動若要站在當(dāng)今時代的高度上，若要獲得真正的批判性的識見，就必須對它自己置身于其中的這個無所不在的 “權(quán)力場 ”先行作出深入的反思 。

　　四 、資本與生產(chǎn)關(guān)系

　　與同時代和當(dāng)代的某些思想家比較起來，馬克思的卓越之處在于，他不僅全面地敘述了資本產(chǎn)生的歷史過程和資本運作的社會后果，而且深刻地闡明了資本這一社會歷史現(xiàn)象的實質(zhì)。由于資本不論采取何種形式，如地產(chǎn) 、商品、貨幣 （貴金屬、鑄幣或紙幣 ） 等等，都有著 “物 ”的外觀，所以經(jīng)濟學(xué)家們常常陷入錯覺，把資本理解為單純的物，把它的自行增殖理解為物的自然屬性或物理性質(zhì)產(chǎn)生的神奇結(jié)果，就像土地會自動地長出植物 、貨幣會自然地帶來利息一樣。針對這種普遍存在的錯誤觀點，馬克思在 《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿 》中批評道：“資本被理解為物，而沒有被理解為關(guān)系�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 212頁 ） 那么，馬克思這里說的 “關(guān)系 ”究竟是指什么呢 ？ 在這部手稿的另一處，馬克思已經(jīng)把答案告訴我們了：“資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系�！� （同上，第 518頁 ） 由此可見，馬克思前面說的 “關(guān)系 ”就是指 “生產(chǎn)關(guān)系 ”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　還須進一步追問的是：究竟什么是生產(chǎn)關(guān)系 ？ 在 1847年撰寫的演講稿 《雇傭勞動與資本 》中 ，馬克思寫道：“各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會 �！� （《馬克思恩格斯選集 》第 1卷，第345頁 ） 從這段話中可以引申出如下的結(jié)論：第一，生產(chǎn)關(guān)系就是人們在生產(chǎn)活動中結(jié)成的關(guān)系 ；

第二，生產(chǎn)關(guān)系是隨著生產(chǎn)力的變化而改變的 ；

第三，一定歷史發(fā)展階段上的社會是由一定的社會關(guān)系構(gòu)成的，而一定的社會關(guān)系又是一定的生產(chǎn)關(guān)系的總和 。這就啟示我們，當(dāng)馬克思把資本理解為生產(chǎn)關(guān)系的時候，也就等于把資本理解為在一定歷史發(fā)展階段上存在的社會現(xiàn)象，并把其實質(zhì)理解為人與人之間的社會關(guān)系。顯然，把資本理解為生產(chǎn)關(guān)系乃是馬克思資本詮釋學(xué)的根本性的理論預(yù)設(shè) 。事實上，正是從這一理論預(yù)設(shè)出發(fā)，馬克思解開了現(xiàn)代社會意識形態(tài)的核心之謎 ———“拜物教 ”。他認為，在以資本與雇傭勞動為根本特征的現(xiàn)代社會中，拜物教主要顯現(xiàn)為以下三種不同的形式 ：

　　一是 “商品拜物教 ”。乍看起來，商品是很平凡的東西，但在普通人的意識里，它卻充滿了形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。比如，當(dāng)人們見到價格昂貴的黃金制品或鉆石制品時，自然而然地會產(chǎn)生崇拜的心理，仿佛它們的昂貴源自它們的自然屬性 （或物理性質(zhì) ） 。其實這完全是一種幻覺 。馬克思寫道：“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動產(chǎn)品的價值關(guān)系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的 。這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式 �！�…在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣 。我把這叫做拜物教�！� （馬克思，第 1卷，第89頁 ） 事實上，黃金制品和鉆石制品并不天然地是昂貴的，只有在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中它們才可能獲得昂貴的價格。這就啟示我們，商品作為 “社會的物 ”， 其神秘性是社會生產(chǎn)關(guān)系賦予的。

　　二是 “貨幣拜物教 ”。這種拜物教比起商品拜物教來，顯得更為抽象也更為強烈。因為擁有某種商品只意味著擁有某種使用價值，而擁有作為 “一般等價物 ”的貨幣卻等于潛在地擁有一切商品的使用價值 。所以，人們習(xí)慣于把貨幣作為萬能的神來崇拜 。其實貨幣尤其是紙幣只是貴金屬的符號或象征，本身幾乎毫無價值可言，可是在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中，這個輕飄飄的存在物儼然成了一切使用價值的化身，從而受到人們的普遍崇拜。由此可見，貨幣拜物教不過是商品拜物教的更為顯眼的表現(xiàn)形式，正如馬克思所說的：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了、耀眼了�！保ㄍ�上，第 111頁 ）

　　三是 “資本拜物教 ”。一旦商品或貨幣作為資本被加以使用時，資本拜物教也就完成了 。馬克思寫道：“在資本 - 利潤 （或者，更好的形式是資本 - 利息 ），土地 - 地租，勞動 - 工資中，在這個表示價值和一般財富的各個組成部分同財富的各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟三位一體中，資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會關(guān)系的物化，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它的歷史社會規(guī)定性直接融合在一起的現(xiàn)象已經(jīng)完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物 ，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪�！� （同上，第 3卷，第 938頁 ） 為什么這個世界會以顛倒的方式表現(xiàn)自己呢 ？ 這正是資本拜物教導(dǎo)致的必然結(jié)果，因為它造成了這樣的假象，似乎資本會自動地產(chǎn)生利潤 、土地會自動地獲得地租 、勞動會完全地轉(zhuǎn)化為工資等等 。其實，所有這些幻覺都源自資本拜物教，而 “在生息資本上，資本關(guān)系取得了最表面、最富有拜物教性質(zhì)的形式 ” （同上，第 440頁 ） 。因為作為生息資本的貨幣資本一旦被貸放出去，“那就無論它是睡著，還是醒著，是在家里 ，還是在旅途中，利息都會日夜長到它身上來 ” （同上，第 443頁 ） 。

　　其實，在現(xiàn)代社會中，隨著理財和投資意識的普遍化，無論是商品還是貨幣，都以越來越普遍和深入的方式轉(zhuǎn)化為資本 。在這個意義上，盡管資本拜物教和貨幣拜物教都起源于商品拜物教，但資本拜物教卻是商品拜物教和貨幣拜物教的真理和歸宿 。馬克思曾經(jīng)說過：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其它的色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重�！� （《馬克思恩格斯全集 》第 46卷上冊，第 44頁 ） 作為現(xiàn)代社會的生產(chǎn)關(guān)系，資本正是掩蓋其它一切色彩的 “普照的光 ”， 也是決定一切存在物比重的 “特殊的以太 ”。

　　當(dāng)然，在馬克思的資本詮釋學(xué)看來，既然資本只是一定社會形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系，它的存在就不可能是永恒的 。在現(xiàn)代社會中，資本導(dǎo)致的私人占有和社會化大生產(chǎn)之間的尖銳矛盾和社會生活的普遍異化，早已敲響了資本主義制度和資本現(xiàn)有的存在方式與運作方式的喪鐘。馬克思認為，以自由人的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的未來共產(chǎn)主義社會將會取代資本主義社會，并把資本的存在方式和運作方式控制在合理的范圍之內(nèi)。

　　海德格爾的與眾不同之處在于，他不是從黨派斗爭或世界觀的角度，而是從本體論的角度出發(fā)來解讀馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說的歷史意義的：“人們可以以各種不同的方式來對待共產(chǎn)主義的學(xué)說及其論據(jù)，但從存在的歷史意義看來，確定不移的是，一種對有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗在共產(chǎn)主義中自行道出來了�！� （《海德格爾選集 》上卷，第 384頁 ） 事實上，共產(chǎn)主義正是馬克思的資本詮釋學(xué)通過對資本的歷史作用和局限性的深入反思必然引申出來的結(jié)論 。

　　上面，我們對馬克思的資本詮釋學(xué)作了簡要的考察 。這一考察表明，資本詮釋學(xué)蘊含著以下三個維度

　　一是批判的維度 。馬克思的資本詮釋學(xué)與一切實證主義哲學(xué)思潮的根本差別在于，它不是以價值中立的方式描述現(xiàn)代社會，而是從歷史唯物主義的立場出發(fā)，批判地考察現(xiàn)代社會，并深入到對現(xiàn)代社會的不可見的層面 ——— 生產(chǎn)關(guān)系的反思上。在這個意義上可以說，資本詮釋學(xué)是一種批判的詮釋學(xué)。

　　二是實踐的維度 。馬克思的資本詮釋學(xué)與其他一切詮釋學(xué)說的根本差別在于，后者只關(guān)注 “詮釋世界 ”， 而前者則自覺地把 “詮釋世界 ”和 “改變世界 ”貫通起來了。顯而易見，資本不是依靠自己的幻想，而是通過實踐的基本形式 ———異化勞動而自行增殖的。也就是說，無論是資本的存在方式和運作方式，還是對這些方式的改變，都不得不訴諸實踐。在這個意義上可以說，資本詮釋學(xué)是一種實踐的詮釋學(xué)。

　　三是權(quán)力分析的維度。馬克思的資本詮釋學(xué)與其他一切純粹經(jīng)濟理論的根本差別在于，馬克思不僅把資本理解為現(xiàn)代社會的 “經(jīng)濟權(quán)力 ”， 同時也把它理解為支配一切的社會權(quán)力和政治權(quán)力。而人們的全部認識、理解和詮釋活動，都是在以資本為基礎(chǔ)的 、由宏觀權(quán)力和微觀權(quán)力編織而成的 “權(quán)力場 ”中展開的 。事實上，根本沒有純粹經(jīng)濟學(xué)，只有政治經(jīng)濟學(xué)。權(quán)力分析的維度也表明，以往的詮釋學(xué)理論撇開 “權(quán)力場 ”的背景來探討理解和詮釋的活動是十分膚淺的 。在這個意義上可以說 ，資本詮釋學(xué)是一種權(quán)力分析的詮釋學(xué)。

　　綜上所述，馬克思的資本詮釋學(xué)既為我們分析現(xiàn)代社會及其意識形態(tài) （包括形而上學(xué) ） 提供了一把鑰匙，也為我們重新審視詮釋學(xué)的歷史、深入反省現(xiàn)代性的歷史內(nèi)涵提供了極為珍貴的思想資源。

　　參考文獻：

　　 [ 《海德格爾選集 》， 1996年，孫周興 選編，三聯(lián)書店。黑格爾，1981年：《精神現(xiàn)象學(xué) 》上卷，賀麟、王玖興 譯，商務(wù)印書館。馬克思，1975年：《資本論 》， 人民出版社。《馬克思恩格斯全集 》， 1960年、1979年、1980年，人民出版社�！恶R克思恩格斯選集 》， 1995年，人民出版社。尼采，1996年：《權(quán)力意志：重估一切價值的嘗試 》， 張念東 等譯，商務(wù)印書館。俞吾金，2003年：《從 “道德評價優(yōu)先 ”到 “歷史評價優(yōu)先 ”：
馬克思異化理論發(fā)展過程中的視角轉(zhuǎn)換 》， 載 《中國社會科學(xué) 》第 2期。Marx， 1974， Grundrisse der Kritik der Politischen O ekonom ie， Berlin：
D ietz Verlag.　1987， ParischerM anuskripte， W estbelin：
das Europaeische Buch Verlag.Marx、Engels， 1963， W erke， Band 29， Berlin：
D ietz Verlag.]

　�。ㄗ髡撸河嵛峤穑瑥�(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院哲學(xué)博士生導(dǎo)師，上海）

相關(guān)熱詞搜索：詮釋 資本