吳敬璉：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難與出路

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡和外部失衡在宏觀經(jīng)濟(jì)上的集中表現(xiàn)，是貨幣的過量供應(yīng)，而貨幣的過量供應(yīng)又必然導(dǎo)致房地產(chǎn)、股票、收藏品等資產(chǎn)泡沫的形成，通貨膨脹即消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的上升或二者兼而有之。這個(gè)問題在2007年下半年浮出水面，變成一個(gè)人人都能感覺到的危險(xiǎn)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)能不能夠持續(xù)，怎樣才能持續(xù)?近來已經(jīng)成為一個(gè)全世界議論的熱點(diǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?這是因?yàn)�，中�?guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過30年的發(fā)展已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)中一個(gè)舉足輕重的力量。于是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能不能夠持續(xù)發(fā)展和怎么樣才能持續(xù)發(fā)展的問題，就成為一個(gè)不但關(guān)系中國(guó)自身的興衰，而且在相當(dāng)大的程度上影響世界經(jīng)濟(jì)和政治的今后走向的世界性問題。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)“兩頭冒尖”

　　雖然前一個(gè)時(shí)期國(guó)內(nèi)有極少數(shù)人鼓吹“今不如昔”，現(xiàn)在不如“文化大革命”時(shí)期，不如“大躍進(jìn)”時(shí)期之類的論調(diào)，但是從國(guó)際社會(huì)上對(duì)中國(guó)的議論看，所有尊重事實(shí)的人，不管是對(duì)于中國(guó)采取一種友好的態(tài)度或者是采取一種懷疑、敵視的態(tài)度，都一致肯定，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在近30年來來取得了巨大的進(jìn)步。

　　但是，我們?cè)诳吹街袊?guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成就的同時(shí)，還要清醒地認(rèn)識(shí)到我們面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我曾經(jīng)一再引用《雙城記》開頭一段狄更斯描述18世紀(jì)后期19世紀(jì)初期西歐國(guó)家“兩頭冒尖”狀況的話，指出中國(guó)現(xiàn)在情況的類似之處。在社會(huì)大轉(zhuǎn)型期中出現(xiàn)了這種情況并不奇怪，問題是我們要認(rèn)真地去對(duì)待它，去解決它。不能不承認(rèn)，這個(gè)挑戰(zhàn)是很嚴(yán)峻的，所以還存在著另外一種可能，就是向“天堂”的反方向發(fā)展。

　　從經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的現(xiàn)象層面上看，現(xiàn)在最突出的是兩個(gè)問題，一個(gè)是資源短缺和環(huán)境惡化的問題日益突出。一些基本的自然資源短缺的程度越來越嚴(yán)重。最近幾年一些可貿(mào)易資源因?yàn)橹袊?guó)需求量的急劇增長(zhǎng)，把全世界的價(jià)格都買上去了，至于一些不可貿(mào)易的資源或準(zhǔn)不可貿(mào)易的資源，比如石油這樣的資源，就出現(xiàn)了供應(yīng)短缺甚至造成了整個(gè)社會(huì)的困難。環(huán)境的惡化更不用說了。水的污染、空氣的污染以及其他的污染，使得有些地方不能維持正常的生活。這種爆發(fā)性的環(huán)境危機(jī)在全國(guó)各地不斷發(fā)生。另外一個(gè)突出問題，是社會(huì)環(huán)境的惡化。其中最嚴(yán)重的問題，一個(gè)是腐敗的蔓延，另外一個(gè)是貧富差距的擴(kuò)大。以上這些，是目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中我們天天都能接觸到的現(xiàn)象。

　　從宏觀經(jīng)濟(jì)的深層結(jié)構(gòu)看，可以歸結(jié)為內(nèi)外兩個(gè)方面的失衡。內(nèi)部失衡的主要表現(xiàn)是投資和消費(fèi)的失衡，過度投資而消費(fèi)不足。這里說的消費(fèi)不足不是說絕對(duì)量增長(zhǎng)不足，而是相對(duì)于投資的增長(zhǎng)不足。根據(jù)世界上許多研究機(jī)構(gòu)的研究，近30年來中國(guó)人消費(fèi)絕對(duì)水平的提高速度在世界上是居于前列的，但是因?yàn)橥顿Y以更高的速度增長(zhǎng)，消費(fèi)在GDP中的相對(duì)的份額不斷下降。目前，投資和消費(fèi)的比例已經(jīng)大大偏離正常狀態(tài)。從國(guó)際上來說，消費(fèi)和投資的比例大致上75比25，有的國(guó)家稍微高一點(diǎn)，有的國(guó)家稍微低一點(diǎn)。在有些階段，例如在工業(yè)化初期，在一些發(fā)展中國(guó)家，投資有可能高一些。比如，中國(guó)在“大躍進(jìn)”期間投資率就達(dá)到30%以上。又比如日本在高速增長(zhǎng)時(shí)期，投資的比重也是偏高，但它的最高水平也沒有超過35%。中國(guó)現(xiàn)在投資率越來越高，特別是21世紀(jì)以來，基本上處于45%～50%的水平，而消費(fèi)比重就嚴(yán)重的偏低。這種類似于馬克思分析過的“有機(jī)構(gòu)成不斷提高”的偏差，造成了一系列例如產(chǎn)能過剩、最終需求不足等經(jīng)濟(jì)問題，以及群眾的生活水平提高過慢，收入水平的差距拉大等社會(huì)問題。

　　外部失衡的主要表現(xiàn)，是國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際收支的雙順差，外匯存底的大量增加。它會(huì)造成我們跟貿(mào)易伙伴國(guó)之間的摩擦加劇，同時(shí)使自己的貿(mào)易條件變差，出口產(chǎn)品賤賣，還搭上了我們的資源和環(huán)境。

　　內(nèi)部失衡和外部失衡在宏觀經(jīng)濟(jì)上的集中表現(xiàn)，是貨幣的過量供應(yīng)，而貨幣的過量供應(yīng)又必然導(dǎo)致房地產(chǎn)、股票、收藏品等資產(chǎn)泡沫的形成，通貨膨脹即消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)的快速上升或二者兼而有之。這個(gè)問題在2007年下半年浮出水面，變成一個(gè)人人都能感覺到的危險(xiǎn)。

　　從中長(zhǎng)期的觀點(diǎn)看，這一問題的危險(xiǎn)性還在于，它還會(huì)使我們的金融體系變得非常脆弱，當(dāng)遇到外部或者內(nèi)部沖擊的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。東亞許多國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)經(jīng)歷過高成長(zhǎng)的時(shí)期，成就了所謂“東亞奇跡”。但是，它們大多數(shù)都因?yàn)閮?nèi)外失衡的處理不當(dāng)而沒有逃脫金融系統(tǒng)的危機(jī)，以致?lián)p失了幾年、十幾年的時(shí)間，造成了很大的危害。所以我們必須盡力地防止出現(xiàn)這樣的問題，防止我們大好的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)形勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

　　嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來自何處

　　為了要解決上面講的這些問題，首先要研究它們的根源何在。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最近幾年進(jìn)行了兩次大的討論，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于這些問題的根源有了比較明確的判斷：就是內(nèi)外失衡以至于它的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)——貨幣過量供應(yīng)、流動(dòng)性過剩、資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹的威脅等等，最深層的根源在于由投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式(或稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式)。為了解決宏觀經(jīng)濟(jì)中的這些問題，從根本上說，就必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

　　問題在于，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，并不是一個(gè)新提出來的口號(hào)。這個(gè)正確的發(fā)展思路雖早已提出，卻長(zhǎng)期沒有做到。且不說蘇聯(lián)早在60年代后期就提出要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，我們自己1995年制定“九五”計(jì)劃的時(shí)候，也要求實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變。10年以后，到了2005年制定“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式作為今后五年的經(jīng)濟(jì)工作的重心內(nèi)容。“十一五”第一年的執(zhí)行的情況不是太理想，所以到了2007年的十七大再次重申必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的三個(gè)轉(zhuǎn)變(由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)帶動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變)。

　　為什么早就提出了正確地解決辦法，問題卻一直沒有得到解決呢?在2003年到2007年的討論中，許多學(xué)者通過深入的觀察，提出了很深刻的意見：主要原因在于舊體制的遺產(chǎn)沒有得到消除，它已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。我認(rèn)為最重要的體制障礙是四點(diǎn)：

　　第一點(diǎn)，各級(jí)政府依然掌握著一些重要資源的配置權(quán)力。比如說信貸資源，因?yàn)槲覀冦y行體系、金融體系改革沒有到位，所以各級(jí)政府依然對(duì)于信貸的發(fā)放有著很大的影響力。再比如土地資源，因?yàn)橥恋氐漠a(chǎn)權(quán)不明確，依然是由各級(jí)政府自由裁量運(yùn)用。1992年的十四次代表大會(huì)在確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)時(shí)就已經(jīng)明確，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是在資源配置中由市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)，就是由市場(chǎng)供求決定的價(jià)格起作用，因?yàn)檫@種價(jià)格是能夠反映資源稀缺程度的。但是現(xiàn)在一些重要資源卻不是由市場(chǎng)，而是由黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)按自己的意圖配置的。

　　第二點(diǎn)，把GDP的增長(zhǎng)作為各級(jí)政府政績(jī)的主要標(biāo)志，不光在黨政機(jī)關(guān)考核干部時(shí)如此，社會(huì)輿論也是如此。整個(gè)社會(huì)形成了這樣一種觀念。

　　第三點(diǎn)，是各級(jí)政府的財(cái)政狀況和物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)緊密相聯(lián)。從收支兩方面看都是這樣。從財(cái)政收入看，各級(jí)預(yù)算的主要收入是生產(chǎn)型的增值稅，生產(chǎn)型的增值稅跟物質(zhì)生產(chǎn)部門的速度是直接掛鉤的，所以使得各級(jí)政府不能不把主要注意力放在物質(zhì)生產(chǎn)部門的擴(kuò)張上。從財(cái)政支出看，在前年財(cái)政部召開的“財(cái)政體制與和諧社會(huì)建設(shè)”國(guó)際討論會(huì)上，一些學(xué)者提出了非常深刻的見解，他們說中國(guó)的政府支出結(jié)構(gòu)現(xiàn)在存在一個(gè)很大的問題，就是政府對(duì)于提供公共產(chǎn)品的支出責(zé)任過度下移。社會(huì)保障和義務(wù)教育的支出責(zé)任大約有70%落在縣或縣以下財(cái)政的肩上。這不但使這些公共服務(wù)提供的情況很差，而且使得各級(jí)地方政府不能不提高物質(zhì)生產(chǎn)部門的增長(zhǎng)速度以便取得更多的收入，否則日子就過不下去。比如我記得上上屆政府卸任以前討論農(nóng)村工作的一次座談會(huì)上議論的一個(gè)問題：九年義務(wù)教育在我們的內(nèi)地農(nóng)村基本沒有實(shí)現(xiàn)。為什么會(huì)這樣呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，很重要的一個(gè)原因，就是九年義務(wù)教育的支出責(zé)任在縣以下，而我國(guó)內(nèi)地大部分縣以下單位并沒有正規(guī)的財(cái)政收入。后來黨中央、國(guó)務(wù)院采取了措施，把義務(wù)教育的支出責(zé)任提到縣一級(jí)。這就使情況有了一些改善。但是現(xiàn)在看來，這仍然不夠。所以現(xiàn)在有許多人主張把義務(wù)教育的支出責(zé)任進(jìn)一步上提。這里附帶說一句，支出責(zé)任在中國(guó)通用的說法叫做事權(quán)，財(cái)政部門早就提出來了，事權(quán)過度分散，要更加集中。但是它給人的直接感覺是他們要收權(quán)，所以“支出責(zé)任往上收、由更高級(jí)的政府部門來承擔(dān)”這一主張沒有得到很多人的支持。

　　最后一條正好是前面三條的反面，就是資源配置上市場(chǎng)的力量受到很大的壓制。這表現(xiàn)在土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的價(jià)格沒有市場(chǎng)化，而是由行政機(jī)關(guān)定價(jià)的或者受行政機(jī)關(guān)的影響，而行政定價(jià)是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣例壓低價(jià)格，因?yàn)橐�素價(jià)格壓低有利于國(guó)有企業(yè)降低成本和增加盈利，而價(jià)格的扭曲促使了以浪費(fèi)資源的方式進(jìn)行生產(chǎn)。

　　建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　如果上面這個(gè)結(jié)論是正確的話，出路在哪里也就很清楚了。出路在于消除舊體制遺留給我們的遺產(chǎn)，建立起一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)體系。也就是像十七大所要求的那樣，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮它在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　關(guān)于這個(gè)問題，在2003年年末開始的“第三次改革大辯論”中，有些人提出了一種完全相反的解決辦法。他們認(rèn)為，中國(guó)目前遇到的各種問題都是由市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放造成的，應(yīng)當(dāng)摒棄十一屆三中全會(huì)以來的路線，回到1976年以前的舊路線和舊體制去。黨中央駁斥了這種主張。我覺得胡總書記有三段話講得非常好，值得我們仔細(xì)地品味：

　　第一段話：“事實(shí)雄辯地證明，改革開放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路�！�

　　第二段話：“改革開放符合黨心民心，順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒有出路�！�

　　第三段話：“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用�！�

　　現(xiàn)在有一種輿論認(rèn)為改革過頭了，甚至改革的方向完全錯(cuò)誤。以致編出了種種把問題歸罪于改革的順口溜，廣為流傳。我們應(yīng)當(dāng)具體分析一下，看看我們碰到的問題，到底是因?yàn)槭袌?chǎng)取向的改革造成的，還是由于改革沒有到位造成的。其實(shí)事情是很清楚的。比如說前面講到收入差距過大的問題，低收入階層基本生活和福利得不到保障，其中一個(gè)問題是社會(huì)保障體系遲遲沒有建立。這應(yīng)不應(yīng)當(dāng)歸罪于改革呢?只要舉一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)就可以說明這個(gè)問題。中國(guó)原來的社會(huì)保障體系本來就很不完善。像公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)體系，支出主要用在城市居民，特別是黨政機(jī)關(guān)干部身上了，農(nóng)民卻缺醫(yī)少藥。不是有一個(gè)“最高指示”嗎?衛(wèi)生部應(yīng)當(dāng)改名叫做“城市老爺衛(wèi)生部”。改革開放以后這一套體系不能運(yùn)轉(zhuǎn)了。1993年中共中央的十四屆三中全會(huì)在《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題》的決定里面，關(guān)于社會(huì)保障做出了一個(gè)很好的原則設(shè)計(jì)�？墒�14年過去了，由于某些行政機(jī)關(guān)從中作梗和對(duì)中共中央決定執(zhí)行得不夠堅(jiān)決，國(guó)企老職工“空賬戶”的補(bǔ)償問題解決不了，這套體系到現(xiàn)在還沒有建立。你說這個(gè)責(zé)任是在改革還是在沒有執(zhí)行改革決定呢?

　　現(xiàn)在就留了好多這樣的問題，有的改革決定得到了推行，也起了很好的作用，但是沒有貫徹到底。比如國(guó)企改革。在1997年的十五次代表大會(huì)和1999年的十五屆四中全會(huì)對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)股份化改革作出的決定以后，有了很大的進(jìn)展，但是到了最大的一些國(guó)有企業(yè)，這個(gè)改革似乎就停頓下來了。特別是最近幾年甚至有媒體所說的“二次國(guó)有化”或者“再國(guó)有化”的趨勢(shì)。這種行政壟斷的做法是跟十五次代表大會(huì)、十五屆四中全會(huì)以及十六次代表大會(huì)指出的方向反著來的。還有其他一些改革，譬如說農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的問題，在2002年就開始進(jìn)行過了討論，因?yàn)橛胁煌�的意見，沒有進(jìn)行。但是現(xiàn)在看來這樣的改革不進(jìn)行，有很多問題解決不了，譬如我們的房地產(chǎn)問題，如果說農(nóng)民的地權(quán)問題不落實(shí)，我想解決起來非常的困難。面對(duì)這樣的許多問題，如果我們?nèi)允穷^疼醫(yī)頭，揚(yáng)湯止沸，而不是依靠改革建立有效的制度，恐怕很難解決得好。

　　第二個(gè)問題是打破壟斷，消除微觀干預(yù)。如今在一些很重要的部門存在著行政壟斷的情況，這是跟建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不符的；
與此同時(shí)，在“宏觀調(diào)控”的名義下對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行行政干預(yù)的情況近年來也十分盛行。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是，打破壟斷、消除微觀干預(yù)，都牽涉到有關(guān)部門的權(quán)力和利益，所以推行起來就非常的困難。當(dāng)前，不打破壟斷，不消除行政部門的微觀干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用就無從談起。

　　第三，從市場(chǎng)化改革來說，很重要的一個(gè)內(nèi)容就是要把我們的市場(chǎng)建立在規(guī)則的基礎(chǔ)之上，也就是建立在法治的基礎(chǔ)之上。雖然十五次代表大會(huì)就提出來要建設(shè)法治國(guó)家，十六次代表大會(huì)又重申了這樣的主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問題，都提到日程上來了，但是十年來政治改革的進(jìn)度緩慢。就建設(shè)法治國(guó)家來說，它包含兩個(gè)主要方面，一是立法，二是執(zhí)法。從立法的方面來說，數(shù)量是不少的，但是從一些基本的立法看來，還存在著不少的問題。黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)《物權(quán)法》是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本的法律，但是這個(gè)法搞了多少年?13年!如果沒有黨中央的干預(yù)和堅(jiān)持，很可能就在2006年就給攪黃了。還有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律——《反壟斷法》，也花了13年，而且現(xiàn)在仍有一些不清楚的地方。日前有一種說法，說是反壟斷應(yīng)該只反那些不好的壟斷，對(duì)于好的壟斷(“有利于國(guó)家的壟斷”)則不能反。這樣一來，一個(gè)企業(yè)的壟斷應(yīng)不應(yīng)當(dāng)反就變成公說公有理、婆說婆有理，無法確定的事情了。例如，中國(guó)的電信資費(fèi)高得驚人，這是與行政壟斷直接有關(guān)的。難道應(yīng)該以電信企業(yè)是國(guó)有企業(yè)為理由把這些企業(yè)置于《反壟斷法》的調(diào)節(jié)范圍之外嗎?

　　怎么能夠做到公正執(zhí)法？獨(dú)立司法，難度可能比立法還要大一些。對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所謂“非人格化交易”占主要地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有獨(dú)立的公正的司法，合同的執(zhí)行是不能得到保障的。那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，它的辦法就只有去結(jié)交官府。為什么這些年來買官賣官越來越盛行呢?恐怕主要原因就是因?yàn)楣珯?quán)不彰，行政官員的個(gè)人權(quán)力具有非常大的作用，能夠決定企業(yè)的成敗禍福。不受約束的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗，這確實(shí)是一個(gè)顛撲不破的真理。那怎么來約束權(quán)力呢?唯一的辦法是靠法治。

　　總之，我們要靠改革開放建立一個(gè)好的體制，在這樣的體制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。能不能實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，取決于各方面的努力，而這里面政府機(jī)構(gòu)端正自己的行為起著關(guān)鍵性的作用。黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)最重要的職能應(yīng)當(dāng)是要努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。當(dāng)然，它還有一些其他的職能，這些職能都需要完善。我不贊成政府越小越好、無所作為更好的觀點(diǎn)；
我也不贊成認(rèn)為強(qiáng)有力的政府、能夠處理一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的政府才是好政府的觀點(diǎn)。我還是贊成有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的，對(duì)好政府有兩個(gè)要求：一是有限，二是有效。所謂有限，是說它是提供公共產(chǎn)品的，而不是“全能”的，應(yīng)當(dāng)給市場(chǎng)提供秩序，提供條件，而不應(yīng)當(dāng)去處理微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)上有自己的利益。所謂有效，是說它是廉潔奉公，辦事有效率，低成本地提供公共產(chǎn)品。(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 吳敬璉)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 出路 困難 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 吳敬璉