徐景安：雙軌制價(jià)格改革的由來(lái)

　　關(guān)于雙軌制價(jià)格改革的由來(lái)，即所謂“專(zhuān)利權(quán)”，一直存在爭(zhēng)議。莫干山會(huì)議在我國(guó)改革中具有重要意義，有必要搞清楚�，F(xiàn)根據(jù)有關(guān)的文字紀(jì)錄，我談?wù)剬?duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。

　　一

　　張維迎是爭(zhēng)奪雙軌制價(jià)格改革發(fā)明權(quán)的始作俑者。在1999年3月出版的《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》一書(shū)的作者簡(jiǎn)介中，維迎自稱“是國(guó)內(nèi)最早提出并系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革思路的學(xué)者”。在2006年出版的《價(jià)格、市場(chǎng)與企業(yè)家》一書(shū)中又寫(xiě)道：1984年4月，我寫(xiě)成了《以價(jià)格改革為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革》一文，第一次比較系統(tǒng)地提出了以“放”為主的雙軌制價(jià)格改革思路。這篇文章后來(lái)入選1984年9月在浙江莫干山召開(kāi)的第一次全國(guó)中青年經(jīng)濟(jì)改革理論研討會(huì)論文。在莫干山會(huì)議上，“一開(kāi)始就形成‘調(diào)’、‘放’兩派，田源是‘調(diào)派’的代表，我是‘放派’的代表。最終，我的觀點(diǎn)說(shuō)服了大多數(shù)人，會(huì)議組織者以政府領(lǐng)導(dǎo)人‘容易聽(tīng)進(jìn)去’的方式將我的觀點(diǎn)作了一些修正，向國(guó)務(wù)院提交了這次會(huì)議上提出的價(jià)格改革新思路，受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的重視，‘雙軌制’由此成為中國(guó)價(jià)格改革的官方政策。”

　　按照上述說(shuō)法，張維迎不僅是雙軌制價(jià)格改革理論的發(fā)明者，而且是雙軌制價(jià)格改革的倡導(dǎo)者。有人對(duì)這種說(shuō)法提出質(zhì)疑，寫(xiě)了“北大校長(zhǎng)助理張維迎盜名雙軌制”的網(wǎng)文，說(shuō)：“張教授參加了價(jià)格問(wèn)題的通宵辯論會(huì)，只不過(guò)他的主張是一步放開(kāi)價(jià)格的休克療法，根本不是雙軌制，提出雙軌制并與他展開(kāi)辯論的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究生華生、何家成、高粱和張少杰以及中國(guó)人民大學(xué)的研究生蔣躍。在會(huì)上，張教授一步放開(kāi)價(jià)格的激進(jìn)主張并不被大家接受，雙軌制思路則得到廣泛共鳴。

因此，大會(huì)派出代表下山去向當(dāng)時(shí)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人張勁夫同志匯報(bào)時(shí)，自然也沒(méi)有張教授�！�

　　這就是雙軌制價(jià)格改革由來(lái)問(wèn)題上發(fā)生的爭(zhēng)議。

　　二

　　我先說(shuō)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，維迎的文章對(duì)莫干山會(huì)議的敘述，只提“調(diào)”、“放”兩派，不提華生作為“改調(diào)結(jié)合”第三派的代表，是不確切的。華生不僅在會(huì)上代表第三種思路參加了討論，而且還提交了一份報(bào)告，作為《價(jià)格改革的兩種思路》主報(bào)告的附件上送，主張“先改后調(diào)，改中有調(diào)”，他的報(bào)告中提出了“各級(jí)物資部門(mén)也要實(shí)行雙軌制，在做好牌價(jià)物資調(diào)撥的同時(shí)，全部進(jìn)入市場(chǎng)”，“真正形成指令性和指導(dǎo)性計(jì)劃分別控制的雙軌制市場(chǎng)�！焙髞�(lái)華生參加了向張勁夫同志匯報(bào)，張維迎則沒(méi)有參加。至于維迎說(shuō)他的觀點(diǎn)“說(shuō)服了大多數(shù)人”，更沒(méi)有依據(jù)，討論會(huì)也不搞表決。維迎所提會(huì)議組織者就是我，是否只是用“容易聽(tīng)進(jìn)去”的方式對(duì)他的觀點(diǎn)作了一些修正，這有文件在，很容易弄清楚。

　　之前在媒體的《徐景安：見(jiàn)證改革》報(bào)道中，我是這樣說(shuō)的：“田源是價(jià)格研究中心出來(lái)的，主張‘調(diào)’；
張維迎是按論文選來(lái)的，主張‘放’。他舉了一個(gè)例子：溫度計(jì)中的水銀柱，氣溫高了，水銀上去了；
氣溫低了，水銀就下來(lái)。價(jià)格就是要按照市場(chǎng)供求關(guān)系變化，自動(dòng)地升降。調(diào)價(jià)是什么意思呢？不是水銀柱，而是鐵柱子，要降價(jià)就得鋸；
要加價(jià)就得接。華生則提出“先改后調(diào)，改中有調(diào)”的思路。當(dāng)時(shí)，吵得熱火朝天�！�

　　在會(huì)上，維迎給我的印象，就是“放”。他講的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的ABC，但當(dāng)時(shí)具有革命性意義。我們過(guò)去都是“調(diào)”的概念，沒(méi)有“放”的概念�！胺拧�、“調(diào)”改革思路的形成，他是有很大功勞的。但是，價(jià)格是不可能一下子全放開(kāi)的，具體怎么放，則是我的貢獻(xiàn)。

　　我為會(huì)議撰寫(xiě)的主報(bào)告《價(jià)格改革的兩種思路》中指出：能源、原材料調(diào)價(jià)之所以不易解決，是由于國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)和統(tǒng)一分配的能源、原材料比重仍很大，煤炭占50%、鋼材占70%左右。在這種情況下，較大幅度地提高能源、原材料價(jià)格，勢(shì)必沖擊整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。如果逐步縮小計(jì)劃供應(yīng)物資的范圍，……把統(tǒng)配煤、鋼材的比重縮小到30%左右，再調(diào)整這部分物資的價(jià)格就容易決策了。那么，怎么縮小計(jì)劃供應(yīng)物資的范圍呢？

　　具體辦法是先選擇供求平衡或供過(guò)于求的一般機(jī)械、輕工、紡織產(chǎn)品，取消指令性計(jì)劃，改為指導(dǎo)性計(jì)劃或市場(chǎng)調(diào)節(jié)；
放開(kāi)其價(jià)格，實(shí)行浮動(dòng)價(jià)或議價(jià)；
同時(shí)取消平價(jià)供應(yīng)的煤、鋼材。……隨著一個(gè)個(gè)行業(yè)的逐步放開(kāi)，統(tǒng)配煤、鋼材的比重就會(huì)縮小，供應(yīng)鋼鐵廠的統(tǒng)配煤的比重也隨之減少。這時(shí)較大幅度地提高能源、原材料價(jià)格就不會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大沖擊。

　　報(bào)告接著指出，在縮小統(tǒng)配物資比重的同時(shí)，要建立、擴(kuò)大、疏通物資市場(chǎng)。

　　報(bào)告最后說(shuō)：這種“先放后調(diào)，以放促調(diào)”的辦法好處有三：（一）把價(jià)格改革這個(gè)十分復(fù)雜、難以決策的大系統(tǒng)，分解為一個(gè)個(gè)行業(yè)、一類(lèi)類(lèi)產(chǎn)品的小系統(tǒng)，改起來(lái)容易預(yù)測(cè)、決斷和施行。（二）利用指令性計(jì)劃外的浮動(dòng)價(jià)、議價(jià)創(chuàng)造的市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)計(jì)劃價(jià)格的改革。這不僅調(diào)整了不合理的價(jià)格體系，又改革了僵化的價(jià)格管理體制。（三）把計(jì)劃、物資、價(jià)格統(tǒng)起來(lái)配套改革，既縮小了指令性計(jì)劃，又搞活了物資購(gòu)銷(xiāo)，還改造了價(jià)格體系，為企業(yè)放活、簡(jiǎn)政放權(quán)、政企分開(kāi)創(chuàng)造了條件。隨著這些老大難問(wèn)題的解決和突破，城市經(jīng)濟(jì)體制改革就能出現(xiàn)新的局面。

　　這份極其務(wù)實(shí)的報(bào)告，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和操作性，所以很快得到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的批復(fù)，成為我國(guó)價(jià)格改革的指導(dǎo)方針。但是，這份報(bào)告并沒(méi)有提雙軌制，只提了“放調(diào)結(jié)合”，而“放調(diào)結(jié)合”的結(jié)果形成一種產(chǎn)品兩種價(jià)格的雙軌制。后來(lái)人們就把這項(xiàng)改革稱為價(jià)格雙軌制改革。

　　三

　　維迎強(qiáng)調(diào)他在莫干山會(huì)議上，不是簡(jiǎn)單地“放”，而是雙軌制地“放”。當(dāng)時(shí)會(huì)上是“調(diào)”、“放”之爭(zhēng)，而不是雙軌制與“單軌制”之爭(zhēng)，我對(duì)雙軌制這個(gè)概念毫無(wú)印象，所以我在起草《價(jià)格改革的兩種思路》的報(bào)告中，根本就沒(méi)有提“雙軌制”。

　　維迎說(shuō), 在莫干山會(huì)議前，1984年4月就寫(xiě)了論述雙軌制價(jià)格改革思路的文章。然而他并沒(méi)有把此文收在《價(jià)格、市場(chǎng)與企業(yè)家》一書(shū)中，而是用此文的題目“以價(jià)格為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革”寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的文章，并特意加了一個(gè)注：

　　本文初稿完成于1984年4月21日，刊印在1984年6月內(nèi)部出版的國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心能源組編的《專(zhuān)家建議》（3），修改后的稿子以《經(jīng)濟(jì)體制改革與價(jià)格》為題發(fā)表于1985年1月出版的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》（1985年第6期），后以《價(jià)格改革中以“放”為主的思路》為題收入《中國(guó)：發(fā)展與改革（1984-1985）》（中央黨校出版社出版），并被國(guó)外學(xué)者翻譯成英文發(fā)表于Chinese EconomicStudies（1989）。

　　我在維迎這本書(shū)看到的《以價(jià)格為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》，確實(shí)是一篇系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革的文章，不僅有雙軌制價(jià)格改革理論，而且具有很強(qiáng)的操作性，其中第五節(jié)“價(jià)格改革與放活市場(chǎng)”，可以說(shuō)就像1984年制訂的雙軌制價(jià)格改革方案。

　　請(qǐng)看：

　　首先，將所有產(chǎn)品（主要是工業(yè)品）的指令性計(jì)劃按1984年的基數(shù)固定下來(lái)不再擴(kuò)大，相應(yīng)放開(kāi)所有產(chǎn)品（當(dāng)然不包括最后也應(yīng)實(shí)行國(guó)家定價(jià)的壟斷產(chǎn)品及公共產(chǎn)品）的議價(jià)市場(chǎng)（議價(jià)不受幅度限制），基數(shù)內(nèi)的按原牌價(jià)進(jìn)行交易或調(diào)整，基數(shù)外的一律脫離牌價(jià)體系，按市場(chǎng)價(jià)格交易……

　　在劃清牌價(jià)和市價(jià)的管轄范圍后，國(guó)家需要考慮的僅是基數(shù)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格，步子就可以邁得從容一些，辦法可以靈活一些。對(duì)這部分產(chǎn)品放活價(jià)格管制，可以采取順?biāo)�推舟的辦法，先從長(zhǎng)線產(chǎn)品（牌價(jià)接近市價(jià)甚至高于市價(jià)的產(chǎn)品）放起，逐級(jí)深入……

　　（一）基礎(chǔ)工業(yè)品價(jià)格能源、原材料牌價(jià)大大低于市價(jià)，一下子放開(kāi)牌價(jià)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊太大……我建議對(duì)這些產(chǎn)品采取分批、分步、分類(lèi)放的辦法或采取先調(diào)后放的辦法。

　�。ǘ�）中間產(chǎn)品價(jià)格大部分機(jī)電產(chǎn)品價(jià)格偏高或持平……一般機(jī)電產(chǎn)品的價(jià)格實(shí)行一次性放開(kāi)的辦法。

　　（三）工業(yè)消費(fèi)品價(jià)格多數(shù)輕工產(chǎn)品的牌價(jià)偏高，高檔消費(fèi)品的生產(chǎn)能力已處于相對(duì)過(guò)剩狀態(tài)，……建議將這些產(chǎn)品的價(jià)格全部放開(kāi)�！�…

　　這些放的步驟與思路與我寫(xiě)的報(bào)告完全一樣，看到這里，我都糊涂了，究竟是我當(dāng)初抄維迎的，還是后來(lái)維迎抄我的？如果是前者，那正如他所說(shuō)，我不過(guò)是以政府領(lǐng)導(dǎo)人“容易聽(tīng)進(jìn)去”的方式將他的觀點(diǎn)作了一些修正而已。不過(guò)說(shuō)修正并不準(zhǔn)確，應(yīng)該是照抄；
如果是后者，那維迎就不該了，補(bǔ)充、修正、完善自己的文章可以，但不能說(shuō)成是他首創(chuàng)。

　　這里的關(guān)鍵是維迎在莫干山會(huì)議前1984年4月21日究竟寫(xiě)了什么，而在莫干山會(huì)議后又作了哪些補(bǔ)充和修正。維迎在這里故意搞了迷魂陣。而一般讀者是不會(huì)細(xì)究的。隨著維迎在學(xué)術(shù)界聲望的提高，這本書(shū)隨銷(xiāo)量的增加，他的這些說(shuō)法被輿論認(rèn)同，于是雙軌制價(jià)格改革理論的發(fā)明者和雙軌制價(jià)格改革的倡導(dǎo)者的桂冠自然落在了維迎一個(gè)人頭上。　　　　　　　　　　　　

　　四

　　我看了維迎的這篇文章，倒沒(méi)有什么。他畢竟曾是我的部下，維迎有今天這樣的學(xué)術(shù)地位，我也高興。他雖貶了我一下，對(duì)我也沒(méi)有什么損害。而對(duì)維迎來(lái)說(shuō)，他有這個(gè)需要。所以，我一笑了之。每當(dāng)問(wèn)起雙軌制價(jià)格改革由來(lái)時(shí)，我都以不感興趣而回避。2007年9月，我應(yīng)約寫(xiě)了《我所親歷的改革決策過(guò)程》，其中寫(xiě)到莫干山會(huì)議時(shí)，我如實(shí)作了敘述，在講田源、華生、維迎三派時(shí)，突出講了維迎舉的溫度計(jì)的例子，并高度評(píng)價(jià)了維迎的“放”論的革命性意義。

　　維迎看到該文后，于9月24日發(fā)來(lái)短信說(shuō)，現(xiàn)在以訛傳訛的事很多，希望我能幫助還歷史一個(gè)本來(lái)面目，不知道誰(shuí)還能找比他這篇文章（指1984年4月21日文）更早更清楚地論述雙軌制改革思路的文章，白紙黑字的東西總該承認(rèn)吧?否則有什么公道可言?

　　于是我與他進(jìn)行了討論，指出他兩點(diǎn)不對(duì)，一是完全不提華生是“改調(diào)結(jié)合”的第三派，二是把我的作用說(shuō)成是只起了翻譯的作用，從而證明雙軌制是他一個(gè)人的功勞。這是不客觀、不公道的。經(jīng)過(guò)幾番討論，他終于把1984年4月21日寫(xiě)的文章掃描傳給我了。我看了以后，最后弄清楚了。

　　我回話說(shuō)（節(jié)錄）：

　　一、你在《專(zhuān)家建議》(三)提到：“價(jià)格體系改革的具體辦法，可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法，實(shí)行雙軌制價(jià)格，舊價(jià)格用舊辦法管理，新價(jià)格用新辦法管理，最后建立全新的替代價(jià)格制度。”你應(yīng)該是最早提出價(jià)格雙軌制的。

　　二、在莫干山會(huì)上，將“放”的概念引入中國(guó)價(jià)格改革是有革命意義的。至于怎么放，你說(shuō)了什么意見(jiàn)，我記不清了。你就是說(shuō)了“實(shí)行雙軌制價(jià)格，舊價(jià)格用舊辦法管理，新價(jià)格用新辦法管理”，由于不具有操作性，我也不會(huì)在意。因此，我起草報(bào)告時(shí)，根本沒(méi)有提雙軌制，只是在如何“放”的問(wèn)題上動(dòng)了腦筋。我了解情況、知道難點(diǎn)，這是我的優(yōu)勢(shì)。

　　三、我覺(jué)得你在這件事的處理上是有缺陷的。不提華生，是不對(duì)的，盡管你可以有所保留。對(duì)我的評(píng)價(jià)，我一直沒(méi)有計(jì)較。但對(duì)你來(lái)說(shuō)，在書(shū)中這樣描述，難道沒(méi)有可改進(jìn)的地方？你現(xiàn)在說(shuō)：“我從來(lái)不否認(rèn)你的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，沒(méi)有您的貢獻(xiàn)，這個(gè)思路不可能發(fā)生那么大的作用�！笨蓵�(shū)中卻不是這樣寫(xiě)的�。课业淖饔檬前选胺耪{(diào)結(jié)合”具體化為可操作的方法，即從供求平衡的行業(yè)一個(gè)個(gè)放起，這不僅僅是“容易聽(tīng)進(jìn)去”，而是具有了可操作性。今天之所以這樣提出，不是給我評(píng)功，還是為你處人處事作參考。常常是自己覺(jué)得沒(méi)什么，實(shí)際上損害、得罪了別人，紛爭(zhēng)由此而起。是不是

　　這樣？

　　后來(lái)，維迎又回了信。由于他不愿意公開(kāi)，我就不說(shuō)了。

　　我認(rèn)為事情就到此結(jié)束了。

　　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》把我的文章改成了訪談，在講到莫干山會(huì)議時(shí)加了雙軌制問(wèn)題上的爭(zhēng)議，我審核時(shí)刪掉了�？稍诰幒笾羞�是加了一段，基本是按照維迎的說(shuō)法。這說(shuō)明維迎的宣傳是有效的，然而是不準(zhǔn)確的。我隨后寫(xiě)了澄清文章，但該報(bào)都表示不便刊登。

　　維迎不愿發(fā)表我們的對(duì)話，既有理由，也有權(quán)利。如果只是表達(dá)一下這個(gè)意愿也就了啦，但維迎居然大動(dòng)肝火：“你這個(gè)人太無(wú)聊！”并以“儒家講，朋友相處，誠(chéng)信為上”來(lái)教育我。這使我很納悶：這個(gè)“無(wú)聊”爭(zhēng)端的挑起，究竟是我，還是你？“誠(chéng)信”如果有問(wèn)題，究竟發(fā)生在誰(shuí)的身上？他最后說(shuō)，不同意發(fā)表他的對(duì)話，這是他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而我可以寫(xiě)文章。

　　一則為了搞清事實(shí)，二則還是為了教育維迎，他至今沒(méi)有認(rèn)識(shí)到錯(cuò)在哪里？

　　我就以實(shí)求實(shí)了。

　　五

　　維迎1984年4月21日寫(xiě)的這篇文章，最有意義的是批評(píng)了僵化的價(jià)格制度，提出不要把寶押在價(jià)格調(diào)整上，然后提出了舊價(jià)格用舊辦法，新價(jià)格用新辦法的雙軌制。至于怎么實(shí)行雙軌制，他提了好幾條，但只有一條涉及到如何“放”的，即“對(duì)原牌價(jià)與市場(chǎng)議價(jià)相差過(guò)大的產(chǎn)品可以實(shí)行分階段放，或先調(diào)后放”�？涩F(xiàn)在讀者看到的是“先從長(zhǎng)線產(chǎn)品（牌價(jià)接近市價(jià)甚至高于市價(jià)的產(chǎn)品）放起”。

　　對(duì)于1982年畢業(yè)，當(dāng)時(shí)還在讀研究生的他來(lái)說(shuō)，能寫(xiě)出這樣一篇有見(jiàn)地的文章確實(shí)難得，所以被選入?yún)⒓幽�干山�?huì)議，并在會(huì)上顯露頭角，以“放”派獨(dú)具鰲頭。平心而論，要求他在參加莫干山會(huì)議前，就系統(tǒng)地論證雙軌制價(jià)格改革，提出有操作性的建議，是難為他了。參加莫干山會(huì)議后，他受到啟發(fā)，堅(jiān)持研究，修正和完善他原來(lái)的想法，寫(xiě)成系統(tǒng)地論證雙軌制價(jià)格改革的文章，那是合乎情理的。

　　在莫干山會(huì)議之后，維迎就調(diào)進(jìn)體改所，成為了我的部下。他再?zèng)]有與我提起過(guò)雙軌制價(jià)格改革的有關(guān)問(wèn)題。之后我們就分手了。到了90年代末，維迎自稱“是國(guó)內(nèi)最早提出并系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革思路的學(xué)者”，確切地說(shuō)是最早提出了雙軌制價(jià)格改革的思路，說(shuō)系統(tǒng)論證有點(diǎn)過(guò)。到了2006年出版的《價(jià)格、市場(chǎng)與企業(yè)家》一書(shū)時(shí)，維迎對(duì)《以價(jià)格改革為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革》一文做了大量修改，特別是加了第五節(jié)“價(jià)格改革與放活市場(chǎng)”，根據(jù)莫干山會(huì)議的主報(bào)告，從短線放起改成從長(zhǎng)線放起，并列舉了機(jī)電、輕工作為先放開(kāi)的產(chǎn)品。這樣就使雙軌制價(jià)格改革的文章，不僅具有理論性，而且還有操作性。在這篇文章的注釋里，就說(shuō)成是1984年4月21日寫(xiě)的，修改后的稿子又發(fā)表……在這里并沒(méi)有說(shuō)明哪里做了修改。然后在“提要與說(shuō)明”里，講到莫干山會(huì)議時(shí)，排除了華生，又將我說(shuō)成翻譯，他說(shuō)服了大多數(shù)，最后受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的重視，成為中國(guó)價(jià)格改革的決策。參加莫干山會(huì)議的人都在，雙軌制價(jià)格改革的功勞怎么能歸于一人呢？當(dāng)他不得不交出原件，我又在對(duì)話中，指出了他的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該感到理虧了，但怎么還是那么理直氣壯地對(duì)我指責(zé)呢？

　　在這本書(shū)的前言中，維迎寫(xiě)了這樣一段話：“從1982年上研究生算起，我從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已有23年的時(shí)間。從我自己的經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最難做到的是表達(dá)自己的真實(shí)觀點(diǎn)。以我的判斷，大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文和文章都充滿了套話、假話。我聊以自慰的是，自從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以來(lái)，一直在表達(dá)自己的真實(shí)觀點(diǎn)，不人云亦云，也從不重復(fù)別人的觀點(diǎn)。”別的不說(shuō)，最后一句話有些過(guò)。

　　做人和做學(xué)問(wèn)，第一還是做人，共勉之。

　　徐景安，原中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所副所長(zhǎng)

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/2期，總第20 期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：雙軌制 由來(lái) 改革 價(jià)格 徐景安