邵建：從思想解放到思想自由

　　近日《南方日報》因為在頭版發(fā)了張前高法院長肖揚“仰天長笑”的照片，被廣東省委書記汪洋先生贊為是“思想解放”的表現(xiàn)�！案野l(fā)”一張照片便是思想解放，這贊揚本身就耐人尋味。本來，報紙發(fā)什么或不發(fā)什么，是它自身的權利，不需要什么“敢”與“不敢”。只有在一種情況下，“敢”才需要成為一種考量甚至是膽量，即權力在控制著權利。如果事實果真如此，那么，思想解放的一個前提條件便是在媒體的權利面前，權力退出�？梢灶A見的是，權力退一分，媒體或輿論的思想解放便長一寸。由此，我們不難得出一個經驗形態(tài)的結論，阻礙思想解放的癥結，不是別的，就是權力，控制思想及言論的權力。

　　“思想解放”這個詞最初涌現(xiàn)于1980年代，它比今天叫得更響。今天這個聲音更多地還是偏于廣東一隅，而當初思想解放的聲音則覆蓋整個國家。于是這里就產生一個有趣的問題：為什么幾乎整個80年代都是在解放思想的聲音中度過，今天卻又重新提出這個問題呢？按理，這個詞早已應該完成它的話語使命了。可是，事實偏偏是，這個問題不但沒完成，而且今天的思想解放還被稱為“第二次思想解放”。難道歷史繞了一圈，卻發(fā)現(xiàn)還是在原來的拐點上？歷史不應該和我們開這樣的玩笑吧，這實在是人類生命中的一種不能承受之重。

　　剖其因，思想解放乃是一種“權力話語”。80年代初，意在改革的政治體制，面對幾十年來形成的左傾積弊，需要舉起“思想解放”的旗幟，用以打破由左帶來的各種束縛。當時最典型的話語表述是“實踐是檢驗真理的唯一標準”，于是各種改革便在實踐的旗號下得以推行。應該肯定那個時代，就像應該肯定思想解放的話語；
它在體制推行思想解放的同時，也給民間的思想自由帶來了一定的空間。然而，也正因為“思想解放”屬于權力話語，它是為了突破體制自身的思想禁錮而提出；
所以，它在有它積極效應的同時，也有它難以避免的局限。權力的本性要求統(tǒng)一，當它一旦突破束縛自己的力量，并完成自己預定的任務，它便本能地把自己的思想當作新的統(tǒng)一，而不允許其他思想或話語突破自己的樊籬。因為，在權力看來，統(tǒng)一思想，才能統(tǒng)一行動。

　　這就是問題的癥結。所以需要“第二次思想解放”，不是當年思想解放的任務尚未從根本上完成，就是當時形成的權力話語對今天來說，又變成了一種無形或有形的障礙。針對這兩種情形，尤其是第一種情形，廣東的“第二次思想解放”是必要的。但，這里我也要反轉指出，“第二次”話語本身，依然是一種權力話語。并且我斷言，只要思想解放是權力話語，就會有第三次思想解放、第四次思想解放……，以至循環(huán)。道理很顯然，解放是因為有束縛，什么才能對思想構成束縛呢？權力，唯權力而已。

　　因此，在肯定思想解放的必要的同時，我愿意進一步表述：思想解放的指向應當是思想自由。和“思想解放”不同，前者如果是“權力話語”，它則是“權利話語”。思想本身就是人的一種權利，它不應該受任何力量包括權力的強制。比如，一個社會，你有你的思想，我有我的思想，他有他的思想，這才是常態(tài)，自由的常態(tài)。非常態(tài)或反常態(tài)則是，一個社會只有一種思想，統(tǒng)治的思想。除此之外，任何思想都不能與之相左。思想至此，這個思想便不是權利是權力了，而且是剝奪他人（思想）權利的權力。西方自由主義哲學家將其稱為“思想的國有化”。不難看出，只有在這種社會狀態(tài)中，只有在思想國有即權力壟斷思想的狀態(tài)中，解放思想才有它的必要。相反，在思想自由或思想個有的社會中，思想與權力無關，因而無需解放。由此來看，“思想解放”一詞很有意思，它額外地具有了一種考察該社會思想狀態(tài)的意義。

　　權力說思想要解放，權利說思想要自由。不妨讓兩者有一個良好的互動，并爭取讓思想從解放走向自由。很顯然，思想自由，即沒有束縛的思想（尤其是權力的束縛），才是真正的解放。

相關熱詞搜索：思想解放 思想 自由 邵建