李敖:談五四
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
五四運(yùn)動(dòng)至今七十年了,臺(tái)灣島外的朋友,希望我談?wù)勎逅。做為以思想家、歷史家自居的我,也自信能夠把這題目徹底的談一談,藉以糾正幾十年來(lái)大家對(duì)五四的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
我父親李鼎彝是五四運(yùn)動(dòng)后一年進(jìn)北京大學(xué)的,他正趕上五四帶來(lái)的排山倒海,在巨浪之中,他和當(dāng)時(shí)的許多人一樣,已經(jīng)無(wú)法冷靜觀察這一運(yùn)動(dòng),再予以評(píng)價(jià)。奇妙的是,晚他三十六年的我,卻在大江東去,浪淘盡五四人物的邊緣,得以冷靜的觀察了它。胡適、羅家倫,都是我認(rèn)識(shí)的,五四時(shí)代,他們固一世之雄也,但在世亂飄蕩之際,他們都局促海隅,無(wú)復(fù)當(dāng)年了。這些凋謝了的身影,更是我觀察五四的具體人證,使我在下筆時(shí)候,別有領(lǐng)悟。
胡適生前,我寫(xiě)過(guò)一篇「播種者胡適」,其中指出一九一九年「有件事情對(duì)胡適來(lái)說(shuō)可能是不幸的,那就是五四運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)把胡適所希望的一個(gè)單純的文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜\(yùn)動(dòng),擾亂了他那為中國(guó)建立非政治的文化和思想基礎(chǔ)的夢(mèng)想,對(duì)這個(gè)夢(mèng)想的達(dá)成而言,五四顯然是一條岔路。新文化運(yùn)動(dòng)本來(lái)該是針對(duì)辛亥革命、二次革命而做的非政治的革命,當(dāng)時(shí)那些健將們都相信唯有思想革命成功,政治革命才有了真正的保障,才不會(huì)一垮再垮。半路殺出五四運(yùn)動(dòng),對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)然有「廣為流傳」的貢獻(xiàn),但它也未嘗不是新文化運(yùn)動(dòng)的「罪人」,因?yàn)樗乖S多優(yōu)秀的知識(shí)分子都紛紛忍不住了,紛紛忘了他們真正的深遠(yuǎn)的使命了,他們不怕「任重」,但卻有點(diǎn)嫌「道遠(yuǎn)」了。最后,他們終于暴露了狂熱的本質(zhì),選擇了感情的求近功的反應(yīng)方式,大家都不肯再靜下心來(lái)研究問(wèn)題了,大家都跑到十字街頭,投身到黨派的陣營(yíng)里,高倡他們的主義去了。
我這篇文章發(fā)表后,胡適寫(xiě)信給我,可是還沒(méi)寫(xiě)完,他就死了。死后他的文件都被監(jiān)管,不過(guò)據(jù)看過(guò)這封殘信的臺(tái)大校長(zhǎng)錢(qián)思亮見(jiàn)告內(nèi)容,并沒(méi)否認(rèn)我上面的論斷。事實(shí)上,胡適是肯定我的看法的。早在他死前四年和我的一次談話中,他就批評(píng)五四以后各路人馬搶青年去搞政治的舉動(dòng),他怪國(guó)民黨、怪共產(chǎn)黨、甚至還提到「梁任公(啟超)他們也搶青年」,言下不勝惋惜。另一方面,我在「播種者胡適」中提到「只有胡適仍然守住不談?wù)蔚闹Z言」,引起陳獨(dú)秀在臺(tái)灣故舊的不滿,寫(xiě)文章質(zhì)問(wèn)我根據(jù)什么證據(jù),『確知陳(獨(dú)秀)、李(大釗)和胡適的「相約」? 難道是胡適親口告訴你的嗎?』事實(shí)上,胡適所寫(xiě)他回國(guó)時(shí)「打定不談?wù)蔚臎Q心,要想在思想文藝上替中國(guó)建筑一個(gè)革新的基礎(chǔ)」以外,有一封失傳了的信,便是證據(jù)。在張靜廬「中國(guó)現(xiàn)代出版史料」甲編中,就收有這封信。信是寫(xiě)給陳獨(dú)秀的,中有「若要『新青年』改變內(nèi)容,非恢復(fù)我們『不談?wù)巍坏慕浼s,不能做到!顾ㄗh由北京同人發(fā)表一新宣言,「注重學(xué)術(shù)思想藝文的改造,聲明不談?wù)。」可?jiàn)大家講好專心為中國(guó)做文化和思想的奠基工作,的確是經(jīng)過(guò)相約。不幸的是,這批優(yōu)秀的知識(shí)分子,最后終于在五四的排山倒海下,被政治席卷以去。
五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生在一九一九年,只有在廣義的說(shuō)法里,它才包括一九一七和一九一八年的新文化運(yùn)動(dòng)。而新文化運(yùn)動(dòng),才是五四運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。新文化運(yùn)動(dòng)是孫中山所命名的詞兒,他在南方,深思遠(yuǎn)慮的把眼光投射到北京,他肯定了「一二覺(jué)悟者」所引起的「思想界空前之大變動(dòng)」。他寫(xiě)信給海外同志,告訴他們「吾黨欲收革命之成功,必有賴于思想之變化」,他極力贊美從北方起來(lái)的那個(gè)變化。可惜的是,所有的革命者都在思想變化過(guò)程中,就先政治掛帥了一切。于是,五四變成了一條岔路,「吾黨」應(yīng)五四而興,五四卻完了。
為什么五四是新文化運(yùn)動(dòng)的一條岔路呢?因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)的主流雖然是「德先生」(民主)與「賽先生」(科學(xué)),但是達(dá)成這些主流的基礎(chǔ),不是別的,乃是個(gè)人的解放。而個(gè)人的解放的前提,乃是思想的解放。五四運(yùn)動(dòng)以后十六年,胡適寫(xiě)「?jìng)(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步」回憶說(shuō):「民國(guó)六七年北京大學(xué)所提倡的新運(yùn)動(dòng),無(wú)論形式上如何五花八門(mén),意義上只是思想的解放與個(gè)人的解放。蔡元培先生在民國(guó)元年就提出『循思想自由言論自由之公例,不以一流派之哲學(xué)一宗門(mén)之教義梏其心』的原則了。他后來(lái)辦北京大學(xué),主張思想自由,學(xué)術(shù)獨(dú)立,百家平等。在北京大學(xué)里,辜鴻銘、劉師培、黃侃和陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同等同時(shí)教書(shū)講學(xué)。別人頗以為奇怪,蔡先生只說(shuō):「此思想自由之通則,而大學(xué)之所以為大也!惯@樣的百家平等,最可以引起青年人的思想解放。
但是,思想解放的達(dá)成,卻又有賴于顯示個(gè)人主義(Individuality)的「健全的個(gè)人主義」。胡適回憶:「我們當(dāng)日介紹易卜生(Ibsen)的著作,也正是因?yàn)橐撞飞乃枷胱羁梢源砟欠N健全的個(gè)人主義。這種思想有兩個(gè)中心見(jiàn)解:第一是充分發(fā)展個(gè)人的才能,就是易卜生說(shuō)的:「你要想有益于社會(huì),最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器!沟诙且斐勺杂瑟(dú)立的人格,像易卜生的「國(guó)民公敵」戲劇里的斯鐸曼醫(yī)生那樣「貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈」!挂?yàn)樾叛觥附∪膫(gè)人主義」的人們深信:「一個(gè)新社會(huì)、新國(guó)家,總是一些愛(ài)自由愛(ài)真理的人造成的,絕不是一班奴才造成的!苟@種「健全的個(gè)人主義」,在十多年后,已由胡適印證為不是別的,「其實(shí)就是『自由主義』(Liberalism)!
不幸的是,五四運(yùn)動(dòng)以后的「吾黨」,卻丟開(kāi)了「健全的個(gè)人主義」,而走上集體主義的路子。國(guó)民黨也好、共產(chǎn)黨也罷,他們都「以俄為師」,輸入了蘇聯(lián)式的黨組織與黨紀(jì)律,而這種老毛子的玩藝兒,卻含有窒息思想解放的可怕禍害。胡適回憶:「蘇俄輸入的鐵紀(jì)律含有絕大的『不容忍』(Intoleration) 的態(tài)度、不容許異己的思想,這種態(tài)度是和我們?cè)谖逅那昂筇岢淖杂芍髁x很相反的!褂纱丝梢(jiàn),不論是右派的國(guó)民黨、還是左派的共產(chǎn)黨,他們左右逢源的、「吾黨所宗」的,其實(shí)非布爾什維克即法西斯,他們都走上集體主義的路子。而這種路子,對(duì)個(gè)人解放與思想解放的新文化運(yùn)動(dòng)說(shuō)來(lái),卻是令人痛苦的歧途。
新文化運(yùn)動(dòng)的主題是「啟蒙」,是思想的、文化的、洗自己心革自己面的;
五四運(yùn)動(dòng)的主題是「救亡」,是政治的、進(jìn)而擁黨自肥的、洗別人心革別人面的。在救亡圖存的緊迫感覺(jué)下,舉國(guó)若狂,認(rèn)為時(shí)不我與,而要中風(fēng)疾走、結(jié)黨營(yíng)公,是我們可以理解的。問(wèn)題是,如果沒(méi)有這些各路英雄來(lái)救國(guó),中國(guó)是不是會(huì)更糟呢?是不是一定等不及了呢?戊戌政變時(shí),與康有為同為「救亡」人物的王照,在三十多年后回憶說(shuō):「戊戌年,余與老康講論,即言「……..我看只有盡力多立學(xué)堂,漸漸擴(kuò)充,風(fēng)氣一天一天的改變,再行一切新政!估峡嫡f(shuō):「列強(qiáng)瓜分就在眼前,你這條道路如何來(lái)得及?」迄今三十二年矣。來(lái)得及,來(lái)不及,是不貼題的話!拐胀跽盏囊庖(jiàn),中國(guó)拖了三十多年還沒(méi)亡,可是當(dāng)年若不「救亡」而去救小孩子,第一代不去救國(guó)而去救第二代、第三代,則三十年后,民智大開(kāi),思想解放,個(gè)人解放,這些非奴才的第二代、第三代中國(guó)人,才是建設(shè)新中國(guó)的本錢(qián)。當(dāng)然,王照這種迂腐之論,誰(shuí)也不要聽(tīng)他的,大家都吵著說(shuō)中國(guó)快亡了、緩不濟(jì)急了。這種憂慮,最后使從事新文化運(yùn)動(dòng)的許多優(yōu)秀的知識(shí)分子,也都投入五四運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的政治掛帥里。結(jié)果,經(jīng)過(guò)三十年的折騰,收回了臺(tái)灣,可是丟掉了大臺(tái)灣四十四倍的外蒙古,對(duì)俄引狼入室、對(duì)日以德報(bào)怨,滿目瘡痍之中,右派法西斯的國(guó)民黨逃到臺(tái)灣、左派布爾什維克的共產(chǎn)黨得到大陸。中國(guó)人付了幾十年「救亡」的代價(jià),最后,中國(guó)站起來(lái)了,可是中國(guó)人卻垮了。
中國(guó)站起來(lái)了,可是中國(guó)人卻垮了。為什么?因?yàn)樵趲资甑暮平傧,中?guó)人在思想解放、個(gè)人解放上,已經(jīng)面目全非、奇慘無(wú)比。從外在的壓力看,中國(guó)人陷入集體主義的制度下,殊少個(gè)人的自由和顯示個(gè)性主義的條件;
從內(nèi)在的突破看,中國(guó)人中的匹夫匹婦固然氓之蚩蚩多是混蛋;
至于其它出類拔萃之士,在「沖決網(wǎng)羅」(譚嗣同語(yǔ)) 方面,表現(xiàn)得也一塌糊涂。五四于今,七十年了,但是比起七十年前新文化運(yùn)動(dòng)的真正精神,又在那里?海峽東岸的出類拔萃之士,還在國(guó)民黨老神在在下,曲學(xué)阿世又阿當(dāng)?shù),不敢攻擊三民主義,有的還妄想「三民主義統(tǒng)一中國(guó)」;
海峽西岸的出類拔萃之士,雖然思想解放、個(gè)人解放上有勇敢的覺(jué)悟,但是因?yàn)閹资甑慕虠l污染,這種覺(jué)悟,還處處留下污染的痕跡而不自覺(jué)。一般說(shuō)來(lái),水平實(shí)在不敢恭維。他們跳來(lái)跳去,以為自己跳出來(lái)了,其實(shí)還在如來(lái)佛的掌心里。他們著書(shū)立說(shuō),處處不脫馬克思的心傳與唯物的獨(dú)斷,雖然他們口口聲聲在爭(zhēng)自由民主。海峽兩岸的出類拔萃之士按說(shuō)不該像匹夫匹婦那樣混蛋,但是,他們又高明多少呢?
為什么中國(guó)人變成這樣?根本的原因,是在思想解放、個(gè)人解放上基礎(chǔ)太差。七十年前的新文化運(yùn)動(dòng),還沒(méi)生根發(fā)葉,就「根株浮滄!沽恕.(dāng)時(shí)優(yōu)秀的知識(shí)分子,在思想解放、個(gè)人解放上變成了半吊子,本欲度人,結(jié)果尚不足以自救。天下不危,豈可得乎?
當(dāng)時(shí)優(yōu)秀的知識(shí)分子,從事新文化運(yùn)動(dòng),在標(biāo)榜的項(xiàng)目上,雖不周全,大致不差。但是由于他們本身也在摸索中前進(jìn),所以矛盾時(shí)出。以急先鋒陳獨(dú)秀為例,他氣壯總勝于理直。他大刀闊斧論古典主義之當(dāng)廢,但卻同時(shí)盛譽(yù)古典主義而不自知;
他明白宣布「相信尊重自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)」,但卻誤以為唯物辯證法是科學(xué);
他說(shuō)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)和辯證法的唯物史觀是近代兩個(gè)最重要的思想方法,并希望兩者能成為聯(lián)合戰(zhàn)線,其實(shí)是完全錯(cuò)誤的。辯證法是達(dá)爾文演化論成立以前的玄學(xué),實(shí)在不是什么科學(xué),但是陳獨(dú)秀卻不知道,他的徒子徒孫也不知道。陳獨(dú)秀后來(lái)帶頭替中國(guó)選擇了共產(chǎn)主義,共產(chǎn)主義的理想是美麗的、偉大的、無(wú)懈可擊的,并且是古往今來(lái)志士仁人的一貫好夢(mèng)!付Y記」中「力惡其不出于身也,不必為己」,豈不正是共產(chǎn)主義的「各盡所能」嗎?「貸惡其棄于地也,不必藏于己」,豈不正是共產(chǎn)主義的「各取所需」嗎?但是,把這么偉大的圣人才能做到的境界,施之于匹夫匹婦,又如何可行?此難怪中國(guó)人讀了兩千年「禮記」,結(jié)果卻只能讀不能行。陳獨(dú)秀不知國(guó)貨的共產(chǎn)主義不可行,反引進(jìn)洋貨共產(chǎn)主義,他的徒子徒孫且以可用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法,一蹴而就于先,再階級(jí)專政于后,期得長(zhǎng)治久安,殊不知此非深知馬克思者也。馬克斯早在一八六五年就完成「資本論」初稿的最后兩卷,但他不讓恩格斯看,事實(shí)上,他在第三卷中,已經(jīng)動(dòng)搖了他在第一卷中勞動(dòng)價(jià)值論的論據(jù)。他在一八七二年海牙大會(huì)的講演中,也有「我們不否認(rèn)有些國(guó)家如英國(guó)、美國(guó),甚至荷蘭的勞工們,可用和平方法達(dá)到目的」的石破天驚之言,可見(jiàn)馬克斯本人,對(duì)馬克思主義,也不無(wú)疑義。恩格斯1890年寫(xiě)信給舒密特,提到馬克思曾自諷的說(shuō):「我所知道的就是我不是一個(gè)馬克思主義者!」由此可見(jiàn),此馬來(lái)頭大,固有自知之明者也。如今一個(gè)世紀(jì)下來(lái),馬克思所預(yù)言的資本主義,依然逍遙健在,而共產(chǎn)主義亦不得不明暗之間,走資以求繁榮,可見(jiàn)教匹夫匹婦去做圣人,志士仁人實(shí)有力不從心之苦。七十年前陳獨(dú)秀的帶頭誤以唯物辯證法是科學(xué),證明了他錯(cuò)認(rèn)「賽先生」。新文化運(yùn)動(dòng)人物以「沖決網(wǎng)羅」的思想解放、個(gè)人解放為天下倡,但他們自己,卻身陷新羅網(wǎng)而不自知,五四之為岔路,此為最大明證。
新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代的優(yōu)秀知識(shí)分子,在思想解放、個(gè)人解放上變成了半吊子,又豈止陳獨(dú)秀?他們之中,不論上層或下層,在為中國(guó)導(dǎo)向上面,都不難挑出毛病和笑話。例如魯迅,在當(dāng)時(shí),他的思想竟是反對(duì)「自由平等之念,社會(huì)民主之思」的,他不但反自由民主,并且連代議制度都反,這是什么頭腦?又如毛澤東,他在中共建黨籌組湖南小組的前夜,還在長(zhǎng)沙大公報(bào)上鼓吹「湖南獨(dú)立」、主張中國(guó)應(yīng)「實(shí)行「各省人民自決主義」,二十二行省、三特區(qū)、兩藩地,合共二十七個(gè)地方,最好分為二十七個(gè)國(guó)!苟媳旧恚ⅰ负瞎埠蛧(guó)」,以免「湖南受中國(guó)之累」!這又是什么頭腦?
這種由當(dāng)時(shí)優(yōu)秀知識(shí)分子給中國(guó)亂投醫(yī)、亂帶路的現(xiàn)象,在在都顯示了他們的「目的熱」,往往造成了「方法盲」,原因無(wú)他,他們自己在思想解放、個(gè)人解放上,火候不無(wú)可議,熱情有余,沉潛不足。當(dāng)時(shí)最理智的莫過(guò)于胡適。胡適看出主義不是萬(wàn)靈丹,因而勸人多談問(wèn)題少談主義,其眼光銳利,確在他人之上。但胡適也有他的盲點(diǎn),例如他在一九二六年宣稱:「十八世紀(jì)的新宗教信條是自由、平等、博愛(ài)。十九世紀(jì)中葉以后的新宗教信條是社會(huì)主義!巩(dāng)時(shí)講了許多話申述這個(gè)主張。可是二十七年后,他公開(kāi)懺悔了,公開(kāi)懺悔他「在那時(shí)與許多知識(shí)分子所同犯的錯(cuò)誤;
在當(dāng)時(shí),一班知識(shí)分子總以為社會(huì)主義這個(gè)潮流當(dāng)然是將來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)」。他說(shuō)三十多年來(lái),「極左的與極右的社會(huì)主義,拿國(guó)家極大的權(quán)力來(lái)為社會(huì)主義作實(shí)驗(yàn);
而兩種實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都走到非奴役、集中營(yíng),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
非用政治犯、強(qiáng)迫勞工,非用極端的獨(dú)裁,沒(méi)有方法維持他的政權(quán)。因?yàn)檫@個(gè)三十多年的政治、經(jīng)濟(jì)的大實(shí)驗(yàn),極左的極右的大實(shí)驗(yàn)的失敗,給我們一個(gè)教訓(xùn)。」所以大家才有以覺(jué)悟。「在外國(guó),如在美國(guó),現(xiàn)在有好幾個(gè)雜志,最著名的如「自由人」(Freeman)雜志,里面的作家中有許多都是當(dāng)初做過(guò)共產(chǎn)黨的,做過(guò)社會(huì)主義信徒的,現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)提倡個(gè)人主義、自由主義的經(jīng)濟(jì)制度。這種在思想上根本的改變,我們不能不歸功于三十多年來(lái)世界上這幾個(gè)大的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的失敗,使我們引起覺(jué)悟──包括我個(gè)人,在今天這樣的大會(huì)里當(dāng)眾懺悔!褂纱丝梢(jiàn),新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代的大宗師胡適,在為中國(guó)導(dǎo)向方面,也未嘗不一時(shí)錯(cuò)認(rèn)「德先生」,而有以誤入歧途。連胡適都如此,其它優(yōu)秀知識(shí)分子更可知矣 !
一個(gè)多世紀(jì)來(lái),中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)分子為祖國(guó)帶路,試驗(yàn)過(guò)君主立憲、試驗(yàn)過(guò)開(kāi)明專制、試驗(yàn)過(guò);、試驗(yàn)過(guò)革命、試驗(yàn)過(guò)勤王復(fù)辟、試驗(yàn)過(guò)再造共和、試驗(yàn)過(guò)新華春夢(mèng)、試驗(yàn)過(guò)金陵春夢(mèng)、試驗(yàn)過(guò)北京紅樓夢(mèng)。什么都試驗(yàn)過(guò),只忘了試驗(yàn)一件事,就是帝國(guó)主義統(tǒng)治香港那種調(diào)調(diào)兒。結(jié)果呢,一個(gè)多世紀(jì)的比賽下來(lái),試驗(yàn)出來(lái)最成功的,竟是帝國(guó)主義下的香港!香港百分之七十都是中國(guó)人,但在洋鬼子的統(tǒng)治下,居然創(chuàng)造出一個(gè)令全世界贊嘆的地區(qū),在全世界經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候,它還能維持生產(chǎn)總值每年百分之十的成長(zhǎng)、還能成為全世界第三個(gè)金融中心,更重要的,在繁榮以外,它給了中國(guó)人充份的言論自由。結(jié)果比賽下來(lái),他們的「殖民」待遇,都勝過(guò)我們的「大國(guó)民」水平。連起碼的自由與繁榮都遠(yuǎn)勝于中國(guó)人自己的統(tǒng)治,這種國(guó)恥,比香港割給英國(guó)更丟人吧?有時(shí)候,我們覺(jué)得我們除了「以做中國(guó)人為榮」外,其它能引以為榮的,竟不堪枚舉,除了「愛(ài)國(guó)」、「民族」、「光榮」、「大義」這些引以自慰的抽象外,簡(jiǎn)直沒(méi)有多少可以自豪的實(shí)績(jī)了,做為中國(guó)人,這不太可憐了嗎?設(shè)想當(dāng)年道光皇帝甘心亡國(guó),豈止香港,連整個(gè)中國(guó)都割給英國(guó),一個(gè)多世紀(jì)下來(lái),中國(guó)人是不是也不錯(cuò)呢?我看至少至少,不會(huì)比國(guó)民黨統(tǒng)治更壞吧?當(dāng)然愛(ài)國(guó)者會(huì)說(shuō):這是什么話!我們不要做亡國(guó)奴!但是,另一種聲音我們也不妨想想:許多時(shí)候,做了亡國(guó)奴的自由與繁榮,竟比做一個(gè)政權(quán)的家奴還象樣,這又怎么說(shuō)呢?富蘭克林說(shuō):「那里有自由,那里便是我的祖國(guó)!惯@種聲音,豈不也值得我們比比嗎?
五四運(yùn)動(dòng)以打倒帝國(guó)主義始,以被帝國(guó)主義打倒終。我們走了七十年的遠(yuǎn)路,如今自由無(wú)緣、繁榮沒(méi)份,在上者專政,在下者渾沌,所謂思想解放、個(gè)人解放,都還瞠乎其后,不知何年何月才得登彼岸。撫今追昔,真令人不禁為五四憂。也許再過(guò)七十年,我們才能真正達(dá)到新文化運(yùn)動(dòng)所標(biāo)榜的項(xiàng)目。不過(guò),先決條件是不能再走錯(cuò)路了,再走錯(cuò)路,再來(lái)個(gè)七十年也沒(méi)用。那時(shí)候,我們已是世界第一貧窮愚昧之國(guó),連帝國(guó)主義都不要我們了!
熱點(diǎn)文章閱讀