鄭杭生：如何研究“中國經(jīng)驗”：二維視野還是單極思維？

　　我們意識到，我們時代的社會實踐發(fā)生了結(jié)構(gòu)性巨變。在系列論文（一）《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢》（鄭杭生、楊敏，2006）一文中，我們分析了社會生產(chǎn)的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的影響，“去集體化”和“去組織化”的繼續(xù)，勞動與資本傳統(tǒng)關(guān)系的變化，有形勞動社會地位的改變，以及經(jīng)濟(jì)活動與社會安全、財富分配與風(fēng)險分配、生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡、多種因素的復(fù)合效應(yīng)，等等。但這些僅只是社會實踐結(jié)構(gòu)性的變化中的一些較為明顯的趨勢。

　　我們也越來越體會到，社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化包含著兩種力量，具有兩個維度，這就是第一，現(xiàn)代性全球化的長波進(jìn)程所代表的力量和維度，第二，本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動所代表的力量和維度。我們曾經(jīng)指出，當(dāng)今世界的每一項重大的動態(tài)變化之中，都包含著這兩個維度也即這兩個方面的共同作用。可以說，那些左右著社會生活的重要動態(tài)變化，那些影響我們個人生活的復(fù)雜癥候，都離不開這兩股力量，是這兩股力量相互扭合所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實效果。這兩個維度所發(fā)生的作用、所產(chǎn)生的效果，我們稱之為“二維效應(yīng)”。對于上述客觀的兩種力量、兩個維度、“二維效應(yīng)”展開社會學(xué)分析，我們稱之為“雙側(cè)分析”，而它們作為社會學(xué)視野或視角，我們稱之為“二維視野”或“二維視角”。

　　我們非常贊同要研究“中國經(jīng)驗”。因為研究“中國經(jīng)驗”本來就是中國社會學(xué)誕生以來的優(yōu)良傳統(tǒng)。哪有自稱為中國社會學(xué)家的人，不這樣那樣地在研究“中國經(jīng)驗”？不研究“中國經(jīng)驗”，有什么資格被稱為中國社會學(xué)家？這是不應(yīng)該成為問題的問題�，F(xiàn)在真正成為問題的，除什么是“中國經(jīng)驗”（在不同學(xué)術(shù)傾向和立場人那里，完全可以有兩種不同的甚至相反的“中國經(jīng)驗”，這個問題我們將作專門的探討）外，還有如何看待“中國經(jīng)驗”，用什么視野來研究“中國經(jīng)驗”。譬如，我們看到，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)基于對本土經(jīng)驗的研究，提出純粹的本土理論概念、范疇和構(gòu)架，形成所謂“原汁原味”的中國社會學(xué)理論。這就是在“中國經(jīng)驗”問題上的單極思維。

　　我們一貫主張“通過使外來社會學(xué)的合理成份與本土社會的實際的多形式結(jié)合，以增進(jìn)社會學(xué)對本土社會的認(rèn)識和在本土社會的應(yīng)用，形成具有本土社會特色的社會學(xué)理論和方法”，并認(rèn)為中國社會學(xué)百年的發(fā)展軌跡，可以簡明地概括為四句話，就是“立足現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”（鄭杭生，2000）。其他，我們還提過：中國社會學(xué)要本土化與國際化相結(jié)合，“本土特質(zhì)與世界眼光”（鄭杭生，2005）相結(jié)合�，F(xiàn)在我們提出的“二維視野”，“雙側(cè)分析”，即把現(xiàn)代性全球化的長波推進(jìn)以及本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動兩者結(jié)合起來加以考察和分析，正是上述一貫主張的延伸和發(fā)揮。

　　用“二維視野”、“雙側(cè)分析”來看待“中國經(jīng)驗”或“本土經(jīng)驗”，我們就能了解：

　　第一，在全球社會普遍從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代和更現(xiàn)代的今天，本土經(jīng)驗總是與現(xiàn)代性全球化聯(lián)系在一起的，是這一過程的復(fù)雜效應(yīng)的組成部分，脫離現(xiàn)代性全球化過程的本土經(jīng)驗已經(jīng)不可能了�！氨就痢北旧砭褪且粋�相對于“世界”和“全球”的概念，純粹的本土經(jīng)驗是不存在的，除非在一個與現(xiàn)代隔絕、全封閉的傳統(tǒng)世界之中，但這本身就是一種理想化的、幼稚的假定。我們越是深入地觀察社會現(xiàn)實就越會感受到：現(xiàn)代性全球化過程激活了本土經(jīng)驗，使之獲得了新的生命力和表現(xiàn)力，同時也啟發(fā)了新的學(xué)術(shù)想象和話語；
反過來，本土社會也構(gòu)成了現(xiàn)代性全球化過程的擴(kuò)張和滲透條件，使之在各個具體社會中得到展現(xiàn)，離開本土社會的現(xiàn)代性全球化過程是沒有意義的，也是不可能的。第二，將現(xiàn)代性全球化與本土社會實踐割裂開來、對立起來的思路，是有悖于社會實踐的生動事實的，這種思路的狹隘性容易導(dǎo)致中國社會學(xué)理論和經(jīng)驗研究實現(xiàn)創(chuàng)新的障礙。今天的中國社會，即使是最邊遠(yuǎn)的地區(qū)，也遇到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、全球與本土、世界與中國的關(guān)系，處于舊現(xiàn)代性與新現(xiàn)代性、習(xí)慣法則與人為法規(guī)的不同程度的相互撞擊和交融的環(huán)境中。所以，很難想象一種脫離現(xiàn)代性全球化過程的本土經(jīng)驗可以成為中國社會學(xué)理論的經(jīng)驗研究創(chuàng)新的基礎(chǔ)。實際上，“本土”惟有與“現(xiàn)代”、“全球”相對應(yīng)、相比較，才真正獲得了意義，任何失去了“現(xiàn)代”、“全球”前提的“本土”，都是不可能的。第三，主張純粹以中國概念、范疇、話語來構(gòu)成中國社會學(xué)理論，是學(xué)術(shù)上的封閉性、保守性、國粹主義的一種新表現(xiàn)或新形式。歷史經(jīng)驗和當(dāng)今現(xiàn)實都表明了，在世界各國的文化相互交流、撞擊和互構(gòu)的條件下，傳統(tǒng)上的本土概念、范疇、話語和理論在不斷借鑒和汲取其他文化中的成分，即使是舊的形式也已經(jīng)添進(jìn)了新的內(nèi)涵，這實際上是本土文化和理論實現(xiàn)自我進(jìn)步的一種方式。所以，如果一種中國的概念、范疇、話語和理論能夠絕對保持自己的“純粹”，沒有融入國外文化思潮的影響，沒有增添任何現(xiàn)代的內(nèi)容，這本身是不可理解的，也是不可能的。

　　對本土經(jīng)驗的片面理解反映了對一般和特殊兩者辯證關(guān)系的人為割裂。本土經(jīng)驗無疑是特殊的，但是這種特殊，不是純粹的特殊，而是包含一般的特殊，這樣才使它有推廣的價值，如果真的特殊到毫無共同之處，與一般沒有絲毫關(guān)系，那就無從比較，從而別人也無法借鑒、無法吸收。例如作為中國經(jīng)驗重要部分的中國改革的經(jīng)驗——漸進(jìn)式、從經(jīng)濟(jì)體制開始、由農(nóng)村到城市、由易到難、正確處理“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”的關(guān)系等，既反映了中國的特色，又有某種普遍意義。把這樣的中國經(jīng)驗說成是純粹的中國經(jīng)驗，事實上與忽視了它具有的普遍意義，降低了它巨大的應(yīng)有的價值。

　　對本土經(jīng)驗的片面理解也反映了對待學(xué)術(shù)傳統(tǒng)資源的虛無主義，表現(xiàn)了研究視野的單極化和封閉性，這種狹隘的本土思維取向?qū)嶋H上早已被丟棄了。當(dāng)現(xiàn)代性之全球化已經(jīng)成為了世界潮流，在把握戰(zhàn)略機(jī)遇期、完成民族振興任務(wù)的今天，這種思想和理論上的“新閉關(guān)自守”，顯得更加不合時宜。這實際上還是一個如何對待學(xué)科與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與外國的關(guān)系問題，只不過是舊話語在新的背景下再度被復(fù)活，老問題以新的形式又一次被提出。

“我們主張吸取現(xiàn)實社會的新養(yǎng)料，中國古代和國外一切精華的、適合中國國情的東西，進(jìn)行綜合創(chuàng)新，既不同意全盤西化、也不同意國粹主義，既不同意中體西用、也不同意西體中用”（鄭杭生，2000）。我們主張的“中國經(jīng)驗”就是這種綜合創(chuàng)新的成果。

　　社會學(xué)的發(fā)展是理論構(gòu)建與經(jīng)驗研究的一體化過程。理論構(gòu)建的途徑可以是多種多樣的，但都離不開一個核心：自覺地繼承和發(fā)掘各種優(yōu)秀的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、運(yùn)用各種有價值的學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建有中國特色的社會學(xué)理論和方法。在經(jīng)驗研究方面，則既要關(guān)注現(xiàn)代性之全球化的發(fā)展趨勢，也要投身于本土社會轉(zhuǎn)型變遷的經(jīng)驗研究，這能夠為理論構(gòu)建提供持久的現(xiàn)實資源。社會學(xué)就是這樣的雙向發(fā)展過程，通過經(jīng)驗研究來推進(jìn)理論的構(gòu)建，并將所獲得的理論成果重新引入到經(jīng)驗觀察和分析之中，再通過這種在實踐中展開的研究進(jìn)行新的概括和總結(jié)，使之上升為更新的理論形態(tài)——這一路徑體現(xiàn)了社會學(xué)研究的一種傳統(tǒng)，曾經(jīng)并繼續(xù)產(chǎn)生出許多光彩奪目的學(xué)術(shù)成果，譬如，迪爾凱姆、韋伯、帕森斯，以及當(dāng)代的沃勒斯坦、貝克、吉登斯、布迪厄等的研究，都顯露出這一具有經(jīng)典特征的學(xué)術(shù)風(fēng)格。這也可以說是我國社會學(xué)學(xué)科更為長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢。

　　簡要地說，“中國經(jīng)驗”或“本土經(jīng)驗”，只有用世界眼光加以總結(jié)，才有價值和意義；
只有用世界眼光加以提煉，才能運(yùn)用和推廣�！爸挥斜就粱�，才能國際化”，其前提是有世界眼光。不能超越本土的本土化是狹隘的、單極思維的本土化，是沒有前途的，只有立足本土、又超越本土的本土化，才是真正的、兩維視野的本土化，是有廣闊前景的。而世界眼光也只有不斷用本土經(jīng)驗加以豐富、充實，不斷對本土經(jīng)驗進(jìn)行概括、提煉，才能成為不斷激活本土經(jīng)驗的新的靈感，不斷提供分析本土經(jīng)驗的新的視角。

　　注：本文是作者2006年9月21日在上海社科院世界中國學(xué)論壇上的發(fā)言稿。

相關(guān)熱詞搜索：中國 視野 思維 經(jīng)驗 研究