楊敏,鄭杭生：社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變視野下的改革與和諧*

　　摘 要：我們處于一個由社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)和加劇差異的時代，改革與和諧是應(yīng)對差異時代的必然選擇，也是最佳選擇。對于中國社會變遷過程來說，改革是推進社會實踐結(jié)構(gòu)性變化的必要手段，和諧是引導(dǎo)這一變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路，二者相輔相成、缺一不可。隨著落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的提出，中國的改革正式進入了要縮小社會差距的新階段，我們要超越短期、狹隘、權(quán)宜性的觀念，促進改革與和諧的長久、良性互動。

　　關(guān)鍵詞：
改革；
和諧；
社會實踐；
結(jié)構(gòu)巨變；
社會轉(zhuǎn)型

　　中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：

　　作者簡介：楊 敏，中央財經(jīng)大學(xué)社會學(xué)系教授，中國人民大學(xué)理論與方法研究中心兼職研究員；
鄭杭生，中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授，中國人民大學(xué)理論與方法研究中心主任（北京 100872）

　　隨著社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，全球現(xiàn)代性和我國本土社會變遷都已經(jīng)進入了另一個重大時期，現(xiàn)代性全球化的長波進程以及本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動將形成更為復(fù)雜的綜合效應(yīng)。當我們意識到這一點，我們就會更清楚地看到，現(xiàn)代性長期趨勢對我國社會轉(zhuǎn)型的傳導(dǎo)力仍在不斷加強，在一個較長的時期里，將繼續(xù)導(dǎo)致我們生活方方面面的一系列急劇振顫，使得本土社會種種現(xiàn)實問題所產(chǎn)生的壓力也會進一步增強。

　　在這種情況下，實踐結(jié)構(gòu)社會學(xué)理論的二維視野和雙側(cè)分析，對于理解今天的中國社會尤其重要。通過這一眼界和方法不僅能夠顯示，改革與和諧將是當代我國社會變遷的基本走勢，必須促進改革與和諧的良性互動，而且也能夠使我們進一步明確，這一趨勢將使我們面對社會生活的許多困擾，應(yīng)對現(xiàn)實問題的許多壓力。這種來自歷史和現(xiàn)實的理性可以培育出更為冷峻的思考和足夠的心理準備，使我們以通常所說的“平常心”，去面對那些必然發(fā)生的困難和難以避免的社會代價。與此同時，也積極地構(gòu)建和完善社會體制性、結(jié)構(gòu)性力量，從而以常規(guī)化和制度化的方式，以更為有效的政策和對策，處理和解決新形勢下的各種社會矛盾，增促社會進步，減縮社會代價，不斷地推進改革和社會和諧。

　　一、改革與和諧：應(yīng)對差異的時代的必然選擇

　　我們處在一個差異的時代，一個由社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)和加劇差異的時代。在這個時代，甚至公平也要以差異為前提、用差異來定義：所謂公平就是合理的差別[①]。

這意味著，沒有差異是不可能公平的，差別過大也是不公平的。就改革與差異的關(guān)系來說，改革有著雙重功能：既可以擴大差異，也可以縮小差異，就看它與怎樣的具體條件和環(huán)境、怎樣的目標相聯(lián)系。

　　一般地說，現(xiàn)代性從一開始就是一個差異的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由于傳統(tǒng)社會關(guān)系紐帶的削弱和瓦解，社會、集體和個人的同質(zhì)性特征不斷弱化，在相互之間的原生的、自然性的差異基礎(chǔ)上，獲得的、社會性的差別不斷得到擴展和強化，特別是通過勞動分工和社會分化過程，形成了社會成員、群體、組織、階級階層、城鄉(xiāng)社會及地區(qū)社會間的明顯差異。在當代，無論就其現(xiàn)實程度還是發(fā)展速度，社會差異的水平都遠遠超過了以往任何時期。而且，在未來較長時期里這種趨勢將會持續(xù)下去�，F(xiàn)代性的變革終結(jié)了社會生活傳統(tǒng)上的和諧，對于在這條現(xiàn)代文明軌道上奔馳的民族和國家來說，“如何重建社會和諧？”是必須回答一個問題。這也是現(xiàn)代社會所面對的一個獨特的問題，它意味著，現(xiàn)代社會的和諧是通過人為設(shè)計構(gòu)建起來的，也是需要不斷地捍衛(wèi)和維護的。而實現(xiàn)這一人為設(shè)計進行構(gòu)建本身往往就是一種社會改革，不斷地對它進行捍衛(wèi)和維護的，同樣也是一種社會改革。因此，在這一持久的過程中，現(xiàn)代人通過社會改革追求社會和諧是不可以停頓的。這說明，改革與和諧是應(yīng)對差異時代的必然選擇，也是最佳選擇。

　　中國的改革大體上經(jīng)歷了拉開差距（擴大差異）和要縮小差距（縮小差異）兩個大的階段。

　　在20世紀70年代末開始的第一階段，改革翻開了中國社會轉(zhuǎn)型變遷的新的史章。這一改革的背景是一個平均主義盛行、缺乏生機和效率的社會。在公平和效率的二難選擇中，那時正確地選擇了“效率優(yōu)先、兼顧公平”。隨著產(chǎn)品經(jīng)濟向商品經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、單一的公有制經(jīng)濟向多種經(jīng)濟成分并存等等轉(zhuǎn)變，社會利益格局和資源配置方式、階級和階層關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，社會次級制度（如所有制、單位制、行政制、戶籍制）出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，社會組織也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變和重組，以往那種僵化的社會身份體系不斷被打破，與此同時，國家和政府的管理觀念、職能和機制也在更新，社會的秩序、運行、整合和調(diào)控機制隨之轉(zhuǎn)換。在此過程中，我國的個人和群體在利益要求、思想觀念、行為方式、價值取向、生活方式上，日益趨向多元化和多樣化，中國社會的分化和差異變得越來越凸顯。

　　其中，社會利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整對我國社會差異現(xiàn)狀的形成有著重大的基本影響。利益結(jié)構(gòu)變化推動了利益分化特別是經(jīng)濟利益的分化，也推動了社會分層的發(fā)展，這一過程形成了一些新的利益群體（如私人企業(yè)主群體、農(nóng)民工群體、失地農(nóng)民群體、失業(yè)職工群體、失房居民群體，以及城市中的房產(chǎn)主階層等構(gòu)成的業(yè)主群體，壟斷行業(yè)中的利益群體，等等）。在這些新利益群體中，既有強勢群體也有弱勢群體，它們對社會資源的占有存在著很大差異，這又體現(xiàn)為不同階級階層、群體和個人之間在收入分配和財富擁有方面差距的擴大。以基尼系數(shù)為例，根據(jù)1978年世界銀行的測量，當時中國城市居民收入的基尼系數(shù)是0.16；
在幾乎同一時期，中國農(nóng)村居民個人收入的基尼系數(shù)是0.22。然而，20世紀80年代以后特別是90年代以來，我國基尼系數(shù)迅速上升，90年代后期的調(diào)查表明，基尼系數(shù)在0.45~0.46的水平，而且近年來還處在一種攀升趨勢[②]。有專家認為，這種情形與社會分化嚴重的拉美國家已經(jīng)很接近。此外，一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究表明，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在收入分配、財產(chǎn)分布、教育機會、公共衛(wèi)生、社會保障等方面都形成了巨大的差別。總起來看，在我國社會中，收入分配和財富占有的巨大差距造成了貧富懸殊的兩極化，這已經(jīng)是一個不爭的事實。已經(jīng)構(gòu)成了對社會穩(wěn)定的潛在的和現(xiàn)實的威脅，對這種情形應(yīng)當予以高度警惕。除此之外，在社會生活中還存在著各種形式的分化和區(qū)別，如人們的行為偏好以及價值取向、生活方式、文化樣式的不同，等等。在我國，這些方面的分化和區(qū)別也變得越來越突出，其影響也更加廣泛。

　　總之，在這一階段，中國社會差異的日益發(fā)展和凸顯是我國社會改革和快速轉(zhuǎn)型的直接結(jié)果。適當拉大差距是必要的，它推動了社會進步，差距過大是力求要避免的，它引發(fā)了各個方面的不協(xié)調(diào)，付出了過大的社會代價。

　　隨著落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的提出，中國的改革正式進入了要縮小社會差距的新階段，也就是第二階段。如果說改革第一階段的背景是一個平均主義盛行、缺乏生機和效率的社會，那么，現(xiàn)在我們面對的是一個差距過大、面臨不協(xié)調(diào)因素活躍期、社會矛盾多發(fā)期的社會。這就提出了一個問題：我們?nèi)绾巫呦蛭磥�，是通過差異、對立和沖突，還是通過認同、共識和整合？這提醒了我們，對于今天的社會成員、群體、組織、階級階層而言，找到相互之間的共同點、建立起共享生活的基礎(chǔ)，有著更為深遠的意義，但這是一項極為艱難的事業(yè)。它需要我們更新深層理念，特別是樹立以人為本的理念，多贏互利的理念，增促社會進步、減縮社會代價的理念，社會治理和善治的理念；
調(diào)整社會結(jié)構(gòu)，特別是社會三大部門的結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等；
轉(zhuǎn)變社會功能，在制定正確的社會政策上下功夫，建立各種調(diào)節(jié)社會利益的長效機制；
重建社會信任，真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。

　　我們曾經(jīng)指出，對于前現(xiàn)代性的傳統(tǒng)社會，和諧是自然的也是當然的，它是傳統(tǒng)（如慣例、習俗、信仰、倫理道德準則等）的衍生物�；蛘哒f，和諧本身就是一種深沉的傳統(tǒng)，它不需要借助理性的論證，也不需要刻意追求和人為構(gòu)建，因為和諧就在人們的生活之中，與個人和群體的生命融為了一體。但是現(xiàn)在情況完全不同了�，F(xiàn)代性開啟了差異的時代，也開啟了和諧的追求。現(xiàn)代社會的每一步進展都反復(fù)告訴我們，正是由于差異，才產(chǎn)生了追求和諧的意愿；
而且惟有通過差異，才有構(gòu)建和諧的可能。意識到這一點并不意味著，和諧是輕而易舉的，恰恰相反，現(xiàn)代社會的和諧總是通過巨大的努力才能達成，并且不會一勞永逸，人們必須使和諧保持一種向前“滾動”的狀態(tài)。因為，社會成員、利益群體、社會組織、階級階層之間的差異是動態(tài)性的，新的反思、質(zhì)疑和分歧會不斷出現(xiàn)，因而相互之間必須具有能夠使對話、溝通和修正得以保持的機制，以便形成認同、促進共識。所以，和諧意味著一次次的修正、更新，還有不懈的守衛(wèi)。我們正是在這種新的社會實踐條件下，在多種多樣的社會差異的基礎(chǔ)上，培育出集體的認同和共識，以此來打造成社會和諧的一塊塊基石。

　　二、改革與和諧：對當代中國社會變遷過程缺一不可

　　現(xiàn)在，隨著社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變的推進，改革與和諧的關(guān)系問題，成為當前我國政學(xué)兩界共同關(guān)注的問題。在這個問題上，我們形成了三個基本判斷。

　　第一個判斷：改革是推進社會實踐結(jié)構(gòu)性變化的必要手段。我們知道，世界的社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變迫使經(jīng)經(jīng)歷十年動亂的中國社會實行改革開放。文革末期，我國經(jīng)濟極度衰退，已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣；
社會運行出現(xiàn)了嚴重的不協(xié)調(diào)，面臨陷入畸形發(fā)展的危局。在國際上，發(fā)達國家的經(jīng)濟高速增長、科技不斷更新、人民生活富裕、社會安定。這些巨大的反差說明，當時我們已經(jīng)成為了現(xiàn)代化的落伍者。正是在這種情勢下，我們做出了進行社會改革的選擇，確信通過這一過程能夠解決現(xiàn)實中的種種社會問題，使我們的社會走上平穩(wěn)運行、協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，人民生活富裕、國家有足夠的實力，在這個起點上實現(xiàn)中華民族的再度崛起。很明顯，從那時起直到現(xiàn)在，在改革的所有目標中都貫穿著對和諧的追求。所以，和諧既是改革的初衷，也是改革的深層理念和基本目標。而中國的改革開放，又進一步推動中國社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，有八種代表性趨勢在中國社會都有程度不同的表現(xiàn)[③]，就集中地印證了這一點。這種互動說明，在中國，社會實踐結(jié)構(gòu)性變化和改革是形影相隨，不可分離的。社會實踐結(jié)構(gòu)性變化是改革的根源和動力，改革則是推進社會實踐結(jié)構(gòu)性變化、減縮它的代價的必要手段。

　　第二個判斷：和諧是引導(dǎo)社會實踐結(jié)構(gòu)性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。由中國改革開放推動的中國社會實踐結(jié)構(gòu)的巨大變化，到了一定時期，又對改革開放提出新的要求，從而使中國的改革進入了新階段，也就是進入了在構(gòu)建和諧社會和落實科學(xué)發(fā)展觀的總框架下來進行改革、通過改革來消除或緩解不和諧因素的新階段。即是說，社會實踐結(jié)構(gòu)性變化凸現(xiàn)了對社會和諧或和諧社會的追求，而和諧社會的提出則是指出和引導(dǎo)著社會實踐結(jié)構(gòu)性變化的正確方向。這樣和諧又成為引導(dǎo)社會實踐結(jié)構(gòu)性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　第三個判斷：改革與和諧是社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化相依相成的兩個側(cè)面。一般而言，社會改革意味著市場化機制的普遍確立，以合理的資源配置來提高生產(chǎn)效率、推進經(jīng)濟增長，這一過程往往導(dǎo)致一些社會成員的利益受損，從而形成一定的社會代價；
社會和諧則意味著社會利益結(jié)構(gòu)的合理化，對社會資源形成某種均衡的配置，在收入分配、財富占有方面體現(xiàn)出公平性或正義性，以促進社會成員、群體、階級階層之間相互關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，改革與和諧雖然重點不同，然而是相依相成的兩個側(cè)面�？梢哉f，沒有改革的和諧是不可能的，反之，失去和諧的改革也必定會難以為繼；
和諧是改革的目的，也是改革的深厚社會基礎(chǔ)、現(xiàn)實理由、合法性的來源；
改革是達成和諧的手段和方式，它發(fā)掘了社會活力、開發(fā)出了資源、匯聚了財富、積蓄了國家實力、推動了社會成員的期待，為持久和諧提供了基本的保證。所以，改革與和諧的關(guān)系本身是一體性的，而且不斷通過社會實踐過程實現(xiàn)了這種一體性，從而匯成了社會生活的時代潮流。從20世紀70年代末直到現(xiàn)在，改革與和諧不斷發(fā)揮著社會動員的號召力，呼喚和發(fā)掘出了日常生活中和宏觀系統(tǒng)中蘊藏的動力和潛能，使眾多個人真誠地投入來打造這項集體的事業(yè)，以點點滴滴的積累筑起了邁向輝煌的基礎(chǔ)，由無數(shù)涓涓細流的匯聚合成了時代的大潮。

　　在這個意義上，我們完全可以說，改革與和諧是當代中國社會變遷的缺一不可的兩個側(cè)面，是我國社會實踐結(jié)構(gòu)性變化的基本走勢。

　　從目前的實際情況看，在改革與和諧的關(guān)系上存在著大量的模糊認識，比如說，在一些學(xué)術(shù)和政策的討論中，有人擔心強調(diào)社會公平會影響效率，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對經(jīng)濟發(fā)展造成阻力，甚至會改變改革的基本方針；
也有人質(zhì)疑“效率優(yōu)先、兼顧公平”，懷疑“公平”、“正義”只是一種權(quán)宜性的口號，甚至僅僅是對社會差距和不公平的遮掩，而不是一項嚴肅的社會政策。我們會發(fā)現(xiàn)，這種認識狀況又進一步引發(fā)了或激化了思想領(lǐng)域與實踐領(lǐng)域中的問題。

　　從這些模糊認識中，可以看出貫穿著這樣一種共同的思路，即“是要改革還是要和諧”。這是一種二擇其一的思路，即似乎可以實行改革（或和諧），也可以不實行改革（或和諧）。似乎改革與和諧兩者不能兼顧、不可兼得，必須作出非此即彼的抉擇。在現(xiàn)實中，這種思路可能是有意識的、明確的，也可能是下意識的、隱蔽的。但是，無論以何種形式出現(xiàn)，這種思路的根本問題在于，將改革與和諧的關(guān)系割裂開來并對立起來，似乎繼續(xù)改革就意味著放棄和諧，追求和諧就意味著反對改革。無論是從社會學(xué)理論研究還是從經(jīng)驗研究的角度來分析，都不難看出，這種思路基于一種虛假前提，體現(xiàn)了一種混亂邏輯，是一種有害而無益的思維方式。

　　正如上述三個基本判斷所表明的，對于中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)來說，改革與和諧是必然的選擇。改革與和諧都是由現(xiàn)代性過程所形成的基本走勢，這一點已經(jīng)為世界上許多國家的發(fā)展所證明，也是從我國近30年的社會實踐得出的經(jīng)驗結(jié)論。

　　總之，改革與和諧既是現(xiàn)代性歷史進程的兩個不可或缺的側(cè)面，也是我國社會轉(zhuǎn)型變遷過程的兩個不可或缺的側(cè)面。所以，在觀察和研究中國社會的重大實際問題時，應(yīng)當具有這種二維視野。這實際上是辯證思維方法的一種運用，它看起來很簡單、很普通，已經(jīng)成為了一種老生常談，也因而更容易被忽視。但是，在面對許多現(xiàn)實的選擇時，如果忽視了這一方法則會導(dǎo)致新的“糊涂癥”。從目前的情況看，我國在改革過程中不斷解決了一些社會問題，同時也產(chǎn)生了新的社會問題，譬如，我國的社會分化和社會差距的擴大，已經(jīng)對社會穩(wěn)定構(gòu)成了潛在的和現(xiàn)實的威脅。然而，也正如以往一樣，所有這些新的社會問題只有通過社會和諧的框架下，推進改革和深化改革，才能得到解決。

　　不僅如此，對改革與和諧還有更深層次的模糊認識，這就是對中國改革與和諧的社會主義性質(zhì)發(fā)生懷疑，好像中國的改革是相反的性質(zhì)，正在走向相反的方向。有個別人按照西方的觀點，主要是所謂“布達佩斯派”的觀點，非常政治化地把社會轉(zhuǎn)型狹隘地解釋成為前蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)主義國家向資本主義轉(zhuǎn)變的這一種模式，并把這套用到中國，說什么中國正在走向資本主義，甚至走向一種很不好的資本主義。在這些人的言語中間，似乎只有這樣理解轉(zhuǎn)型才是“正確的”，從而批評、否定對社會轉(zhuǎn)型這樣一種在我們看來是正確、全面的解釋：“‘社會轉(zhuǎn)型’，是一個有特定含意的社會學(xué)術(shù)語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細一點，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型。”[④]中國一些主要社會學(xué)家，從他們發(fā)表的文章看，盡管有某種差異，都持后一種觀點。

　　三、改革與和諧：長期走勢、良性互動

　　運用實踐結(jié)構(gòu)的社會學(xué)理論的二維視野和雙側(cè)分析，我們不僅認識到改革與和諧是中國社會變遷的長期走勢，而且認識到改革和和諧必須也能夠良性互動。以這一“長期走勢、良性互動”的認識框架來引領(lǐng)我們的行動，可以超越在改革與和諧的關(guān)系上的短期、狹隘和權(quán)宜性的觀念，從而形成堅定、持久的政治邏輯和行動綱領(lǐng)，對社會實踐過程產(chǎn)生自覺而有力的制約和影響。具體說來，在這方面，把握以下幾點是極為重要的：

　　第一，為構(gòu)建和諧奠定牢固的合法性基礎(chǔ)，使之成為更具影響力的價值理念，和更加持久的社會追求

　　哈貝馬斯的見解是很有啟發(fā)的，他認為，“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證”；
“這個定義所強調(diào)的是，合法性是一個有爭議的公認的要求”[⑤]。根據(jù)我們前面的討論，目前在“改革與和諧”的關(guān)系上還存在著各種模糊的觀念，這表明，對于與現(xiàn)代性歷史進程相聯(lián)系、左右當代中國社會實踐的這兩大基本走勢，我們還需要給予更好的論證，特別是從理論上給予解釋。此外，值得注意的是，哈貝馬斯指出了合法性概念本身的二重性，即“公認性”與“有爭議性”。我們從經(jīng)驗過程可以觀察到，在“改革與和諧”的問題上也反映出“公認性”與“有爭議性”，這也可以理解為對于改革與和諧的尊嚴性存在著質(zhì)疑。

　　在當前情勢下，相對而言，和諧的尊嚴性更為值得重視。因為，自上世紀70年代末以來，經(jīng)過近30年的推進，改革已經(jīng)是一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。而和諧則是近年來才逐漸引起了社會各界的重視，同時，和諧成為了廣為關(guān)注的一個問題，這本身說明了社會生活中的不和諧性已經(jīng)發(fā)展到了較為嚴峻的程度。所以，對于和諧的爭議遠遠超過了對于改革的爭議，這是因為，改革是更為成熟的趨勢，而和諧還是很“年輕”的期待。

　　從消極方面來說，合法性也許凸顯了一個事物本身存在的爭議性，從積極方面來看，合法性意味著一個事物具有的潛力和前景。合法性論證的一個重要意義正在于揭示這種潛力和前景。由這種論證可以推動從主觀到客觀、思想到實際的轉(zhuǎn)化，正如韋伯所言：“合法性也可以被視為一種可能性，即占有態(tài)度在一定程度上將能存在，而且相應(yīng)的實際結(jié)果也會隨之而來”[⑥]。因此，關(guān)注和諧的合法性論證，有意識地培固這種合法性基礎(chǔ)，將會使和諧成為更具影響力的價值理念，并在實踐上成為更加持久的社會追求。

　　第二，推進改革與構(gòu)建和諧所面對的復(fù)雜格局，促使我們的制度體系、政策和策略的智性和彈性必須得到明顯的提升

　　當今社會實踐發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，以及本土社會轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)的各種不良反應(yīng)，激發(fā)了我們對政治安排、政策選擇和實際對策進行規(guī)劃和設(shè)計的活力，同時也會推動各種的規(guī)劃設(shè)計、行動方案之間的競爭，不同學(xué)科（譬如經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)）在推進改革與構(gòu)建和諧的具體問題上的認識分歧也凸顯出來，社會各個利益集團之間的博弈也會對政治決策形成一定影響。這些都表明，我們的政治安排、政策選擇和實際對策需要更大的智慧、更高的彈性。

　　面對這種現(xiàn)狀，甄別和取舍機制是非常重要的。譬如，在對待社會現(xiàn)實問題時，經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的視野、方法以及價值立場有很大的差異，它們的許多結(jié)論是對特定的社會現(xiàn)象進行研究得出的，只有放在特定的社會領(lǐng)域或系統(tǒng)中才能顯示出適用性。所以，無論對經(jīng)濟學(xué)家說的辦法，還是對社會學(xué)家說的辦法，都有一個權(quán)衡利弊、擇優(yōu)擇善的問題。再如，經(jīng)濟原則與行政原則顯然也有很大不同。在這方面，哈貝馬斯的觀點是，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，收益最大化的原則是不能動搖的，相反，行政系統(tǒng)則以妥協(xié)為原則，與它所依賴的環(huán)境進行協(xié)商、“討價還價”（bargaining），以形成雙方互相適應(yīng)的期待結(jié)構(gòu)和價值系統(tǒng)[⑦]。顯然，在經(jīng)濟市場化的趨勢下，行政系統(tǒng)不能像經(jīng)濟系統(tǒng)那樣，也追求市場化、經(jīng)濟效率、利潤最大化，相反，行政系統(tǒng)更應(yīng)強調(diào)和遵循自己的邏輯。又如，現(xiàn)代社會的利益結(jié)構(gòu)有著極為復(fù)雜的面相，如個人利益、群體和組織利益、社會普遍利益等等，我們在面對復(fù)雜的具體問題時，單一的、絕對的、一邊倒的利益選擇是不夠明智的，社會學(xué)的主張是，應(yīng)當盡可能促成社會各方的雙贏、多贏、共贏。

　　第三，針對我國社會的改革與和諧的兩維基本走勢，我們的心態(tài)、理念、管理機制和設(shè)置等亟需較大的轉(zhuǎn)變

　　較長時期以來，在我們的政策制定和策略選擇中一直存在著一種內(nèi)在的矛盾。眾所周知，我們的社會改革是漸進性的，從邏輯上說，漸進性改革本身內(nèi)含著更為長久的目標指向，需要通過基礎(chǔ)性建設(shè)和長時期積累，才能達到這一過程的預(yù)期目的。然而，大量的現(xiàn)象表明，我們的實際行動往往是與這種漸進性改革相悖的，比如，普遍的急功近利的功利主義心態(tài)，臨時的和短視的行動措施，對現(xiàn)實問題和困難常常是倉促應(yīng)付，等等。總的說來，對社會問題和社會矛盾還缺乏長期應(yīng)對的精神準備，缺乏常規(guī)化和制度化機制，缺乏標本兼治的實效，這些都反映出現(xiàn)有的社會管理系統(tǒng)存在的很大缺陷。

　　根據(jù)對改革與和諧“長期走勢，良性互動”的認識，我們認為，隨著我國社會轉(zhuǎn)型變遷過程的深入，舊的矛盾和問題會不斷得到解決，新的矛盾和問題也會不斷出現(xiàn)，在未來的一定時期里，社會問題和社會矛盾將會成為一種我們生活中的一種常見的現(xiàn)象。這就需要有長期應(yīng)對的精神準備，形成常規(guī)化和制度化的管理機制，建立和完善標本兼治的治理措施。這需要實現(xiàn)一系列的實際轉(zhuǎn)變，譬如，國民心態(tài)的轉(zhuǎn)變，對于社會問題和社會矛盾這類生活中長期存在的事實，應(yīng)形成一種常態(tài)化的心態(tài)；
管理理念的轉(zhuǎn)變，即政府的政策議題和日常行政將可能更多地以問題、矛盾為主題內(nèi)容；
機制的轉(zhuǎn)變，使目前的臨時性和偶發(fā)性的應(yīng)對措施轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)性和制度化的行動過程；
機構(gòu)的調(diào)整，需要更具有針對性的、能夠支撐常規(guī)性和制度化行動的實體設(shè)置。

　�。ㄘ熑尉庉嫞涸S宏海 薛立勇）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　收稿日期：2006－08－20

　　*本文是教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大課題《當代中國社會轉(zhuǎn)型的社會學(xué)理論研究與構(gòu)建：全球化背景下馬克思主義社會學(xué)的應(yīng)用與發(fā)展》（05JJD840149）的階段性成果之一。

　　[①] 鄭杭生：《社會公平與社會分層》，《江蘇社會科學(xué)》2001年第3期。

　　[②]李強：《社會學(xué)研究與我國的貧富差距問題》，載鄭杭生主編《中國社會結(jié)構(gòu)變化趨勢研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

　　[③] 鄭杭生、楊敏：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢》，《社會科學(xué)》2006年第10期。

　　[④]鄭杭生：《關(guān)于“社會轉(zhuǎn)型”一詞》，載《鄭杭生社會學(xué)學(xué)術(shù)歷程》第一卷，中國人民大學(xué)出版社2005年版。

　　[⑤]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機》，上海人民出版社2000年版，第262頁。

　　[⑥]參見馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，商務(wù)印書館1997年版。

　　[⑦]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機》，上海人民出版社2000年版，第85頁。

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)構(gòu)性 巨變 社會實踐 視野 和諧