李樹橋：就“機(jī)制”一文答客問(wèn)

　　《炎黃春秋》今年第4期發(fā)表了拙文《八十年代改革開放的決策機(jī)制》，受到比較廣泛的關(guān)注。不少朋友打來(lái)電話提出一些問(wèn)題。該文在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載后，網(wǎng)友的跟帖評(píng)論中也有一些提問(wèn)者�，F(xiàn)將朋友們的提問(wèn)和我對(duì)相關(guān)問(wèn)題的看法綜合答復(fù)如下：

　　問(wèn):您為什么要在《炎黃春秋》上發(fā)表這篇文章?

　　答:首先是受到去年黨的十七大和今年“兩會(huì)”的鼓舞。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中提出：要健全民主制度，保障人民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。尊重差異、包容多樣。溫家寶同志在今年“兩會(huì)”結(jié)束時(shí)的記者招待會(huì)上提出：要有比大海還要寬廣的包容。我體會(huì)，這些都表示我國(guó)的文化政策已經(jīng)有了新的調(diào)整，體現(xiàn)了以胡錦濤為總書記的黨中央對(duì)待思想文化問(wèn)題開始抱有寬松、寬容、寬厚的時(shí)代精神。我也就產(chǎn)生了一個(gè)想法，親身試探一下到底能夠給我們一個(gè)多么寬廣的表達(dá)空間。于是就大膽地把自己思考多年的問(wèn)題寫成文字，發(fā)給《炎黃春秋》雜志編輯部。

　　其次，是為了參與總結(jié)、紀(jì)念我國(guó)改革開放三十年。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中還總結(jié)了我國(guó)改革開放三十年來(lái)的巨大成就和基本經(jīng)驗(yàn)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我都覺得八十年代改革開放中有一條寶貴的經(jīng)驗(yàn)，就是形成了黨和國(guó)家最高決策層、學(xué)界、部門、地方、基層的良性互動(dòng)機(jī)制。那時(shí)候?qū)τ趯W(xué)界、部門、地方、基層干部與群眾的意見都很重視，充分吸收，對(duì)于正確決策起到了很好的作用。既然現(xiàn)在大家都來(lái)紀(jì)念，報(bào)刊上已經(jīng)發(fā)表了不少同志的紀(jì)念文章，一種強(qiáng)烈的參與欲和自我加壓的歷史責(zé)任感激勵(lì)著我用了一天的時(shí)間就把這篇文章寫出來(lái)了。我還覺得，回憶和總結(jié)改革開放三十年，特別是講到那段艱難破冰的八十年代，談到當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家最高決策層，鄧小平、葉劍英、陳云、胡耀邦、趙紫陽(yáng)一個(gè)都不能少。當(dāng)時(shí)改革開放當(dāng)中的許多具體方案和實(shí)施步驟都是由趙紫陽(yáng)組織研究和謀劃，然后提交中央集體決策的；
不少新的理論觀點(diǎn)如社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)等，都是經(jīng)過(guò)他的精心運(yùn)作獲得黨內(nèi)高層一致認(rèn)同并寫入中央文件的。回憶和總結(jié)八十年代改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)，如果只說(shuō)鄧小平，葉劍英、陳云，少提胡耀邦，不提趙紫陽(yáng)，那就不是客觀的歷史。那樣的總結(jié)必然誤導(dǎo)后人。尊重歷史、實(shí)事求是，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。繼承和發(fā)揚(yáng)這個(gè)傳統(tǒng)，就不會(huì)禁止人們也寫寫趙紫陽(yáng)。

　　其三，是出于對(duì)《炎黃春秋》這份雜志的信賴�！堆�黃春秋》是紀(jì)實(shí)性綜合刊物。其鮮明特色是對(duì)古今中外的重大事件和重要人物，依據(jù)翔實(shí)的史料，秉筆直書，求實(shí)存真，譽(yù)人不增其美，毀人不益其惡。它是一個(gè)黨和國(guó)家認(rèn)可的講真話的園地，是一份敢于求實(shí)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w 。鄧小平同志說(shuō)過(guò)，黨內(nèi)要有一大批敢于思考問(wèn)題、敢于說(shuō)話、敢于處理問(wèn)題的干部。（轉(zhuǎn)引自《胡耀邦思想年譜》上卷第241頁(yè)）現(xiàn)在正在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，特別需要倡導(dǎo)這種精神。而在培育這種精神方面，《炎黃春秋》我以為堪稱模范。很多人都非常喜歡她，我也同樣。所以有了稿子首先想到《炎黃春秋》。

　　問(wèn)：既然您認(rèn)為在八十年代改革開放進(jìn)程中鄧、葉、陳、胡、趙的作用都很重要，那為什么你的文章講趙的篇幅那么大，講鄧、葉、陳、胡的篇幅比較小呢？

　　答：這主要是由我當(dāng)時(shí)的工作崗位、活動(dòng)范圍和觀察視野決定的。因?yàn)槲覀�(gè)人掌握資料的局限，我只是對(duì)趙紫陽(yáng)的工作細(xì)節(jié)有一些近距離的觀察，對(duì)鄧小平、葉劍英、陳云、胡耀邦的工作細(xì)節(jié)知之甚少或者基本不了解，所以在寫作此文謀篇布局時(shí)繁、簡(jiǎn)、略的安排自己也覺得有點(diǎn)失衡。這完全是因自己所掌握材料決定的，并不反映我對(duì)鄧、葉、陳、胡、趙幾人在改革開放中所起作用的評(píng)價(jià)。

　　問(wèn)：你這篇文章的基調(diào)符合中央精神嗎？

　　答：三年前，趙紫陽(yáng)同志遺體在北京火化的當(dāng)天，國(guó)家通訊社新華社發(fā)出統(tǒng)稿，其中講到：“在改革開放前期，趙紫陽(yáng)同志先后擔(dān)任過(guò)中央和國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，為黨和人民的事業(yè)作出過(guò)有益的貢獻(xiàn)�！卑凑找话闳说睦斫�，這段話表達(dá)了當(dāng)時(shí)黨中央對(duì)趙紫陽(yáng)所做的評(píng)價(jià)。我在文章中所講的故事，就是對(duì)“有益貢獻(xiàn)”所做的一點(diǎn)詮釋，完全符合中央的精神。

　　問(wèn)：這樣的文章在國(guó)內(nèi)雜志上公開發(fā)表，是否一個(gè)重要的信號(hào)？

　　答：有人會(huì)誤以為這篇文章的發(fā)表可能是一個(gè)什么信號(hào)，正是長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)思想文化、新聞出版管得過(guò)死帶來(lái)的后果。好像中華人民共和國(guó)土地上所有報(bào)刊、圖書上發(fā)表的文字，都代表黨中央的聲音，傳達(dá)的都是黨中央的信號(hào)。這就把我們的作者、編者搞得非常緊張和拘謹(jǐn)，迫使他們把主要的精力和智慧都用到與上方對(duì)口徑和消極防范方面，從而扼殺了作者、編者的創(chuàng)造性思維，窒息了思想文化、新聞出版事業(yè)的生機(jī)與活力。這是與中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)前促進(jìn)文化大繁榮、大發(fā)展的方針背道而弛的。如果我們能夠按照十七大的精神，給公眾表達(dá)自己的思想一個(gè)比較廣闊的空間，作者所寫都是自己想說(shuō)的話，傳達(dá)的只是個(gè)人的信號(hào)。言論自由成為社會(huì)輿論的常態(tài)，那么報(bào)刊上所發(fā)表的文章就不會(huì)引起那樣的誤解和猜測(cè)了。

　　其實(shí)，我在《炎黃春秋》上發(fā)表這篇文章，沒有任何復(fù)雜的背景，就是圍繞八十年代改革開放決策機(jī)制問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)，舉了那么一個(gè)例子，講了那么一段故事。其中講到趙紫陽(yáng)，講的完全是我個(gè)人了解的情況和長(zhǎng)期形成的個(gè)人看法。文章初稿已經(jīng)找過(guò)幾位當(dāng)事人反復(fù)核對(duì)，我可以為文中講所有細(xì)節(jié)的真實(shí)性負(fù)完全的責(zé)任�，F(xiàn)在趙紫陽(yáng)已經(jīng)過(guò)世三年多了。他已經(jīng)成了一位歷史人物。對(duì)于他一生特別是改革開放中的功過(guò)是非，完全可以做為一個(gè)歷史學(xué)術(shù)問(wèn)題，各抒己見，從容討論。誰(shuí)的論據(jù)充分、可靠、有力，誰(shuí)的論點(diǎn)符合客觀實(shí)際、符合時(shí)代和世界潮流，誰(shuí)的論斷就能夠被社會(huì)所接受，被歷史所銘記。對(duì)于歷史問(wèn)題和歷史人物的評(píng)價(jià)，依靠行政力量強(qiáng)制推行某一種看法、排斥另一種看法，古今中外從來(lái)沒有成功過(guò)。凡是不符合客觀事實(shí)、違背時(shí)代和世界潮流的意識(shí)，最終會(huì)被歷史所清除。我在這篇文章中談了自己的看法。對(duì)于其中的事實(shí)與論點(diǎn)有質(zhì)疑的，歡迎擺事實(shí)、講道理，進(jìn)行討論。趙紫陽(yáng)畢竟是一位在我國(guó)改革開放進(jìn)程中有過(guò)較大影響的人物，社會(huì)上對(duì)于趙紫陽(yáng)的生平、思想研究有興趣的學(xué)者也會(huì)有的。我很高興就這方面的問(wèn)題與大家一起討論，向大家請(qǐng)教。（4月15日稿）

　　原載《炎黃春秋》雜志2008年第7期

相關(guān)熱詞搜索：李樹 一文 機(jī)制 答客問(wèn)