楊潔勉：新興大國群體在國際體系轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略選擇

　　[內(nèi)容提要]新興大國群體性崛起是冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際關(guān)系的重要發(fā)展階段。這些新興大國一般提倡和平共處、公平合理、尊重國際法和多邊主義等原則，它們正在從力量對比、組織規(guī)范、國際共識與共同議題等方面推動著國際體系朝著多元多體的方向發(fā)展。在以和平與發(fā)展為主題的時代，國際體系正在通過和平、漸進與交替的方式轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出多極多邊、協(xié)商談判和基于規(guī)則的初步框架結(jié)構(gòu)，但這一轉(zhuǎn)型具有相當?shù)拇嗳跣�，在負面因素綜合作用下有可能發(fā)生倒退和逆轉(zhuǎn)。鑒于新興大國群體迅速增長的綜合實力和逐步提高的話語權(quán)，它們建構(gòu)國際體系的戰(zhàn)略選擇將在相當程度上決定能否以及如何實現(xiàn)多元多體的國際體系。

　　[關(guān)鍵詞]新興大國群體；
國際體系；
大國關(guān)系；
地區(qū)合作

　　1989年，柏林墻倒塌，美蘇主導的兩極國際體系開始解體。近20年來，國際體系先后經(jīng)歷了“美國獨大”(或稱之為“國際力量對比嚴重失衡”)和“一超多強”的過渡性階段，正在向以“多元多體”為主要特點的多極化方向發(fā)展。在國際力量對比變化中，新興大國群體(emerging powers)[1]的集體崛起引人注目。本文將主要探索國際體系轉(zhuǎn)型的特點、發(fā)展趨勢和不確定因素以及新興大國群體的理念、實踐和構(gòu)建國際體系的戰(zhàn)略取向。

　　一　國際體系轉(zhuǎn)型中的要素變化特點

　　(一)國際體系的學理研究、戰(zhàn)略選擇和政策應對的三位一體綜合思考

　　當前，國際體系的和平轉(zhuǎn)型已經(jīng)進人關(guān)鍵時期，各主要行為體的戰(zhàn)略選擇成為當代國際關(guān)系的重大課題之一。國際體系是指國際社會各行為體在共同或相似的價值觀指導下，在一定時期內(nèi)按照共同規(guī)則互動的整體狀況的概述。[2]從學理上講，國際體系的研究主要是指研究國際關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)；
從戰(zhàn)略層面上講，國際體系的研究主要是指研究行為體參與國際社會互動的大環(huán)境與應對環(huán)境的戰(zhàn)略選擇。[3]此外，各主要行為體對國際體系的考慮重點在于如何構(gòu)建對己有利的國際體系。經(jīng)過30年的改革開放，中國正處于歷史的新起點之上，需要在學理研究、戰(zhàn)略選擇和政策應對的結(jié)合點上進行新的思考，探索當代國際體系的發(fā)展規(guī)律和應對之道。

　　(二)四大要素的趨勢性特點

　　面對新的歷史性挑戰(zhàn)，國際體系的力量基礎(chǔ)、組織機構(gòu)、規(guī)范準則和共有價值觀等四大要素正在重新整合，具有以下特點：

　　第一，國際力量對比繼續(xù)朝著有利于多極化的方向發(fā)展。在經(jīng)濟力量方面，當1989年冷戰(zhàn)結(jié)束時，美國、日本、德國、英國、法國、意大利和加拿大等7個發(fā)達國家(七國集團)的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP )總量接近13萬億美元，約占當時世界經(jīng)濟總量的62%；
俄羅斯、中國、印度、巴西、墨西哥和南非等6國(新興大國群體)當時的GDP總量約為1. 6萬億美元，占世界經(jīng)濟總量的比重還不到8%。2006年時，從經(jīng)濟總規(guī)模而言，七國集團的GDP總量為28萬億美元左右，新興大國群體則不到7萬億美元，雖然前者仍居絕對的主導地位，但各自實力的相對變化明顯呈現(xiàn)此消彼長之勢：前者在世界經(jīng)濟總量中的比重較1989年下降了約3個百分點，后者在世界經(jīng)濟總量中的比重則顯著上升，達到14%，增長了將近一倍。[4]無論是按市場匯率法計算還是按照購買力平價法計算，中國、印度和巴西均已成為排名世界前列的國家。在軍事方面，美國依然是世界上唯一的超級大國，自以為“擁有無與倫比的軍事實力”，[5]但正如美國在阿富汗以及伊拉克戰(zhàn)爭中所表現(xiàn)出的那樣，它運用軍事力量掌控世界事務(wù)的能力正在減弱。此外，美國的軟實力近年來也受到較大的損傷。

　　第二，國際組織的迅速發(fā)展加強了國際體系行為主體多樣化的趨勢。近20年來，作為國際體系主要載體之一的國際組織呈現(xiàn)以下主要特點：其一，國際組織的數(shù)量正在迅速增加。根據(jù)權(quán)威的《國際組織年鑒》的統(tǒng)計，1989年，世界上的各類政府間國際組織有4 322個；
到2004年，其數(shù)量增加到7 350個。[6]非政府組織更是難以統(tǒng)計。其二，全球性政府間組織的作用在調(diào)整中提升。聯(lián)合國在抵制美國的單邊主義的同時，也在進行自身改革，其權(quán)威性、重要性和普遍性得到進一步確認。世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、世界衛(wèi)生組織等也在根據(jù)形勢發(fā)展而進行調(diào)整。其三，一些地區(qū)性組織正在發(fā)揮特殊的作用。在全球性國際體系尚未完成轉(zhuǎn)型的歷史條件下，(次)地區(qū)性組織的跨國協(xié)調(diào)和國際合作的作用顯得尤為重要。歐盟(EU)、非盟(AU)、阿盟(LAS)、東盟(ASEAN)、上海合作組織(SCO)、南方共同體市場(MERCOSUR)等(次)區(qū)域性組織的作用不斷上升。其四，跨地區(qū)對話不斷涌現(xiàn)和加強，如亞歐對話、歐非對話、歐洲和拉丁美洲對話、東亞和拉丁美洲對話等，這些都加強了南北對話和南南合作。其五，應對全球化時代新問題的具有論壇性質(zhì)的“軟體國際組織”發(fā)展迅速，已經(jīng)成為“實體國際組織”的重要補充和自然延伸。

　　第三，國際社會對國際規(guī)范、規(guī)則、準則和法律等(以下簡稱“國際規(guī)范”)的共識逐步增多，對有序發(fā)展的認識不斷提高。近20年來，各類行為體逐步認識到國際規(guī)范在全球安全和互利共贏等方面的重要保證作用。國際社會在應對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)方面加強了機制和制度建設(shè)，如《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》(1992年)、《全面禁止核試驗條約》(199b年)、《京都議定書》(1997年)、《聯(lián)合國千年發(fā)展計劃》( 200(〕年)、《巴厘島路線圖》( 2007年)等。在全球化背景下，各行為體主要可以通過政治、外交、經(jīng)濟和文化等手段調(diào)整關(guān)系而不需要軍事對抗來謀取利益，各行為體、(特別是主要大國)主要通過制定游戲規(guī)則來協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)和制約相互關(guān)系，因此合作共贏成為可能。應當說，當前的主要國際規(guī)范是由西方所主導并獲取主要利益，但這并不等于說非西方國家就不能有所作為。廣大發(fā)展中國家正是利用了現(xiàn)行規(guī)范的“公平性”和“正義性”來維護自身的合法權(quán)益，如它們對聯(lián)合國“一國一票”權(quán)利的運用就是典型的例子。隨著新興大國各自綜合國力的提升以及其集體力量的增加，它們在國際規(guī)范的制訂和實施方面的話語權(quán)也在不斷地提高。

　　第四，國際體系的價值觀呈多元共處和兩元對立的復合趨勢。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束初期這個階段，國際體系主流意識形態(tài)基本呈二元對立狀態(tài)。二戰(zhàn)后，美國和蘇聯(lián)圍繞著社會和經(jīng)濟制度開始了長達數(shù)十年的意識形態(tài)之戰(zhàn)。兩種相互對立并準備取代對方的意識形態(tài)之間的斗爭一直延續(xù)到冷戰(zhàn)的結(jié)束。20世紀90年代初，以冷戰(zhàn)的“勝出者”和唯一超級大國自居的美國在意識形態(tài)上表現(xiàn)出咄咄逼人之勢，試圖向全世界輸出“美式”的價值觀。進人21世紀以來，美國總統(tǒng)布什、日本前首相小泉純一郎和安倍晉三以及現(xiàn)任德國總理默克爾先后提出過“價值觀外交”，掀起對外關(guān)系意識形態(tài)化的三個波次。但是，大多數(shù)國家認為，國際體系的主流價值觀是要尊重世界的多樣性和多元性；
國際社會應當根據(jù)時代要求和各國國情，努力形成共同的價值觀。例如，200()年的《聯(lián)合國千年發(fā)展目標》凝聚了國際社會在消除貧困和現(xiàn)代化建設(shè)等目標上的共識。在2005年的聯(lián)合國《世界首腦會議成果文件》中，各國元首和政府首腦承諾將致力于增進世界各地人民福扯、自由和進步，鼓勵不同文化、文明和人民之間的包容、尊重、對話與合作。上述觀點正在逐步成為國際體系的共同價值觀，指導著國際社會改善和更新國際體系。

　　二　可預見的發(fā)展方向和不確定性因素

　　經(jīng)過近20年的過渡和轉(zhuǎn)型，一個以“多極多邊、協(xié)商談判和基于規(guī)則”為基本框架結(jié)構(gòu)和以“多元多體”為主要特征的新國際體系雛形已經(jīng)依稀可見。但是，這一雛形具有相當大的脆弱性和可變性。如果眾多負面因素在一定條件下產(chǎn)生綜合作用，國際體系和平轉(zhuǎn)型的進程將會嚴重受阻，甚至可能逆轉(zhuǎn)。

　　(一)當前國際體系和平轉(zhuǎn)型的主要原因

　　總的來說，近現(xiàn)代國際體系的更新往往是通過大規(guī)模戰(zhàn)爭而實現(xiàn)的，如三十年戰(zhàn)爭(1618一1648年)后的“威斯特伐利亞體系”、拿破侖戰(zhàn)爭后的“維也納體系”、一戰(zhàn)后的“凡爾賽一華盛頓體系”、二戰(zhàn)后的“雅爾塔體系”等。但是，國際社會在冷戰(zhàn)結(jié)束時充分意識到全球化和信息化給予國際體系的歷史性機遇，自350余年以來，國際社會首次做出了和平轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略選擇。

　　究其原因，主要有以下幾個方面：

　　其一，國際社會認識到核時代的毀滅性后果和全球化時代的相互依存關(guān)系，和平手段可以替代戰(zhàn)爭手段成為各行為體重新配置權(quán)勢和分配利益的主要方法，世界主要大國在避免世界大戰(zhàn)和地區(qū)性大規(guī)模戰(zhàn)爭間題上基本達成共識，一些戰(zhàn)爭和沖突都處于可控范圍內(nèi)。

　　其二，原有的國際體系可以經(jīng)過和平改造而繼續(xù)有效。冷戰(zhàn)結(jié)束前后，世界各國決定在繼承二戰(zhàn)后的國際體系基礎(chǔ)上徐圖更新，以聯(lián)合國為核心的國際組織繼續(xù)獲得普遍認同。伊拉克戰(zhàn)爭前后，國際社會的多數(shù)成員拒絕了美國試圖以單邊主義和武力改變現(xiàn)有國際體系的做法，維護了聯(lián)合國的權(quán)威性。

　　其三，國際社會的絕大多數(shù)成員主張通過和平、漸進、梯次和交叉方法更新或構(gòu)建國際體系，各行為體通過長期和艱苦的談判就世界貿(mào)易、防擴散、氣候變化等共建了新的機制。一些(次)地區(qū)性合作也取得了實質(zhì)性的進展，如歐盟的擴大和鞏固、非盟開始了較為正常和有效運轉(zhuǎn)、《東盟憲章》的問世以及上海合作組織在合作領(lǐng)域的拓展等。

　　其四，與一些西方人士大力渲染的新興大國必將挑戰(zhàn)現(xiàn)有主導大國的預言相反的是，新興大國選擇了在現(xiàn)有國際體系基礎(chǔ)上進行改善和發(fā)展的方針。中國和俄羅斯“兩國決心與其他有關(guān)國家共同不懈努力，建設(shè)發(fā)展與和諧的世界，成為安全的世界體系中重要的建設(shè)性力量”。[7]印度主張在和平共處五項原則及聯(lián)合國宗旨和原則的基礎(chǔ)上建立公正合理、考慮到所有國家利益并能為所有人接受的國際政治新秩序，共同創(chuàng)造有利于第三世界發(fā)展的公正合理的國際經(jīng)濟新秩序。巴西提倡各國應在遵循國際法準則的基礎(chǔ)上開展合作，強調(diào)后者是維護國際和平與安全的主要工具。墨西哥反對單邊主義，呼吁強化多邊機制，開展國家間對話與合作；
認為只有在充分尊重國際法的基礎(chǔ)上，通過多邊機制解決沖突，才能實現(xiàn)和平與發(fā)展。南非呼吁以聯(lián)合國等多邊國際機制為基礎(chǔ)建立“多邊治理體系”，制訂共同遵守的國際規(guī)則和公約。

　　其五，和平轉(zhuǎn)型深得全世界人民的擁護。在和平發(fā)展為主題的時代，世界各國人民謀和平、求發(fā)展，普遍分享到國際體系和平轉(zhuǎn)型的“紅利”，他們的意愿在很大程度上決定了各國當政者的政策取向。在此背景下，各國政府把國內(nèi)發(fā)展列為議事日程的首位。例如，普京總統(tǒng)強調(diào)，俄羅斯的主要任務(wù)是內(nèi)政問題，而不是與境外伙伴對峙。他說：“我們的主要任務(wù)是國內(nèi)發(fā)展，解決國家的社會經(jīng)濟問題。我們希望在我們周圍構(gòu)建有利的外部環(huán)境”。[8]俄羅斯如此，其他新興大國也大抵如此。

　　(二)新國際體系已露出端倪

　　首先，主要國際組織呈現(xiàn)出逐步適應當前世界變化的演變趨勢。國際社會的多數(shù)行為體認為，主要國際組織應在現(xiàn)有架構(gòu)基礎(chǔ)上發(fā)展和演變，例如，繼續(xù)發(fā)揮而不是削弱聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等的作用。但是，國際社會又需要適應不斷變化的世界，如應當繼續(xù)加強地區(qū)組織、特別是跨地區(qū)組織的作用，促進“實體國際組織”與“軟體國際組織”之間的相互補充和轉(zhuǎn)換。“八國集團”有可能吸收更多新興大國而擴容，如有的學者提出將其擴大為“13國集團”，即增加中國、印度、墨西哥、巴西和南非�！皩脮r，‘13國集團’將作為反映新世紀政治格局的第一個國際體系亮相于世，21世紀崛起的大國與20世紀的強國將有機會坐在同一張桌子旁討論影響世界格局的政治與經(jīng)濟制度”。[9]

　　其次，確立新形勢下的基本規(guī)范。國際社會在國際規(guī)范方面已經(jīng)達成共識，認為當代國際社會需要而且能夠有序運轉(zhuǎn)，各行為體應當而且必須遵循共同的游戲規(guī)則。在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，共建的重點是聯(lián)合國安理會改革；
在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，重點是法制和機制建設(shè)；
在經(jīng)濟領(lǐng)域，重點是貿(mào)易規(guī)范和金融規(guī)范；
在倫理道德領(lǐng)域，重點是根據(jù)科技信息時代的新特點而制定新規(guī)范。

　　再次，增加在人類社會發(fā)展的價值觀方面的共識。新國際體系的組織機制建設(shè)和共同價值觀建設(shè)同樣重要，互為因果、相互促進。在以民主、人權(quán)、自由等為核心的西方價值觀仍舊占據(jù)主導地位的同時，新國際體系將逐步形成更具普遍意義的共同價值觀。很有可能的是，西方行為體和非西方行為體的共識始于“低政治”的領(lǐng)域，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如共同促進和平、發(fā)展、合作，全面實現(xiàn)現(xiàn)代化，改善人類生存環(huán)境，提高人民生活質(zhì)量，強化法制進程，提倡政治文明和社會進步等。從新世紀以來國際社會強調(diào)對話和避免對抗的趨勢來看，新國際體系的共同價值觀有可能從基于利益的互利共贏朝著基于和諧的對話合作方向發(fā)展。

　　最后，有效應對多項主要新舊議題。歷史已經(jīng)反復證明，國際體系一經(jīng)確立后還必須證明自己的有效性，否則就難以持久。隨著新國際體系的逐步展開，它應對和解決新舊國際議題的成功與否，將在很大程度上決定其能否持續(xù)。全球化要求國際體系能從制度上、觀念上和實踐上使全球化施惠于整個國際社會。全球化進程突顯了全球性問題，如南北受益不均和發(fā)展差距加大等問題以及環(huán)境問題、資源問題、地區(qū)沖突問題、國際犯罪問題等等。因此，國際社會不僅需要處理傳統(tǒng)的國際安全和經(jīng)濟議題，而且還要應對諸如環(huán)境保護、合作反恐、防疫減災等全球性問題。

　　(三)負面因素的消極作用

　　在今后改善、更新和構(gòu)建國際體系的道路上還存在許多負面因素。其一，在傳統(tǒng)安全方面，國際社會繼續(xù)存在類似伊拉克戰(zhàn)爭的國家間戰(zhàn)爭的可能性，大規(guī)模殺傷性武器的擴散速度和深度也令人擔憂，領(lǐng)土、部落、種族、宗教沖突仍將是長期現(xiàn)象。其二，在非傳統(tǒng)安全方面，合作反恐、環(huán)境保護、防疫減災、緝私緝毒等任務(wù)日益繁重，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全相互滲透和合力作用正在加強。其三，在世界經(jīng)濟方面，全球經(jīng)濟增長速度趨緩，衰退可能性增加；
經(jīng)濟全球化負面效應突出，經(jīng)濟民族主義抬頭；
國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制功能減弱，經(jīng)濟體相互矛盾深化。其四，在社會思潮方面，激進勢力上升和極端主義蔓延成為當代國際關(guān)系的一大癥結(jié)，由此產(chǎn)生嚴重的政治、安全和社會問題。此外，還要重視因經(jīng)濟發(fā)展和科技進步而產(chǎn)生的新矛盾和新問題對國際關(guān)系的沖擊。因此，處于轉(zhuǎn)型期的國際體系具有脆弱性和可逆轉(zhuǎn)性的特點，在戰(zhàn)爭或其他重大“戰(zhàn)略意外”的誘發(fā)下，上述負面因素有可能數(shù)個或綜合爆發(fā)，對國際體系轉(zhuǎn)型形成強大的沖擊波。國際社會對此應當做好充分的思想和物質(zhì)準備，把負面因素的消極作用降到最低程度。

　　三　新興大國群體的理念和實踐

　　(一)新興大國群體關(guān)于國際體系的基本理念

　　當代新興大國群體的形成可追溯到二戰(zhàn)期間。二戰(zhàn)結(jié)束后，一大批殖民地國家紛紛獨立，廣大發(fā)展中國家在追求更加合理和公正的國際秩序的斗爭中逐步形成了集體力量。20世紀50年代，中國和印度共同倡導了和平共處五項原則；
60年代，印度同一些國家倡導了不結(jié)盟運動；
70年代，墨西哥主張“第三世界主義”；
南非人民成為反對種族隔離政策的排頭兵。在推進經(jīng)濟發(fā)展的過程中，新興大國更是脫穎而出。20世紀60年代末，巴西經(jīng)濟奇跡嶄露頭角；
70年代末，中國走上改革開放之路；
；
90年代中期，印度經(jīng)濟開始起飛；
21世紀初，巴西、俄羅斯、印度和中國“金磚四國”迅速發(fā)展。

　　隨著新興大國群體的集體崛起，它們關(guān)于國際體系的理念也在逐步形成。在全球?qū)用嫔�，新興大國群體主張國際體系的基礎(chǔ)是主權(quán)國家、國際法和規(guī)則規(guī)范、多邊主義，倡導的指導原則是公平、公正、合理，要求的重點是增加話語權(quán)和規(guī)制權(quán)。

　　新興大國群體強調(diào)國際機制在構(gòu)建國際體系中的重要性。它們認識到，很多國際組織、條約協(xié)定和制度，不但符合絕大多數(shù)西方國家的利益和愿望，也符合絕大多數(shù)發(fā)展中國家的利益和愿望；
在很多情況下，美國等西方國家的作用和影響也受到其他國家的限制。例如，近20年來，美國和西方的一些動議很難得到聯(lián)合國及其安理會的批準。[10]有的學者甚至認為，國際體系已經(jīng)進人“后西方時代”，西方原本掌握的絕對主導權(quán)將不復存在，正在被迫同發(fā)展中大國分享。[11]

　　新興大國群體要求更新后的國際體系能夠體現(xiàn)當今時代的多樣性。在2006年11月5日發(fā)表的《中非合作論壇北京峰會宣言》中，中國和非洲承諾，主張根據(jù)和平共處五項原則以及所有倡導多邊主義和國際關(guān)系民主化的國際準則發(fā)展友好合作關(guān)系；
強調(diào)尊重和維護世界的多樣性，世界各國不分大小貧富強弱應彼此尊重、平等相待、和睦相處；
不同文明和發(fā)展模式應相互借鑒、相互促進、和諧共存。[12]

　　(二)新興大國群體在國際體系構(gòu)建中的積極作用

　　當前，新興大國群體在構(gòu)建和共建國際體系中發(fā)揮著日益重要的作用。新興大國群體加強了國際體系的包容性和開放性，擴大了國際組織的規(guī)模和作用，推動了國際規(guī)范建設(shè)，有利于在國際價值觀共識中更多地體現(xiàn)發(fā)展中國家的理念和思想。新興大國群體是多邊主義的積極倡導者，也是多極化的重要組成部分，更是國際關(guān)系民主化的建設(shè)性力量。

　　新興大國群體正在多層次和多領(lǐng)域方面展現(xiàn)出它們的重要性。主要表現(xiàn)如下：(1)在雙邊層次，中國和俄羅斯、印度、巴西、南非、墨西哥等國家建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系或戰(zhàn)略對話機制，創(chuàng)造性地推出了后冷戰(zhàn)時期大國關(guān)系的新機制。(2)在群體內(nèi)部，多種協(xié)調(diào)機制正在逐步形成，首腦級會晤趨于常態(tài)化，外長級磋商機制化(如中國、俄羅斯、印度、巴基斯坦在聯(lián)合國會議期間的部長級磋商和中、俄、印外長定期磋商)。為了更有效地同“八國集團”進行對話，五國間已經(jīng)建立了經(jīng)常性的協(xié)調(diào)機制，定期就氣候變化等有關(guān)專題進行磋商。此外，2003年成立的“印度、巴西、南非對話論壇(IBSA)”加強了上述三國的經(jīng)貿(mào)交流，并有利于增強發(fā)展中國家同發(fā)達國家進行談判的實力。(3)在地區(qū)層次，它們大都是本地區(qū)合作的核心力量和主要推動力量，俄羅斯是歐亞地區(qū)組織的主導力量，中國和俄羅斯是上海合作組織的雙引擎，印度是南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的核心國家，巴西是南方共同市場的倡導國，南非在南部非洲舉足輕重，墨西哥在北美自由貿(mào)易區(qū)中的地位也在提升。(4)在全球或多邊層次，中國、巴西、印度等國正在從國際體系的邊緣走向中心，“八國集團”和發(fā)展中大國對話機制的常態(tài)化可能預示著新的大國對話機制的形成和發(fā)展。(5)在經(jīng)濟領(lǐng)域，新興大國群體因其實力的增長而在國際金融體系中的話語權(quán)有明顯增加，對國際金融的協(xié)調(diào)、流程運轉(zhuǎn)等方面的影響力也在增加；
在國際貿(mào)易體系中打破了發(fā)達國家的壟斷權(quán)并加強了發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同制訂規(guī)則(如“多哈回合”)的態(tài)勢；
中國和印度等國還向其他發(fā)展中國家提供了非西方發(fā)展模式的參考。

　　四　新興大國群體的戰(zhàn)略選擇

　　在經(jīng)歷了初步但明確的集體崛起階段后，新興大國群體正在就當前國際體系的維護和未來國際體系的構(gòu)建問題進行戰(zhàn)略選擇。

　　(一)參與現(xiàn)有國際體系與推進改革并舉

　　新興大國群體強調(diào)國際體系的公正性和合理性。中國和印度共同認為，應在和平共處五項原則基礎(chǔ)上建立公平、合理、平等和互利的國際體系。雙方還倡導開放和包容的國際體系。[13]目前，新興大國群體正從全球、領(lǐng)域和(次)地區(qū)三方面重新審視國際體系，并在指導原則、全球共識、組織規(guī)范、政策舉措等方面進行探索性的努力。但是，各國的具體日程表的重點又有所不同，中國要求在制度及文明方面承認和尊重世界的多樣性，俄羅斯重點要求改革現(xiàn)行國際金融體系，巴西和印度極度看重聯(lián)合國安理會的“增�！眴栴}，印度還不滿意現(xiàn)行核不擴散體系，南非強調(diào)國際體系要維護非洲的利益。

　　(二)平衡同現(xiàn)有主導國的關(guān)系

　　新興大國群體在處理同現(xiàn)有國際體系主導國美國的關(guān)系方面采取不對抗政策，力求通過外交、經(jīng)濟、法律的方式調(diào)整雙方的關(guān)系，維護了當代國際體系轉(zhuǎn)型的和平性和建設(shè)性。正如有的學者所指出的那樣，“發(fā)展中大國將從發(fā)展目標出發(fā)尋求各自的方式融人體系，而不是謀求聯(lián)手改變體系。”[14]墨西哥和巴西都是位于西半球的拉丁美洲國家，同西半球主導國美國歷來存在矛盾。墨西哥在20世紀90年代突破了傳統(tǒng)外交政策的民族主義的界限，重心集中在北美自由貿(mào)易區(qū)上。[15]自20世紀70年代以來，巴西同美國的關(guān)系保持“合作與矛盾共存”，兩國關(guān)系并未因為矛盾的增多而出現(xiàn)惡化的趨勢。[16]中國努力穩(wěn)定和發(fā)展中美關(guān)系，印度強調(diào)印美兩國同為“民主國家”，南非注意不去挑戰(zhàn)美國的主導地位，俄羅斯在批評美國時注意避免迎頭對抗。

　　(三)具有強烈的“大國愿望和意識”

　　新興大國群體都曾有過輝煌的歷史，享有當前發(fā)展的強勁勢頭，對未來充滿信心，希望有朝一日能成為全球大國。中國提出了“實現(xiàn)中華民族的偉大復興”的口號，俄羅斯認為“在國際關(guān)系中出現(xiàn)的全新形勢為我們在一系列全球政治問題中發(fā)揮理智的領(lǐng)導作用創(chuàng)造了有力機遇。”[17]印度把自己看成“負有全球性責任的國家”，[18]“巴西不追求成為(超級)大國，但不能躲避作為大國應承擔的國際責任”。[19]墨西哥認為自己“應成為多極世界的全方位環(huán)節(jié)，應成為北美洲和美洲大陸關(guān)系的橋梁�！盵20]新興大國群體將更加積極參與國際制度的構(gòu)建與共建，強化國際制度建設(shè)中的議題設(shè)計能力和動員能力，主動謀劃包括國際安全秩序、國際貿(mào)易和金融秩序在內(nèi)的未來國際秩序的構(gòu)想，更加有效地維護和推動國際和平體制的構(gòu)建，促進國際政治民主與文明的發(fā)展。中國和印度充分發(fā)揮各自文明和歷史的特點，分別提出“和諧世界”等理念。

　　(四)積極推動地區(qū)性和跨地區(qū)性合作

　　新興大國基本上都還是地區(qū)性大國，它們更多的還是關(guān)注其所處的地區(qū)。中國重視朝核問題的六方會議、“東盟+N”、上海合作組織、中非合作論壇等的機制建設(shè)；
俄羅斯把重點放在對上海合作組織、中亞合作組織、歐亞經(jīng)濟共同體、獨聯(lián)體集體安全條約組織的主導權(quán)方面；
印度在主導南盟的同時，努力拓展同東盟、東亞峰會和上海合作組織的互動，巴西和墨西哥則分別屬意于南、北美洲的南方共同體市場北美自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展。此外，這些新興大國還努力推動亞太經(jīng)合組織、亞信會議(CICA )、東亞-拉美對話等跨地區(qū)合作機制。新興大國群體在地區(qū)和跨地區(qū)合作方面的建設(shè)性貢獻既為地區(qū)整體發(fā)展提供了強大的動力，又為全球性體系建設(shè)進行準備和鋪墊。

　　(五)界定和應對主要議題

　　新興大國群體依據(jù)它們對世界潮流的認識和自身利益的判斷正在對議題進行優(yōu)先秩序的排列。首先，新興大國群體在基本解決了生存性發(fā)展問題后，把構(gòu)建有利于經(jīng)濟、社會、文化等全面進步的國際體系列為首要目標，還把國際關(guān)系民主化、國際格局多極化、國際秩序合理化等放在突出的位置。其次，新興大國群體因其力量相對較強和成員較少而比其他發(fā)展中國家機制更具可協(xié)調(diào)性，它們?nèi)后w力量的整合正在走向更高層次，呈現(xiàn)出可持續(xù)發(fā)展的勢頭。新興大國群體內(nèi)部的合作是新的歷史條件下的南南合作，具有時代的特點。最后，新興大國群體重視同發(fā)達國家及其他主要行為體討論在國際體系中的責任和義務(wù)(即“利益攸關(guān)方”)問題，共同構(gòu)建應對全球性和安全泛化問題挑戰(zhàn)的有效機制，正在反恐、能源、環(huán)保、“失敗國家”等方面進行平行或協(xié)調(diào)的努力。

　　(六)妥善處理群體內(nèi)部的矛盾和分歧

　　新興大國群體目前尚處于初步形成的階段，它們之間還存在許多矛盾和分歧。在聯(lián)合國安理會改革方面，新興大國群體中的現(xiàn)有的常任理事國和有意問鼎者存在明顯歧見；
在國際體系的價值觀方面，中、俄和印、巴、墨對“自由、民主、人權(quán)”等的排序差別很大；
在實際利益方面，有關(guān)國家的紛爭也經(jīng)常發(fā)生；
在(次)地區(qū)合作方面，中國和俄羅斯、中國和印度、墨西哥和巴西等國的某些理念和實踐也不一樣。因此，新興大國群體在爭取國際體系話語權(quán)和規(guī)制權(quán)的進程中還需經(jīng)歷長期和困難的磨合。

　　五　小結(jié)

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，新興大國群體經(jīng)歷了從出現(xiàn)到集體崛起的歷史性發(fā)展，促進了國際體系的力量對比、組織規(guī)范、國際共識與共同議題等四大要素從量變向質(zhì)變的過渡進程。而且，同以往通過戰(zhàn)爭確立國際體系不同的是，后冷戰(zhàn)時期的國際體系轉(zhuǎn)型基本上采取了和平、漸進和交替的方式，經(jīng)過近20年的過渡，一個以“多極多邊、協(xié)商談判和基于規(guī)則”為基本框架結(jié)構(gòu)和以“多元多體”為主要特征的新國際體系雛形已經(jīng)依稀可見，估計將于2020-2030年間基本完成。新興大國群體的集體崛起是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，它們也正在審時度勢，強調(diào)的理念是和諧、公平、公正、合理，倡導的原則是主權(quán)、法律、規(guī)則、多邊主義，實踐的重點是規(guī)制權(quán)、雙邊和多邊機制、各類地區(qū)性合作等。但是，新興大國各自面臨眾多的政治、經(jīng)濟、社會、安全等挑戰(zhàn)，相互間的磨合和配合還處于起始階段，共同的奮斗目標原則性大于可操作性。因此，它們對于國際體系的戰(zhàn)略選擇應當集中在逐步增強體系建設(shè)的共識，(點擊此處閱讀下一頁)

　　努力協(xié)調(diào)各方主張和政策，相互照顧核心和重大利益，明確近期和中長期目標，并處理好同發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家的關(guān)系等方面。

　　注釋：

　　[1]本文專指中國、俄羅斯、印度、巴西、南非和墨西哥六國。作者認為，新興大國群體比發(fā)展中大國或“金磚四國(巴西、俄羅斯、印度和中國)”更能體現(xiàn)當代大國關(guān)系的新特點。

　　[2]參見楊潔勉:(中美應對國際體系轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略和舉措》，載(國際問題研究》,2007年第3期，第23頁。

　　[3]李少軍、徐龍第:《國際體系與中國的外交選擇》，載(外交評論》,2007年第5期，第23頁。

　　[4]根據(jù)如下統(tǒng)計資料計算:IMF, World Economic Outlook Data-Ease, updated Oct.，2007，http://www.imf.org/externel/pubs/fr/weo/2007/02/weodata/download. aspx; World Bank, World Development lndicators Database, July 1，2007，http://siteresourees.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resourees/GDP.pdf;World Bank, World Development

　　lndacators 2007; IMF,lnternationad Financial Statistics 2005，俄羅斯可得GDP數(shù)值最早為1992年，故計算新興大國1989年經(jīng)濟總量時，

　　俄羅斯以1992年數(shù)據(jù)代替。

　　[5]The White House, The National Security Strategy of the United States of America, September 2002，參見網(wǎng)址:http://www. whitehouse.gov/nsc/nss.html

　　[6]Union of International Associations, Yearbook of /nternational Organizations , editions 1990/1991 and 2005/2006，參見網(wǎng)址:http://www. uia. be/node/50

　　[7]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于21世紀國際秩序的聯(lián)合聲明》，載《人民日報》,2005年7月2日。

　　[8]《普京任內(nèi)最后一次記者會就俄內(nèi)政外交答問》，參見網(wǎng)址:http://world. people. com. cn/GB/1029/42356/6880879. html

　　[9]Philip Stephens; "What America Must Do; A Table for Thirteen" ,Foreign Policy, January/February, 2008;http;//www. foreignpolicy. com/usere/login. php?story_id=4104&URL=http;//www. foreignpolicy. com/story/cms. php? etory_id=4104.

　　[10]楚樹龍:《中國不是國際體系的挑戰(zhàn)者》，載《環(huán)球時報》，2008年1月21日。

　　[11]參見杜平:《國際秩序進入“后西方時代”》，載新加坡《聯(lián)合早報》,2008年2月1日，http://www. zaobao. com/speciaVfonim/pages6/fomm_zp080201.shtml

　　[12]參見網(wǎng)址:http://www. focacsummit.org/zxbd/2006-11/05/content_5205.htm

　　[13]《中華人民共和國和印度共和國關(guān)于二十一世紀的共同展望》，載(人民日報》,2008年1月15日。

　　[14]趙干城:(發(fā)展中大國興起與國際體系》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2002年第11期，第39頁。

　　[15]左曉園:X20世紀墨西哥外交政策的演變》，載《拉丁美洲研究》,2007年第6期，第64頁。

　　[16]周志偉:《日趨成熟平衡的巴西與美國關(guān)系》，載《拉丁美洲研究》,2007年第3期，第28頁。

　　[17]《俄羅斯聯(lián)邦對外政策研究》(引言),2007年3月26日公布于俄羅斯外交部網(wǎng)站:http;//www. mid. ru/brp_4.nsf/sps/3647DA97748A106BC32572AB002AC4DD

　　[18]印度國家安全顧問M. K.納拉亞南于2008年2月10日在“慕尼黑安全政策會議”上的講話，參見http://www.securityconference.de/konfeienzen/iede.php?menu_2008=&menu_konfeienzen=&epxache=en&id=219&print=&

　　[19][巴西]路易斯·奧古斯托·德卡斯特羅·內(nèi)維斯:《巴西—發(fā)展中大國及其國際戰(zhàn)略》，載(拉丁美洲研究》,2005年第5期，第54-55頁。

　　[20]參考網(wǎng)址:http;//www. sie. gob. mx/csocial/discur9os/2007/ene/disc_004.htm

相關(guān)熱詞搜索：大國 轉(zhuǎn)型 群體 體系 戰(zhàn)略