陳波：實(shí)在論和反實(shí)在論的邏輯觀(guān)

　　【作者簡(jiǎn)介】陳波，北京大學(xué)哲學(xué)系，北京　100871　

　　陳波（1957—），男，湖南常德人，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、哲學(xué)博士。

　　【內(nèi)容提要】在邏輯或邏輯真理本身是否需要辯護(hù)等問(wèn)題上存在著實(shí)在論與反實(shí)在論兩種截然相反的邏輯觀(guān)。邏輯的實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)能說(shuō)明邏輯真理的客觀(guān)性、普適性和認(rèn)識(shí)論價(jià)值，但需要精致化。

　　【關(guān)鍵詞】邏輯真理/實(shí)在論/反實(shí)在論

　　【正文】　

　　 中圖分類(lèi)號(hào)：B81—06　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-1287（1999）05-0005-05　

　　 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱(chēng)：現(xiàn)代邏輯中的哲學(xué)問(wèn)題�！�

　　在邏輯或邏輯真理本身是否需要辨護(hù)（justification）、 它們是否具有某種本體論或認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)等問(wèn)題上，存在兩種截然相反的觀(guān)點(diǎn)：實(shí)在論和反實(shí)在論，由此還派生出邏輯究竟是發(fā)現(xiàn)還是發(fā)明，究竟是一門(mén)關(guān)于真理的科學(xué)還是一門(mén)關(guān)于推理的科學(xué)的爭(zhēng)論。本文將評(píng)述這兩種不同的邏輯觀(guān)，并就相關(guān)問(wèn)題提出我們的看法。

　　 　　　　一　實(shí)在論的邏輯觀(guān)　

　　實(shí)在論認(rèn)為，世界具有獨(dú)立于有關(guān)它的任何知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的特征，世界中事物的存在狀況使得述說(shuō)世界的任意語(yǔ)句必定為真或者為假（二值原則），這一點(diǎn)不以我們是否知道或能夠知道每一語(yǔ)句的真假為轉(zhuǎn)移。這也就是說(shuō)，一給定語(yǔ)句類(lèi)中語(yǔ)句的真值條件，可以超越于我們對(duì)這些真值條件的識(shí)別能力而存在。將這種實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)應(yīng)用于邏輯，所得出的結(jié)論是：邏輯真理的必然性源自于它描述了事物的存在狀態(tài)或事實(shí)的總匯，或者說(shuō)它描述了與獨(dú)立自存的實(shí)在相關(guān)的一類(lèi)特殊的非經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。在這個(gè)意義上說(shuō)，邏輯真理是客觀(guān)的。由此出發(fā)，它還得出以下兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)：（1）邏輯是一種發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明；
（2）邏輯是一門(mén)關(guān)于真理的科學(xué)。弗雷格、早期維特根斯坦、蒯因、戴維森等人是這種邏輯觀(guān)的代表�！�

　　在《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884）一書(shū)的序言中，弗雷格明確表述了指導(dǎo)其研究工作的三條基本原則，其中第一條是：“始終要把心理的東西和邏輯的東西，主觀(guān)的東西和客觀(guān)的東西嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)�！保ǜダ赘瘢骸端阈g(shù)基礎(chǔ)》，1953年德英對(duì)照版，第7頁(yè)）他認(rèn)為，邏輯具有客觀(guān)性， 心理過(guò)程具有主觀(guān)性，邏輯與任何心理過(guò)程和心理對(duì)象如心象、觀(guān)念等等無(wú)關(guān)。弗雷格是一個(gè)嚴(yán)格意義的實(shí)在論者，相信概念、關(guān)系、對(duì)象的客觀(guān)實(shí)在性。他指出，認(rèn)識(shí)是“一種不創(chuàng)造被認(rèn)識(shí)的事物而只是把握存在著的事物的活動(dòng)�！保ǜダ赘瘢骸端阈g(shù)基本規(guī)律》，1950 年英文版第1卷，第XXⅣ頁(yè)）這種存在著的事物既包括各種物質(zhì)性對(duì)象，也包括像概念、關(guān)系這樣的抽象實(shí)體。人們通過(guò)語(yǔ)言而與世界發(fā)生關(guān)系。名稱(chēng)都有涵義和所指，人們憑借涵義去識(shí)別所指，即該名稱(chēng)所適用的現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)象。專(zhuān)名指稱(chēng)世界中的個(gè)體，概念詞指稱(chēng)概念，而對(duì)象則隸屬于概念；
關(guān)系詞只不過(guò)是有多個(gè)空位的概念詞，它指稱(chēng)對(duì)象之間的關(guān)系。語(yǔ)句作為一種復(fù)合名稱(chēng)，其涵義是該語(yǔ)句所表達(dá)的客觀(guān)的、公共的、主體間一致的思想即命題，其所指則是該語(yǔ)句所可能具有的真值：真或假。（弗雷格：《算術(shù)基本規(guī)律》，1950年英文版第1卷，第XⅦ頁(yè)）“我們決不要把語(yǔ)句是可以被思考的和語(yǔ)句可能是真實(shí)的這兩者混為一談。我們必須記住，當(dāng)我們不再思考某個(gè)語(yǔ)句的時(shí)候，這個(gè)語(yǔ)句并不因此而不再是真實(shí)的。這正如當(dāng)我閉上眼睛時(shí)，太陽(yáng)不會(huì)不再存在一樣�！保ǜダ赘瘢骸端阈g(shù)基礎(chǔ)》，1953年德英對(duì)照版，第Ⅵ頁(yè)）在弗雷格看來(lái)，給出一語(yǔ)句的涵義，就是給出它的真值條件；
一語(yǔ)句及復(fù)合語(yǔ)句的意義是由其中各構(gòu)成成份的意義加上起連接作用的邏輯常項(xiàng)所決定的。這叫做“組合性原則”。弗雷格由此提出了下述觀(guān)點(diǎn)：“邏輯以特殊的方式研究‘真’這一謂詞，‘真’一詞表明邏輯。”（《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，王路等譯，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第179頁(yè)）也就是說(shuō)， 邏輯是一門(mén)關(guān)于真理的科學(xué)�！�

　　維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出著名的“圖象論”，這是關(guān)于語(yǔ)言和邏輯的一種實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)：　

　　命題是實(shí)在圖象�！�

　　命題是我們?cè)O(shè)想的實(shí)在的模型。　

　　圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否�！�

　　為要發(fā)現(xiàn)圖象的真假，必須拿它與實(shí)在比較。　

　　命題的意義就是與事態(tài)存在或不存在的可能性符合或不符合。在此基礎(chǔ)上，維特根斯坦提出了自己的意義理論和真值函項(xiàng)理論。他區(qū)分了兩類(lèi)命題：基本命題和命題，基本命題的真值條件在于它與事態(tài)的存在一致或不一致，命題則是基本命題的真值函項(xiàng)。有三種類(lèi)型的真值函項(xiàng)：重言式、矛盾式和命題。重言式和矛盾式對(duì)于這個(gè)世界無(wú)所敘說(shuō)，沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，前者對(duì)于基本命題的一切可能的真值組合都真，后者對(duì)于基本命題的一切可能的真值組合皆假。　

　　重言式和矛盾式不是實(shí)在的圖象。它們沒(méi)有描述任何可能的情況。因?yàn)榍罢呷菰S任何可能的情況，而后者則任何情況也不容許。命題則含有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，在某些真值組合下為真，在另一些真值組合下為假。據(jù)此，維特根斯坦把邏輯（數(shù)學(xué)）命題與經(jīng)驗(yàn)命題區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為前者是空無(wú)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，因而是先天必然性的分析命題，而后者則是可錯(cuò)的綜合命題�！�

　　蒯因在《邏輯哲學(xué)》（1970）一書(shū)中指出，邏輯是通過(guò)語(yǔ)言對(duì)世界或?qū)嵲诘难芯浚�真謂詞維持了邏輯學(xué)家與世界的聯(lián)系，世界乃是他的注意力所在。因此，“一旦我們確定了關(guān)于一語(yǔ)言的兩樣?xùn)|西，即它的語(yǔ)法和它的真謂詞，則它之中哪些句子算是邏輯真理也就被確定了，用機(jī)械學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)則是，邏輯是兩大部件的合成物：語(yǔ)法和真�！保╓.V.Quine,,Philosophy of Logic,Prentice-Hall,Inc,1970,P.60.）從蒯因的全部討論中，可以概括出他所理解的邏輯的八大特征：（1 ）邏輯真理是在行為意義上清楚明白的，或潛在清楚明白的；
（2 ）邏輯是題材中立的，它并不偏向于任何特殊的課題和領(lǐng)域；
（3 ）邏輯是普遍適用的，它是包括教學(xué)在內(nèi)的一切科學(xué)的工具；
（4 ）邏輯只能是外延的，它允許指稱(chēng)同一對(duì)象的單稱(chēng)詞項(xiàng)相互替代，允許對(duì)于同樣對(duì)象為真的普遍詞項(xiàng)相互替代，允許有同樣真值的語(yǔ)句替換一復(fù)合句中的成分句，在所有這些情形下，主句的真值必須不受影響；
（5 ）邏輯是本體論中立的，它并不作出任何特殊的本體論承諾；
（6）邏輯是可完全的， 即能把在一定范圍內(nèi)有效的真語(yǔ)句全部推導(dǎo)出來(lái)；
（7）邏輯是一元的，即能夠用某種方式為全部邏輯真語(yǔ)句劃界，劃界方式的不同并不是邏輯的不同；
（8）邏輯真理根源于實(shí)在的某些特征， 與經(jīng)驗(yàn)保持十分間接的聯(lián)系，因而是可修正的，但讓邏輯不受傷害始終是一個(gè)合理的策略。蒯因認(rèn)為，具有上述特征的只有一階邏輯，因此其他一切都在邏輯的范圍之外，更明確地說(shuō)，只是一階邏輯是邏輯，除此之外的都不是邏輯�！�

　　應(yīng)該指出的是，柏拉圖主義也是一種實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)，西方邏輯學(xué)家和哲學(xué)家所主張的實(shí)在論中，常含有許多柏拉圖主義成份。因此，實(shí)在論并不等于唯物主義。

　　 　　　　二　反實(shí)在論的邏輯觀(guān)　

　　坦南特（N.Tennant）在《反實(shí)在論和邏輯》（1987 ）一書(shū)中指出：“反實(shí)在論是一種關(guān)于語(yǔ)言、意義和邏輯的學(xué)說(shuō)。它以四個(gè)強(qiáng)有力的觀(guān)念為基礎(chǔ)：　

　�、�.當(dāng)我們學(xué)習(xí)精通語(yǔ)言時(shí)，當(dāng)我們把這種學(xué)習(xí)成果付諸實(shí)踐時(shí)，我們可資利用的搜集或傳達(dá)意義的媒介只能是說(shuō)同種語(yǔ)言的談話(huà)者外顯的、可觀(guān)察的行為；
　

　�、�.我們語(yǔ)言中的任何良構(gòu)表達(dá)式之意義都以遵從規(guī)則（rule-governed）方式，依賴(lài)于作為其組成成分的簡(jiǎn)單表達(dá)式的意義；
　

　�、�.當(dāng)我們已經(jīng)精通一種語(yǔ)言時(shí)， 它的句子對(duì)于我們就具有確定的意義；
　

　　Ⅳ.我們關(guān)于那些意義的知識(shí)， 有能力談話(huà)者適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用他也有的認(rèn)識(shí)能力，就能夠表示出來(lái)�！保∟.Tennant,Anti-realism and Logic,Clarendon Press,Oxford,1987,p.1）　

　　達(dá)米特（M.Dummett）分辨了反實(shí)在論的三種類(lèi)型：（1）形而上學(xué)的反實(shí)在論：我們的陳述并不是根據(jù)獨(dú)立于我們的證實(shí)（verification）能力的實(shí)在為真，實(shí)在是相對(duì)于我們關(guān)于實(shí)在的知識(shí)而言的。（2 ）語(yǔ)義反實(shí)在論：語(yǔ)句的意義是由其證實(shí)和使用條件確定的。（3 ）邏輯反實(shí)在論：拒絕接受二值原則和排中律，并且試圖修改經(jīng)典邏輯的規(guī)律，特別贊成直覺(jué)主義邏輯。達(dá)米特本人就是一位著名的邏輯反實(shí)在論者，他堅(jiān)決反對(duì)意義理論中的“戴維森綱領(lǐng)”，即根據(jù)塔斯基型的真理概念去解釋意義概念，認(rèn)為這種實(shí)在論的真理概念把一語(yǔ)言中語(yǔ)句的真假置于我們對(duì)其真假的識(shí)別能力之外，把二值原則應(yīng)用到不可判定的命題上面，是行不通的。達(dá)米特主張對(duì)上述真理概念進(jìn)行修正，應(yīng)把真理僅僅看做是證實(shí)的結(jié)果，作為我們對(duì)世界進(jìn)行探索過(guò)程的結(jié)果，以這種方式解釋真理便是否定實(shí)在論，拋棄二值原則和排中律，贊成直覺(jué)主義邏輯，因?yàn)楹笳咧鲝垺按嬖诰褪潜粯?gòu)造”，這與達(dá)米特本人所主張的“語(yǔ)句的真假不能超出于我們的認(rèn)知能力”相合拍�！�

　　約定論是反實(shí)在論的一種形式。根據(jù)約定論，邏輯真理的必然性并不是由獨(dú)立自存的實(shí)在外加給我們的，而是來(lái)自于我們使用我們自己的語(yǔ)言的方式：一個(gè)命題是必然的，因?yàn)槲覀円呀?jīng)決定了將不再把它視為假的，并且把此種意義賦予給它。更明確地說(shuō)，邏輯真理的必然性來(lái)自于我們所接受的語(yǔ)義約定和我們所遵守的規(guī)則，并且最終可以化歸于這些約定和規(guī)則�？�爾納普、后期維特根斯坦等人是這種觀(guān)點(diǎn)的代表人物�！�

　　卡爾納普是維也納學(xué)派的核心成員。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，如何既堅(jiān)持徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)，又說(shuō)明邏輯和數(shù)學(xué)命題的認(rèn)識(shí)價(jià)值，并把邏輯數(shù)學(xué)命題與形而上學(xué)命題區(qū)別開(kāi)來(lái)，始終是一個(gè)極其棘手的問(wèn)題。他利用了分析陳述和綜合陳述的二元區(qū)分。在他看來(lái)，分析陳述就是僅僅根據(jù)其中所含詞項(xiàng)的意義而真的陳述，而綜合陳述則是依據(jù)語(yǔ)言之外的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而真的陳述。并且，分析陳述有兩種類(lèi)型：狹義的邏輯真理，如：　

　　（1）斐多或者是黑的或者不是黑的。以及非邏輯的分析真理，如：　

　　（2）每一個(gè)單身漢都是未婚的。前者根據(jù)其中所含邏輯常項(xiàng)“或者”、“并非”的意義而真，后者則依據(jù)其中所含描述詞項(xiàng)“單身漢”、“未婚的”的意義為真。于是問(wèn)題產(chǎn)生了：我們?nèi)绾伟血M義的邏輯真理與廣義的分析真理區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？卡爾納普說(shuō)，（1）是根據(jù)邏輯常項(xiàng)“或者”、 “并非”在其中出現(xiàn)的那個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)義規(guī)則為真，在這種意義上（1）是邏輯真， 即“在所有可能世界或狀態(tài)描述下真”。（2 ）是根據(jù)支配著描述詞項(xiàng)“單身漢”理解為“與妻子分居的男人”，則（2）不再為真，因而不是分析真理。

因此，這里一切取決于我們的選擇，取決于我們所接受的語(yǔ)義規(guī)則或者約定。他認(rèn)為每個(gè)人都可以自由選擇他的語(yǔ)言規(guī)則，從而也可以按他所愿意的方式選擇他的邏輯，他把這一點(diǎn)稱(chēng)為“寬容原則”�！�

　　卡爾納普關(guān)于邏輯真理的約定論或語(yǔ)言學(xué)觀(guān)點(diǎn)，遭到了蒯因、塔斯基、普賴(lài)爾（A.N.Prior）等人的堅(jiān)決反對(duì)。例如， 蒯因在《依據(jù)約定的真》（1935）、《卡爾納普和邏輯真理》（1954）、《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》（1951）、《邏輯哲學(xué)》（1970）等論著中，對(duì)約定論進(jìn)行系統(tǒng)批判，從而說(shuō)明約定論并沒(méi)有任何解釋力，其要點(diǎn)如下：　

　　第一，約定論并不能真正將邏輯真理和經(jīng)驗(yàn)真理區(qū)別開(kāi)來(lái)。由于邏輯真理在數(shù)量上是無(wú)窮多的，而只有少量描述規(guī)則（“語(yǔ)義規(guī)則”或“意義公設(shè)”）才能成為初始規(guī)則，其他邏輯規(guī)則（定理或有效式）必須從這些初始規(guī)則推演出來(lái)。因此約定論必須選取公理化、形式化的方案。即先確定一些基本詞項(xiàng)，通過(guò)定義派生出其他詞項(xiàng)；
然后選取與基本詞項(xiàng)相關(guān)的基本命題，通過(guò)邏輯演繹得到其他真命題。例如，在命題邏輯范圍內(nèi)，如果我們選定“┐”“→”為初始詞項(xiàng)，并作出關(guān)于這兩個(gè)詞項(xiàng)的下述四個(gè)約定：　

　　 C1�。╬→q）→（（q→r）→（p→r））的所有替換例為真；
　

　　 C2�。╬→（┐p→q）的所有替換例為真；
　

　　 C3�。ī磒→p）→p的所有替換例為真；
　

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 C4　若以真命題分別替換p→q和p，則得到的也是一真命題�！�

　　由此我們確實(shí)可以得到命題邏輯的全部真命題。循此辦法，我們?cè)僭诖嘶�礎(chǔ)上加進(jìn)一些關(guān)于謂詞邏輯和等詞邏輯的約定，從這些約定就可產(chǎn)生出全部邏輯真命題，但蒯因接著指出，上述方案同樣適用于數(shù)學(xué)以至任何其他科學(xué)。因?yàn)槲覀冎灰�在某門(mén)科學(xué)內(nèi)部進(jìn)行歸約，挑選出一些不能歸約為邏輯的基本詞項(xiàng)作初始詞項(xiàng)，然后在邏輯約定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步作出有關(guān)約定，賦予這些詞以通常的意義，那么這門(mén)科學(xué)的全部真命題原則上都可以從這些約定加邏輯約定的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)。因此，科學(xué)的任一門(mén)類(lèi)或者全體，其所接受為真的命題都可以看作是依約定為真的。這樣一來(lái)，約定論者企圖借上述方案區(qū)分邏輯真理和事實(shí)真理的嘗試便歸于失敗�！�

　　第二，約定（無(wú)論是邏輯約定還是非邏輯約定）都需要符合相關(guān)詞項(xiàng)的日常用法，即需要得到某種辯護(hù)和說(shuō)明，這常常歸諸于另外的約定，約定論者由此陷入循環(huán)論證或無(wú)窮倒退。蒯因舉例說(shuō)明了這一點(diǎn)。假如用p代表“時(shí)間是金錢(qián)”， 則語(yǔ)句“如果時(shí)間是金錢(qián)那么時(shí)間是金錢(qián)”可以表示為“p→p”，它從前述四個(gè)約定推導(dǎo)出來(lái)的過(guò)程如下：　

　　 （1）p→（┐p→p）　　　　　　　　　　　　　　　　C3　

　　 （2）（┐p→p）→p　　　　　　　　　　　　　　　　C2　

　　 （3）（p→（┐p→p））→（（（┐p→p）→p）→（p →p））C1　

　　 （4）（（┐p→p）→p）→（p→p）　　　　　將C4用于（1）和（3）　

　　 （5）p→p　　　　　　　將C4用于（2）和（4）　

　　蒯因論證說(shuō)，從（1）和（3）是這樣推出（4）的：　

　　 （6）在“p→q”中，如果用真命題（1）替換其中的p使得以（4）替換其中的q得到一真命題，則（4）是真命題；
　

　　 （7）上述的（1）和（3）是真命題，并且（3）就是經(jīng)過(guò)上述替換后的p→q；
所以，　

　　 （8）上述的（4）是真命題�！�

　　蒯因承認(rèn)，（6）—（8）確實(shí)是一個(gè)邏輯上有效的推理。但是，既然我們現(xiàn)在的任務(wù)是從約定中產(chǎn)生出邏輯真理，因此這一邏輯有效的推理也必須在約定的基礎(chǔ)上重構(gòu)出來(lái)，而說(shuō)明（6）—（8）推理有效性的推理，其形式與（6）—（8）是相同的，而這就導(dǎo)致循環(huán)論證或無(wú)窮倒退。因此，蒯因作出結(jié)論說(shuō)：“如果邏輯間接地產(chǎn)生于約定，那么從約定推出邏輯時(shí)就需要邏輯�！保╓.V.Quine,The Ways of Paradox　andOther Essays,Harvard University Press,1976,p.104）　

　　1960 年， 普賴(lài)爾在著名論文《循環(huán)推理標(biāo)記》（The　runaboutinference ticket）（重印于P.F.Strawson, Philosophical　Logic,Oxford University Press,1969,pp.129—131.）中， 用一個(gè)反例對(duì)邏輯約定論提出質(zhì)疑。他引入了一個(gè)新聯(lián)結(jié)詞tonk，它服從兩個(gè)推演規(guī)則：

　　tonk—引入　　　　　tonk—消去

　　　　A　　　　　　　　 A tonk B

　　────　　　　　　──────

　　A tonk B　　　　　　　　　B　

　　由這些規(guī)則可以證明，任意語(yǔ)句B可以從任意語(yǔ)句A推出，其過(guò)程如下：　

　　 （1）A　　　　　　　　　　前提　

　　 （2）A tonk B　　　　　 （1）tonk 引入　

　　 （3）B　　　　　　　　�。�2）tonk 消去　

　　這也就等于證明：任意兩個(gè)語(yǔ)句相互等價(jià)，或者任意兩個(gè)語(yǔ)句可以互推。　

　　顯然，包含有關(guān)tonk的上述兩個(gè)規(guī)則的系統(tǒng)是不一致的。普賴(lài)爾由此作出兩個(gè)結(jié)論：（1 ）命題聯(lián)結(jié)詞的意義并不僅僅在于根據(jù)推演規(guī)則或公理或真值條件對(duì)它們的定義，因?yàn)橛蛇@些定義完全可能導(dǎo)致矛盾。因此，“一個(gè)表達(dá)式，在我們能夠發(fā)現(xiàn)包含它的推理是否有效之前，必定已經(jīng)具有確定的意義。”由此推出：我們必須先確定聯(lián)結(jié)詞的意義，然后確定包含它們的推理是否有效，而這里所依據(jù)的是直觀(guān)和經(jīng)驗(yàn)。（2）根據(jù)卡爾納普的約定論， 沒(méi)有任何東西阻止我們選取其他的語(yǔ)義規(guī)則也就是其他的邏輯常項(xiàng)：“邏輯學(xué)家的任務(wù)不可能是給那些構(gòu)造系統(tǒng)的人規(guī)定他們必須采用什么樣的公設(shè)。在選擇他們的公設(shè)時(shí)，這些人是自由的，不受他們關(guān)于世界的事實(shí)之信念指導(dǎo)，而受他們關(guān)于意義的意圖的指導(dǎo)。

”（Carnap, R. , Meaning　and　 Necessity,　ChicagoUniversity Press,1956,p.225.）盡管卡爾納普也會(huì)排除像tonk這樣奇怪的導(dǎo)致自相矛盾結(jié)果的常項(xiàng)，但它并沒(méi)有告訴我們：哪些關(guān)于常項(xiàng)的約定是可允許的，哪些約定是應(yīng)該排除的？其依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？這樣，卡爾納普就無(wú)法排除語(yǔ)義規(guī)則和約定的任意性，也就不能給邏輯常項(xiàng)和非邏輯常項(xiàng)的區(qū)分提供任何客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于邏輯真理的說(shuō)明最終就會(huì)陷入某種主觀(guān)主義和相對(duì)主義的泥潭�！�

　　實(shí)際上，我這里可以接著普賴(lài)爾的話(huà)往下說(shuō)：（3 ）約定論無(wú)法說(shuō)明邏輯真理的普遍適用性和認(rèn)識(shí)價(jià)值。如果邏輯真理只是由于我們隨意選取的某些語(yǔ)義規(guī)則和約定為真，那么它們?cè)趺纯赡芷毡檫m用于一切科學(xué)領(lǐng)域，獨(dú)立自存的世界為什么會(huì)服從我們中某些人的一時(shí)興趣呢？這大概是所有奇跡中最大的奇跡。還有，邏輯命題依據(jù)約定而真，還會(huì)導(dǎo)致下述觀(guān)點(diǎn)：邏輯不能提供任何新知，邏輯命題全都說(shuō)的是同樣的東西，也就是關(guān)于這個(gè)世界什么也沒(méi)有說(shuō)，也只不過(guò)是把暗含在前提中的東西明確揭示出來(lái)，因此沒(méi)有教給我們?nèi)魏涡聳|西。但這種看法也是不能接受的，因?yàn)槿艚窈竽澄粩?shù)學(xué)家根據(jù)當(dāng)時(shí)已有的數(shù)學(xué)成果，邏輯地推出“哥德巴赫猜想是真命題”或者“哥德巴赫猜想是假命題”時(shí)，他難道沒(méi)有提供任何新知識(shí)嗎？所以，我們認(rèn)為，即使邏輯命題是依據(jù)語(yǔ)義規(guī)則或約定為真，那么語(yǔ)義規(guī)則或約定的真理性本身也需要得到辯護(hù)和說(shuō)明，它們?cè)俨豢赡苁且罁?jù)約定為真，它們?yōu)檎娴母鶕?jù)必須超出約定領(lǐng)域，而到我們的直觀(guān)和經(jīng)驗(yàn)中去找，實(shí)際上也就是到獨(dú)立自存的外部世界以及反映這種外部世界特征的語(yǔ)言中去尋找。于是，邏輯真理的基礎(chǔ)就并不只是約定，而是有某種本體論和認(rèn)識(shí)論的根據(jù)。因此，我贊成關(guān)于邏輯真理的實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為只有它才能說(shuō)明邏輯真理的客觀(guān)性、普遍適用性和認(rèn)識(shí)論價(jià)值。

　　 　　　　　　三　兩種邏輯觀(guān)的其他差異　

　　實(shí)在論和反實(shí)在論的邏輯觀(guān)還派生出下述重要差異：　

　　第一，由于實(shí)在論者認(rèn)為，邏輯真理具有某種本體論和認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，具有客觀(guān)性，因此邏輯是一種發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明。邏輯學(xué)家像其他自然科學(xué)家一樣，所從事的是一種發(fā)現(xiàn)工作，即發(fā)現(xiàn)邏輯真理和邏輯規(guī)律，以指導(dǎo)人們的思維實(shí)踐。而反實(shí)在論者特別是約定論者認(rèn)為，邏輯真理并沒(méi)有語(yǔ)言之外的基礎(chǔ)，它們只不過(guò)是基于語(yǔ)義規(guī)則和約定為真，而后者是我們?nèi)我膺x擇的結(jié)果，因此邏輯是邏輯學(xué)家發(fā)明的結(jié)果，不同的邏輯學(xué)家基于不同的考慮和選擇，可以有不同的發(fā)明，即構(gòu)造不同的邏輯系統(tǒng)。對(duì)于發(fā)明來(lái)說(shuō)，沒(méi)有正確和錯(cuò)誤之分，只有是否有用、有效、方便之分。由此派生出關(guān)于邏輯的工具主義觀(guān)點(diǎn)，即認(rèn)為邏輯只是人們發(fā)明出來(lái)用以指導(dǎo)推理的工具，因而只有是否適用、方便、有效的問(wèn)題，而沒(méi)有正確與不正確的問(wèn)題，談?wù)撨壿嫷恼�確與否因此變得毫無(wú)意義�！�

　　第二，如果把邏輯看作是確立證明（定理集）或真理（有效分式集）之間關(guān)系的一門(mén)科學(xué)，那么實(shí)在論者和反實(shí)在論者所強(qiáng)調(diào)的側(cè)面各不相同：前者把邏輯視為關(guān)于真理的科學(xué)，后者則把邏輯視為關(guān)于推理的科學(xué)。　

　　實(shí)在論者明確宣稱(chēng)邏輯是一門(mén)關(guān)于真理的科學(xué)。他們認(rèn)為，盡管邏輯也研究證明和推論，但只不過(guò)把它們視為保留一種特殊屬性即真的手段和工具。在某種意義上說(shuō)，目的比手段和工具更重要，因此真比證明和推理更重要。持這種邏輯觀(guān)的人，側(cè)重于考察語(yǔ)句及其真，在哲學(xué)上傾向于把邏輯真理及其推廣形式——分析真理作為有問(wèn)題的概念加以闡釋?zhuān)�并由此著力揭示不同的真理�?lèi)型如分析真理和偶然真理之間的區(qū)別，以及不同的意義類(lèi)型，如普通的經(jīng)驗(yàn)意義和分析陳述所具有的那種特殊意義之間的區(qū)別。在語(yǔ)形方面，他們熱衷于把邏輯表述為公理化、形式化系統(tǒng)，即從一些真的公理根據(jù)保真的變形規(guī)則，推導(dǎo)出全部邏輯命題的演繹體系�！�

　　反實(shí)在論者認(rèn)為邏輯是一門(mén)推理科學(xué)而不是真理科學(xué)。這可以有兩種解釋。按照弱的解釋?zhuān)�它意謂著證明比真理更重要：邏輯推理首先應(yīng)該用語(yǔ)形學(xué)或證明論的術(shù)語(yǔ)來(lái)刻劃，而不是用語(yǔ)義學(xué)或模型論的述語(yǔ)來(lái)描述。這并不是說(shuō)推理的語(yǔ)義定義是錯(cuò)誤的，不是說(shuō)真、有效性以及其他語(yǔ)義概念相對(duì)于證明概念來(lái)說(shuō)，只具有派生的或者第二位的意義。按強(qiáng)的解釋?zhuān)�用真和其他語(yǔ)義概念去定義邏輯推理是不適當(dāng)?shù)�，邏輯推理只能用證明論術(shù)語(yǔ)來(lái)定義，語(yǔ)義概念應(yīng)該從對(duì)邏輯的說(shuō)明中消失。反實(shí)在論側(cè)重于研究從語(yǔ)句到語(yǔ)句的過(guò)渡，即一個(gè)或一些語(yǔ)句是否是另一些語(yǔ)句的演繹后承，所著力刻劃的正是語(yǔ)句之間的這種后承關(guān)系。這種研究以根岑型的自然演繹為代表，它在把邏輯形式化時(shí)只依據(jù)對(duì)推理規(guī)則的限定，而從不直接設(shè)定任何邏輯真理。　

　　概而言之，實(shí)在論者側(cè)重對(duì)邏輯作語(yǔ)義學(xué)研究，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為邏輯命題的意義是由它們超驗(yàn)的真值條件決定的。而反實(shí)在論者則著力于對(duì)邏輯作語(yǔ)形學(xué)研究，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為邏輯命題是由其證實(shí)或斷定條件決定的，而后者只不過(guò)是我們據(jù)以從給定前提證明、推出某種結(jié)論的條件。但后來(lái)的研究表明，對(duì)于邏輯的語(yǔ)義學(xué)研究和語(yǔ)形學(xué)研究是互補(bǔ)的甚至是同構(gòu)的：對(duì)于許多邏輯系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，一公式是定理當(dāng)且僅當(dāng)它是邏輯真的。因此，這兩種研究都是不可缺少的，盡管允許人們對(duì)某一個(gè)側(cè)面作深入研究，但它們之間沒(méi)有高下、優(yōu)劣之分�！�

　　第三，實(shí)在論和反實(shí)在論在邏輯是否能推出新知上有不同看法。由于前面已經(jīng)闡述的理由，反實(shí)在論者認(rèn)為邏輯真理不包含任何信息，沒(méi)有認(rèn)識(shí)價(jià)值。而實(shí)在論者持相反看法：由于邏輯歸根結(jié)底涉及客觀(guān)實(shí)在的領(lǐng)域，以某種方式描述著客觀(guān)實(shí)在，因此它也就在描述客觀(guān)真理；
邏輯演繹和以此為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)演繹有助于發(fā)現(xiàn)事實(shí)，它們的結(jié)論包含在前提中只不過(guò)像“植物包含在種子中”。在這個(gè)意義上，邏輯真理并非是空洞的和非生產(chǎn)性的，相反，它們是能夠提供新知的，在認(rèn)識(shí)方面是富于成果的�！�

　　在邏輯真理的基礎(chǔ)問(wèn)題上，我傾向于贊成實(shí)在論的觀(guān)點(diǎn)，但認(rèn)為它需要精致化。邏輯真理并不是實(shí)在的直接反映，它們首先是思維的規(guī)律，植根于我們的思維實(shí)踐和語(yǔ)言實(shí)踐，而后兩者又與不依賴(lài)于人的外部世界有某種接近、契合與一致之處，因此邏輯真理歸根結(jié)底也十分間接地與實(shí)在發(fā)生著某種關(guān)系，具有本體論和認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，因而具有客觀(guān)性。邏輯不是發(fā)明，而是一種發(fā)現(xiàn)，是邏輯學(xué)家對(duì)人的思維實(shí)踐和語(yǔ)言實(shí)踐進(jìn)行長(zhǎng)期研究的結(jié)果，其正確、成功與否也要受后兩者的檢驗(yàn)。對(duì)邏輯可以從語(yǔ)義和語(yǔ)形兩個(gè)側(cè)面進(jìn)行研究，邏輯能夠提供新知，具有認(rèn)識(shí)價(jià)值。不過(guò)，對(duì)這些觀(guān)點(diǎn)的詳細(xì)證明顯然是這里的篇幅所無(wú)法允許的，只好留等他文去完成。

　　文章來(lái)源：湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)199905

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)在論 邏輯 陳波