和靜鈞：巴希爾會不會成為泰勒第二？

　　7月14日，海牙國際刑事法院檢察官路易斯·莫雷諾-奧坎波向國際法院起訴，指控蘇丹總統(tǒng)奧馬爾·哈�！ぐ�哈邁德·巴希爾犯有反人類罪、戰(zhàn)爭罪、種族滅絕罪等罪名，請求法院頒發(fā)逮捕令，逮捕巴希爾受審。檢察官向法院呈交上萬份證據(jù)，這些證據(jù)包括文件、證言及證物等。按國際刑事法院一般性程序，法院受理后將就是否發(fā)出逮捕令需要審理一至二個月時間。由于這涉及到在位國家元首，法院就是否接案的決定將會花更長的時間。但一般來說，只要表面證據(jù)充分，不論其是否真實，法院不會因其它因素而拒發(fā)逮捕令，逮捕巴希爾的法庭令的作出只是遲早問題。

　　有人說，這是國際刑事法院第一次對在位國家元首提起控告。這也對也不對。早在2003年，由美國主導(dǎo)的、并以聯(lián)合國名義建立的塞拉利昂特別國際刑事法庭就對當(dāng)時在位的利比里亞總統(tǒng)發(fā)出逮捕令。

　　現(xiàn)在的焦點問題是，蘇丹并非《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的簽署國，所以蘇丹政府并無《規(guī)約》義務(wù)拘捕巴希爾，國際刑事法院在蘇丹沒有司法權(quán)。但這并不是說，《規(guī)約》簽署國（批準(zhǔn)國）就沒有規(guī)約義務(wù)。一旦巴希爾國際旅行到規(guī)約簽署國，他就有可能被國際刑警或該國強力部門拘捕，并送入荷蘭海牙國際刑事法院。

　　還有一個問題是，駐蘇丹達爾富爾地區(qū)的聯(lián)合國和非盟的混和維和部隊有沒有《規(guī)約》義務(wù)協(xié)助國際刑事法院逮捕巴希爾，還尚不明確。按《國際刑事法院羅馬規(guī)約》規(guī)定，國際刑事法院獨立于聯(lián)合國，但它又是產(chǎn)生于聯(lián)合國，其法源還是聯(lián)合國憲章和聯(lián)合國人權(quán)公約。聯(lián)合國派駐的維和部隊其中使命之一就是阻止反人類行為及種族滅絕等人道主義災(zāi)難。按此理，聯(lián)合國維和部隊或其它聯(lián)合國駐蘇丹機構(gòu)若強行拘捕巴希爾，似乎也不太過分。由于存在這樣的盲區(qū)，今后國際機構(gòu)在蘇丹執(zhí)行維和及人道救助工作將變得異常艱難，也增加了維和部隊的安全問題。自起訴巴希爾消息傳開以來，達爾富爾及喀土穆相繼傳來維和官兵被襲傷亡事件。

　　此外，反政府武裝和達爾富爾地區(qū)各叛亂組織假借國際刑事法院令拘捕巴希爾謀取政治私利的誘因也因此而放大。這將使本已混亂不堪的蘇丹達爾富爾局勢更加惡化。還有，正如阿爾及利亞總統(tǒng)所擔(dān)憂一樣，拘捕巴希爾行動一旦得到國際刑事法院的背書，蘇丹非“憲法框架”內(nèi)的權(quán)力更迭的危險性就突然增加，陰謀家有可能趁機興風(fēng)作浪，蘇丹局勢將雪上加霜。

　　不論怎么看，國際刑事法院此舉并非明智。但它為什么偏偏這么做，并選擇這個時候動手呢？

　　我們先來看兩年前的查爾斯·泰勒案。

　　泰勒是前利比里亞總統(tǒng)，因卷入塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)，被聯(lián)合國塞拉利昂特別刑事法庭控有反人類罪、戰(zhàn)爭罪等17項罪名。2003年6月泰勒按當(dāng)時與國際社會達成的協(xié)議，以“退位換平安”方式交出權(quán)力，隱居在尼日利亞，以為國際刑事特別法庭就此放手。然而，2006年，形勢突變，隨著能源危機時代的到來，以及利比里亞第一次通過民主選舉建立民選政府，美國等國家對特別法庭施壓，尼日利亞迫于壓力，拘捕了泰勒，并把他押送交聯(lián)合國特別法庭，次月，泰勒送到海牙國際刑事法院。

　　我們來做個比較。與前南斯拉夫問題國際刑事法庭或盧旺達國際刑事法庭不同，設(shè)在塞拉利昂弗里敦的國際刑事法庭基本上是屬于自籌經(jīng)費的“民辦”法庭，它的運行正常與否嚴(yán)重依賴捐款國的脾氣。由于這一重大缺陷，這一法庭更凸顯了政治性和工具性，而少了些公正性與能動性。2000年8月14日，聯(lián)合國安理會在第1315（2000）號決議中做出一項不帶強制性的軟性要求，授權(quán)聯(lián)合國秘書長可以與塞拉利昂政府談判，然后以聯(lián)合國名義設(shè)立一個特別法庭對那些在塞拉利昂境內(nèi)犯下危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和其它嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為，以及塞拉利昂有關(guān)法律認(rèn)定為犯罪的行為負(fù)有最大責(zé)任的人提起公訴。由于它是雙方協(xié)議后的產(chǎn)物，具備雙重管轄的特性，也沒有聯(lián)合國的組織法律文件作基礎(chǔ)，所以它并不屬于聯(lián)合國附屬機構(gòu)，更不是聯(lián)合國常設(shè)機構(gòu)，它的所有法官均來自塞拉利昂。按照預(yù)算，從2002年正式開庭運作到2005年底，該法庭至少需要1億美元的經(jīng)費，但只籌集到5000萬美元，有些捐款承諾根本就沒有到賬，該法庭事實上已經(jīng)處于破產(chǎn)境地。如果法庭再不積極配合主要捐款國的要求把他們所“憎恨”的人物繩之以法，那么法庭只有關(guān)門大吉了。但是，設(shè)在海牙的國際刑事法院有聯(lián)合國主導(dǎo)的《羅馬規(guī)約》，它的經(jīng)費是受保障的。它不可能為經(jīng)濟原因而迎合某些國家的口味。但是，法官的組成基本上來自西歐，政治動機和價值取向等原因會使法院成為實現(xiàn)某種法之外目的的政治工具。

　　一般人都認(rèn)為，不管什么形式的國際刑事法庭，都會促進當(dāng)?shù)氐拿褡搴徒獠⒂欣�于恢�?fù)及維持和平，而且還能給受壓迫者帶來正義。但正如美國卡內(nèi)基國際和平基金會出版的《外交政策》2006年3月刊中所觀察的，各種形式的國際刑事法庭實際效果并不盡如人意：民族和解之路依舊漫長，脆弱的和平主要依賴于國際維和部隊在當(dāng)?shù)氐男袆樱?br>在一個仍然存在對立并受過創(chuàng)傷的社會進行法庭調(diào)查和取證會擴大已有的政治鴻溝；
大多數(shù)受害者最期望的是沖突的終結(jié)和基本的經(jīng)濟、社會秩序的恢復(fù)，但卻困難重重；
國際刑事法庭雖開支巨大，但進展緩慢，雖投入大量的人力物力，卻收效甚微。雖然早在2002年組建設(shè)立，但直到2006年3月才開門審理第一宗案，而不幸落入國際法院大棒之下的是個小人物，他是剛果一個部族頭領(lǐng)，因組織和訓(xùn)練15歲以下兒童投入戰(zhàn)場而受到戰(zhàn)爭罪指控。從這個角度上說，對巴希爾的行動說成是國際刑事法院第一次對在位國家元首提起的指控，這是正確的。

　　國際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國1998年外交全權(quán)代表會議通過的《國際刑事法院規(guī)約》(又稱《羅馬規(guī)約》)的規(guī)定，于2002年7月1日正式成立的。截至2006年11月1日，全球已經(jīng)有134個國家簽署了《規(guī)約》，并有104個國家批準(zhǔn)了《規(guī)約》，其中非洲國家29個，美洲國家23個，歐洲國家37個，但在亞洲僅有9個國家批準(zhǔn)了《規(guī)約》。

　　國際刑事法院是締約國自愿接受約束之下運作的國際刑事審判機構(gòu)，以制裁戰(zhàn)爭罪、反人類罪、屠殺罪等罪行為己任。但是，美國拒絕加入該組織。美國沒有簽署《羅馬規(guī)約》，并不等于說美國對國際刑事法院沒有影響力。這是兩回事。美國通過各種國際機構(gòu)和國際組織對某一國際機構(gòu)進行控制，這也不是辦不到的事。

　　現(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)入本主題的第二層次問題。國際刑事法院為什么一定要拿巴希爾開刀？

　　眾所周知，蘇丹有豐富的石油天然氣和礦產(chǎn)資源，蘇丹是美歐國家唯一的沒有拿到資源“蛋糕”大份額的國家。蘇丹國土大過法國，國民多半信奉伊斯蘭教。中國在蘇丹有大量投資，西方國家一直指責(zé)中國扶持蘇丹政府，并把達爾富爾問題與中國掛上勾。在今天西方政治話語中，蘇丹問題就是中國問題�？陀^來看，中國政治外交話話斗爭中，沒有能力把蘇丹問題同中國分開，是我國外交中的一個敗招。中國是中國，蘇丹是蘇丹，即使中國在蘇丹有大量投資，但也非唯一投資國，其投資額也非像西方宣傳這般巨大，中國在蘇丹所獲石油利益也沒有占我國石油進口額的多大的比例�？上�，三人成虎，中國居然不知不沉背負(fù)上了蘇丹包袱，并在某些國際政治安排中默認(rèn)了這個事實，咎由自取。這樣，拿蘇丹開刀等于向中國開刀。下個月，即2008年8月8日，北京奧運會就要開幕，蘇丹問題再一次提出來，共用意昭然若揭。

　　最后一個問題是，巴希爾會不會成為泰勒第二？從泰勒被捕的路徑上看，一般都會有這樣軌跡：外部施壓，國際社會調(diào)解，妥協(xié)，再外部施壓，最后被捕。前南聯(lián)盟的米洛什維奇也是這樣一步步被推入海牙國際刑事特別法庭。目前，對巴希爾有利因素很多，首先，聯(lián)合國安理會不會產(chǎn)生任何導(dǎo)致其受審的決議，因為中俄等國強烈反對以任何名義干涉他國內(nèi)政和侵犯主權(quán)。其次，巴希爾在蘇丹國內(nèi)的支持度還是很高，這不同于科索沃戰(zhàn)爭后的米洛什維奇，也不同于利比里亞結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)進行民主選舉后的查爾斯·泰勒。但是只要蘇丹陷入進一步動亂和四分五裂，巴希爾控制蘇丹能力進一步下降，則巴希爾有可能成為泰勒第二。任何局外的政治都是國內(nèi)政治的延伸。沒有聽說海牙國際刑事法院就伊拉克平民大量傷亡而對美國或英國國家元首采取法律行動。

相關(guān)熱詞搜索：和靜 泰勒 會不會 巴希爾