劉瑜：新自由主義的兩種命運

　�。ㄗ髡邽閯�橋大學講師）

　　去年，我給學生出過一道題：中國經(jīng)濟改革的成功能否歸功于新自由主義？結果學生寫了一篇義憤填膺的文章討檄“新自由主義”，稱中國的成功和新自由主義沒什么關系。我給她指出，這有點違反常識，看看中國30年來的經(jīng)濟自由度的擴大，再看看30年來經(jīng)濟發(fā)展的成就，瞎子都能看見二者之間的正相關關系。

　　學生只好承認，她這樣寫是因為，她實在找不到肯定新自由主義的書籍，幾乎所有她找到的關于新自由主義論述，都對這個概念咬牙切齒，她也只好依葫蘆畫瓢。

　　也是，確實不能責怪她的偏頗。我自己的感受也是，在西方人文學界，新自由主義這個詞幾乎已成“過街老鼠”。不少著名的知識分子比如喬姆斯基、斯蒂格勒茨都似乎與這個詞不共戴天。中國的知識界也受其影響，時不時有學者振臂高呼要打倒“華盛頓共識”。

　　但這事一直令我納悶。

　　據(jù)說新自由主義的核心是：貿(mào)易自由化、減少政府經(jīng)濟干預、財政緊縮、企業(yè)私有化。其實這并沒有什么新意，與“舊”自由主義一脈相承，只不過是出現(xiàn)在凱恩斯主義之后，所以被稱為新自由主義。一般認為，新自由主義代表人物是撒切爾、里根、皮諾切特、辛格。擱置其中某些人的政治觀點不說，他們的政策在經(jīng)濟方面都相當成功。公共知識分子們得多么無視現(xiàn)實，才會把改善了世界上近一半人口生活的自由經(jīng)濟政策說得一文不值。

　　需要指出，新自由主義并非僅讓“一小撮精英”受益。拿中國來說，改革開放使農(nóng)村貧困人口減少了兩億多，這兩億農(nóng)村人口屬于哪門子精英？不可否認，現(xiàn)在中國貧富差距太大，但這種懸殊，其中多少是因為市場改革，又有多少是制度漏洞導致的貪污腐��？新自由主義只是經(jīng)濟政策，它不能夠、也不應該替代政治改革。

　　當然對新自由主義的流行批判也不是無中生有。前蘇東、非洲、拉美都經(jīng)常被當作例子證明“新自由主義的破產(chǎn)”。不過，蘇東地區(qū)在轉(zhuǎn)型初期嗆了幾口水之后，現(xiàn)在似乎學會了在自由經(jīng)濟中游泳，而且游得還挺快——近年來東歐各國平均增長率都在4%-7%。所以批判者在那里似乎已經(jīng)失去了陣地。非洲這塊陣地也不大牢固。雖然新自由主義在非洲遭到了失敗，但哪個藥方?jīng)]有在非洲遭遇失��？非洲各國剛獨立時，最先擁抱的恰恰是社會主義經(jīng)濟。后來國際援助紛至沓來，也無功而返。非洲簡直就是經(jīng)濟學家的“百慕大”，開一個藥方栽一個藥方。

　　于是拉美就成了批判新自由主義的最有力證據(jù)。從1980年代末開始，拉美國家開始嘗試自由化改革，但經(jīng)濟增速緩慢不說，兩次大的金融危機（1994年在墨西哥和2001年在阿根廷）幾乎讓新自由主義信譽掃地。信譽掃地的一個重要表現(xiàn)，就是近年來拉美各國左翼勢力回潮、左派政黨在委內(nèi)瑞拉、阿根廷、烏拉圭、玻利維亞等國連連得勝。

　　但是，拉美現(xiàn)象需要更仔細的觀察。

　　首先，新自由主義在拉美也不是一敗涂地。智利是拉美最堅持自由經(jīng)濟政策的國家，但是經(jīng)濟始終保持良性增長。巴西、秘魯也實行溫和的自由經(jīng)濟政策，經(jīng)濟同樣穩(wěn)步增長。就算阿根廷、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞收縮經(jīng)濟自由，收縮的程度也非常有限。委內(nèi)瑞拉還是需要通過國際貿(mào)易體系來賣石油；
Ortega當選尼加拉瓜總統(tǒng)后表示他已經(jīng)放棄暴力土改的主張；
阿根廷近年的經(jīng)濟復蘇恰恰是因為政府嚴格控制開支……“國家主義”往往是雷聲大、雨點小而已。

　　其次，新自由主義的實施，與其說是一小撮自由經(jīng)濟原教旨主義者四處“傳福音”的結果，不如說是舊政策走到死胡同后的一個反彈。與東亞各國的“出口發(fā)展戰(zhàn)略”不同，拉美戰(zhàn)后一直在采取“進口替代戰(zhàn)略”，結果東亞各國通過比較優(yōu)勢在全球經(jīng)濟體系中乘風破浪，拉美卻因為“自力更生”成了國際經(jīng)濟中的孤帆遠影。批判者試圖制造一種印象，似乎自由主義經(jīng)濟政策把好好一個拉美給糟蹋了，事實是，改革的起因恰恰是拉美的經(jīng)濟困境，比如阿根廷，財政緊縮政策前通脹率達到2000%，因為撞了南墻，所以必須回頭。

　　當然也不能說新自由主義政策完全無可指責——過早過快地開放金融市場是拉美兩次金融危機的直接原因之一。東亞和拉美的歷史都說明實施新自由主義政策，需要循序漸進，金融開放、貿(mào)易保護、勞工條件方面尤其需要小心避雷。

　　新自由主義在歐美、中國、印度基本一帆風順，在東歐、非洲、拉美卻走得跌跌撞撞，為什么同一個藥方，卻會有兩種命運？其實，這沒有什么可奇怪的。新自由主義只是經(jīng)濟政策，而政策不能代替制度。經(jīng)濟政策就像一條魚，能不能養(yǎng)好，除了取決于魚本身的生命力，還要取決于魚塘里的水質(zhì)，而影響這個水質(zhì)的因素，包括政治制度、歷史、文化、地理位置、人口構成等等。這也是為什么當一個國家引進自由經(jīng)濟制度的時候，還需要在政治法律福利方面做配套改革，否則再好的“魚”也可能被養(yǎng)死。但如果因為一個藥方?jīng)]能包治百病，就把它說得一文不值，就不知道是開藥的幼稚，還是吃藥的幼稚了。

相關熱詞搜索：兩種 自由主義 命運 劉瑜