喬新生：應(yīng)解散中國(guó)的國(guó)家體育總局

　　中國(guó)在北京奧運(yùn)會(huì)上金牌第一，固然令人興奮；
但考慮到絕大多數(shù)人無法享受政府的體育補(bǔ)貼，又令人感到惶恐不安。這不是一個(gè)投入產(chǎn)出的問題，而是一個(gè)社會(huì)公平的問題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，我們已經(jīng)改變了"效率優(yōu)先、兼顧公平"的原則，樹立科學(xué)發(fā)展觀，在體育領(lǐng)域我們同樣應(yīng)該改變"效率優(yōu)先，兼顧公平"的思維定勢(shì)，堅(jiān)決落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。

　　體育運(yùn)動(dòng)投入無非政府投入、社會(huì)贊助、企業(yè)經(jīng)營(yíng)三種模式。政府投入的目的不是為了奪取金牌，而是為了強(qiáng)身健體。美國(guó)政府鼓勵(lì)企業(yè)贊助奧林匹克運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是鼓勵(lì)全民健身，從而鞏固競(jìng)技體育人才基礎(chǔ)。在美國(guó)許多城市，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的俱樂部向全社會(huì)開放，每一個(gè)有志于從事奧林匹克運(yùn)動(dòng)的居民，都可以加入到俱樂部中，從事系統(tǒng)性的訓(xùn)練。作為民間體育組織，美國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)接受來自四面八方的捐款，但始終保持自己的民間色彩，從來沒有像中國(guó)這樣，花費(fèi)國(guó)家如此多的錢財(cái)。

　　奧林匹克的民間化，不等于奧林匹克的市場(chǎng)化。奧林匹克的民間化是指，鼓勵(lì)業(yè)余選手參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)，并且在公平的競(jìng)賽場(chǎng)上一試身手。奧林匹克強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)的廣泛參與，所以，那些競(jìng)技體育人才相對(duì)不足的國(guó)家，也可以派出代表團(tuán)參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)。這是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的魅力所在，也是今后中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的方向。假如借口反對(duì)奧林匹克市場(chǎng)化，而堅(jiān)持舉國(guó)體制，把國(guó)家的財(cái)政資源投入到少數(shù)競(jìng)技體育人才的身上，那么就是在浪費(fèi)國(guó)家資源。中國(guó)足球之所以失敗，不是市場(chǎng)化的結(jié)果，更不是奧林匹克民間化的結(jié)果，恰恰是舉國(guó)體制所造成的�？梢栽O(shè)想，假如真正尊重各個(gè)足球俱樂部的意愿，自行組建中國(guó)的足球協(xié)會(huì)，協(xié)調(diào)全國(guó)性的足球比賽，并且負(fù)責(zé)選拔參加競(jìng)技足球比賽的選手，那么，中國(guó)的足球也不會(huì)一敗涂地。

　　現(xiàn)在某些體育界人士一方面享受國(guó)家公務(wù)員待遇，另一方面卻從奧林匹克市場(chǎng)化中獲得巨額收入，這是一種不合理的制度安排。所以筆者建議，應(yīng)解散中國(guó)的國(guó)家體育總局，由奧林匹克體育基金委員會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)性的體育競(jìng)技比賽。國(guó)家教育部或者國(guó)家文化部成立體育運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)全國(guó)高等院校、職業(yè)院校、中小學(xué)校的體育工作，徹底改變中國(guó)當(dāng)前不合理的體育管理體制，讓舉國(guó)體制成為歷史。

相關(guān)熱詞搜索：解散 中國(guó) 國(guó)家體育總局 喬新生