游勝冠：薩伊德與王德威

　　六月八日、九日的《自由時報》副刊，連續(xù)兩天刊出了王德威的訪談記錄，提問的臺灣文學年輕學者簡義明，在訪問的最後向王德威提出了知識份子介入現(xiàn)實的問題，問者或許無心，但由王德威聯(lián)想到近來因為《東方主義》一書在島內(nèi)聲名大噪的薩伊德，其實並不僅僅因為他們是哥大的同事，薩伊德反東方主義論述與重實踐的知識立場可以說提供了一面鏡子，照映出王德威的臺灣文學論述的東方主義色彩及其政治位置的保守性。

　　不論是在學術(shù)專著《東方主義》，專論性的《知識份子論》，抑或其自傳《鄉(xiāng)關(guān)何處》，作為當代最有影響力之一的後殖民理論家，薩伊德一貫認為學術(shù)工作並非中性的，主張知識份子應(yīng)介入現(xiàn)實，為社會的變革盡一己之力。薩伊德的這種知識立場，根源於左派的知識傳統(tǒng)，他在《知識份子論》一書中，主張知識份子在面對班雅明、葛蘭西所謂「本身被劃分為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者」的社會現(xiàn)實時，應(yīng)該有所選擇，他說：「我認為，知識份子面對的主要的選擇是：要和勝利者與統(tǒng)治者的穩(wěn)定結(jié)合在一起，還是選擇更艱難的途徑－－認為那種穩(wěn)定是一種危急狀態(tài)，威脅著較不幸的人使其面臨完全滅絕的危險，並考慮到屈從的經(jīng)驗以及被遺忘的聲音和人們的記憶�！埂Ｆ浯�，薩伊德之所以如此主張，與他出身迄今國際主體身份仍未受到承認的巴勒斯坦也有大有關(guān)係，由這種左派知識份子的世界觀來看，他的祖國與美國之間當然也存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)係，因此，他雖身在美國學界，卻對美國干涉巴勒斯坦建國運動的帝國主義行徑不時提出批判。

　　王德威之所以與薩伊德形成對比，正因為他出身與巴勒斯坦一樣國際身份不明的臺灣，在美國學術(shù)界同樣也佔有一席之地，然而面對剝奪臺灣主體性的國際霸權(quán)的態(tài)度，卻與薩伊德南轅北轍�；卮鸷喠x明的提問時他說：「『介入』的方式應(yīng)該有很多種，我認為以我的個性與願意著力的地方來說，做好研究的『專業(yè)性』是比較能夠勝任的一種『介入』方式。並不是說示威或者是偶而寫一篇感時憂國的政論就叫『介入』，對我而言，保持一種清醒而警覺的研究視角，釐清學術(shù)與外部的安全距離，生產(chǎn)好的學術(shù)作品，凡此種種，如果我能扮演好這個角色，依舊能夠?qū)ξ幕�產(chǎn)生正面的影響�！雇醯峦�所謂：「保持一種清醒而警覺的研究視角，釐清學術(shù)與外部的安全距離」的說法，其實正是薩伊德在《知識份子論》一書中與左派知識份子對舉的「和勝利者與統(tǒng)治者的穩(wěn)定結(jié)合在一起」的體制內(nèi)知識份子，面對學術(shù)、文化與政治的關(guān)係問題時的標準答案。因此，對於島內(nèi)，國民黨政權(quán)以戒嚴體制維護其勝利者、統(tǒng)治者位置的問題，我們未曾看過他批評的隻字片語；
至於面對島外現(xiàn)正極盡剝奪臺灣主體性之能事的中國霸權(quán)，他也視若無睹，從訪談中他所做出：在廣大的華人文學市場中我們不該缺席的呼聲中，我們只看到對經(jīng)濟統(tǒng)治者的利益的覬覦。

　　熟悉戰(zhàn)後臺灣文學論戰(zhàn)史的，對王德威的講法必定不陌生，在打壓臺灣文學的本土化、自由化的歷史過程中，舊統(tǒng)治體制的文藝黨工最愛唱的，就是「文學的歸文學、政治的歸政治」這種論調(diào)。所以究其實，所謂釐清學術(shù)、文化與政治的安全距離的說法，只是要求論敵用的，最大好處就是在訴之道德正當性的咄咄逼人當中，讓論敵氣餒而忘了相對丈量這種要求文學、學術(shù)純化的論調(diào)，到底與政治保持了多少安全距離？事實上王德威的臺灣文學論述，所肯定、讚揚的多是舊國民黨體制中國正統(tǒng)歷史視野所肯定的，所否定、貶抑的多是被舊國民黨體制排除在歷史視野之外的中國左翼、臺灣本土作家的作品，可以說是標準的、薩伊德所謂二元對立的東方主義論述。

　　由此來看，王德威他的政治位置，幾乎可以毫釐不差地對焦在舊國民黨的中國正統(tǒng)意識形態(tài)。因此，相對他對「考慮到屈從的經(jīng)驗以及被遺忘的聲音和人們的記憶」的臺灣鄉(xiāng)土文學的價值貶抑來看，不經(jīng)論證，因為朱西寧、司馬中原寫的是中國鄉(xiāng)土就任意讚揚的論述，正彰顯出他「和勝利者與統(tǒng)治者的穩(wěn)定結(jié)合在一起」的學術(shù)、文化政治位置，和「選擇更艱難的途徑」的薩伊德，真的形成強烈的對比。

　�。�2001.09.27上網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：伊德 游勝冠 王德威