張文軍：從蘇共教訓(xùn)談干部階層在社會(huì)利益分配中的定位

　　[摘要] 構(gòu)建和諧社會(huì)，從根本上體現(xiàn)為社會(huì)各階層和群體利益關(guān)系的和諧，特別是干部和群眾利益關(guān)系的和諧。由于受蘇共的影響及其他原因，建國(guó)之后我國(guó)干部階層與其他階層在社會(huì)利益分配中存在不和諧的因素，現(xiàn)階段又有嚴(yán)重發(fā)展之勢(shì)，導(dǎo)致干群矛盾加深，在某些區(qū)域甚至有所激化。解決干部階層在社會(huì)利益分配中的科學(xué)定位問(wèn)題，要把干部執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的和諧、干部與群眾利益關(guān)系的和諧作為著力點(diǎn)。

　　[關(guān)鍵詞] 和諧社會(huì) 干群關(guān)系 利益分配

　　[作者簡(jiǎn)介]張文軍，山東大學(xué)威海分校社會(huì)發(fā)展研究中心教授 ，主要從事社會(huì)主義政治文明建設(shè)研究。

　　構(gòu)建和諧社會(huì)，從根本上說(shuō)在于社會(huì)各群體和階層利益關(guān)系的和諧。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)管理者階層（這里稱(chēng)之為“干部階層”）在社會(huì)利益分配中所占有的比重能夠基本上反映出這個(gè)階層與其他階層之間的關(guān)系，甚至可以作為衡量一個(gè)社會(huì)和諧程度的重要標(biāo)志。干部階層作為社會(huì)管理者，在社會(huì)利益分配中起著主導(dǎo)和決定作用，其自身在社會(huì)利益分配中的定位，體現(xiàn)著這個(gè)階層及其所屬政黨的價(jià)值理念、執(zhí)政方式和執(zhí)政水平，直接影響到社會(huì)各個(gè)階層之間的關(guān)系，特別是干部階層與產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)民階層等基本群眾之間的關(guān)系。因此，考察分析干部階層在社會(huì)利益分配中的定位，對(duì)于我們建立良好的黨群干群關(guān)系，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有十分重要的作用。

　　一、干部階層社會(huì)利益分配的歷史考察

　　中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，就把中華人民共和國(guó)的“一切權(quán)力屬于人民”、“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益”等執(zhí)政理念寫(xiě)進(jìn)憲法和黨章。但是，由于各種復(fù)雜因素的作用，執(zhí)政過(guò)程中的某些環(huán)節(jié)和體制使這一理念有所偏離，而這種偏離在很大程度上是受了前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的影響。

　　前蘇聯(lián)建國(guó)之初，列寧十分重視黨群干群關(guān)系，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部基本上不存在特權(quán)現(xiàn)象。但是在斯大林時(shí)期，高度集權(quán)的政治體制逐步強(qiáng)化，干部特權(quán)化開(kāi)始出現(xiàn)并愈演愈烈。到赫魯曉夫時(shí)期出現(xiàn)了特權(quán)階層，到勃列日涅夫時(shí)期特權(quán)階層完全形成，黨群干群關(guān)系日趨緊張。當(dāng)時(shí)蘇共黨內(nèi)形成了50――70萬(wàn)人、加上家庭共約300萬(wàn)人的特殊利益集團(tuán)。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)許多部長(zhǎng)變成康采恩董事長(zhǎng)，財(cái)政局長(zhǎng)變?yōu)殂y行行長(zhǎng)，物資局長(zhǎng)變?yōu)榻灰资袌?chǎng)老板，石油部變?yōu)槭�油公司�?

1932年，斯大林等人以反對(duì)所謂“平均主義”為名廢除了黨員干部工資最高限額的規(guī)定，大大提高了高級(jí)干部的工資。1935年以后，對(duì)市蘇維埃以上的領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)定了代表補(bǔ)助金和兼薪制度。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)兼任多種職務(wù)，可以拿多份工資。從1945年起，高級(jí)干部除有固定工資外，還有職務(wù)工資。斯大林逝世前，部長(zhǎng)的工資與低薪工人的工資相差50倍。[1](P20) 不難設(shè)想，在這種條件下，黨群干群關(guān)系會(huì)是怎樣一種狀況。正如黃葦町在《蘇共亡黨十年祭》一文中所指出的：蘇共創(chuàng)業(yè)時(shí)的輝煌和謝幕時(shí)的凄涼，其原因，必須從它和人民群眾關(guān)系變化中去尋找。[2] 美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授、蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家大衛(wèi) · 科茲（David Kotz）2004年11月在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院演講時(shí)分析，從蘇聯(lián)解體可吸取如下教訓(xùn)：在蘇聯(lián)，權(quán)力掌握在一部分精英階層手中，而人民并沒(méi)有真正的主權(quán)。最主要的教訓(xùn)是工人階級(jí)應(yīng)該享受真正的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而不是形式上的、文字上的，并應(yīng)該有相應(yīng)的體制作保證，也就是說(shuō)人民必須有真正的主權(quán)。[3]

　　我們國(guó)家在建國(guó)之后至改革開(kāi)放之前的這個(gè)時(shí)期，雖然干部的特權(quán)現(xiàn)象沒(méi)有前蘇聯(lián)那樣嚴(yán)重和突出，但也有不同程度的存在。比如高級(jí)干部的商品特供權(quán)、子女特教權(quán)和職業(yè)特選權(quán)以及在風(fēng)景區(qū)、名勝地、海濱、避暑勝地建別墅、療養(yǎng)院等現(xiàn)象也比較普遍。對(duì)此，鄧小平在改革開(kāi)放初期就有所意識(shí)并多次批評(píng)和告誡：“最近一個(gè)時(shí)期，人民群眾當(dāng)中主要議論之一，就是反對(duì)干部特殊化。要講特殊化，恐怕首先表現(xiàn)在高級(jí)干部身上。” [4](P216)“確實(shí)有些人特殊化比較厲害。這種情況，在中下層干部中也有�！薄皯�(yīng)該看到，這不單是一個(gè)黨風(fēng)問(wèn)題，而且形成了一種社會(huì)風(fēng)氣，成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題�！薄拔覀兠撾x群眾，干部特殊化是一個(gè)重要原因。干部搞特殊化必然脫離群眾。”[5](P218) 高級(jí)干部“那些特殊的待遇往往比工資還多。我們的高級(jí)干部現(xiàn)在并不是工資太高，而是其他方面的待遇太寬了。這樣就要脫離群眾、脫離干部，甚至腐蝕自己的子女和家庭，把風(fēng)氣帶壞了，官僚主義也無(wú)法克服�！盵6](P220)“當(dāng)前，也還有一些干部，不把自己看作是人民的公仆，而把自己看作是人民的主人，搞特權(quán)，特殊化，引起群眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，損害黨的威信，如不堅(jiān)決改正，勢(shì)必使我們的干部隊(duì)伍發(fā)生腐化。我們今天所反對(duì)的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟(jì)上在法律和制度之外的權(quán)利。搞特權(quán)，這是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)”[7](P332) 鄧小平對(duì)上述問(wèn)題的揭示和警示可謂一針見(jiàn)血，切中時(shí)弊。

總的來(lái)看，雖然改革開(kāi)放前干群之間的利益關(guān)系存在著一定程度的不和諧，但是就工資收入而言，普通工人與一般干部并沒(méi)有太大的差距，工人階層作為“老大哥”，還具有一定的職業(yè)自豪感。干部階層和其他階層的疏離和斷裂感不是十分明顯。

　　二、干部階層社會(huì)利益分配的現(xiàn)實(shí)困境

　　改革開(kāi)放以后，隨著利益主體多元化、分配方式多樣化，收入懸殊的現(xiàn)象很快突顯出來(lái)。有的社會(huì)學(xué)家分析認(rèn)為：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之后，管理者既控制著社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的分配權(quán)，又擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資源力量和組織權(quán)力力量，工人則

　　失去政府在權(quán)力方面和分配方面（政治資源分配）的強(qiáng)助，其自身經(jīng)濟(jì)資源的貢獻(xiàn)量和所產(chǎn)生的權(quán)力能力也相對(duì)較弱，這些因素的綜合作用導(dǎo)致了‘組織權(quán)力剝奪下的資源分配’的出現(xiàn)。”[8](P151)1985年7月國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位廢除了等級(jí)工資制，改為以職務(wù)工資為主的結(jié)構(gòu)工資制，20世紀(jì)90年代中后期全國(guó)逐步推行公務(wù)員制度后，開(kāi)始實(shí)行職級(jí)工資制。雖然從總體上和表面上看干部階層內(nèi)部的工資收入等級(jí)色彩較改革前有所弱化，但是與其他階層特別是和廣大產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層相比差距明顯在拉大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的資料，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體等干部階層年平均工資變化情況為：1978年661元；
1985年1133元；
1992年2774元；
1995年5528元；
1998年7776元。[9](P164-165)可以看出，僅1992至1995年三年的時(shí)間，干部階層的平均工資收入幾乎翻了一番。

全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事任玉嶺指出，2007年我國(guó)公務(wù)員加薪后，平均增幅為15％，有些高級(jí)干部在50％以上。公務(wù)員工資已超過(guò)城鎮(zhèn)居民收入水平的2倍，超過(guò)農(nóng)民的5倍多，一些高級(jí)干部的收入已經(jīng)達(dá)到農(nóng)民收入的30倍。[10]據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所調(diào)研報(bào)告對(duì)社會(huì)十大階層平均社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)分析顯示：其中國(guó)家與社會(huì)管理者為82.55，排序第一；
產(chǎn)業(yè)工人為52.45，排序第8；
城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者為48.49，排序第9；
農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者為46.55，排序第10。[11](P202－203)該報(bào)告問(wèn)卷調(diào)查中對(duì)“您認(rèn)為在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)中，哪三種人最容易獲得高收入？”一題的回答，絕大多數(shù)人（72.6％）都認(rèn)為是“當(dāng)官的人”。[12](P309)在對(duì)“您認(rèn)為應(yīng)該是哪三種人獲得高收入？”一題的回答，只有13.2％的人選擇了“當(dāng)官的人”，即絕大多數(shù)人包括“國(guó)家與社會(huì)管理者”自身大都沒(méi)有選擇“當(dāng)官的人”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李春玲據(jù)此指出，人們所期望的理想的收入分配模式與他們所認(rèn)為的現(xiàn)實(shí)收入模式極為不同�，F(xiàn)實(shí)的收入分配模式是，有權(quán)或無(wú)權(quán)是決定收入高低的最關(guān)鍵因素，而理想的收入分配模式是，有能力或無(wú)能力是決定收入分配高低的最關(guān)鍵因素。理想與現(xiàn)實(shí)的差異，必然引發(fā)人們對(duì)目前收入分配制度的不滿(mǎn)，人們可以接受由能力而導(dǎo)致的收入差距，但不能接受由權(quán)力而導(dǎo)致的收入差距。[13](P315)雖然由于下崗失業(yè)工人的出現(xiàn)，普通群眾的收入成為一個(gè)難以統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，但是，人們直觀感受到的“官本位”的不斷強(qiáng)化，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。特別是工人階層中出現(xiàn)了一批因失業(yè)而導(dǎo)致收入極低者和一向被排斥在體制之外的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，與干部階層相比反差就更大。關(guān)鍵還在于，干部階層具有其他階層所不具有的如乘車(chē)、住房、通訊、吃喝、為親屬安排好的工作等便利（這幾乎已成為被制度所認(rèn)可的間接收入、隱性收入。嚴(yán)重的腐敗性收入，尚不在本文討論范圍。）收入分配的不均衡，利益差別的擴(kuò)大化，必然造成一般群眾特別是弱勢(shì)群體的心理失衡。尤其是當(dāng)這種收入很大程度上是由于起點(diǎn)、機(jī)會(huì)不公平造成的時(shí)候，就更是這樣。中央黨校吳忠民指出：“有調(diào)查顯示，在城市居民心目中，在改革中受益最少的群體排在第一位的是工人，排在第二位的是農(nóng)民�！盵14]這兩種感受如果得不到適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，干群關(guān)系必然裂痕增大。中國(guó)雖然目前還沒(méi)有形成一定規(guī)模的公開(kāi)的所謂“利益集團(tuán)”，但是不能不說(shuō)這種因素和趨向有相當(dāng)程度的存在。對(duì)此，江澤民曾經(jīng)告戒全黨：“我們還要特別警惕人們所說(shuō)的‘既得利益’問(wèn)題。”[15](P183) “對(duì)于我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)一些干部是容易產(chǎn)生所謂‘既得利益’的思想傾向的�！盵16](P184)吳敬璉警告說(shuō)，中國(guó)有陷入“權(quán)貴資本主義”的危險(xiǎn)。[17] 值得注意的是，和當(dāng)年斯大林等人以反對(duì)平均主義為名給干部們?cè)黾邮杖氩煌�，現(xiàn)在有些地方的干部往往是以“改革”的名義冠冕堂皇地來(lái)為自己謀取私利的，并正在使這種特權(quán)利益變成一種制度安排。比如，有的以國(guó)有企業(yè)“改制”為名，把國(guó)有企業(yè)低估賤賣(mài)、自賣(mài)自買(mǎi)；
有的以“與國(guó)際接軌”、“高薪養(yǎng)廉”為名采取多種形式為干部直接或間接地增加收入；
還有的以所謂“公車(chē)改革”、“廉政保證金”等名義直接間接地給一些領(lǐng)導(dǎo)干部大幅度地發(fā)放現(xiàn)金。如此等等，不僅有悖于黨的根本宗旨和執(zhí)政理念，而且還必然會(huì)使本來(lái)就懸殊的收入差距進(jìn)一步拉大，社會(huì)矛盾進(jìn)一步加深，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅�？梢哉f(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)峻地?cái)[在我們面前。

　　三、干部階層在社會(huì)利益分配中的科學(xué)定位

　　需要申明的是，我們指出改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的上述社會(huì)利益分配不公凸顯現(xiàn)象，并非對(duì)改革的否定。改革的必要性是不容懷疑的，關(guān)鍵在于選擇什么樣的指導(dǎo)思想和改革路徑。就干部階層在社會(huì)利益分配中的定位而言，這里僅提出兩個(gè)著力點(diǎn)：

　　首先，要力求實(shí)現(xiàn)執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的統(tǒng)一與和諧。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立到執(zhí)政之后，不斷提出了一些好的理念，并由此形成了一套有關(guān)黨群干群關(guān)系的理論體系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些理念乃至理論本身無(wú)疑都是十分正確的，它們?cè)诿裰鞲锩�與和平建設(shè)中也確實(shí)起到了重要的作用，特別是在民主革命中，干群關(guān)系的和諧可以說(shuō)是勝利之本。在和平建設(shè)時(shí)期，中國(guó)之所以沒(méi)有出現(xiàn)像蘇共那樣亡黨的結(jié)局，從一定意義上說(shuō)也是得益于歷史積淀下來(lái)的群眾對(duì)黨的樸素感情。但是，我們不能不看到，這種感情正在被逐步銷(xiāo)蝕，黨群干群關(guān)系正呈現(xiàn)疏離的趨向，有的地方甚至有惡化的現(xiàn)象。按照共產(chǎn)黨人的理念，當(dāng)干部就需要吃苦在前，享受在后，就意味著奉獻(xiàn)乃至犧牲。然而在現(xiàn)實(shí)中許多地方則恰恰相反。如果我們對(duì)此缺乏客觀的清醒的估計(jì)，那就要犯歷史性的錯(cuò)誤，并將帶來(lái)災(zāi)難性的后果。提出一些正確的執(zhí)政理念固然重要，但更重要的是要把這些理念轉(zhuǎn)化為扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)踐行為，轉(zhuǎn)化為群眾可以感受到的事實(shí)存在。“現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵是如何將黨和人民群眾的意志，轉(zhuǎn)化為具體的政策和制度，從而調(diào)整社會(huì)中的貧富差距與利益沖突，緩解公平與效率的矛盾張力�！盵18] 現(xiàn)在，我們似乎并不缺乏好的理論，關(guān)鍵在于缺乏實(shí)踐行為與理論的統(tǒng)一與和諧。馬克思指出：“一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。”[19](P296)毛澤東在《實(shí)踐論》中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實(shí)行，那末，這種理論再好也是沒(méi)有意義的�！� [20](P292) 過(guò)去我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，筆者認(rèn)為現(xiàn)在尤其要強(qiáng)調(diào)“實(shí)際聯(lián)系理論”。干部執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的統(tǒng)一與和諧無(wú)疑是干部階層在社會(huì)利益分配中科學(xué)定位的前提和基礎(chǔ)。

　　其次，力求實(shí)現(xiàn)干部和群眾利益關(guān)系的和諧。馬克思說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)。” [21](P82)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是一切社會(huì)矛盾的終極原因。“和諧的基本含義就是利益均衡，建立和諧社會(huì)就是建立一個(gè)以利益大體均衡為基礎(chǔ)的社會(huì)。從另一個(gè)角度說(shuō)，和諧社會(huì)就是利益表達(dá)的規(guī)范化和制度化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”[22]我們知道，曾經(jīng)被馬克思高度贊賞的巴黎公社兩大原則，一是公社成員（即現(xiàn)在所說(shuō)的“干部”）必須經(jīng)過(guò)群眾的選舉，接受群眾的監(jiān)督和罷免；
二是“它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資” [23](P13) “從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬”。[24](P55) “他們所得的報(bào)酬只相當(dāng)于一個(gè)熟練工人的收入”，最高薪金“只略高于倫敦國(guó)民教育局秘書(shū)工資的1／5”。[25](P96)雖然由于時(shí)代變遷、國(guó)情不同，我們不能照搬當(dāng)時(shí)的做法，但是上述兩大原則卻并沒(méi)有過(guò)時(shí)。近幾年來(lái)出現(xiàn)的愈演愈烈的報(bào)考公務(wù)員熱的火爆場(chǎng)面，人們對(duì)“干部”這一職業(yè)的趨之若騖，就很能說(shuō)明問(wèn)題。多年來(lái)中國(guó)黨政機(jī)構(gòu)臃腫、人員膨脹愈演愈烈，固然有“帕金森定律”的作用，但從根本上說(shuō)乃是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果；
社會(huì)上“買(mǎi)官賣(mài)官”之風(fēng)屢禁不止，固然有干部思想素質(zhì)差的原因，但更深刻的根源還在于現(xiàn)實(shí)中干部職務(wù)與利益存在著正相關(guān)關(guān)系。這種狀況發(fā)展下去是十分危險(xiǎn)可怕的，如果處理不好，足以動(dòng)搖和破壞共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量資源。因此，必須從根本上反思和調(diào)整干群之間的利益關(guān)系。毛澤東在中共七大上所作的口頭政治報(bào)告說(shuō)得好：“世界上為什么需要共產(chǎn)黨呢？”“是因?yàn)槭澜缟系男∶滋�多，剩下了，非�?qǐng)我們吃不可，因此需要共產(chǎn)黨，還是因?yàn)榉孔犹�多，�?zhuān)門(mén)要有一批房子給共產(chǎn)黨住呢？當(dāng)然都不是�！惫伯a(chǎn)黨“吃一點(diǎn)小米，吃一點(diǎn)大米，穿一點(diǎn)衣服，都是為了給人民做事”�！叭绻�革命不是這樣的革法，那末，就是專(zhuān)門(mén)革財(cái)政廳的命，有的人不革別的命，一心一意甚至幾十年的功夫，專(zhuān)門(mén)革財(cái)政廳的命，那是不好的。”[26](P348)六十年之后重溫這段話(huà)語(yǔ)，更加感到發(fā)人深省。當(dāng)務(wù)之急，是采取向以廣大工人、農(nóng)民為主的弱勢(shì)群體傾斜的剛性的分配政策，同時(shí)，采取同樣剛性的手段和措施，限制和取消干部的種種特權(quán)，并使干部階層的收入公開(kāi)化、透明化，切實(shí)抑制住其隱性收入、灰色收入。歷史反復(fù)證明，作為權(quán)力主體在缺乏監(jiān)督的情況下很難成為既得利益的自我剝奪者。鑒于這種情況，當(dāng)今之計(jì)，惟有加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，關(guān)鍵是加強(qiáng)群眾對(duì)干部權(quán)力的監(jiān)督和制約。干部和群眾利益關(guān)系的和諧歸根到底要通過(guò)具體的制度形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，要運(yùn)用群眾監(jiān)督的制度來(lái)作保證。而這一點(diǎn)正是目前最大的薄弱環(huán)節(jié)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李武林等著：《當(dāng)代社會(huì)主義的歷史命運(yùn)》，山東大學(xué)出版社1995年版。

　　[2]黃葦町：《蘇共亡黨十年祭》，轉(zhuǎn)引自《報(bào)刊文摘》，2001年8月23日。

　　[3][美]大衛(wèi) ·科茲：論蘇共解體的原因和教訓(xùn)，載《馬克思主義研究》2005年第1期。

　　[4][5][6][7]《 鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994版。

　　[8] 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

　　[9]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1999年版。

　　[10]任玉嶺：《廢除高級(jí)干部待遇終身制勢(shì)在必行》，載《改革內(nèi)參》2007年第6期。

　　[11][12][13]李春玲：《斷裂與碎片――當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　　[14]吳忠民：《社會(huì)公正六題》，載《東岳論叢》2004年第2期。

　　[15][16]《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版。

　　[17]轉(zhuǎn)引自吳思：《“官家主義”辨析》，載《改革內(nèi)參》2005年第15期。

　　[18]陳在碧：《構(gòu)建和諧社會(huì)的深層矛盾與對(duì)策探微》，載《理論前沿》2005年第12期。

　　[19][23][24][25]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版。

　　[20]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版。

　　[21]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版。

　　[22]孫立平：《上層階級(jí)化，下層碎片化――2004年中國(guó)社會(huì)的新變化》，載《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》2005年第5期。

　　[26]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版。

　　__________________

　　·本文為作者主持的山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究重點(diǎn)課題“構(gòu)建和諧社會(huì)與解決干群矛盾問(wèn)題研究”的階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：05BSZ12。

　　本文刊于《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2008年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：階層 教訓(xùn) 分配 定位 利益