王緝思：高處不勝寒——冷戰(zhàn)后美國的世界地位初探

　　美國的世界地位問題(也有人表述為美國的國際地位或美國的興衰問題)一直是國際問題研究領(lǐng)域的熱門話題。無論是在美國國內(nèi),還是在中國、日本、歐洲、俄羅斯等主要國家和地區(qū),無論是在外交智囊團還是在相關(guān)的學(xué)術(shù)界,概莫能外。判斷當(dāng)今國際戰(zhàn)略格局和中國的國際環(huán)境,對“單極”、“多極”、“加速走向多極化”、“一超多強”等概念的探討,中心問題之一都是對冷戰(zhàn)后美國世界地位作出基本分析。美國實力地位的變化,也是包括美國自己在內(nèi)的各大國外交政策制定的主要依據(jù)之一。本文擬從90年代初期以來美國本身變化和世界形勢發(fā)展出發(fā),就冷戰(zhàn)后美國的世界地位問題提出一些粗淺的意見,其中涉及評判美國地位的若干標(biāo)準(zhǔn),以及本世紀(jì)末美國內(nèi)外政策的基本走向。

　　一、老問題，新發(fā)展，老現(xiàn)象，新解釋

　　在中國的國際問題研究領(lǐng)域,對美國興衰問題的討論最集中的時期是1990-92年。當(dāng)時的討論有五方面的背景。一是以美國耶魯大學(xué)教授保羅·肯尼迪的著作《大國的興衰》(1987年)為開端的美國學(xué)術(shù)界對此問題的大辯論。二是日本的人均國民生產(chǎn)總值超過美國,德國實現(xiàn)統(tǒng)一,日本和德國的經(jīng)濟增長速度在1989年前后高于美國,日美貿(mào)易摩擦日趨激烈。三是1991年海灣戰(zhàn)爭前后美國布什政府不斷鼓吹建立“世界新秩序”,以及美國領(lǐng)導(dǎo)多國部隊所顯示出的強大政治軍事優(yōu)勢。四是東歐巨變,蘇聯(lián)解體,西方世界到處都在議論資本主義意識形態(tài)和社會制度的“勝利”。海灣戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)垮臺后,在反對美國霸權(quán)圖謀的國家中,普遍感受到可能出現(xiàn)單極世界的巨大壓力,甚至有某種“黑云壓城城欲摧”的氣氛。五是美國為首的西方國家在1989年北京政治風(fēng)波后對中國實行政治孤立和經(jīng)濟制裁政策。來自北方的安全威脅消失后,美國無疑構(gòu)成對中國政治、外交和國家安全的最大外部挑戰(zhàn)。恰如其分地估計美國的實力和地位,對于中國制定長遠(yuǎn)的內(nèi)外政策是緊迫而必須的。

　　在那一時期,中國研究者對美國興衰問題眾說紛紜。一種占主導(dǎo)地位的意見認(rèn)為美國雖然是唯一的超級大國,但它的地位已經(jīng)相對衰落。有人進(jìn)而提出美國在世界經(jīng)濟和政治中的地位持續(xù)下降是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律,美、日、歐的經(jīng)濟實力在本世紀(jì)末即會“逐漸趨平”。也有人認(rèn)為,同第二次世界大戰(zhàn)后美國“全盛時期”相比,其實力和地位相對削弱或衰落固然是無可否認(rèn)的事實,但說它從此將不可避免地一直衰落下去,則根據(jù)不足。當(dāng)年那場討論大大深化了中國學(xué)者對美國和世界發(fā)展趨勢的認(rèn)識。有些觀點今天讀來仍然發(fā)人深省,也有些觀點當(dāng)時看來很有道理,卻沒有經(jīng)得起這幾年時間的檢驗。在國際問題研究領(lǐng)域,事實發(fā)展同預(yù)測不合是很正常的現(xiàn)象——有多少人曾經(jīng)預(yù)言蘇聯(lián)的消亡?本文無意在此全面審視那場討論,而是將90年代初判斷美國地位下降的主要依據(jù),同幾年來的新發(fā)展和新觀點做一個簡單的比較。90年代初,得出美國正在衰落結(jié)論的首要根據(jù),是美國同其主要競爭對手的經(jīng)濟實力差距正在縮小。日本和德國的經(jīng)濟增長率長期高于美國,1989年日德兩國的經(jīng)濟增長率分別為4.7%和3.9%,美國僅為2.5%;1990年日德增長率分別為6.1%和4 2%,而美國僅為1%。[2] 但是到了90年代中期,這一情況發(fā)生明顯變化。自1991年3月戰(zhàn)后第九次經(jīng)濟衰退結(jié)束以來,美國經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)70多個月的持續(xù)增長,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)后平均連續(xù)增長50個月的界限。以目前美國經(jīng)濟強勁的勢頭判斷,這一輪經(jīng)濟擴張有望持續(xù)到本世紀(jì)末。美國經(jīng)濟增長率在1993-94年高于發(fā)達(dá)國家的平均數(shù),1995-96年基本持平。在1995、1996、1997三年,美國經(jīng)濟增長率分別為2.0%、2.4%和2 2%,超過日本的0 9%、3.6%和1.6%以及德國的1.9%、1.1%和2.2%(1997年均為預(yù)測數(shù)字)。[3]

　　90年代初許多觀察者的另一個基本論點,是美國同日本等國相比,在多方面喪失了經(jīng)濟競爭的優(yōu)勢。論據(jù)包括美國勞動生產(chǎn)率的增長幅度下降,在汽車、機器人、半導(dǎo)體等領(lǐng)域和一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭中不敵日本,外國在美投資迅速增加,外國銀行進(jìn)一步打入美國金融市場,歐洲和日本的跨國公司和銀行形成對美國越來越大的挑戰(zhàn),等等。國際競爭力不像經(jīng)濟增長率那樣容易比較,但是近年來美國同日本和歐洲相比競爭力有所上升,則是許多專家的共識。美國再次在世界市場上奪回汽車、半導(dǎo)體等產(chǎn)量的桂冠。美國從1994年開始連續(xù)三年得到國際競爭力的世界冠軍稱號。根據(jù)瑞士洛桑國際管理與發(fā)展學(xué)院共同組織的年度國際競爭力評價報告,1996年美國總分排名第一,日本屈居第四(新加坡和香港分別列第二、三位);美國在國內(nèi)經(jīng)濟實力、基礎(chǔ)設(shè)施、政府作用、國際化、科學(xué)技術(shù)開發(fā)等指標(biāo)上都高于日本,但在企業(yè)管理、國民素質(zhì)方面低于日本。[4]

　　自克林頓上臺以后,扭轉(zhuǎn)了里根—布什時期聯(lián)邦預(yù)算赤字直線上升的局面,推行了一套行之有效的以削減赤字為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展政策。[5] 聯(lián)邦預(yù)算赤字從1992年的2903億美元逐年下降到1995年的1638億美元,[6] 1996年又進(jìn)一步縮減到1073億美元,[7] 已不到1992年財政赤字的40%。財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已從1991年的6%降到1996年底的2%以下,接近1979年以來的最低點。1995年底到1996年初白宮同國會雖然爆發(fā)了“預(yù)算戰(zhàn)”,但在平衡預(yù)算的總目標(biāo)上立場趨于接近,雙方如果能在軍費和裁減福利開支方面達(dá)成妥協(xié),將有希望在下世紀(jì)初基本解決預(yù)算平衡問題。

　　1995-97年美國失業(yè)率只有5.4%左右,比起1992年7.5%的失業(yè)率有大幅度下降,更大大低于同期歐盟11%左右的失業(yè)率。美國的失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到西方經(jīng)濟學(xué)家眼中的充分就業(yè)狀態(tài)。日本的失業(yè)率雖然只有3%左右,但對實行終身雇用制的日本經(jīng)濟而言已經(jīng)是危機狀態(tài)。[8] 近來美元匯率、消費者信心指數(shù)、道—瓊斯工業(yè)指數(shù)、勞動生產(chǎn)率、公司利潤率等都處于高指標(biāo),也是美國經(jīng)濟良性運轉(zhuǎn)的標(biāo)志。自1991年以來,美國股市行情扶搖直上,1996年美國的股票市場是近20年來最火暴的。[9] 在1978和1990年,西德/德國的商品出口額一度超過美國，[10] 而近幾年美國又重新成為第一出口大國。

　　美國經(jīng)濟在上述方面的發(fā)展變化,是90年代初期許多專家未能充分估計到的。同時,圍繞著關(guān)系到如何評價美國興衰的經(jīng)濟現(xiàn)象,學(xué)者提出了一些新的解釋。

　　第一,關(guān)于巨額貿(mào)易逆差問題

　　自80年代初以來,美國的貿(mào)易逆差逐步擴大,1990年突破1000億美元大關(guān),到1995年已達(dá)1587億美元。[11] 有些學(xué)者指出,美國的貿(mào)易逆差并非像表面數(shù)字所顯示的那樣嚴(yán)重。首先,所謂貿(mào)易逆差指的是有形商品貿(mào)易的進(jìn)出口差額,而美國服務(wù)貿(mào)易的巨額順差至少可以抵消其有形商品貿(mào)易逆差的一部分。自1970年以來,美國服務(wù)貿(mào)易一直保持盈余,1986年服務(wù)貿(mào)易順差已達(dá)103億美元,到1995年更達(dá)630億美元。[12] 務(wù)貿(mào)易在當(dāng)代國際經(jīng)濟交往中所占比重不斷加大,而美國率先進(jìn)入后工業(yè)化社會,在技術(shù)、信息、金融、保險、運輸?shù)确��?wù)貿(mào)易領(lǐng)域穩(wěn)居世界第一,因此僅根據(jù)商品貿(mào)易差額來判斷美國在世界貿(mào)易中的地位是不全面的。其次,美國跨國公司的子公司在海外直接生產(chǎn)、就地銷售的收入沒有完整地反映在貿(mào)易統(tǒng)計中。[13] 再次,正像一位學(xué)者所說,美國的貿(mào)易逆差并非出口萎縮的結(jié)果,而是以出口的迅猛增加為背景的。[14] 美國出口額從1990年的3940億美元擴大到1995年的5847億美元,增長了32.6%。[15]

　　此外,美國在官方統(tǒng)計中有夸大貿(mào)易逆差的傾向。這在中美貿(mào)易方面表現(xiàn)得尤為明顯。中國發(fā)表的《關(guān)于中美貿(mào)易平衡問題》白皮書中,就談到使用原產(chǎn)地統(tǒng)計方法的局限性,指出應(yīng)透過表面數(shù)字,認(rèn)真分析各國在貿(mào)易中獲得的實際利益,考慮國際投資、服務(wù)貿(mào)易等趨勢,以改善和完善國際貿(mào)易統(tǒng)計方法。[16]

　　第二,關(guān)于財政赤字和債務(wù)問題

　　雖然聯(lián)邦預(yù)算赤字近年來呈直線下降趨勢,但美國內(nèi)外債仍在增加。聯(lián)邦政府的公債從1990年的32333億美元躍升到1995年的49740億美元，[17] 增幅達(dá)54%。1990年底美國外債為2948億美元,到1993年底躍升至5558億美元。[18] 美國80年代末戴上的“世界上最大債務(wù)國”的帽子,到90年代末也摘不掉。

　　有論者認(rèn)為,美國的財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率基本波動于2～6%之間,同西方七國在4%上下的平均比率基本持平,因此不能說明美國經(jīng)濟衰落,而且赤字財政是美國經(jīng)濟政策的重要組成部分,并非經(jīng)濟危機的結(jié)果。[19] 從傳統(tǒng)觀點看,長期債臺高筑應(yīng)導(dǎo)致投資不足,消費者信心下降,外國投資者撤資。外國資本流入美國加劇了美國的外債負(fù)擔(dān),使美國政府必須用財政支出的一大部分用于支付外債利息。但有的學(xué)者指出,近年來美國并沒有出現(xiàn)債務(wù)危機,國債銷售看好,海內(nèi)外投資者對美國經(jīng)濟的信心十足,美國對外投資特別是私人資金的投入增長迅速。90年代,美國資金在國際直接投資中取代日本和英國,占據(jù)主導(dǎo)地位。相比之下,作為世界最大債權(quán)國的日本近年來卻投資不足。[20] 1990年代初,日本對美國直接投資劇增,曾經(jīng)讓美國人驚呼“日本購買美國”。但隨著近年來美國經(jīng)濟的發(fā)展,許多人開始強調(diào)外國在美國投資有助于彌補財政赤字以及貿(mào)易赤字所造成的經(jīng)常項目差額,有利于達(dá)到國際收支的總體平衡。[21]

　　第三,關(guān)于美元地位問題

　　如何估計美元的國際貨幣地位,是個頗有爭議的問題。90年代初“美國衰落論”的論據(jù)之一便是布雷頓森林體制瓦解后美元地位和匯率的不斷下跌。當(dāng)1994年和1995年頭幾個月美元兌日元和馬克的匯率大幅度下跌時,人們對美元的國際貨幣地位再一次表現(xiàn)出憂慮,有人甚至提出美元、日元和馬克三種國際貨幣鼎立的局面已經(jīng)形成。但是,有的專家根據(jù)新資料說明,“美元地位雖然在下降,但是與任何其他貨幣相比,無論作為計值貨幣、支付貨幣,還是作為儲備貨幣,美元仍占有絕對的優(yōu)勢�！崩�如,1994年美元仍占國際貨幣基金組織成員國官方外匯儲備的57.1%,而馬克和日元僅分別占14.8%和8.1%。美元的國際貨幣地位可能比美國在世界經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位持續(xù)的時間要長。[22] 還有的經(jīng)濟學(xué)家證明,很難確定日元對美元的長期趨勢是升值�！澳壳�,日美經(jīng)濟力量對比發(fā)生了有利于美國而不利于日本的變化,誰能肯定日元對美元比價的走勢目前不是走到了一個轉(zhuǎn)折點呢?”[23] 美元的回升“主要反映美國經(jīng)濟在宏觀和微觀兩方面都比較健康,經(jīng)濟發(fā)展的勢頭比日、德好”。[24]

　　第四,關(guān)于一些發(fā)達(dá)國家的人均收入超過美國的問題

　　幾年前,人們經(jīng)常根據(jù)日本等國的人均國民生產(chǎn)總值大大超過美國的事實,來說明美國經(jīng)濟地位的相對下降。隨著“購買力平價”的概念在國際經(jīng)濟比較中受到重視,這一判斷已受到懷疑。按美國中央情報局和商業(yè)部根據(jù)購買力平價的估算,1994年美國仍為世界首富,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)26640美元,第二位是盧森堡的22830美元,以下依次為加拿大、阿拉伯聯(lián)合酋長國、列支敦士登,日本(20200美元)、德國(16580美元)分別排第10和24位。[25]

　　中國的美國經(jīng)濟問題專家在估計90年代中后期的美國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r時,提到的有利條件多于不利條件,并且大都認(rèn)為美國同日本和歐洲的經(jīng)濟差距不但沒有縮小,在一些領(lǐng)域甚至擴大了。同時,也有學(xué)者強調(diào)指出,“不能單純地以商業(yè)周期的某種經(jīng)濟變動來論述一個國家的經(jīng)濟興衰問題,不能在經(jīng)濟周期不景氣時就談?wù)摗��?jīng)濟衰落’,而在經(jīng)濟周期處于上升階段時又說是‘經(jīng)濟復(fù)興’,這種論證方法是不可取的�！盵26] 實際上,未來幾年日本和歐洲的經(jīng)濟可能回升。日歐的儲蓄率都高于美國,教育水平和國民素質(zhì)也相當(dāng)高,又都處于深刻的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整之中。因此,在下世紀(jì)初又一次出現(xiàn)日歐趕超美國的現(xiàn)象,并非不可想像。

　　二、調(diào)整評價尺度

　　90年代初,當(dāng)一些著述論證美國的世界地位相對衰落時,最重要的依據(jù)是美國同日本、德國相比經(jīng)濟競爭優(yōu)勢的下降。那么,如果事實證明美國同其他主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟差距拉大,能否說明美國的世界地位上升了呢?我認(rèn)為,觀察美國世界地位的變化,需要一個全面、客觀的評價尺度,包括縱向和橫向的尺度及多重視角。

　　所謂縱向尺度,指的是將今天的美國同什么時候的美國相比。如果是同第二次世界大戰(zhàn)后初期相比(當(dāng)時美國的國民生產(chǎn)總值曾經(jīng)占到世界總產(chǎn)值的一半),(點擊此處閱讀下一頁)

　　美國的世界地位毫無疑問并且無可挽回地降低了,這是沒有爭議的。但是這種比較也解決不了我們今天關(guān)注的問題。如果是同80年代初相比,美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界總產(chǎn)值中所占的比例沒有顯著的波動,基本保持在25%左右,美國對外貿(mào)易在世界貿(mào)易總量中所占的份額也沒有明顯變化。這兩項指標(biāo)都不足以說明美國經(jīng)濟地位的下降。本文所探討的,是同冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時相比美國世界地位的變化。

　　所謂橫向尺度,指的是將美國同哪些國家相比。如果同日德兩國的經(jīng)濟實力和競爭力相比,在冷戰(zhàn)后的幾年里美國的優(yōu)勢擴大了。同經(jīng)濟衰退的俄羅斯相比,優(yōu)勢的擴大更為明顯。但是,當(dāng)同中國、亞洲以至作為整體來看的發(fā)展中國家相比時,美國同它們在經(jīng)濟總量上的差距明顯縮小了。近三年來,發(fā)展中國家經(jīng)濟增長率平均在6%上下,亞洲高達(dá)8%上下,而美國在2.2%左右浮動。[27] 也可以說,冷戰(zhàn)后美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值之所以仍然能保持世界總量的1/4,靠的是日本和部分發(fā)達(dá)國家的低增長率,以及前蘇聯(lián)等地區(qū)的負(fù)增長。

　　所謂多重視角,指的是經(jīng)濟以外的其他衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個國家的世界地位,最終當(dāng)然是由它的國力來決定的,而國力的核心當(dāng)然是經(jīng)濟實力。但是在一定的歷史時期內(nèi),經(jīng)濟實力同政治地位不相稱的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。例如,日本的經(jīng)濟實力長期以來遠(yuǎn)大于中國,但在世界政治中的影響力卻小于中國。冷戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟發(fā)展勢頭遠(yuǎn)不如80年代后期,但它在亞太地區(qū)以至世界的政治地位卻沒有下降,甚至可能比80年代后期上升了。在觀察美國世界地位的變化時,經(jīng)濟指標(biāo)(尤其是在冷戰(zhàn)后這短短幾年里的指標(biāo))和經(jīng)濟發(fā)展趨勢,只能是主要依據(jù)之一。本文提出下列七項重要衡量指標(biāo),以期對美國的世界地位作出較為全面的評估。

　　(一) 經(jīng)濟實力和國際競爭力

　　除上文已經(jīng)提及的主要具體指標(biāo)之外,還有兩個重要因素必須考慮。美國經(jīng)濟實力有著恒定的自然資源、地理條件和地緣位置的優(yōu)勢為基礎(chǔ),國土遼闊,人口總數(shù)大而密度低,這些都是俄羅斯以外的國家無法比擬的優(yōu)越條件。在全球人口急劇膨脹同環(huán)境惡化、資源稀缺的矛盾日益激化時,美國這一優(yōu)勢將越來越明顯。二是美國率先進(jìn)入信息時代,由電腦技術(shù)和通信技術(shù)結(jié)合而成的信息高速公路,正在給美國人的工作方式和生活方式帶來革命性的變化。信息集約化的領(lǐng)先地位,很可能在一段時間內(nèi)擴大美國同其他國家在尖端科技領(lǐng)域(生物工程、醫(yī)學(xué)、宇航、新材料等)的差距。

　　(二) 軍事能力

　　冷戰(zhàn)期間,即從1945年到1989年,美國軍費平均占其國民生產(chǎn)總值的6%。美國在冷戰(zhàn)后削減軍費的幅度較大,從1990年的3000億美元左右(占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的5 4%)[28] 削減到1995年的2706億美元(占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的3.7%)。[29] 美國國防部1997年5月19日公布的“防務(wù)戰(zhàn)略報告”,提出要保證今后10年內(nèi)維持目前每年軍費2500億美元的水平。[30]如果這份“防務(wù)戰(zhàn)略報告”的建議能夠獲得批準(zhǔn)和實施,今后美國軍費占國民生產(chǎn)總值的比例將逐漸降到3%以下。但美國軍費目前仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家,是其北約盟國軍費總和的近兩倍,俄羅斯軍費的三倍,中國軍費的十幾倍。

　　美軍總兵力從1989年的213萬人壓縮到1997年的145.7萬人,計劃在2001年保持在144.5萬人的規(guī)模。[31] 在美國軍費、戰(zhàn)略核武器和兵力都有所削減的同時,它在海外的駐軍也急劇減少。1987年時美國在歐洲駐軍達(dá)32萬人,到1995年初時縮減到10萬人。1992年美軍從菲律賓的蘇比克灣海軍基地撤出,但它在亞太地區(qū)駐軍的縮減幅度不大,只從12萬人減少到10萬人,并將保持這一規(guī)模。[32]

　　美國軍事技術(shù)的加速發(fā)展彌補了它在經(jīng)費和兵力上的壓縮。美國仍然重視核武器的作用,但已將武器發(fā)展的重點轉(zhuǎn)到開發(fā)新一代的高技術(shù)常規(guī)武器,在軍費減少的情況下,繼續(xù)增加高技術(shù)武器研制的經(jīng)費,加速發(fā)展隱形、定向能、智能、精密制導(dǎo)、空間系統(tǒng)、生物工程等高新技術(shù)。[33] 冷戰(zhàn)結(jié)束后,美軍的快速反應(yīng)能力和應(yīng)付地區(qū)沖突的能力有所提高。

　　冷戰(zhàn)后美國同世界其他主要國家相比的軍事優(yōu)勢也許沒有下降,但是在國際局勢趨向緩和,大規(guī)模軍事對抗的可能性降低后,美國的超強軍事能力對其他大國難有威懾之勢,軍事力量轉(zhuǎn)化為政治和外交工具的作用下降了。另一方面,美國在冷戰(zhàn)后仍然通過武裝干涉、武力威脅和參與維持和平行動等方式,在海地、伊拉克、利比亞、朝鮮半島、索馬里、波黑、臺灣附近海域等國家和地區(qū),頻繁使用和炫耀武力。用美國前參謀長聯(lián)席會議主席鮑威爾將軍的話來說,冷戰(zhàn)后時期仍然是美軍的“繁忙季節(jié)”。[34]

　　(三) 教育水平和人才流向

　　多年以來,“救救我們的學(xué)�！�、“教育的末路”、“大學(xué)的危機”等等,在美國不絕于耳。人們常說美國的年輕人看不懂地圖,中學(xué)生不會做簡單的算術(shù),大學(xué)生有的連一封信都寫不通。最可笑的例子是布什時期的副總統(tǒng)奎爾居然把最簡單的單詞“土豆”都拼錯,還要去糾正小學(xué)生。一篇評論美國教育的文章指出:“凡評論美國教育的文章無不令人沮喪”,即使是持樂觀態(tài)度的人,也只是說美國教育水平近來并未下降,沒人說它有所提高�！懊绹�教育的失敗已成為不爭的事實”。[35]

　　目前美國教育的困境,集中于公立中小學(xué)校教育質(zhì)量低下和高等教育學(xué)費上漲過快這兩個問題。在90年代,這兩個問題都沒有緩解的跡象�！懊绹�的公立學(xué)校達(dá)到了幾乎是壟斷的地步——沒有衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn),既沒有學(xué)校體系內(nèi)部的競爭,也沒有來自外部的競爭。” [36] 美國學(xué)校實際上從未有過任何國家教育標(biāo)準(zhǔn),也沒有全國性的成績測試,[37] 幾乎完全是各自為政。政府對大專院校的撥款越來越少,學(xué)費增加已到了工薪階層難以忍受的地步。公立四年制大學(xué)1993至1994年的平均年學(xué)費上升了8%,達(dá)到2334美元,私立四年制大學(xué)平均學(xué)費則上升6%,達(dá)11025美元(這些都不包括食宿費)。估計到2000-2001年,四年制州立大學(xué)每年學(xué)費可達(dá)3728美元,一流公立大學(xué)達(dá)4624美元,私立大學(xué)更達(dá)18845美元。到2000年秋季,一個學(xué)生要上像耶魯大學(xué)這樣的名牌大學(xué),全年的學(xué)費加食宿費需開銷36297美元。[38]

　　教育狀況能否改善,關(guān)乎美國下個世紀(jì)能否保持競爭能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后的第一個美國總統(tǒng)布什自稱要做“教育總統(tǒng)”,被傳為笑柄�？肆诸D在第二任期內(nèi)決心推進(jìn)教育改革,在1997年的國情咨文中明確提出“教育優(yōu)先”。他主張制訂全國教育標(biāo)準(zhǔn),已引起廣泛反響。但是克林頓政府的教育改革方案受到了國會共和黨人的阻撓。憲法規(guī)定教育本質(zhì)上應(yīng)由州和地方政府管理,聯(lián)邦政府只能起輔助作用,對克林頓的改革形成體制上的牽制。預(yù)算平衡的壓力,又使政府難以加大對高等教育的撥款。[39] 因此,美國教育想要奪回國際優(yōu)勢困難重重。

　　美國教育既有弊端,也有很大的變革余地。它的體制相對來說最開放,最靈活,最分散,最少干預(yù),易于實現(xiàn)知識更新。否則很難解釋為何在國際衡量學(xué)術(shù)成就的重要標(biāo)志諾貝爾獎中,美國得主如此之多。第二次世界大戰(zhàn)后,諾貝爾物理獎和醫(yī)學(xué)獎,美國人囊括了將近1/2,經(jīng)濟學(xué)獎美國人竟拿走了2/3。美國優(yōu)越的生活條件,先進(jìn)的教育設(shè)施和研究手段,高度開放的社會環(huán)境,將國外科技優(yōu)秀人才和各類專門人才源源不斷地吸引到自己國土上,直到90年代依然如故。只要人才流動的這一方向不變,就很難得出美國經(jīng)濟和教育狀況將持續(xù)衰落的結(jié)論。

　　(四) 社會凝聚力

　　美國作為一個國家的最大特色,在于它由不斷涌入的新舊移民組成,種族、宗教、文化、政治必然是多元化的,但又有主流的族體、信仰和制度作為國家的核心和靈魂。美國主流社會的核心是所謂ＷＡＳＰ,即“白種盎格魯—撒克遜人中的新教徒”。美國的社會凝聚力在歷史上經(jīng)歷過嚴(yán)重考驗,二戰(zhàn)后的最大考驗是60年代黑人民權(quán)運動的沖擊。70年代越南戰(zhàn)爭的失敗和水門事件,則使美國政治領(lǐng)導(dǎo)的威望降到最低點。同蘇聯(lián)長達(dá)40多年的冷戰(zhàn)雖然大大消耗了美國的資源,但卻使全民族有了一個明確無比的戰(zhàn)略目標(biāo)、競爭對象和奮斗方向。例如,1957年蘇聯(lián)先于美國發(fā)射人造地球衛(wèi)星,曾經(jīng)大大刺激了美國人,反過來變成美國科技革命的推動力。從某種程度上說,同蘇聯(lián)的對抗和競爭維系甚至增強了美國的社會凝聚力。

　　蘇聯(lián)的迅速衰落和解體,使美國的國家目標(biāo)部分地失去了方向感。薩達(dá)姆·侯賽因的軍事挑戰(zhàn),日本的經(jīng)濟挑戰(zhàn)和“資本入侵”,輿論界關(guān)于“中國威脅”的鼓噪,都代替不了過去蘇聯(lián)那樣一種激發(fā)美國內(nèi)聚力的作用。與此同時,一系列相互聯(lián)系的社會和政治問題嚴(yán)重地侵蝕著美利堅大廈的根基。這些問題主要是:

　　(1)種族矛盾突出,反移民傾向抬頭,多元文化對主流文化形成強大挑戰(zhàn)。60年代黑人運動取得的重大成果,體現(xiàn)在今日美國社會生活的各個方面。與種族平等的強大潮流相適應(yīng)的“多元文化主義”,使公開表露種族歧視、性別歧視被視為“政治上不正確”。但種族間表面上的平等,無法掩蓋社會權(quán)益上的不平等。同白人相比,黑人、其他少數(shù)族體和新移民是犯罪、暴力、執(zhí)法不公、吸毒等社會痼疾的更大受害者。1992年5月的洛杉磯種族騷亂,1995年的辛普森審判,1995年10月黑人在華盛頓舉行的大游行,1996年亞特蘭大奧運會前夕連續(xù)發(fā)生黑人教堂被蓄意焚毀事件,都凸現(xiàn)了美國種族分裂的深化。近年來白人保守勢力又公然宣揚種族優(yōu)越論,社會上掀起一股新的敵視和歧視移民的排外情緒。[40] 少數(shù)族體的自然增長率高于白人,加上以拉美人為主的新移民增加,到2050年前后歐洲白人后裔將只占到美國總?cè)丝诘囊话?使社會整合的任務(wù)更加復(fù)雜化。

　　面對社會離心力的加劇,面對各個種族集團關(guān)系的緊張乃至沖突,美國的主流社會日益公開地表示憂慮,并決意促進(jìn)社會的整合。克林頓在1995年10月16日黑人大游行的當(dāng)天發(fā)表演說,稱種族分裂“正在撕碎美國的心”。[41] 他在第二任就職演說中,最為強調(diào)的任務(wù)便是加強社會凝聚力,避免種族差別帶來分裂�！胺N族差別始終是美國的禍根。每一次新的移民潮都給舊偏見提供了新靶子。”[42] 此前一個月,克林頓剛剛簽署了新的移民法,明顯收緊了移民政策。而眾議院也通過法案,規(guī)定英語為美國官方語言。這是針對美國各州出現(xiàn)的雙語甚至多語現(xiàn)象制訂的。

　　(2)社會分配不均,兩極分化嚴(yán)重。近年來美國經(jīng)濟的持續(xù)上升并沒有給中下層普通百姓的生活帶來顯著的提高。在信息技術(shù)帶來的經(jīng)濟變革中,出現(xiàn)了所謂“憂慮階層”,其成員既包括20年來經(jīng)濟狀況一直在下滑的最低收入者,也包括近況不佳的下層中產(chǎn)階級人士。由于缺乏適應(yīng)新經(jīng)濟形勢的技能,他們只能從事報酬較低的服務(wù)性工作或者非全日制工作,始終沒有分享到這一輪經(jīng)濟增長的成果。有數(shù)字表明,1992年以來低收入層的實際工資一直在減少。相當(dāng)一部分中產(chǎn)階級家庭的收入也只有微小的增長。從1991年到1995年,有250萬人在企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中失去了原來收入較高的工作,雖然其中的多數(shù)找到了其他工作,但收入?yún)s大為下降。同時,企業(yè)利潤和企業(yè)家的收入迅速增長,導(dǎo)致貧富差距日益擴大,引起勞工大眾的不滿。

[43]美國的工會組織在西方國家中一向是較弱的,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的力量更進(jìn)一步下降。

　　(3)犯罪率居高不下,恐怖組織猖獗。據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局統(tǒng)計,1995年同1991年相比,美國的犯罪率下降了10.5%,同1986年相比下降了3.7%,但是同1986年相比的暴力犯罪率增加了10 8%。[44] 形形色色的“民兵”組織和異端教派同政府對抗的事件幾年來一再發(fā)生,引起人們對美國反政府武裝組織的關(guān)注。美國持反政府立場的準(zhǔn)軍事組織數(shù)目很難統(tǒng)計,目前的參加者估計有數(shù)十萬人。它們的政治主張相當(dāng)龐雜。比較一致的觀點是主張白人至上,反對美國參加各種國際組織,反對各級政府干預(yù)私人生活,尤其是反對聯(lián)邦政府對私人持槍進(jìn)行管制。美國的高犯罪率和恐怖活動泛濫的社會根源是種族矛盾、貧富不均、毒品泛濫和精神危機,因此政府的治安措施雖然有一定成效,但基本局面難以改觀。

　　(4)核心家庭破裂,價值觀失落。離婚率提高,社會的基本單位——家庭的解體,對美國新一代的道德教育構(gòu)成嚴(yán)重威脅。自1960年以來,單親家庭的比例增加了兩倍。據(jù)估計,在1980年出生的人中間,70%以上的白人和94%以上的黑人,在18歲之前都會有一段時間生活在單親家庭里。[45] 電視等傳播媒體里充斥著暴力、色情和享樂無度的內(nèi)容,(點擊此處閱讀下一頁)

　　腐蝕著青少年的靈魂。美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基對美國社會中“放縱的豐饒”(道德觀念失落,物質(zhì)欲望上升)表示深深的憂慮,擔(dān)心長此以往,美國社會將失控,政治制度將不再具有吸引力。[46] 不少有識之士指出,今天的美國是寬容和自由有余,訓(xùn)誡和自律不足。信息時代的到來,使新一代人更容易迷醉于以個人為中心的物質(zhì)享受和低層次的“大眾娛樂”,喪失對社會的獻(xiàn)身精神和責(zé)任感。當(dāng)然,“美國精神”受到侵蝕是一個漸變的過程,對自由放任的批評和保守思想的回潮也值得重視。

　　(5)政界丑聞不斷,公眾對政治領(lǐng)導(dǎo)人缺乏信任。冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾次國會和總統(tǒng)選舉投票率低落,雖然原因很多,但總的來說表現(xiàn)了美國公眾對?治現(xiàn)狀的失望和不滿。在1996年大選后《新聞周刊》進(jìn)行的調(diào)查中,只有12%的美國人表示對政府機構(gòu)“相當(dāng)信任”,而信任國會的僅為8%。[47] 不過,美國公眾依然基本認(rèn)可政治上的三權(quán)分立和兩黨制,第三黨難成氣候。

　　社會凝聚力是一個無法量化的指標(biāo)。以上分析至少說明冷戰(zhàn)后美國的社會凝聚力沒有增強,而是呈現(xiàn)削弱的趨勢。

　　(五) 意識形態(tài)和文化的影響力及美國的形象

　　冷戰(zhàn)后期,美國對蘇聯(lián)取得了政治、經(jīng)濟、軍事、文化的全面優(yōu)勢,反共意識形態(tài)的信條似乎得到驗證。多黨制議會民主——保障人權(quán)——言論自由——信息開放——資本主義——市場經(jīng)濟——物質(zhì)繁榮——社會公正——民族團結(jié)，成為美國意識形態(tài)中一環(huán)緊扣一環(huán)的鏈條,其對立面則被描繪成前蘇聯(lián)式的一黨專政——侵犯人權(quán)——思想僵化——信息封閉——社會主義——計劃經(jīng)濟——物質(zhì)蕭條——分配不公——民族歧視。蘇聯(lián)剛剛解體時,歷史似乎“終結(jié)”,美國模式全面戰(zhàn)勝蘇聯(lián)模式。

　　但是,冷戰(zhàn)后短短幾年的歷史,就迫使美國以至世界各國的思想界對兩極對立、非黑即白式的思維模式進(jìn)行更深入的反思。反共意識形態(tài)盡管還有中國作為攻擊的主要靶子,但中國改革模式的生命力不能不令持傳統(tǒng)反共觀念的人們感到吃驚。東亞一些國家在保持經(jīng)濟繁榮的同時繼續(xù)排斥西方式民主自由,伊斯蘭原教旨主義上升,西歐社會問題激化,一些前蘇聯(lián)東歐國家政治轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟停步不前,民族矛盾加深,也都不是冷戰(zhàn)意識形態(tài)教條可以解釋的現(xiàn)象。

　　對美國來說更為嚴(yán)重的是,過去美國人引以為自豪的“榜樣的力量”,隨著美國社會痼疾的加重,正在一步步喪失。美國著名評論家、《全球視點》通訊網(wǎng)主編加德爾斯說:“那些曾經(jīng)稱羨美國社會并憧憬其未來的亞洲和歐洲精英們,現(xiàn)在卻拒絕美國的自由放任模式,而把它視為加劇社會和道德混亂的處方。在他們眼里,美國成了半個霸主,部分是大棒,部分是脆弱的蘆桿�！卑牙鋺�(zhàn)結(jié)束稱為“歷史的終結(jié)”的弗蘭西斯·福山最近指出,美國近20年來的“權(quán)利革命”大大削弱了美國多元化的根基——社會信任,以至于適度的社會權(quán)威受到蔑視。新加坡前總理李光耀尖銳地批評道:“誰愿意在那樣一個社會生活?孩子們持槍自相殘殺,鄰里沒有安全感,老人遭遺棄,家庭分裂。傳播媒體把所有權(quán)威拉下馬,肆無忌憚地攻擊領(lǐng)袖的人格,指責(zé)一切人,惟獨不指責(zé)自己�！睔W洲委員會前主席德洛爾的批評溫和而深刻。他說,美國的錯誤在于把社會拋棄給了市場,造成了一個連家庭生活、社會凝聚力和文化都服從于資本主義強大動力的“市場社會”。“人們禁不住羨慕美國社會的彈性、適應(yīng)性和競爭力,但也會對犯罪、暴力和不斷加劇的收入不均感到驚駭�！盵48]

　　美國的暴力犯罪、無家可歸、家庭解體、道德淪喪、吸毒販毒、種族不平等、貧富差距擴大等社會弊病,在發(fā)達(dá)國家中是較為嚴(yán)重的。由于美國的國際地位特殊、輿論界獨立性強、社會開放程度高、秩序混亂的大都市多等種種原因,美國的社會病態(tài)比任何其他國家都更加引起世界的注目。于是“以美國形象來塑造世界”的口號愈發(fā)不得人心。正如一些美國評論所承認(rèn)的,當(dāng)美國在冷戰(zhàn)后繼續(xù)向別國進(jìn)行“道德討伐”時,得到的回答往往是:“先治理好你們自己的街區(qū),再來教訓(xùn)別人吧!”[49] 有人指出,“(種族多元的)巴爾干化的傾向?qū)⑹箛鴥?nèi)就美國在世界上的作用問題展開激烈和曠日持久的斗爭,從而嚴(yán)重?fù)p害美國在正在到來的時代里居于領(lǐng)導(dǎo)地位的能力�！盵50]

　　為美國意識形態(tài)的影響力辯解的人,往往強調(diào)美國的“可口可樂文化”、“好萊塢文化”、“迪斯尼文化”、“音樂電視(MTV)”在全球無孔不入的滲透力,特別是以英文為主要載體的國際互聯(lián)網(wǎng)(INTERNET)向全世界傳播的潛移默化的美國思想、信息與文化。美國新聞媒體執(zhí)國際傳播牛耳的地位,就像美國音響制品在世界市場上的壟斷地位一樣無可爭議。這些固然都是事實。但是,這些當(dāng)代“美國文化”在多大程度上能轉(zhuǎn)化為政治手段,在國外政治精英中塑造的是什么樣的美國形象,卻是很成問題的。

　　(六) 對國際秩序和國際組織的支配力

　　美國一貫重視在國際上制訂有形或無形的法規(guī)、行為規(guī)范和制度安排,力圖操縱現(xiàn)存的國際組織,按照美國意愿和利益建立新的國際機構(gòu)。冷戰(zhàn)后美國更加緊監(jiān)督執(zhí)行或組建、參與國際機制,如核不擴散條約、全面禁止核試驗條約、導(dǎo)彈技術(shù)控制協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定、西方七國首腦會議、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟合作組織、世界貿(mào)易組織等等,并力圖在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。通過有利于自己的國際機制和國際組織來發(fā)揮作用,可以部分彌補美國實力的缺陷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),現(xiàn)存的具操作性的國際規(guī)則,如貿(mào)易自由化和投資自由化、尊重知識產(chǎn)權(quán)、核不擴散、軍備透明等,對美國是基本有利的。

　　(七) 自我調(diào)節(jié)能力

　　這里所謂自我調(diào)節(jié),包括自上而下的政策調(diào)整和自下而上的社會調(diào)節(jié)。從內(nèi)外政策的角度看,冷戰(zhàn)結(jié)束后美國似乎沒有驚人的變化和激動人心的口號,但實際上表現(xiàn)了相當(dāng)大的調(diào)整幅度和能力:

　　(1)國內(nèi)經(jīng)濟和社會政策的調(diào)整,其中削減聯(lián)邦赤字,減少政府開支,優(yōu)先發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)和其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè),創(chuàng)造就業(yè)機會,都有顯著成效。教育改革、福利制度和醫(yī)療保健制度改革則提出了目標(biāo),正在推進(jìn)過程中,成效難以斷定。

　　(2)對外經(jīng)濟政策的調(diào)整,包括建立北美自由貿(mào)易區(qū),有重點地大力開拓海外市場,強調(diào)“公平貿(mào)易”原則,對違反這一原則的國家和公司實行制裁。

　　(3)國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整,包括大幅度減少軍費開支和在海外的駐軍,加強快速反應(yīng)能力,開發(fā)高技術(shù)常規(guī)武器裝備;鞏固同日本和歐洲的安全同盟,企圖以此二者為核心建立更大范圍的多邊安全機制;對海外軍事干預(yù)采取較為謹(jǐn)慎的做法,盡量減少單邊行動,爭取盟國分擔(dān)責(zé)任;擴大安全概念的內(nèi)涵,將安全威脅主要界定為大規(guī)模毀滅性武器擴散、地區(qū)沖突、國際恐怖活動、毒品走私等“功能性問題”,而不把特定的大國視為敵手。

　　(4)對外政策的調(diào)整,主要表現(xiàn)在試圖穩(wěn)定同主要大國的關(guān)系,集中打擊少數(shù)幾個“無賴國家”,更加重視制訂國際規(guī)則,力圖掌握在國際組織中的主導(dǎo)權(quán)。

　　領(lǐng)導(dǎo)層的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,例如克林頓政府為適應(yīng)冷戰(zhàn)后國家目標(biāo)轉(zhuǎn)變的需要,新建了同國家安全委員會平行的國家經(jīng)濟委員會、國家科學(xué)技術(shù)委員會,提高了財政部、商業(yè)部在對外經(jīng)濟決策中的地位。[51] 從年齡結(jié)構(gòu)上,從1992年到1996年的選舉,完成了美國政治領(lǐng)導(dǎo)層的更新?lián)Q代,以克林頓和戈爾為代表、在民權(quán)運動和越南戰(zhàn)爭時期形成世界觀的中年人,幾乎徹底取代了以布什、多爾為代表的“二戰(zhàn)老兵”。1997年克林頓決策班子的平均年齡只有49歲。

　　所有調(diào)整中最重要、最有長遠(yuǎn)意義的一點,就是將國家目標(biāo)調(diào)整到重點發(fā)展經(jīng)濟,開拓世界市場,在海外實行有限度的戰(zhàn)略收縮。十年前保羅·肯尼迪預(yù)言美國相對衰落的主要依據(jù)是“帝國過分?jǐn)U張”的危險,即龐大的軍事開支和過多的海外義務(wù)耗費了美國資源和能力。[52] 如今這種危險依然存在,但能力與義務(wù)的不平衡已有部分改觀。

　　種族矛盾、信仰危機、形形色色的社會痼疾,以及政府權(quán)威的衰落,是美國政策調(diào)整中最無能為力的幾個方面。政治領(lǐng)導(dǎo)人盡可以大聲疾呼諸如加強種族團結(jié)、社區(qū)建設(shè)、個人對社會的責(zé)任感、恢復(fù)家庭價值等種種口號,但這些問題并非政策調(diào)整所能解決,而主要靠社會本身的調(diào)節(jié)能力。美國社會畢竟是充滿活力的。近年來,大批非政府組織應(yīng)運而生,社區(qū)活動部分取代政府功能,社會思潮偏向保守,宗教勢力試圖占領(lǐng)信仰真空,都是社會自我調(diào)節(jié)的表現(xiàn)。然而美國又是最開放的社會,外部世界時時處處都在向美國發(fā)起沖擊。

　　在對外政策方面,美國最難調(diào)整的是它的“救世主”心態(tài),即用自己那套價值觀去評價其他國家,進(jìn)行“道德討伐”。美國扮演“世界警察”的機會不多了,但自命為“世界法官”,以“親美”還是“反美”、“民主”還是“專制”劃線,自以為是,以勢壓人,仍將是美國外交的主要特色。

　　三、全球化和外部世界的挑戰(zhàn)

　　當(dāng)人們把以柏林墻被拆除、蘇聯(lián)解體為標(biāo)志的新時期稱為“冷戰(zhàn)后時期”時,容易忽略除國際關(guān)系以外人類歷史的其他許多層面。冷戰(zhàn)的結(jié)束,本來就是一段時期內(nèi)各國社會內(nèi)部調(diào)整進(jìn)程加快、人心向背扭轉(zhuǎn)、觀念更新、國際力量對比失衡、跨國經(jīng)濟合作加強、跨國人口大量流動、信息革命帶來工作方式和生活方式的迅速轉(zhuǎn)變等等歷史性變化的結(jié)果。冷戰(zhàn)結(jié)束后,上述各個方面的變化仍在繼續(xù)。其中的許多變化,如人類對生態(tài)環(huán)境等全球性問題的關(guān)注,國際恐怖活動與毒品走私日益嚴(yán)重等等,與美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束并無直接關(guān)系。因此,分析冷戰(zhàn)后美國的世界地位時,除了美國國內(nèi)變化和國家間實力對比的角度之外,還必須考察全球性變化對美國造成了什么影響。

　　(一) 經(jīng)濟全球化的沖擊

　　一提起“全球化”,人們往往首先想到的是,發(fā)達(dá)國家的商品、資本、信息、文化產(chǎn)品和價值觀的跨國流動對發(fā)展中國家造成沖擊,對主權(quán)觀念形成挑戰(zhàn)。有人于是把全球化等同于西方化。其實,全球化本身只是一種客觀趨勢,它對美國等發(fā)達(dá)國家的沖擊也十分嚴(yán)重。

　　幾十年來,美國對外貿(mào)易額的增長速度遠(yuǎn)高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度。對外貿(mào)易額在1950年占國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.7%,1970年占8.5%,1994年占17.9%。如果將服務(wù)貿(mào)易計算在內(nèi),1994年美國外貿(mào)依存度為22.8%。[53] 現(xiàn)在美國消費石油的一半以上依賴進(jìn)口,一大批就業(yè)機會取決于全球貿(mào)易。這就意味著美國經(jīng)濟繁榮越來越依賴于世界經(jīng)濟增長和地區(qū)穩(wěn)定,其主要經(jīng)濟伙伴(也就是主要競爭對手)如出現(xiàn)衰退,其重要海外市場如陷入困境,都會對美國經(jīng)濟造成相當(dāng)大的損失。雖然美國對外貿(mào)易依存度增加,總的來說利大于弊,但“卻有可能使特定的工人、公司、產(chǎn)業(yè)和社區(qū)遭到痛苦的‘移位’�！盵54] 歐洲、東亞等地區(qū)的經(jīng)濟集團化和許多國家采取的貿(mào)易保護政策,也對美國經(jīng)濟擴張造成影響。在國際投資和金融領(lǐng)域,外國在美投資者的行為對美國經(jīng)濟的影響日增;全球金融資本流速大大加快,外匯投機活動猖獗,游資興風(fēng)作浪,使美國宏觀經(jīng)濟調(diào)控的能力削弱。1994年以來的墨西哥金融危機、英國巴林銀行倒閉等事件,給美國試圖維持的國際金融秩序敲響了警鐘。1997年2月,許多美國和世界各國的政要和大企業(yè)家聯(lián)名上書克林頓,緊急呼吁召開新的布雷頓森林會議,以重建國際金融秩序,避免證券市場動蕩和銀行危機的政治沖擊。[55]

　　美國經(jīng)濟的核心是巨大的公司財團。用第一屆克林頓政府勞工部長、著名經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·賴克的話來說,“這些核心公司宏偉的總部大廈就是美國資本主義的神殿,代表著國家的權(quán)力和信心�！盵56] 然而賴克又指出,到了90年代,許多核心公司已經(jīng)由外國人控股掌握,其外國雇員和工人也迅速增加。如1990年國際商用機器公司(ＩＢＭ)在全世界的雇員中有40%是外國人,而且這一百分比還在增加。對外國資本、市場和人才的依賴,使美國跨國公司的“政治忠誠”出現(xiàn)變化,在美國同外國的政治爭端中,這些大公司有時反而不支持美國政策,特別是當(dāng)這些政策可能損害自身利益的時候。[57] 當(dāng)美國一些政治勢力威脅要用對華最惠國待遇為武器制裁中國時,波音公司、摩托羅拉公司、通用汽車公司等都表示強烈反對,就是這方面的明顯例子。

　　經(jīng)濟全球化在美國引起了強烈反彈,其主要表現(xiàn)是“新孤立主義”的回潮。1996年美國總統(tǒng)競選前期,新聞評論員布坎南在爭奪共和黨總統(tǒng)候選人提名時異軍突起,高舉“美國優(yōu)先”的大旗,主張貿(mào)易保護主義、限制外來移民、退出世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易區(qū)。雖然新孤立主義不會成為美國政治主流,但表明經(jīng)濟全球化必然給美國社會凝聚力帶來越來越大的負(fù)面影響。[58]

　　(二) 安全威脅的多樣化

　　由于特殊的歷史和地理條件,(點擊此處閱讀下一頁)

　　美國一貫不必像其他國家那樣,擔(dān)心敵國用常規(guī)的領(lǐng)土入侵手段對自己造成威脅,而是擔(dān)心其他形式的安全威脅。在冷戰(zhàn)時代,美國最為恐懼的是蘇聯(lián)的核威脅。蘇聯(lián)從世界政治中消失,使美國的國家安全環(huán)境有了根本改變。大國間直接武裝沖突的可能性大大下降。與此同時,世界性的民族主義浪潮此起彼伏,地區(qū)沖突烽煙四起,雖然一般來說未構(gòu)成對美國國家安全的根本威脅,但足以構(gòu)成對美國倡導(dǎo)的“世界新秩序”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。地區(qū)沖突的加劇,地區(qū)強國的崛起,使一些國家的不安全感上升。許多國家紛紛尋求購買和制造先進(jìn)武器,增加軍費開支。由于研制核武器所需開支低于開發(fā)先進(jìn)常規(guī)武器系統(tǒng)的費用,而且擁有核武器是國家軍事實力和政治地位的重要象征,因此某些國家極力謀求核武裝,作為同其他軍事強國相抗衡的一種資本。企圖擁有核武器的國家,同時也在謀求導(dǎo)彈等運載手段。如果像伊朗、伊拉克、朝鮮、利比亞這樣一些可能不惜代價同美國對抗的國家獲得核武器和相應(yīng)的運載手段,將對美國構(gòu)成巨大的心理威懾和現(xiàn)實威脅。另外,隨著核武器的小型化,國際恐怖組織取得核爆炸裝置的可能性也在增加。

　　在冷戰(zhàn)后時代,美國國家安全的概念內(nèi)涵擴大,除核擴散、導(dǎo)彈技術(shù)擴散、生化武器擴散外,國際恐怖活動、武器走私、毒品泛濫、環(huán)境破壞、傳染性疾病、非法移民等現(xiàn)象都在“全球化”過程中,進(jìn)入美國的國家安全議程,而且同美國的國內(nèi)安全密切相關(guān)�？肆诸D強調(diào)說:“強大的軍事力量和牢固的聯(lián)盟并不是目的。我們需要用它們來對付對我們安全的根本威脅——如大規(guī)模毀滅性武器的擴散、恐怖主義的挑戰(zhàn)、國際有組織犯罪和販毒�！盵59] 值得注意的是,在美國國內(nèi),越是那些“全球化”發(fā)端早、進(jìn)程快的地區(qū),即外國投資多、對外貿(mào)易額大、新移民和非法移民比例大的地區(qū),經(jīng)濟越發(fā)達(dá),同時貧富差距、暴力犯罪、毒品走私、種族糾紛現(xiàn)象也越嚴(yán)重。加利福尼亞(特別是洛杉磯市)、紐約(特別是紐約市)、佛羅里達(dá)、新澤西、馬里蘭、伊利諾伊、亞利桑那等州和哥倫比亞特區(qū)(華盛頓)的情況,都很典型。這種情況,使那些同美國敵對的國家和政治勢力容易滲透到美國國內(nèi),它們利用美國國內(nèi)弱點對其進(jìn)行要挾的手段增加了。

　　(三) 發(fā)展模式和價值觀的多元化

　　導(dǎo)致東西方對立的兩大意識形態(tài)的沖突,隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而減弱。社會主義運動在世界范圍內(nèi)處于空前的低潮。除古巴以外的所有拉丁美洲國家,南非等許多非洲國家,都建立了多黨制政體。但是,當(dāng)西方政界為資本主義思想原則在世界各地的蔓延而興高采烈的時候,多種形式的國家發(fā)展模式出現(xiàn),非西方價值觀的影響上升,對美國的政治價值觀構(gòu)成了強烈沖擊。在中東、中亞、南亞、東南亞等地區(qū),伊斯蘭主義正在復(fù)興。被西方人稱為“伊斯蘭原教旨主義”的宗教勢力,要求把伊斯蘭教變成一種指導(dǎo)國家內(nèi)外政策的政治意識形態(tài)。世界上有1/5即10億以上人口信奉伊斯蘭教。在東亞,許多政治家、輿論界人士和學(xué)者抨擊歐美的政治經(jīng)濟制度和價值觀念,認(rèn)為歐美社會以個人主義和享樂主義為中心的價值觀已造成家庭的解體,社會沖突的加劇,以及經(jīng)濟效率的下降,而崇尚權(quán)威、強調(diào)集體主義、重視家庭倫理、遵從傳統(tǒng)道德,應(yīng)更能保證經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和政治穩(wěn)定。東亞各國政治精英中日益增長的一種意識是,現(xiàn)代化不等于西方化,在經(jīng)濟模式、社會規(guī)范、政治體制、對外政策取向等方面,不應(yīng)一切以西方為楷模,唯美國馬首是瞻。發(fā)展中國家在人權(quán)、裁軍、國際經(jīng)濟秩序等問題上,經(jīng)常相互協(xié)調(diào),提出與西方國家相對立的政治主張。在西方發(fā)達(dá)國家,價值觀也在發(fā)生深刻的變化。許多西方人希望,18世紀(jì)法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭時期所形成的那套自由、民主、人權(quán)的價值體系,能夠在冷戰(zhàn)后世界上獨領(lǐng)風(fēng)騷。但是,一些西方思想家對西方社會本身能否繼承這套價值體系深表懷疑。他們擔(dān)心,極力追求個人物質(zhì)享受和精神刺激的傾向?qū)�把西方社會乃至整個世界引向分裂、混亂和崩潰。

　　90年代美國國內(nèi)種族和文化的多元化趨勢,與冷戰(zhàn)后全球范圍內(nèi)文化和價值觀的多元化趨勢同步發(fā)展,相互呼應(yīng),引起了美國主流政治精英的憂慮。《文明的沖突》一書的作者、哈佛大學(xué)教授亨廷頓說:“西方文化受到了西方社會里一些群體的挑戰(zhàn)。其中一種挑戰(zhàn)來自于從其他文明過來的移民,他們拒絕同化,繼續(xù)堅守并且宣揚他們母國那些價值觀、習(xí)俗和文化�！�…如果同化失敗,美國將變成一個分裂的國家。”[60] 另一位學(xué)者科斯則認(rèn)為“真正的文明沖突”存在于美國社會內(nèi)部,能夠整個摧毀西方文明的基礎(chǔ)。[61] 他們的擔(dān)心并非杞人憂天。例如,在加州大學(xué)伯克利分校、斯坦福大學(xué)等著名學(xué)府,亞裔學(xué)生已占學(xué)生總數(shù)四分之一以上。少數(shù)族體的精英勢必更多地參與政治,進(jìn)入社會上層領(lǐng)導(dǎo)崗位。他們所信奉的文化價值觀有別于傳統(tǒng)的白人基督教文明。據(jù)估計,美國的伊斯蘭教徒人數(shù)已達(dá)510萬。[62] 曾以組織1995年10月首都“百萬(黑人)男子大游行”而聞名的美國黑人伊斯蘭領(lǐng)袖法拉漢,于1996年訪問了利比亞、伊拉克、古巴、伊朗,同利比亞領(lǐng)袖卡扎菲一道聲討“美國壓迫者”。

　　(四) 國際力量的重新組合

　　冷戰(zhàn)后“一超多強”的國際格局,對美國來說是憂喜參半。對美國不利的是,西方聯(lián)盟的內(nèi)部凝聚力明顯減弱,西方其他國家一方面要借助美國的力量,共同應(yīng)付來自發(fā)展中世界的挑戰(zhàn),另一方面不愿美國在頭上指手畫腳。歐盟認(rèn)識到,只有加強內(nèi)部合作才能不聽命于美國。日本表面上仍然對美國表示恭敬,但在實際政策上和內(nèi)心深處,都滋長著強烈的民族主義傾向。俄羅斯的政治經(jīng)濟制度發(fā)生巨變,國力下降,但仍是不能融入西方的地緣政治大國。中國的經(jīng)濟力量和國際影響迅速上升,同美國的矛盾是全面而深刻的。除了歐、日、俄、中幾強之外,印度、印度尼西亞、韓國、南非、巴西等地區(qū)強國也在崛起。這樣一種國際格局對美國有利的是,在可預(yù)見的將來,既沒有哪個國家能對美國的唯一超級大國地位提出挑戰(zhàn),或在經(jīng)濟、科技、軍事、文化和政治滲透力等任何一個方面趕上美國,也不存在兩個或幾個大國結(jié)成固定的抗美聯(lián)盟的可能性。許多國家希望或者默認(rèn)美國在本地區(qū)扮演某種“平衡者”的角色。正如有的學(xué)者指出的,屬于“多強”層次的國家和集團越多,相互間的牽制就越大。諸強不愿當(dāng)“出頭鳥”,而愿“搭便車”,給美國“分而治之”的策略提供了空間。[63]

　　盡管亨廷頓的“文明沖突”理論存在致命的謬誤,他關(guān)于冷戰(zhàn)后世界政治的主要特點是西方同非西方對立的判斷,卻是基本符合事實的。在上文分析的經(jīng)濟全球化、安全威脅多樣化和價值觀多元化對美國形成的沖擊中,主要挑戰(zhàn)來自非西方世界即發(fā)展中國家。美國在世界政治斗爭中所依靠的主要力量是西方發(fā)達(dá)國家。然而正如亨廷頓憂心忡忡地指出的,在人口數(shù)量、經(jīng)濟力量、軍事力量、所控制的資源等方面,西方在全世界所占的比重持續(xù)下降,因而作為一個整體所發(fā)揮的文化影響力也將逐步減弱。[64]

　　四、結(jié)論:“高處不勝寒”

　　關(guān)于美國世界地位興衰的辯論還將長期進(jìn)行下去。“美國霸權(quán)必定衰落”同“美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界”的觀點兩極對立,中間則有各種各樣的調(diào)和論點。站在不同的政治立場上,帶著強烈的感情色彩時,判斷美國興衰的結(jié)論當(dāng)然不同。人們決不會聽到比爾·克林頓講“美國霸權(quán)必然衰落”,也決不能想像薩達(dá)姆·侯賽因會說“美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界”。然而進(jìn)行較為超脫的學(xué)術(shù)分析,也可能得出完全相反的結(jié)論,這是因為衡量尺度和側(cè)重點各異。甚至于什么叫做“霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)地位”,也沒有一致的解釋。[65]

　　本文的主要切入點,是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的指標(biāo)和趨勢,以及全球化進(jìn)程同美國國內(nèi)變化的互動關(guān)系。今天,美國在世界諸強中沒有確定的戰(zhàn)略敵人,推行霸權(quán)的最大障礙是它自己。美國建國初期的總統(tǒng)林肯說過:“如果毀滅是我們的命運,那它的發(fā)起者和結(jié)束者一定是我們自己�！盵66] 布熱津斯基的話也值得深思:“對美國的特別的全球角色的真正挑戰(zhàn)越來越多地來自內(nèi)部而不是外部。實際上,美國的主要薄弱部位可能不是被其對手的有形挑戰(zhàn)所突破,而是被它自己文化形成的無形威脅所突破,因為這種文化在國內(nèi)越來越削弱、渙散、分化美國的力量乃至使其癱瘓,同時又引誘和腐蝕外部世界乃至使其異化和革命化。”[67] 我認(rèn)為,美國不會失去其超級大國的地位,但不會擁有傳統(tǒng)意義上(如19世紀(jì)的大英帝國)那種稱霸世界的能力。倒是暴力犯罪、道德淪喪、吸毒販毒、貧富懸殊等社會痼疾的蔓延,今后可能對外部世界造成更大的威脅。

　　美國領(lǐng)導(dǎo)人在談到世界事務(wù)時,最喜歡提“美國的領(lǐng)導(dǎo)地位”。其實,英文中“領(lǐng)導(dǎo)”(ＬＥＡＤ)一詞,包含著兩層基本含義:一層是“領(lǐng)先”,“名列前茅”,另一層才是“領(lǐng)導(dǎo)”,“指揮”。就第一層含義來說,單憑經(jīng)濟、軍事、科技等方面的硬指標(biāo),很難得出美國的世界地位正在衰落的結(jié)論。但是,美國“領(lǐng)先”包含著多重內(nèi)容。它既是唯一超級大國,又是許多“單項冠軍”。一旦它的經(jīng)濟衰退,其他國家也會受到不同程度的損失。與此同時,美國又在武器擴散、暴力犯罪、監(jiān)獄關(guān)押的人數(shù)、吸毒、貧富懸殊、能源消耗、二氧化碳排放量、艾滋病毒感染人數(shù)等許多指標(biāo)上“名列前茅”,給世界帶來了禍害,樹立了惡劣的“榜樣”。

　　從這樣的“世界領(lǐng)先”地位出發(fā),能夠“領(lǐng)導(dǎo)世界”嗎?許多美國人現(xiàn)在的回答比80年代末更為肯定,他們津津樂道的是美國的經(jīng)濟又重新取得活力,科技遙遙領(lǐng)先,迪斯尼、麥當(dāng)勞、可口可樂、微軟產(chǎn)品使“世界美國化”了。但是他們所說的美國,是經(jīng)濟統(tǒng)計和文化符號中的美國,而不是政治意志力和政治影響力意義上的美國。同時他們也不應(yīng)忘記,大量來自海外的移民、消費品、投資,以至走私的武器和毒品,也在使“美國世界化”。

　　美國學(xué)者約瑟夫·奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書中指出,以國家資源來衡量的力量,同使其他國家接受自己意志的力量之間,幾乎總有一定差距。他提出了著名的“軟力量”概念,即社會凝聚力、文化和意識形態(tài)的吸引力,以及控制國際規(guī)則和機制的能力。他認(rèn)為美國同時擁有傳統(tǒng)的硬力量和新的軟力量,而“關(guān)鍵問題在于它是否具備政治領(lǐng)導(dǎo)能力和戰(zhàn)略遠(yuǎn)見,來將這些力量資源轉(zhuǎn)化為國際政治過渡時期的實際影響力”。[68] 今天美國要將國家資源轉(zhuǎn)化為政治影響力的主要困難,恰恰在于它的軟力量特別是社會凝聚力在削弱,又缺乏戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。此外,它所聯(lián)合的主要力量——其他西方發(fā)達(dá)國家,從總體上和相對于新興發(fā)展中國家來說,力量正在逐漸分散和削弱。從這種角度看,美國是孤立的,是無力“領(lǐng)導(dǎo)世界”的�！案咛幉粍俸�”,可以作為今日美國地位的形象化描述。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 原載《美國研究》，1997年第3期。

　　[2] 數(shù)字引自周紀(jì)榮:《世界格局變化的趨勢》�！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》1991年第4期,第5頁。

　　[3] 滕藤、谷源洋主編,徐更生、溫伯友副主編:《1996-1997年世界經(jīng)濟形勢趨勢分析與預(yù)測》,中國社會科學(xué)出版社1997年版,第320頁。

　　[4] 國際競爭力比較課題組:“1996年中國國際競爭力報告”,《戰(zhàn)略與管理》1997年第2期,第30頁。另據(jù)報道,在世界經(jīng)濟論壇發(fā)表的1997年全球競爭力報告中,新加坡、香港和美國排列前三位。見《光明日報》1997年5月22日。

　　[5] 參閱張馨:《美國聯(lián)邦赤字與公債問題析評》。《美國研究》1996年第1期,第100-104頁。

　　[6] Source: Financial Management Service, U.S. Department of the Treasury, See Robert Famighetti, ed., The World Almanac and Book of Facts 1997 (Mahwah, New Jersey: K-III Reference Corp., 1996), p.130.

　　[7] 柯居韓:《美國經(jīng)濟仍處于溫和增長期》�！妒澜缃�(jīng)濟與政治》1997年第2期,第58頁。

　　[8] 以上失業(yè)率數(shù)字均引自滕藤、谷源洋前引書,第323頁。

　　[9] 余永定:《國際金融形勢平穩(wěn)發(fā)展》,滕藤、谷源洋前引書,第215頁;中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所國際金融研究中心:《96美國股市走勢判斷》。《國際經(jīng)濟評論》,(點擊此處閱讀下一頁)

　　1996年第3-4期,第27-28頁。

　　[10] 沈伯明:《當(dāng)代美國經(jīng)濟與貿(mào)易》。中山大學(xué)出版社1996年版,第150頁。

　　[11] Source: Office of Trade and Economic Analysis, U.S. Department of Commerce, see The World Almanac and Book of Facts 1997, pp.240-241.

　　[12] 數(shù)字引自張曉堂:《評美國衰落論的四大經(jīng)濟支點》�！妒澜缃�(jīng)濟與政治》1997年第1期,第69-71頁;李俊:《淺析美國的貿(mào)易逆差》,《世界經(jīng)濟與政治》1996年第1期,第50-51頁。

　　[13] 肖煉主編:《世界經(jīng)濟格局變化的動力學(xué)———兼論美國的地位和作用》。世界知識出版社1993年版,第151-155頁。

　　[14] 張曉堂前引文,第69頁。

　　[15] 同9。

　　[16] 《國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表〈關(guān)于中美貿(mào)易平衡問題〉白皮書》,《光明日報》1997年3月22日。

　　[17] 同4, 第131頁。

　　[18] 沈伯明前引書第106頁。

　　[19] 張曉堂前引文,第69頁。

　　[20] 朱文莉:《關(guān)于“美國經(jīng)濟相對衰落”的疑問》,打印稿第2頁。

　　[21] 參見張建清:《戰(zhàn)后外國美國投資發(fā)展研究》。武漢大學(xué)出版社1995年版,第172-178頁;夏申:《走鋼絲并不瀟灑:評美國‘雙赤字’》。《國際經(jīng)濟評論》1996年第3-4期,第14頁。

　　[22] 高海紅:《美元國際貨幣地位下降將是一個緩慢的過程》�！秶�際經(jīng)濟評論》1996年第5-6期,第26頁。

　　[23] 余永定前引文,第213-214頁。

　　[24] 陳寶森、王榮軍:《在通貨膨脹下持續(xù)增長的美國經(jīng)濟》,滕藤、谷源洋前引書,第36頁。

　　[25] Source: Central Intelligence Agency, The World Year Book 1995; Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce, see The World Almanac and the Book of Facts 1997, p.134.

　　[26] 鄭偉民:《美國在當(dāng)今世界經(jīng)濟中的地位》(即將由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版)。打印稿第7頁。

　　[27] 滕藤、谷源洋前引書,第320-321頁。

　　[28] 朱明權(quán):《美國國家安全政策》。天津人民出版社1996年版,第45-47頁。

　　[29] Institute of International Strategic Studies, The Military Balance 1995-96 (London: Brassey’s, 1996), p.25.

　　[30] 高鳳儀:《新報告,舊思維———述評美國新版防務(wù)戰(zhàn)略報告》�！豆饷魅請蟆�1997年5月21日。

　　[31] Charles E. Morrison, ed., Asia Pacific Security Outlook 1997 (Honolulu, Hawaii: East-West Center, 1997), p.139.

　　[32] 參閱朱明權(quán)前引書,第190-207頁。

　　[33] 潘振強主編,夏立平、王仲春副主編:《國際裁軍與軍備控制》。國防大學(xué)出版社1996年版,第29頁。

　　[34] Colin Powell, “U.S. Forces: Challenges Ahead,” Foreign Affairs, Vol. 72, No. 5, October 1992, p.36.

　　[35] 勞拉·理查森:“美國學(xué)校何去何從”,《交流》1996年第2期,第2頁。

　　[36] 彼得·德魯克:《新現(xiàn)實———走向21世紀(jì)》。劉靖華等譯,江時學(xué)校,中國經(jīng)濟出版社1993年版,第190頁。

　　[37] 著名的“學(xué)業(yè)評價測驗”(Scholastic Aptitude Test) 并非全國性的成績測試,而是由一家私人公司出題和安排進(jìn)行的,參加測驗者須付費。

　　[38] 羅恩·蓋爾斯:《改造大學(xué)》。《交流》1996年第2期,第11-12頁。

　　[39] 參閱金燦榮:《教育中的政治———評近來美國關(guān)于教育改革的爭論》,《世界知識》1997年第9期,第30-31頁。

　　[40] 關(guān)于美國新的反移民情緒,參見周琪:《日益升溫的美國反移民情緒》,《美國研究》1997年第1期,第7-22頁。

　　[41] 轉(zhuǎn)引自萬光:《美國的種族矛盾》。《太平洋學(xué)報》1997年第1期,第49頁。

　　[42] President Clinton’s Second Inaugural Address, USA Today, January 21, 1997, 10A.

　　[43] 陳寶森:《美國兩種經(jīng)濟哲學(xué)的新較量》�！睹绹�研究》1996年第2期,第33頁。

　　[44] Source: FBI, Uniform Crime Reports 1995, see The World Almanac and Book of Facts 1997, p.958.

　　[45] Peter G. Peterson with James K. Sebenius, “The Primacy of Domestic Agenda,” in Graham Allison and Gregory F. Treverton, ed., Rethinking America’s Security: Beyond Cold War to New World Order (New York: W. W. Norton, 1992), pp.83-84.

　　[46] 茲比格涅夫·布熱津斯基:《大失控與大混亂》,潘嘉玢、劉瑞祥譯,朱樹揚校,中國社會科學(xué)出版社1994年版。

　　[47] 王緝思、朱文莉:《1996-1997美國形勢報告》�！秶�際形勢分析報告(1996-1997)》,中國戰(zhàn)略與管理研究會1997年3月出版,第18頁。

　　[48] Nathan Gardels, “Half-hegemon,” New Perspective Quarterly, Vol. 13, No. 1, Winter 1995/1996, pp. 2-12.

　　[49] Jonathan Clarke and James Clad, After the Crusade: American Foreign Policy for the Post-Superpower Age (Lanham, Maryland: Madison Books, 1995), p. xxvii.

　　[50] Michael Clough, “Grass-roots Policymaking,” Foreign Affairs, Vol. 73, No. 1, January/February 1994, p.7.

　　[51] 參閱杰里爾·羅賽蒂:《美國對外政策的政治學(xué)》,周啟朋、傅耀祖譯,世界知識出版社1997年版,第223-234頁; Richard A. Melanson, American Foreign Policy Since the Vietnam War: The Search for Consensus from Nixon to Clinton, Armonk, New York: M.E. Sharpe, 1996, pp. 28-29, pp. 271-274.

　　[52] Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, New York: Random House, 1987, pp. 514-535.

　　[53] 沈伯明,前引書第153頁。

　　[54] 美國進(jìn)步政策研究所威爾·馬歇爾、馬丁·施拉姆主編:《克林頓變革方略》。達(dá)洲等譯,新華出版社1993年版,第123頁。

　　[55] “Urgent Appeal to President Clinton To Convoke a New Bretton Woods Conference,” EIR, April 18, 1997, pp. 14-15.

　　[56] 羅伯特·賴克:《國家的作用———21世紀(jì)的資本主義前景》。徐荻洲等譯,上海譯文出版社1994年版,第45頁。

　　[57] 同上,第306-320頁。

　　[58] 參見王緝思:《‘新孤立主義’的幽靈》,《世界知識》1996年第11期,第14-15頁。

　　[59] 比爾·克林頓:《希望與歷史之間———迎接21世紀(jì)對美國的挑戰(zhàn)》。金燦榮等譯,海南出版社1996年版,第108頁。

　　[60] Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (New York: Simon &Schuster, 1996), pp. 304-305.

　　[61] James Kurth, “The Real Clash,” The National Interest, No. 37, Fall 1994, p. 9. 關(guān)于科斯的觀點介紹,參見王緝思主編《文明與國際政治——中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》。上海人民出版社1995年版,第46-49頁。

　　[62] The World Almanac and Book of Facts 1997, p. 644.

　　[63] 張宇燕:《透過美國看當(dāng)今世界》,《國際經(jīng)濟評論》1996年1-2期,第18頁。

　　[64] Huntington, op. cit., pp. 82-101.

　　[65] 關(guān)于霸權(quán)的定義及有關(guān)論證,參見劉靖華:《霸權(quán)的興衰》。中國經(jīng)濟出版社1997年版,第1-3章。

　　[66] Abraham Lincoln, “The Perpetuation of Our Political Institutions,” speech, 27 January, 1837, Springfield, Illinois, The Columbia Dictionary of Quotations, Microsoft Bookshelf, 1996-97 Edition.

　　[67] 布熱津斯基前引書,第158頁。

　　[68] Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990), pp. 25-35, pp. 188-201, and pp. 259-261.

相關(guān)熱詞搜索：美國 初探 戰(zhàn)后 高處不勝寒 地位