施杰:北京大學(xué)關(guān)于行為藝術(shù)的討論

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-11 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

          

          1999年以來(lái),中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)的創(chuàng)作出現(xiàn)了一些使用動(dòng)物、尸體和人身自殘的作品,北京大學(xué)曾組織了三次討論,由藝術(shù)學(xué)系朱青生教授主持,共有1500人次參加,并非如有人所誤以為的只有北大、清華的少數(shù)人參加。

          現(xiàn)特將三次討論的主題和不同的意見(jiàn)作一簡(jiǎn)要介紹。

          第一次討論的主題是:"用人的尸體或活的動(dòng)物做作品有什么藝術(shù)價(jià)值?"當(dāng)時(shí)放了朱昱、彭禹等人的作品錄相之后,許多人做出了激烈的反應(yīng)。首先是難以將它們理解為藝術(shù)。為此,我們從專業(yè)角度先做了一些學(xué)術(shù)性說(shuō)明。從藝術(shù)史的角度來(lái)看,行為藝術(shù)和所有其他的現(xiàn)代藝術(shù)一樣,在形式上有極端化的傾向。朱青生把這種現(xiàn)象歸納為現(xiàn)代藝術(shù)的一條規(guī)律,稱為"極端法則"。行為藝術(shù)最初并非如此激烈。在和行為藝術(shù)有某種淵源關(guān)系的達(dá)達(dá)藝術(shù)家們,也不過(guò)在觀眾面前跳一跳、吼兩聲,做出一些類(lèi)似的不合常理的舉動(dòng)而已,但當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)人們產(chǎn)生了很大的轟動(dòng)。戰(zhàn)后隨著新潮藝術(shù)(Fluxus)運(yùn)動(dòng)、偶發(fā)藝術(shù)(Happening)、身體藝術(shù)(Body Art)等新藝術(shù)形式的出現(xiàn),加上"行為"一詞本身的寬泛含義,藝術(shù)家們把"不合常理"性迅速推向極端,所以在現(xiàn)代藝術(shù)史上就出現(xiàn)了1971年伯登(Burden)槍擊手臂的行為。

          隨著討論的深入,不少人都不贊成這種作品的方式。但是大家從現(xiàn)代藝術(shù)的豐富性意識(shí)到一個(gè)事實(shí),即越是不符合人們的日常情感和心理,越可能是某些藝術(shù)家的著手之處。當(dāng)舊的形式顯然已經(jīng)無(wú)法刺激觀眾的時(shí)候,他們就必須采用更為激烈的手段。

          不少人提出藝術(shù)家可能有"嘩眾取寵"的傾向,是中國(guó)政治波普和無(wú)聊現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)里那種投機(jī)心態(tài)和迎合西方藝術(shù)市場(chǎng)的思潮繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果。這是藝術(shù)脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)和國(guó)情的結(jié)果,是后殖民文化的表現(xiàn)。

          另外一些人認(rèn)為,雖然我們不能斷言藝術(shù)家個(gè)人的內(nèi)在傾向,但是作為一種藝術(shù)現(xiàn)象,它們正是現(xiàn)代化的一個(gè)必然結(jié)果。即使我們不喜歡也不贊成這樣的作品,但是我們也不能退守到以花鳥(niǎo)山水和現(xiàn)實(shí)主義這些過(guò)去時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量現(xiàn)代藝術(shù)現(xiàn)象的地步。我們應(yīng)該以現(xiàn)代藝術(shù)的理論來(lái)批評(píng)現(xiàn)代藝術(shù)的作品,否則就是風(fēng)牛馬不相及。尤其是一些連現(xiàn)代藝術(shù)常識(shí)都不具備的人,卻要給藝術(shù)下一些定義和規(guī)范,并強(qiáng)加于人,這顯然有礙藝術(shù)自身發(fā)展和人的現(xiàn)代化進(jìn)程。

          現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特質(zhì)就是理性精神。而人類(lèi)的先哲和歷史災(zāi)難都證明了,理性只有不斷地反省自己、批判自己,才是可以信賴的,人類(lèi)的生存境遇也才有逐步改良的可能。在現(xiàn)代藝術(shù)中,藝術(shù)家和觀眾都具有平等的解釋權(quán),因此,這種藝術(shù)就可能會(huì)成為人們(特別是知識(shí)分子)反思社會(huì)和人的存在的一個(gè)窗口,F(xiàn)代藝術(shù)的價(jià)值,不在于它?quot;真理"的代言人,也不在于它是"崇高"的化身,而僅僅在于它是理性得以反省自身的素材,F(xiàn)代藝術(shù)家的奇思怪想總在為人們?cè)O(shè)置困境,迫使他們?nèi)ニ伎己突卮。因此,現(xiàn)代藝術(shù)的合法化,本質(zhì)上就是理性反省精神的合法化,這在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為人們(尤其是知識(shí)分子)的共識(shí)。

          但是,還有人認(rèn)為,也不能因?yàn)楝F(xiàn)代藝術(shù)作為整體尚處在萌芽狀態(tài),就一味姑息,對(duì)它自身的問(wèn)題不加批評(píng)。所以,他們從學(xué)理的角度出發(fā),指出行為藝術(shù)中的人身自殘行為發(fā)生在70年代。彼得•斯坦貝拉(Peter Stembera)在血管中種草;
        吉娜•派恩(Gina Pine)用刀割臉,這些堪稱極端。而"吃人"的主題則以艾略特(Eliot)于90年代末主持的巴西圣保羅雙年展最為集中。與此相較,中國(guó)藝術(shù)家的創(chuàng)作基本上不具備原創(chuàng)性的藝術(shù)觀念,也就是說(shuō),既沒(méi)有對(duì)藝術(shù)本身、也沒(méi)有對(duì)藝術(shù)和人的關(guān)系問(wèn)題做出新的貢獻(xiàn)。藝術(shù)上幾乎沒(méi)有價(jià)值。但是它們出現(xiàn)于中國(guó)的社會(huì)背景之下,出現(xiàn)在中國(guó)文化和民風(fēng)的沖突之中,又有極其復(fù)雜的社會(huì)意義。透過(guò)它可以研究許多當(dāng)今社會(huì)的陰暗面和潛伏的問(wèn)題。

          北京大學(xué)關(guān)于行為藝術(shù)的第二次討論主題集中于"吃死小孩",動(dòng)用人類(lèi)尸體的法律和道德問(wèn)題。從法學(xué)的角度看,吃小孩尸體的行為雖然不直接觸犯法律,但隱約觸及到了法律精神。法學(xué)上?quot;人"的定義一般是指從生命獨(dú)立于母體到自然死亡!读_馬法》規(guī)定:人的權(quán)利始于出生,終于死亡。這是世界上絕大多數(shù)國(guó)家的法律都承認(rèn)的原則。但是西方有一種古老的關(guān)于人格尊嚴(yán)的法律規(guī)定,《羅馬法》就有"iniuria"(侵辱)罪,甚至對(duì)尸體的侮辱和對(duì)死者的誹謗都可算作對(duì)其繼承人人格和名譽(yù)的"侵辱罪"。小孩雖然沒(méi)有繼承人,但卻有雙親,其性質(zhì)相同。然而對(duì)于使用尸體的藝術(shù)作品,雖涉及"侮辱",但由于"侮辱"很大程度上取決于輿論的道德取向,一旦"道德"本身受到質(zhì)疑,那么這種"侮辱"就未必合理。而歷史上,人們一直在質(zhì)疑道德問(wèn)題。意大利法學(xué)家貝卡里亞在論及"侮辱罪"時(shí)感慨道:"一部分民事法律最注意保護(hù)的是每個(gè)公民的身體和財(cái)產(chǎn),而關(guān)于名譽(yù)的法律卻總是把輿論置于首位。它們之間存在著一個(gè)深刻的矛盾。名譽(yù)這個(gè)詞是一個(gè)……不帶有任何穩(wěn)定確切含義的詞藻!矍爸陵P(guān)重要的道德觀念,在欲望之風(fēng)的吹動(dòng)下,卻總是縹緲和混亂的,并由受人支配的愚昧所接受和傳播!"這個(gè)深刻的矛盾被這件藝術(shù)作品赤裸裸地提了出來(lái),它需要法學(xué)家、倫理學(xué)家和所有其他人去反思。

          朱青生教授一再?gòu)?qiáng)調(diào),要在質(zhì)讓道德和維護(hù)人的尊嚴(yán)之間把握恰當(dāng)?shù)亩。尸體雖然是一個(gè)無(wú)名的死人,但"它"還是一個(gè)"他(她)",因?yàn)槿说淖饑?yán)不能單獨(dú)由自己去捍衛(wèi),而是要由類(lèi)來(lái)相互維護(hù)。但是,一位老科學(xué)家卻從尸體作品中看到了"人死了就不是人"的意義,多少解脫了對(duì)年邁生死之惶恐。很多年輕學(xué)生雖然涉世未深,"從未想過(guò)生死問(wèn)題",但是透過(guò)這次研討,鼓勵(lì)了他們對(duì)生死之界上的人的尊嚴(yán)的關(guān)注和思考。

          另外有人提出,是否藝術(shù)家的著眼點(diǎn)并不在于作品本身,而在于作品所引起的創(chuàng)作與法律的沖突,與道德的沖突,與政府行政部門(mén)的沖突?藝術(shù)家用尸體、人體做作品只是一個(gè)引子,關(guān)鍵是讓警察、政府文件和批評(píng)者的憤怒組成他/她的作品。那些反對(duì)意見(jiàn)都成了他們?quot;顏料",就像鮑伊斯(Beuys)1972年因?yàn)楸槐局菘平滩块L(zhǎng)解雇,部長(zhǎng)無(wú)奈地說(shuō):"我成了他的作品"。因此,藝術(shù)史上有許多流派,如"印象派"(意為輕浮)、"野獸派"(意為野蠻)、"立體派"(意為亂七八糟),都是因?yàn)橛腥朔磳?duì)它,批評(píng)它,給它們加上了惡心的名字而成功。

          第三次討論的主題是人的象征問(wèn)題。首先提出的問(wèn)題是:為什么平時(shí)人們可以吃"雪人"雪糕,吃人形餅干,而藝術(shù)家吃死人(或者他根本只是宣稱自己吃了死人),人們就不能接受?于是,這個(gè)問(wèn)題得以從人的文化心理和情感來(lái)展開(kāi)。"尸體"有不同的含義。中國(guó)儒家認(rèn)為人死之后仍然具有人的尊嚴(yán),所以主張行厚葬和祭祀之禮。儒家甚至認(rèn)為,任何具有人形的可以喚起人們同情的東西都具有人的尊嚴(yán),所以孔子說(shuō):"始作俑者,其為不仁乎!" 在西方,斯賓諾莎在其《倫理學(xué)》中把以下命題作為"定理":"一個(gè)和我們相同之物,我們雖然對(duì)它沒(méi)有感情,但是當(dāng)我們想象它有著某種情緒時(shí),我們亦將隨之引起同樣的情緒。"相反,中國(guó)道家則把尸體看得比較輕,莊子認(rèn)為人一旦死了,就和東西沒(méi)有什么區(qū)別。印度《奧義書(shū)》把一切"物質(zhì)"都看作"食物",物質(zhì)世界公式就是"正吃的食者自己被吃掉了"?傊,不同的哲學(xué)導(dǎo)致對(duì)尸體的不同態(tài)度,古今中外,都是如此。

        總之,吃小孩尸體的行為藝術(shù)作品在客觀上向人們提供了反思自我的機(jī)會(huì),雖然未必贊同這種做法,但藝術(shù)只要在法律允許的范圍內(nèi),任何人都無(wú)權(quán)禁止它。如果違法,那么法律會(huì)制裁它違法的部分。

        相關(guān)熱詞搜索:北京大學(xué) 行為藝術(shù) 討論 施杰

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品