吳偉：不判處賴昌星死刑的承諾應(yīng)該由誰來做？

　　2007年2月13日，國(guó)務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會(huì)，中紀(jì)委副書記、秘書長(zhǎng)干以勝就遣逃加拿大的廈門走私集團(tuán)主犯賴昌星遣返回國(guó)問題，回答了記者提問。他表示，中國(guó)已承諾不判處賴昌星死刑，包括不判處他立即執(zhí)行和緩期執(zhí)行。

　　這段時(shí)間以來，關(guān)于要不要對(duì)加拿大承諾對(duì)被引渡回國(guó)的賴昌星不判處死刑的問題，爭(zhēng)論很大（加拿大的刑法中沒有死刑。賴的律師據(jù)此辯護(hù)，說，賴如果被遣送回國(guó)，會(huì)被判處死刑）。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能承諾，這是因?yàn)�，�?duì)一個(gè)犯罪分子定什么罪，判處什么樣的刑罰，這是中國(guó)的司法主權(quán)，其他國(guó)家無權(quán)干涉。賴昌星尚未經(jīng)中國(guó)司法機(jī)關(guān)審判定罪，如果直接作出承諾，也違背了中國(guó)的法律。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以作出承諾，承諾以后，不但可以引渡回賴昌星，震懾那些逃亡國(guó)外的貪官和腐敗分子，促其盡快回國(guó)自首，也有利于促使與那些尚未與中國(guó)簽訂引渡條約的、國(guó)內(nèi)法中沒有死刑的國(guó)家盡快與中國(guó)簽約，以利于反腐和追逃。

　　我的看法是，應(yīng)該承諾。問題是,這個(gè)承諾應(yīng)該怎樣作，由誰來作。

　　眾所周知，中國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，中國(guó)的憲法、刑法和刑事訴訟法均由其制定和修改。中國(guó)的刑法規(guī)定，中國(guó)的刑事審判適用死刑，任何在中國(guó)境內(nèi)觸犯中國(guó)刑律的中國(guó)和外國(guó)公民，都必須受這個(gè)法律管轄，沒有例外（當(dāng)然，外交豁免權(quán)是另外一回事）。如果要對(duì)一個(gè)犯罪嫌疑人豁免死刑，有權(quán)作出這個(gè)決定的，只有全國(guó)人大及其常委會(huì)。除此之外，沒有任何國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體有權(quán)這樣做，否則就是違憲，就是違法。

　　我不知道，中國(guó)目前作出的不判處賴昌星死刑的承諾是由誰，或是哪個(gè)機(jī)關(guān)作出的，通過什么途徑宣布的，但是我知道，全國(guó)人大及其常委會(huì)尚未作出這樣的決定。

　　中國(guó)自改革開放以來，在立法獨(dú)立、司法獨(dú)立方面有了一定進(jìn)步，以黨代政、以黨、政代法的情況有了一定改變。中國(guó)的也一再自我標(biāo)示為法治國(guó)家。但是，有些領(lǐng)導(dǎo)人在處理涉及司法、執(zhí)法的問題時(shí)，仍然習(xí)慣按老辦法辦事。這些人總是覺得，既然我是執(zhí)政黨，是領(lǐng)導(dǎo)一切的，就可以不顧及法律及其他，隨意地，不經(jīng)過任何法律程序地作出決定。我認(rèn)為，對(duì)賴昌星不判死刑作出的承諾，應(yīng)該算是個(gè)典型例子。請(qǐng)問，這樣做，法律依據(jù)何在？中國(guó)法治國(guó)家的形象何在？全國(guó)人民代表大會(huì)作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威何在？

　　為此，建議全國(guó)人大及其常委會(huì)盡快就此類問題制訂相關(guān)法律文件，公布實(shí)施。這樣，不但可以使對(duì)賴昌星作出不判處死刑承諾有了法律依據(jù)，同時(shí)也可以使以后再出現(xiàn)張昌星、李昌星們的同類案件有法可依。

　　2007.02.16

相關(guān)熱詞搜索：判處 來做 死刑 由誰 承諾