熊飛駿：從美國早期民主看臺(tái)灣立法院“打架”

　　臺(tái)灣是中華民族大家庭中率先選擇民主政治的華人群體；
但華人主體有關(guān)臺(tái)灣民主政治的報(bào)道一直是負(fù)面成份居多，從上世紀(jì)末的“立法院”打架，國民黨因黑金下臺(tái)；
到民進(jìn)黨執(zhí)政后的朝野紛爭貪腐失政，總統(tǒng)陳水扁的“洗錢案”；
外加選舉過程中的突發(fā)事件如“兩顆子彈”和“走路工事件”等等，一大堆類似“小孩子過家家”式的“胡鬧”，不止一次讓海峽對(duì)崖的“大一統(tǒng)國民”笑破了肚皮。尤其是議員在“立法院”打架的“笑料”，更成為國民在茶余飯后顯示優(yōu)越感的談資，讓真正操心中華民族前途的極少數(shù)仁人志士失望寒心。

　　媒體報(bào)導(dǎo)的臺(tái)灣民主“鬧劇”，從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了“中國人不適合民主”的“英明診斷”？

　　民主政體是迄今為止已被多數(shù)地球人用政治實(shí)踐和歷史經(jīng)驗(yàn)證明出來的“最不壞”政治體制；
比專制集權(quán)政體要優(yōu)越很多。一個(gè)適用于多數(shù)地球人的“文明成果”，為何不適合這個(gè)地球上的最大族群——“聰明”的中國人呢？

　　中國人不是自欺欺人的“傻子”，相反一直被世界多數(shù)國家視為“聰明人”，“不適合民主”應(yīng)該不是事實(shí)，更不可能屬于“英明論斷”。要么是媒體存在選擇性失明，只報(bào)道“美女身上的那顆黑痣”而對(duì)其整體的美麗不置一詞；
要么國民沒有從整體和發(fā)展眼光看問題，只聽到產(chǎn)婦的呻吟聲而感覺不到產(chǎn)婦腹中新生命的律動(dòng)；
或者二者兼而有之。

　　多數(shù)人只看到臺(tái)灣民主的紛亂擾攘；
而看不到在一次又一次激烈的選戰(zhàn)對(duì)抗中所歷練累積的民主體驗(yàn)和共識(shí)，正在臺(tái)灣社會(huì)悄然形成。人們更不可能看到：處于民主初期階段的臺(tái)灣盡管出現(xiàn)了暫時(shí)、局部動(dòng)蕩；
但沒有出現(xiàn)文革那樣的生命災(zāi)難和社會(huì)失控，更沒有出現(xiàn)津巴布韋百分之十億的通貨膨脹？

　　近期因遠(yuǎn)離俗務(wù)的干擾，得以靜下心來研讀美國的民主歷程，得出的結(jié)論頗為振奮人心：美國的民主政體并不是從一開始就是成熟穩(wěn)建的，在民主的初級(jí)階段一樣出現(xiàn)了被專制的歐洲人視為“笑料”的“鬧劇”。美國議員也一樣在參眾兩院“打架”；
并且“打架”的厲害程度和持續(xù)的時(shí)間比臺(tái)灣長得多。

　　美國人并非“天生就適合”民主！在民主初級(jí)階段的表現(xiàn)并不比臺(tái)灣的中國人高明！

　　美國在1776年建國，1783年贏得獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利，1787年召開制憲會(huì)議，制定了今天仍在適用的《美國憲法》，1789年選出美國第一任總統(tǒng)華盛頓。在1789年前的十多年間，美國其實(shí)不能成其為一個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的國家，而是十三個(gè)州組成松散聯(lián)邦，和前蘇聯(lián)解體后成立的“獨(dú)聯(lián)體”異曲同工。各州擁有獨(dú)立的軍事、外交權(quán)力；
代行美國政府職能的“大陸會(huì)議”只是一個(gè)“協(xié)調(diào)”機(jī)構(gòu)，既無“軍隊(duì)”也無獨(dú)立財(cái)政；
權(quán)力和設(shè)在莫斯科的“獨(dú)聯(lián)體”辦事機(jī)構(gòu)的權(quán)力一樣多！那時(shí)的美國人對(duì)“民主”的理解很膚淺，“民主形象”類似巨無霸軀體頂著一個(gè)芝麻腦袋，差不多接近“無政府”理念，認(rèn)為國家權(quán)力越小地方權(quán)力越大越有利于保護(hù)“民主”。直到麻薩諸塞州爆發(fā)了謝斯反叛，單個(gè)州的力量無法平定反叛恢復(fù)秩序時(shí)，美國人才意識(shí)到“弱勢國權(quán)”和“強(qiáng)勢州權(quán)”根本沒有能力保護(hù)“民主”�！皬�(qiáng)勢國權(quán)”雖然是民主的威脅，但如果在“有效監(jiān)督”下“合理運(yùn)用”也是民主的強(qiáng)有力守護(hù)神。由此可見早期美國人對(duì)“民主”的理解是多么“可笑”，直到付出血的代價(jià)后才開始逐漸“理解民主”。

　　美國人在建立實(shí)質(zhì)意義上的國家后，參眾兩院一直是亂糟糟的。議員在院內(nèi)相互攻詰、謾罵甚至拳腳相向司空見慣；
少數(shù)人甚至拿起了棍棒等“冷兵器”；
個(gè)別人甚至向?qū)κ职纬隽俗筝喪謽尅?/p>

　　我們來回顧一下美國人當(dāng)初是怎樣在國會(huì)“打架”的：

　　十九世紀(jì)中期，來自南部蓄奴州的議員詹姆斯·哈蒙德威脅北部自由州同事說：如果北部不讓南部在參議院里保持永久的平等，“我們就將他們踢出國會(huì)山，并放一把火燒掉國會(huì)”。那段時(shí)間在國會(huì)不僅有文斗，還有武斗，如在國會(huì)開會(huì)時(shí)曾多次發(fā)生拳打腳踢。1850年4月17日，密西西比州的參議員亨利·S·富特就曾在參議院對(duì)其同事拔出左輪手槍……

　　1856年5月19-20日，馬薩諸塞州的查爾斯·薩姆納在參議院發(fā)表了一篇題為《對(duì)堪薩斯犯下的罪行》的激烈的長篇演說。他用華麗的語言和挑釁的口吻贊揚(yáng)北部的高尚品德，用性行為的隱喻痛斥南部在“強(qiáng)奸”堪薩斯。演講中他還辱罵性地再三提及了南卡羅來納州的參議員安德魯·巴特勒。兩天后，巴特勒的堂兄、眾議員普雷斯頓·布魯克斯在參議院休會(huì)后闖入?yún)⒆h院大廳，走到薩姆納的桌前，用手杖敲打他的頭部。薩姆納雙腿被桌子絆住無法自衛(wèi)。他試圖站起來，最后猛地把桌子從地上抓起，蹣跚著向前走了幾步，終于癱倒；
可是，狂暴的布魯克斯仍然繼續(xù)打他，直到被聞?dòng)嵹s來的其他議員推走。結(jié)果薩姆納被毆打成重傷，有三年時(shí)間沒有重返參議院�！�

　　布魯克斯的行為引起了北部的憤怒；
但贏得了南部同鄉(xiāng)的喝彩。布魯克斯在事件發(fā)生后的第二天寫道：“每個(gè)南方人都興高彩烈，連手杖的殘段都被請求當(dāng)作神圣的紀(jì)念品�！庇捎谀戏阶h員一致投票反對(duì)，眾議院未能以所需的三分之二多數(shù)票通過對(duì)布魯克斯的譴責(zé)。盡管布魯克斯辭去議員職務(wù)，而他在他的地區(qū)以全部選票重新當(dāng)選，從而又得意洋洋地返回了華盛頓。布魯克斯在南卡羅來納逗留期間，哥倫比亞市市長贈(zèng)給他一根嶄新的鑲有金把的山核桃木高級(jí)手杖。同時(shí)，他也收到了來自南方各地的手杖，其中查爾斯頓市贈(zèng)的手杖上刻著題字：“ 再揍他。”還有一位選民送的手杖則題詞：“用擊倒結(jié)束爭論”……

　　欣頓·羅恩·赫爾珀生長在北卡羅來納州西部的一個(gè)小農(nóng)地區(qū)。他在1857 年出版的《迫在眉睫的南部危機(jī)》一書論述奴隸制對(duì)南部經(jīng)濟(jì)的影響。這激怒了南部人，尤其是共和黨人在節(jié)選本中增加的醒目標(biāo)題：“革命——可能的話，和平進(jìn)行；
必要的話，采用暴力”。奴隸主們譴責(zé)《迫在眉睫的南部危機(jī)》是“縱火犯、造反者、國家和平與安寧的敵人”。一些州宣布發(fā)行或收藏這本書為犯罪�！�

　　赫爾珀的這部書導(dǎo)致國會(huì)有史以來最嚴(yán)重的僵局。在1859年12月的眾院里，共和黨人提名俄亥俄州的約翰·謝爾曼為議長。謝爾曼在奴隸制問題上雖然是個(gè)溫和派，但仍與其他67名共和黨國會(huì)議員一起對(duì)赫爾珀的書表示了支持(他并未讀過這本書)。一位密蘇里州代表提出了一項(xiàng)議案，認(rèn)為凡是支持《迫在眉睫的南部危機(jī)》的人不“適于任眾院議長職位”。結(jié)果眾院經(jīng)過43次投票都未能選出議長。爭執(zhí)延續(xù)了8個(gè)星期，南北雙方議員火氣越來越大，相互辱罵，甚至攜帶武器來參加會(huì)議。一位觀察家報(bào)道說：“唯一不帶一支左輪手槍和匕首的人就是那些帶著兩把左輪槍的人。”眾院議員席上爆發(fā)槍戰(zhàn)已具備現(xiàn)實(shí)可能性……

　　…………

　　美國人在國會(huì)“打架”，從1789年一直打到1861年美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，前后一共打了72年還沒最后“ 休兵”！臺(tái)灣立法院好象只打了幾年架就“休戰(zhàn)”了；
并且沒有出現(xiàn)“拿武器”和“打傷人”的惡性事件。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到美國今天的民主成果也是美國人從國會(huì)里 “打架”打出來的；
應(yīng)該聽到臺(tái)灣立法院打架的“鬧劇”背后民主前進(jìn)的腳步聲。

　　當(dāng)美國人在國會(huì)打架的時(shí)候，歐洲大陸的霸主奧地利帝國（神圣同盟盟主）的臣民也在笑個(gè)不停。他們的議會(huì)可不會(huì)發(fā)生那樣的“荒唐”事，議員之間不但不會(huì)“打架”，而是相互彬彬有禮，對(duì)政府提案只有贊成票沒有反對(duì)票，對(duì)外用一個(gè)聲音說話，和皇帝保持“高度一致”。

　　是“打架”的國會(huì)好還是“高度一致”的議會(huì)好？看看今天的美國和奧地利就可得到答案。

　　奧地利帝國在“高度一致”的議會(huì)忽悠下很快就急劇衰落了，在當(dāng)上歐洲霸主后不到半個(gè)世紀(jì)就被新起的普魯士王國擊��；
又半個(gè)世紀(jì)在一戰(zhàn)中解體，疆土萎縮到百年前的十幾分之一，淪為今天國際上無足輕重的小國寡民。美國的疆土則在“打架”的國會(huì)鞭策下擴(kuò)張了近十倍，從建國時(shí)GDP連墨西哥、哥倫比亞都不如的三流小國躍進(jìn)成為今天世界上最富強(qiáng)最文明的國家。

　　如果當(dāng)初美國人沒有胸懷和智慧容忍國會(huì)的“打架”鬧劇，不能忍受大洋彼岸傳來的嘲笑聲，今天的美國不但不可能成為超級(jí)強(qiáng)國和文明領(lǐng)袖；
相反極有可能墮落為中國人腳下的一只螞蟻。

　　由此可見：

　　“打架”的立法院比“高度一致”的議會(huì)好！

　　處于民主初級(jí)階段的臺(tái)灣立法院“打架”很正常。

　　我們沒有理由嘲笑別人！

相關(guān)熱詞搜索：美國 看臺(tái) 打架 立法院 民主