侯外廬:中國古代社會及其亞細亞的特點
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 歷史回眸 點擊： 
“古代”這一名詞，從歷史科學的嚴格意義講來，僅指特定的階段，即文明確立和國家成立以后的奴隸制社會，不是指常識上一般所說的古時的意思。
古代奴隸制社會的產(chǎn)生有各種不同的路徑，如經(jīng)典著作中所指的希臘的古代、羅馬的古代、日耳曼的古代、亞細亞的古代。它們或以“古典的古代”與“東方的古代”來區(qū)別，或以早期的奴隸制與發(fā)達的奴隸制來區(qū)別。
講到這里，就涉及“亞細亞的生產(chǎn)方式”一問題了。
“生產(chǎn)方式”一語原文為Produktionweise，在資本論中指特殊的生產(chǎn)資料與特殊的勞動力的結(jié)合失系，它決定一個社會一經(jīng)濟構(gòu)成的全性質(zhì)�！皝喖殎喩a(chǎn)方式”又指什么呢？下面只把著者研究這一問題的結(jié)論寫出來，詳論已見于外廬著中國古代社會史論一書了。
按“古典的”與“亞細亞的”，在經(jīng)典著作里的排列法，是沒有一定次序的，有時前者在后，有時后者在前。據(jù)資本論“在古代亞細亞的、古典的諸生產(chǎn)方式之下”一語的含義講來，寫法是可以這樣的：古代。從古代社會產(chǎn)生的路徑而言，各式古代的文明小孩，在其出生時也有區(qū)別，馬克思說：
“有營養(yǎng)不良的小孩，也有早熟的小孩，也有發(fā)育不健全的小孩。在古代氏族中屬于此類范疇者甚多；
惟希臘人為發(fā)育正常的小孩�！保▍⒖凑谓�(jīng)濟學批判，人民出版社版，頁一七三。著重點是引者加的。）
主要應該研究這一點：生產(chǎn)資料的所有者和直接生產(chǎn)者的關(guān)系（這里的關(guān)系就指生產(chǎn)方式）把全社會的構(gòu)成顯示出來。不管形態(tài)是否混合，馬克思既然指明亞細亞的生產(chǎn)方式把社會構(gòu)成顯示出來，那么“構(gòu)成”（formatiOn）便顯然是古代的，這就不必要說成它是過渡期了。因為“土地所有形態(tài)，和一定的生產(chǎn)方式內(nèi)的其他一切所有形態(tài)一樣，它的合理的論據(jù)，是生產(chǎn)方式本身”（參看資本論，第三卷，人民出版社版，頁八一二）。
因此，氏族公社的解體過程和到文明社會的路徑是多樣的，即使是同一的經(jīng)濟形態(tài)，也有各種現(xiàn)象上的差別。問題在于分析那些具體路徑順著什么軌跡運行，像反杜林論中所舉的“應當別論”的一些問題。
我們知道，資本論中所說的埃及也好，亞洲也好，由公社的解體過程所產(chǎn)生的特殊的國家，如像馬克思所講的“收取貢納的國家”，或“東方專制君主的國家”，其特京顯然不能從分配所得形態(tài)或政治形態(tài)來了解，它們背后的秘密仍然是“生產(chǎn)方式本身”。這樣的國家的形成，在歷史上所走的路程是前行的，比希臘、羅馬的歷史差不多早了一千年。因此，我們可以說有以下幾點特點：
�。ㄒ唬┰谏缛グl(fā)展史中，亞細亞的生產(chǎn)方式所支配的古代東方社會構(gòu)成，比“古典的古代”早走了若干世紀（近年來蘇聯(lián)學者特定為早期的原始奴隸制）。
（二）這種前行史是不是說它的“構(gòu)成”是一種特殊的，是在古典的、封建的、近代的三種構(gòu)成以外，是東方專有的“構(gòu)成”呢？我的答復是否定的。
�。ㄈ┤欢烤故鞘裁茨兀课业拇饛褪牵阂驗樗木唧w的實際的情況，如熱帶、河流、黃土地帶、四周種族繁榮林立、宗教等等，形成了一個范疇，那便是“早熟的”文明“小孩”。
�。ㄋ模┻@是不是像柯瓦列夫的變種理論呢？不是的。古代文明的路徑有好多種，它不過是各種路徑里面的一種具體路徑罷了。這里，讓我們來仔細研究一下為什么用“古典的”這個名詞。所謂“古典的”只代表通例形態(tài)的希臘、羅馬，但古代除了“古典的”之外，還有非“古典的”形態(tài)，所以說有“古典的古代”、“亞細亞的古代”。馬克思說：
“這種自耕農(nóng)民自由的小土地所有制，當作支配的通例形態(tài)，一方面在‘古典的古代’最繁榮時期，形成社會的經(jīng)濟基礎；
在另一方面，又在近代諸國，當作封建土地所有權(quán)解體所引起的各種形態(tài)中的一種。英格蘭的‘堯曼里’（自耕農(nóng)民）、瑞典的農(nóng)民階級、法蘭西和西部日耳曼的農(nóng)民，都屬于這一類。在這里，我們沒有說明殖民地，因為在殖民地，獨立農(nóng)民是在別一種條件之下發(fā)展的�！保▍⒖促Y本論，第三卷，人民出版社版，頁一○五三。著重點是引者加的。）
這樣看來，不論在古代或在近代都有個別的情況，在通例的“古典的古代”以外，顯然有亞細亞的古代，在通例的近代以外，也顯然有殖民地（甚至像帝俄那樣）。
因此，亞細亞的生產(chǎn)方式實在是“古代”的一種路徑。這不是著者閉門造車。我們拿馬克思、恩格斯著作中常見的詞語，像“古代東方”、“從古代印度到愛爾蘭”，或“古代亞細亞”等看來，覺得并沒有曲解。馬克思甚至說：“第二個形態(tài)，即古代的公社財產(chǎn)及國家財產(chǎn)。這是多數(shù)種族因特殊契約或征服關(guān)系集中于城市而產(chǎn)生的，在這種場合，奴隸制度依然存在。”（參看德意志意識形態(tài)，群益出版社版，頁一四八。）
�。ㄎ澹┤欢鵀槭裁礇]有在別的社會構(gòu)成中指出特別的路徑，只是指出了古代的兩種并立的路徑呢？答復這個問題，需要仔細研究一下馬克思在資本主義生產(chǎn)以前各形態(tài)中所說明的如下一段：
“典型的古代的歷史，這是城市的歷史，不過是建立在土地所有制和農(nóng)業(yè)之上的城市的歷史，亞細亞的歷史，這是一種城市和鄉(xiāng)村不分的統(tǒng)一（在這里，大城市只能看作王公的營壘，看作在經(jīng)濟制度上一種真正的鰲疣）：在中世紀（日耳曼時代），農(nóng)村本身是歷史的出發(fā)點，歷史的進一步發(fā)展，后來便在城市和鄉(xiāng)村對立的形態(tài)中進行；
現(xiàn)代史，這是城市關(guān)系滲進鄉(xiāng)村，而不是像在古代那樣，鄉(xiāng)村關(guān)系滲進城市�！保ㄈ嗣癯霭嫔绨妫撘晃�。）
除了研究上面的引文為什么特舉古代而外，我們還須知道，在各個歷史發(fā)展的階段，都有著具體的歷史路徑，馬克思主義正教導我們要對這樣的不同路徑作具體分析。例如研究封建解體的過程，除了注意西歐而外，還要另外著眼于東歐各國以及東方殖民地的路徑。就是在西歐，也還有不同的特點。像佛蘭克王國、東歌德和羅馬的結(jié)合、撒克遜王國等，這其中的典型是佛蘭克王國。所以，上面引文關(guān)于中世紀的歷史，在以農(nóng)村本身為歷史的出發(fā)點的說明里面，特別注明了“日耳曼時代”。同樣的，我們研究古代文明社會的發(fā)生，在“古典的古代”而外，也就不能不著眼于亞細亞的古代。
由此，我們就知道，為什么“古典的”和“亞細亞的”位置序列可以隨便前后安置，為什么“亞細亞的”和“古典的”生產(chǎn)方式可以在古代“生產(chǎn)物的向商品轉(zhuǎn)化，扮演著從屬的角色”這一論題之下一并說明，又為什么在反杜林論里特別說明“從印度到愛爾蘭”古代文明路徑的不同。
�。┎徽撃且粋�“古代”都有過渡階段，卻不是某一個古代代表過渡期。它們都是由于土地所有形態(tài)的變革，才成為文明國家。照馬克思、恩格斯著作所說的，古代東方國家的發(fā)生是采取了土地為國家所有的路徑，一開始便是大土地所有制，這不能不說是“早熟”。在土地國有制之下的技術(shù)條件，鐵還沒有出現(xiàn)便進行“千耦其耘”勞動力的奴役制，換言之，在青銅器時代便進到文明社會，這不但是早熟，而且在歷史上也的確先行了一個時期。這并不是合理和不合理的區(qū)別，種差和變種的區(qū)別，都是像反杜林論所指出的，一個多少著重在傳習的力量，一個是分期變革的。前者是“東方的古代”，后者是“古典的古代”。后者在土地制度上由小生產(chǎn)再變化成為大生產(chǎn)的情況是這樣：
“小土地所有制，創(chuàng)造出了一個半身處在社會外面的野蠻階級，他們不但未曾脫離原始社會形態(tài)的粗野情形，而且還要忍受一切文明國家的痛苦和窮困。大土地所有制，則在農(nóng)村（那是勞動力的自然能力所賴以收容的最后場所，在那里，它是當做國民生活力更新的準備基金貯藏著）把這種勞動力根本破壞�！保▍⒖促Y本論，第三卷，人民出版社版，頁一○六二。據(jù)家庭、私有制和國家的起源中說，這種破壞，后來便產(chǎn)生了作為農(nóng)奴的過渡形態(tài)——隸農(nóng)制。）
亞細亞的生產(chǎn)方式所支配的路徑便不同了。反杜林論里所說的東方的王侯也好，希臘的王公也好，都有他們由公共職能轉(zhuǎn)化為個人權(quán)力的理由，除了對外戰(zhàn)爭之外，便是公共職能由于傳習更加獨立起來。不過在希臘，王公土地所有的邑地是例外，不久便歸消滅，在東方卻得到合法性的發(fā)展。為了明白這一傳習的作用，我們再引資本論的一段話：
“在原始的未發(fā)達的狀態(tài)下（這種社會生產(chǎn)關(guān)系及其相適應的生產(chǎn)方式，就是用這個狀態(tài)作基礎的），傳習必定有極重要的作用。又很明白，在這里和在其他各處一樣，社會支配者的利害關(guān)系，要使現(xiàn)狀當成法律，并由習慣和傳習使一定的限制當做法律的限制，固定下來�！灰斪霈F(xiàn)存狀態(tài)基礎不斷的再生產(chǎn)，以及與現(xiàn)存狀態(tài)相照應的關(guān)系之不斷的再生產(chǎn)，一經(jīng)在時間的推進中，采得調(diào)節(jié)的支配形態(tài)，這個結(jié)果就會發(fā)出來的。并且這種調(diào)節(jié)與支配，也是每一種生產(chǎn)方式不可缺少的要素，如果它要取得社會的穩(wěn)定性，而脫卻它的偶然性或無定性，換言之，生產(chǎn)方式要取得社會的穩(wěn)定性，相對地脫卻它的偶然性或無定性，只有取得這個形態(tài)，才能做到。但是在生產(chǎn)過程中以及它相應的社會關(guān)系陷在停滯狀態(tài)中時，要取得這個形態(tài)，只有憑同一生產(chǎn)方式單純的反復的再生產(chǎn)。假使它是長期的繼續(xù)下去的，它就會當做習慣和傳習固定下來，最后，也當作成文的法律神圣化起來�！保▍⒖促Y本論，第三卷，人民出版社版，頁一○三五——一○三六。）“維新”的歷史更是這樣，但他的確像上引文所說：“這種發(fā)展還要依存于環(huán)境的利益，生來的種族性質(zhì)等等。”（參看上書，頁一○三六。）
因此，據(jù)著者的研究，古代東方國家走進文明社會的路徑，便依存于這些傳習等等，再把它固定化起來。這個轉(zhuǎn)變可以叫做“古代的維新制度”，亞細亞生產(chǎn)方式就是這樣地支配社會的構(gòu)成。
照以上所講的東方古代路徑的特點看來，灌溉和熱帶等自然環(huán)境是亞細亞古代“早熟”的自然條件。氏族公社的保留以及轉(zhuǎn)化成為土地所有者氏族王侯（古稱“公族”），是它的“維新”的路徑，土地國有而沒有私有地域化的所有形態(tài)，是它的因襲的傳習，征服了周圍部落的俘獲，是它的家族奴隸勞動力的源泉。生產(chǎn)方式的本義既然是特殊的勞動力和特殊的生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，所以亞細亞生產(chǎn)方式便是：
氏族貴族所有的生產(chǎn)資料和家族奴隸的勞動力二者間的結(jié)合關(guān)系，這個關(guān)系支配著東方古代的社會構(gòu)成，它和“古典的古代”是同一個歷史階段的兩種不同路徑。
亞細亞生產(chǎn)方式的第一要素——土地所有形態(tài)，上面已經(jīng)說明了，現(xiàn)在再討論一下另外一個要素——勞動力。照恩格斯說，古代東方是家內(nèi)奴隸制，但是這里都要明白，所謂家內(nèi)的并非指不事生產(chǎn)的仆役，而是指家族的集團。例如家庭、私有制和國家的起源說：
“他們并未達到完全的奴隸制——既非古代的勞動奴隸制，又非東方的家內(nèi)奴隸制�！保▍⒖慈嗣癯霭嫔绨妫撘晃� 一。）
上面兩個社會既然都是完全的奴隸制，那末兩者都不過是路徑問題罷了。所以自然辯證法說：
“在東方，家族奴隸制是特殊的，即是，在這里，奴隸不是直接地形成生產(chǎn)的基礎，而僅是間接的氏族的成員�！保▍⒖醋匀晦q證法，神州國光社版，頁二七九。）
根據(jù)中國古文獻，這是很適合的。族人分賜的制度，正是集團的氏族奴隸制，它的單位不是令人，而是所謂“家室”，或所謂“社”、“書社”。
還有，我們也應當了解什么叫做“城市和農(nóng)村不可分割的統(tǒng)一體”，“大城市只能看作王公的營壘，看作在真正意義上只是經(jīng)濟制度的贅疣”。
在“古典的古代”是這樣的：“文明使一切已經(jīng)確立的分業(yè)加強、增劇，尤其是更激成了城市和農(nóng)村的對立，……如古代，都市握有農(nóng)村的經(jīng)濟支配權(quán)�！薄俺鞘惺故献逯期呌跊]落，代之而興的是以地城為單位的國民。”（參看家庭、私有制和國家的起源，人民出版社版，頁一五九、一一○。）
亞細亞的古代的趨向卻不一樣，氏族遺制保存在文明社會里。兩種氏族紐帶約束著私有制的發(fā)展，不但土地是國有形態(tài)（公室貴族的國有以及世室貴族的“書社”所有），生產(chǎn)者也是國有形態(tài)（和希臘略為不同的是，奴隸買賣不常見）。在上的氏族貴族掌握著城市，在下的氏族奴隸住在農(nóng)村，兩種氏族紐帶結(jié)成一種密切的關(guān)系，卻不容易和土地連結(jié)，這樣形成了城市和農(nóng)村特殊的統(tǒng)一。此外，在奴隸之外，生產(chǎn)者也有公社之下的自由農(nóng)民，他們的地位是很低的。由于氏族紐帶的約束，所以諸侯營壘的大城市形成經(jīng)濟制度的贅疣。土地既然不能變成私有，地域單位就很難成立，這種城市的基礎實在是不穩(wěn)固的，動不動就要遷移，像中國古代的“遷國”。
亞細亞生產(chǎn)方式既然是古代的社會構(gòu)成，為什么在馬克思、恩格斯著作里又把公社制度和東方封建制聯(lián)系在一起來講呢？例如資本論曾說到，印度的公社，在英國殖民地政策伸進印度之后，才開始破壞。這一點，是和“馬克”保存在日耳曼，“米爾”保存在俄國同樣。不過亞細亞的保存古制更加濃厚一些罷了。(點擊此處閱讀下一頁)
例如資本論說：
“在古代土地共有制過渡到獨立自耕農(nóng)以后，這種共有制的遺跡，還在波蘭和羅馬尼亞等處保留下來。這種遺跡，在此等國家成了借口，來完成向低級地形態(tài)的轉(zhuǎn)移。”（參看人民出版社版，頁一○四八。）
在中國后來的郡縣制度下，也是把氏族公社的單位，保存下來，產(chǎn)生了中世紀鄉(xiāng)黨族居的自耕農(nóng)制。早川二郎的“貢納論”并無精彩之處，但是它對于中古亞細亞的封建的說明卻可以供參考：
“由於未成熟（不如說早熟），遂使公社的土地所有形態(tài)，通過奴隸所有者的構(gòu)成之全時期而能不被奴隸制度所破壞（何謂全時期，早川沒有說明），得以延續(xù)殘存于封建制度之下。更因為公社土地所有形態(tài)之殘存，使公社內(nèi)不致樹立（西方的）農(nóng)奴制度�！保ㄔ绱ǘ桑汗糯鐣�，參看中譯本，頁一一八——一一九。）
所以，“不管政治上有怎樣多的風云”，公社的生活，卻始終停滯下來，不管“亞細亞諸國之不斷的盛衰興亡與王朝更迭”，公社卻始終保障了農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合，把社會束縛在“限定了的小天地”之內(nèi)，時常照同一方式再生產(chǎn)出來，像蜘蛛結(jié)網(wǎng)一樣。這里已經(jīng)牽涉到東方社會的中古不變性的問題，應在中國中古社會史里去詳細討論。
我們關(guān)于亞細亞生產(chǎn)方式，大體上已經(jīng)有了明晰的概念，這即是它所支配的社會構(gòu)成是“早熟”和“維新”的古代東方國家，它和“古典的”雖然出現(xiàn)有先后，但是在本質(zhì)上卻屬于同一類型，只是路徑有些差別。
如果我們用“家族、私有、國家”三項來做文明路徑的指標，那末，“古典的古代”是從家族到私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族；
“亞細亞的古代”是由家族到國家，國家混合在家族里面，叫做“社稷”。因此，前者是新陳代謝，新的沖破了舊的，這是革命的路線；
后者卻是新陳糾葛，舊的拖住了新的，這是維新的路線。前者是人惟求新，器亦求新；
后者卻是“人惟求舊，器惟求新”。前者是市民的世界，后者是君子的世界。我們?nèi)绻罁?jù)馬克思所說亞里士多德的“人是政治的動物”的命題，指人是城市的動物，把“人類”這個概念抽象化做“市民”；
那末，根據(jù)和亞里士多德同樣有偉大的學說地位的荀子的“人之道即君子之道”的命題——他說：“人域是，士君子也；
外是，民也”（荀子禮論），我們就有理由說荀子把“人類”這個概念抽象化做“國中君子”。
其次，我們在下面要概括地說明中國國家起源以及奴隸社會的發(fā)展的問題。
殷、周之際，誠如王國維所說的，是一個變革期，他甚至拿城市文明為標志來研究這個時期。城市與農(nóng)村的分裂是階級社會分工的總表現(xiàn)。在中國古代史上，據(jù)卜辭金文來研究，這一分裂大抵開始于殷末或周人東下之時。卜辭是殷代的文字，有“封”字、“邑”字、“鄙”字。古封、邦一字，國、城一義，野、鄙則為農(nóng)村。在殷代，國家已有萌芽，在國人東下之時，也有所謂“封邑”。封與作同，即分疆界作城市。但卜辭中沒有關(guān)于國家成立的詳細材料。周初的文獻才顯示出作邦肇國的大量材料，例如“文王肇國在西土”，“文王作邦”，“帝作邦作對”，“作邑于豐”，“宅斯鎬京”等。
大規(guī)模作城的是周公。當時經(jīng)營洛邑或作東國洛是歷史發(fā)展的主要關(guān)鍵，周書尚存洛誥一文。
在周公封國的時代，不是后世所謂的“封建”，而是指古代如羅馬式的殖民。魯、衛(wèi)、齊、晉的公族帶上了聯(lián)盟的氏族，到征服了的舊部落土地上，“有俶（始）其城”，“城彼東方”罷了。
今將新發(fā)現(xiàn)的金文宜殷的寶貴史料引在下面：
“惟四月辰在丁未，王省珷王成王伐商圖，遂省東國圖。王位于宜宗社南鄉(xiāng)，王令虔侯矢曰：‘鯀！侯于宜；
……錫土，厥川三百□，厥□百又廿，厥□邑卅又五，□□百又廿。錫在宜王人□又七生（姓）。錫鄭七伯，厥界□又五十夫。錫宜庶人六百又六十夫�！保ㄒ娏_福頤，近年新發(fā)現(xiàn)銅器群銘文集錄）
由于氏族制的存在，城市并未形成經(jīng)濟的堡壘，并未堅固地地域化起來，而是“宗子維城”、“公侯于城”一類的政治堡壘。周代有著名的“遷國”，“遷國”即另筑城市。春秋時代，土地所有制向下轉(zhuǎn)移，逐漸破壞了國有制，產(chǎn)生了所謂“二都耦國”、“一國三公”、“尾大不掉”（指在一國之內(nèi)筑許多城）的現(xiàn)象。為了保存公族統(tǒng)治的舊制，孔子有墮三都之舉，前“公羊傳”則說“凡城之志皆譏也”，這是“張公室”的政治主張。
戰(zhàn)國時代的郡縣制，是向地域性轉(zhuǎn)化的城市制，即所謂“人以群居為郡”和“懸而不離之謂縣”。西周以至春秋的城市，是“諸侯的營壘”，它表現(xiàn)于對外族的貿(mào)易的所在地，“表現(xiàn)于宗教的政治所在地”，所以經(jīng)濟上的意義沒有如“古典的”城市發(fā)達。到了郡縣制形成過程中，商業(yè)城市才大量出現(xiàn)，戰(zhàn)國之末就有了齊、秦、三晉的大商業(yè)城市，出入商賈。
有城市即有農(nóng)村，這是文明期的指標。古文獻上農(nóng)村叫做鄙野。都與鄙對稱，國（城）與野對稱。“君子居國中”（孟子），“域斯域、君子也”（荀子，域即國字）：小人狎于野，域外即是被統(tǒng)治階級所住的地方，小人即“四鄙之萌人”（墨子）。
我們知道，到了文明期，勝利者通過戰(zhàn)爭才能消化了戰(zhàn)敗的氏族成員，作為俘虜，從事生產(chǎn)�！霸谑献逯茣r代，戰(zhàn)爭的結(jié)果，雖可把部落破壞，但決不能把它征服。氏族制度沒有容納統(tǒng)治與奴役關(guān)系的任何馀地，這是它可貴的地方，亦是它受限制的所在。”（恩格斯：家庭、私有制和國家的起源，參看人民出版社版，頁一五二。著重點是引者加的）過去學人對此多不經(jīng)意，故有栽植歷史的錯誤。商代萬方（部落）林立，滅國之盛，于周始見，這說明了在經(jīng)濟上沒有分業(yè)的基礎，就不可能在成熟條件之下使用俘獲的勞動力，這點被王國維說出一線痕跡來：
“周之克殷，滅國五十，又其遺民或遷之雒邑，或分之魯、衛(wèi)諸國；
而殷人所伐，不過韋、顧、昆吾，且豕韋之后，仍為商伯，昆吾雖亡，而已姓之國，仍存於商、周之世。書多士曰：‘夏迪簡在王庭，有服在百僚’，當屬事實。故夏、殷間政治與文物之變革，不似殷、周間之劇烈矣�！保ㄒ笾苤贫日摚�
殷代難以滅國而周代大量滅國之史料可以和家庭、私有制和國家的起源的原則加以比對，由此便可判斷周代制度的發(fā)展。
卜辭中記載因戰(zhàn)爭而殺戮的人數(shù)很多，而講俘獲的人數(shù)不過幾十人。帝乙帝辛時的骨文才有俘人達一千五百七十人的記載（見戰(zhàn)后平津新獲甲骨集雙二一二）。周金記載就大有區(qū)別，常言俘獲達幾千人。
這是勞動力的特征，即通過族人家室的關(guān)系間接參加生產(chǎn)，所以一開始便是“千耦其耘”。
至于生產(chǎn)資料所有形式的特徵呢？在周代是土地國有制，即氏族貴族的所有制。王侯是貴者同時是富者，富貴是不分的。土地所有制形式是以“最高的所有者或唯一的所有者之姿態(tài)”出現(xiàn)的，在法律上沒有私產(chǎn)，其所得形態(tài)是“貢納的樣式”。本來奴隸社會的財富計算法，據(jù)恩格斯的指示，是以所得做標準的，在中國古代更為顯明。例如“曾孫田之”，不在于土地的大小，而在于所得的“千萬斯箱”，這就形成“公食貢”的樣式。
這樣的勞動力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，就是支配中國古代奴隸社會的生產(chǎn)方式了。到了戰(zhàn)國時代，雖然土地財富的所有形式下降，勞功力分散，但是這種形勢是在所謂亂臣賊子變制的條件下，形成了嚴重的階級的斗爭，始終沒有產(chǎn)生徹底的私有制。
從這里，我們再研究政治法律。殷器有鼎彝尊爵，卜辭里也出現(xiàn)了這些字。但從這些神器，除了知道對祖宗一元神的祭享權(quán)而外，看不出禮器代表政權(quán)的概念，也看不出禮器象徵專政的概念。殷人群飲，酒醴是不去專有的。到了周代，“器”才“求新”�！靶隆钡囊饬x是指什么呢？即彝器表現(xiàn)一種政權(quán)的形式。這種“尊”“彝”“鼎”“爵”在原來權(quán)表示所獲物如黍稷與酒食的盛器，后來由于超社會成員的權(quán)力逐漸集中在個人身上，它們便象徵著神圣的政權(quán)，因而尊爵之稱，轉(zhuǎn)化為貴者的尊稱，所謂“天之尊爵”（孟子公孔丑上）�！白稹薄耙汀敝挥匈F族專享，故尊彝成了政權(quán)的代數(shù)符號。如果股人群飲，即是亂制，下誥殺無赦！周公時代就把這種制度合法化。所謂周公作禮就是由宗廟的禮器固定化做氏族專政的宗禮，“禮不下庶人，刑不上大夫”，刑之所加便謂之“非彝”。這樣看來，禮器就是所獲物與支配權(quán)二者的合一體，由人格的物化轉(zhuǎn)變而為物化了的人格，換言之，尊爵就是富貴不分的公室子孫的專政形式。過去很少人把禮器的意義明白地指出來，著者認為禮器也者是周代氏族貴族專政的成文法。后來爭奪禮器與爭奪政權(quán)同等看待，所謂“問鼎”即搶政權(quán)之謂�！暗馈本褪沁@樣藏于“器”中，什么形而上和形而下者，都是玄談。古代文明的突質(zhì)，乃是“器惟求新”的專政。
明白了禮器的意義，就可以明白中國古代為什么沒有產(chǎn)生梭倫變法的革命，為什么后來法家才在私有制出現(xiàn)的時代，主張平等形式的法制，以之反抗禮制（禮所以別貴賤）。法家都是階級斗爭中的悲劇人物。因為禮和法是不同的統(tǒng)治階級的工具，“禮”是舊貴族專政的法權(quán)形式，即區(qū)別貴賤尊卑上下的法度：“法”是國民階級（貴族、自由民、手工業(yè)者）的統(tǒng)治人民的政權(quán)形式。由禮到法的轉(zhuǎn)變具有一系列的斗爭，一方面，從晉鑄刑鼎，鄭作刑書以來，所謂棄禮用法就遭受公族的反對，說這樣就破壞了上下之別，貴賤之度，長幼之序；
另一方面，法家刑公族以為法，廢公族以立威。這不是指階級斗爭和政權(quán)斗爭的歷史么？韓非子所謂法家與重（貴）人不兩立的憤慨話，是有時代的現(xiàn)實意義的。
上面說明的“器惟求新”的器，是指社會階級分化以來統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的政權(quán)形式。現(xiàn)在要問：什么叫做“人惟求舊”呢？
著者以為“周因于殷禮”，并不指周人因襲殷人的全盤制度。在“其命維新”方面講來，周人改交了殷人的制度，應該說，文王以至周公更加完成了國家制度。而人物呢？還是因襲著殷代的氏族遺制，所以說“人惟求舊”。舊人就是被氏族血緣紐帶所束縛著的人。殷末的制度并不是沒有交化的，周人滅殷，依靠殷人前徒倒戈，還有殷人拿上殷器去獻媚于周人的。如果我們根據(jù)伐殷時周人罵殷王不用老成人的史料看來，倒戈者可能是氏族內(nèi)部的反革新者。后來管、蔡叛變，殷人還可能“反鄙我周邦”，周公來征還認為是一個“大觀”哩！所以，殷、周之際，殷人也可能產(chǎn)生社會變革，不獨周人而已。宋國的存在，并不是偶然的。
所謂“舊人”，是指氏族的聯(lián)盟體。周朝統(tǒng)治者是姬姓、姜姓、己姓、姒姓、任姓等族的聯(lián)盟，執(zhí)行古代專政的“維新”任務——“受土受民”，土地的國有，民萌奴隸的世享（如“殷民世享”）。周人殖民，是根據(jù)“周索”的，康誥、魯誥就是表示法權(quán)的授予。這班“舊人”，在春秋時代還掌握著政權(quán)，在“張公室”名義下，延長命運。孔子在春秋末還主張“故舊不遺”，孟子在戰(zhàn)國時代還說進賢要謹防“卑踰尊，疏踰戚”。
中國歷史一開始便走了一條曲折的道路，保存了舊人物，使“舊的拖住新的”，以致一系列的舊生產(chǎn)方式遺留到后世，形成束縛歷史發(fā)展的力量。
這就叫做古代的“維新”社會以及“親親”的宗法政治。
中國古代文明社會的出現(xiàn)比西洋早了約一千年，在青銅器時代還沒有鐵的生產(chǎn)，就成立城市＝國家。這原因在于：（一）有黃土地區(qū)的自然條件；
（二）有四圍繁盛的人口部落（勞動力源泉）；
（三）由于灌溉等而產(chǎn)生了公共的職能；
所以文明可能在溫室似的壞境之下長成，而有異于自然生長的希臘文明。
因了早熟，沒有來得及清算氏族制度，反而在它的廢址之上，建立了城市＝國家，也即是“諸侯的營壘，經(jīng)濟上的贅疣”，或者是“公族國家”。所謂“封建”也者即以殖民的形式來“卦樹”出“國”“野”的經(jīng)界，絕沒有如古人所渲染的那一套封建大一統(tǒng)的情況�？たh制之所以代替了“封建”，是因為公族國家的城市，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟的城市；
在政治權(quán)力意義上講，公族專政轉(zhuǎn)化為顯族（不完全典型的國民階級）專政，歷史文獻中稱作“私肥于公”。到秦代統(tǒng)一，才開始進入以農(nóng)村為出發(fā)點的封建社會，漢武帝的“法度”才用法律形式把封建制固定起來。至于封建化的過程，是漫長而多曲折的，這問題將在第二卷第一章說明。
熱點文章閱讀