郭世佑：當(dāng)代大學(xué)生的是非觀念與未來法律人的職業(yè)倫理何在？

　　各位同學(xué)：你們好！

　　自從9月5日全校必修課程《中華文明通論》的助手在校園網(wǎng)上公布以來，我作為課程組負(fù)責(zé)人，連續(xù)接到07級部分同學(xué)的電話、短信與電子郵件，共計多達(dá)200-300人次之間，超過我調(diào)入法大5年來學(xué)生提問次數(shù)之和。其中考分不及格者有之，考分及格者亦有之，二者都在強烈希望加分。及格者要分的目的不外乎要達(dá)到“入黨”或申請“獎學(xué)金”的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。在不及格者中，有的覺得分?jǐn)?shù)低“很難看”，補考既辛苦，又費時；
有的以自己的許多科目考試都不及格為由，感到人生希望很渺茫，希望予以同情，減輕負(fù)擔(dān)；
還有的斷言此科不及格就會影響自己拿學(xué)位；
還有的覺得該科成績不及格也會嚴(yán)重影響自己入黨、申請獎學(xué)金乃至出國深造的“個人計劃”，不僅希望及格，還要分?jǐn)?shù)更高。要求加分的理由還很多，例如：有的抱怨“考題難”，或者“判分嚴(yán)”；
有的則以自己把精力放在專業(yè)科目上，來不及認(rèn)真復(fù)習(xí)，希望照顧；
有的雖也承認(rèn)自己平時不重視，但成績低會影響他們申請獎學(xué)金等，而家庭條件困難，就特別需要獎學(xué)金；
還有的則以自己是理科生、答題不得要領(lǐng)為由，希望網(wǎng)開一面。近據(jù)課程助手與部分高年級同學(xué)轉(zhuǎn)來的資料可知，還有同學(xué)在法大BBS上展開對我和課程組教師的攻擊，甚至懷疑我們的“人品”。

　　對于第一天的電話、短信與電子郵件所提供的信息，我除了迅速向課程組部分師長與助手轉(zhuǎn)告與協(xié)商外，還一一予以回復(fù)。只因回復(fù)的工作量實在太大，我除了授課，還有個人的研究課題與繁重的約稿任務(wù)在身，就將有關(guān)郵件、短信轉(zhuǎn)交課程組的助手老師，請求代我回復(fù)。直到今天下午，我還接到幾位已經(jīng)及格的考生來電要求加分。鑒于此類回復(fù)任務(wù)特別繁重，也許還會有學(xué)生提出類似的要求，學(xué)校又要求該課在此后各年級還得繼續(xù)開下去，根據(jù)部分好心的學(xué)生與同事的建議，特作公開回復(fù)，降低對話成本。若有不當(dāng)，歡迎你們與全校同學(xué)展開討論和批評，我與課程組全體教師將繼續(xù)關(guān)注你們的意見。但請注意，校園需要寧靜，說理不在聲高，以精思求真為旨?xì)w的軍都山麓并不需要便捷非常的網(wǎng)絡(luò)攻伐，任何不擇手段的“分?jǐn)?shù)至上”之言與行均不在討論之列。

　　一、任課教師的難處

　　《中華文明通論》的考試成績偏低，導(dǎo)致任課教師備受責(zé)難的問題是個老問題。在我于去年奉副校長張桂琳教授之托出任課程組負(fù)責(zé)人之前，有關(guān)此課的責(zé)難就已存在。我深知此乃費力不討好之差事，早在學(xué)校“通識教育課題組”倡導(dǎo)和論證此課之開設(shè)的研討會上，我就直言不諱地提出過授課難度與管理難度，敬請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)予以考慮。至于此課在迎接教育部本科評估的歡呼聲中匆匆登場，我奉命承擔(dān)近代部分的講授，還在去年接受負(fù)責(zé)此課之任，全為服從學(xué)校的安排而已，其他任課教師也大致如此，而且各位師長的本科生與研究生的教學(xué)任務(wù)都比較繁重。我自己則因精力不濟(jì)，被迫停開為某些法大弟子所期盼而我自己也最樂意開設(shè)的兩門選修課程——《近代中國人物與社會轉(zhuǎn)型》與《民權(quán)政治與中國社會》。

　　對教師來說，《中華文明通論》的最大難度之一就是無法找到一個或兩個能把此課獨立承擔(dān)下來的教授或教師。迄今為止，隨著史學(xué)研究的深入與多學(xué)科的滲透，學(xué)界早已告別了周谷城（民國時期《中國通史》與《世界通史》的作者）的時代，而近半個多世紀(jì)以來，我國歷次政治運動的頻繁沖擊在前，拜金主義的橫行與工科管理模式的猖獗在后，明顯阻遏了我國學(xué)術(shù)真大師的產(chǎn)生，只有利于假大師的問世。我自量淺陋，包括我個人在內(nèi)，為數(shù)更多的都是一些“章節(jié)教授”，一些名為“專家”實乃窄家者。學(xué)術(shù)積淀相對雄厚的北京大學(xué)近年雖已組織文史學(xué)者編輯和出版了四卷本的《中華文明史》，但至今沒有開出《中華文明史》或《中華文明通論》之類課程。清華大學(xué)史學(xué)學(xué)科的恢復(fù)已近二十年，學(xué)術(shù)實力漸趨精良，但連《中國通史》之類課程也不在謀求之列�；�于通識教育的重要性，基于中華文明與西方文明在通識教育中的核心位置，一個以法科為主體的單科性校園中國政法大學(xué)在全國率先開設(shè)《中華文明通論》和《西方文明通論》，既可看出我校領(lǐng)導(dǎo)層的教育識力與創(chuàng)新精神非同一般，也不難想象課程開設(shè)的難度。

　　在我看來，《中華文明通論》貴在“通”和“論”，至于由誰來“通”，怎樣去“論”，恐怕都成問題。既然要開課，就只能請多個教授來勉為其難。該課程所涉內(nèi)容涵括上下五千年，縱橫數(shù)萬里，卻只有區(qū)區(qū)54課時，而且這54課時還經(jīng)常因為新生的軍訓(xùn)、法定節(jié)假日等打折扣，壓到45課時甚至42課時以下，要想把許多重要問題都講清楚，難于蜀道矣。一門頂多54課時的課程，卻由6至7位教授輪流講授，難免使學(xué)生目不暇接，疲于應(yīng)付，其教學(xué)效果亦將再打折扣。凡此種種，吾輩深以為憂，卻又無能為力，空愁而已。

　　我校硬件的缺失也是舉世皆知的，教室少與全校性必修課程人數(shù)多之間構(gòu)成尖銳的矛盾，隨時存在。由于教室少，就不可能實行小班授課，加上我校文史教師的數(shù)量非常有限，任課教師的時間與精力也不容推行小班制。采取400百人以上的大班授課（此課還曾在學(xué)校大禮堂開講，學(xué)生多達(dá)近千人，創(chuàng)下全國最高記錄），就難免影響授與受的雙向效果，課堂秩序的維持就只能依賴學(xué)生的自覺。不管學(xué)生是否愛學(xué)，課后的輔導(dǎo)答疑與作業(yè)練習(xí)都成問題，雖然課程組的每一位教師都在力所能及的范圍內(nèi)投入該課程的講授，盡可能互相配合。

　　至于考試命題，由于中華文明的時空范圍很廣，已經(jīng)邀請的任課教師又多，這就需要盡量兼顧各位師長的授課領(lǐng)域，調(diào)動各位師長的積極性，不能擬定一題或兩三題了事。而出題多，扣分的幾率就相對要高些，如果既不認(rèn)真聽課，又不適當(dāng)復(fù)習(xí)，完全不把此課當(dāng)一回事，個人的考分與整體的平均分?jǐn)?shù)也就很難提高。加上校方將授課對象定在大一新生，如果考題偏大，也不利于他們提高考分。

　　二、“考題難”質(zhì)疑

　　我在高校任教已逾26年，與我的團(tuán)隊同事一樣，本著一份職業(yè)感與責(zé)任心，對各層次的學(xué)生（包括本科生、碩士生、博士生乃至博士后合作者）都有一定的要求，即便是某些寵得像太陽的學(xué)生，我也敢于行使批評的權(quán)利，并不毫無原則地牽就學(xué)生，更不討好學(xué)生，但在考試的問題上，我和一些同事又傾向于適當(dāng)照顧他們，從未在命題與判分中去卡學(xué)生。由于考分是要進(jìn)入學(xué)生檔案的，還要伴隨他們的成長，影響未來的就業(yè)與崗位提拔，非同小可，我就主張培養(yǎng)過程適當(dāng)從嚴(yán)，結(jié)果從寬。再說，你們一年級同學(xué)剛剛告別中學(xué)的應(yīng)試教育，告別雙親與故里，不一定能盡快適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)生活，而且新生的專業(yè)課程還不少，政治與外語課程也不減，即使對中華文明很有興趣，也不一定有充足的時間圍繞《中華文明通論》課程，去自覺地閱讀師長布置的參考書目，答題思路與表達(dá)形式也未必能從中學(xué)應(yīng)試教育的死板模式中迅速解脫出來，就需要適當(dāng)照顧，這次我就請每位任課教師先擬出4題左右，由我選擇其中更容易的1題，綜合成卷，各位師長都很配合。

　　茲將試題附錄如下：

　　《中華文明通論》必修課試卷 A卷 （開卷）

　　一、名詞解釋（共40分，每題8分）

　　1、宗法制度

　　2、封建

　　3、張家山漢簡

　　4、禪宗

　　5、王陽明

　　二、問答題（共60分，每題20分）

　　1、儒家如何用文化治世？

　　2、簡述唐宋文化的基本特點。

　　3、試論我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性

　　明眼人一看便知，這一套試題所涵蓋的都是一些基本問題，并不存在偏題和難題，它應(yīng)該經(jīng)得起全校師生的評論。我還堅信，它也經(jīng)得起校外同行與全國大學(xué)生的整體檢視。如果這些普通的試題都被部分法大的學(xué)生起哄叫難，恐怕就不容易讓外界來高估我們以法科為主體的法大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、職業(yè)倫理規(guī)訓(xùn)乃至校風(fēng)了。

　　不僅命題沒有難度可言，而且這些題目都已由任課教師在課堂上重點講述過，多數(shù)師長還根據(jù)你們的要求，讓你們復(fù)制課件。就是這些并無難度的試題，我還征得任課組師長的首肯，堅持使用開卷的形式，旨在幫助某些缺課或上課不一定認(rèn)真聽講的同學(xué)渡過考試一關(guān)，盡量不使《中華文明通論》成為你們大學(xué)生涯的掛科負(fù)擔(dān)。那些經(jīng)常缺課或上課不認(rèn)真聽講的同學(xué)完全可以借閱其他同學(xué)的課堂筆記或課件資料，做出適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮，順利通過考試。在層層關(guān)照之后，你們還有同學(xué)說“考題難”，那就毫無事實依據(jù)了。

　　與你們的感受相反的是，就是這樣一些沒有難度的試題，還有那么一些同學(xué)的答卷讓閱卷教師頻頻扼腕。對于名詞解釋“王陽明”一題，竟有數(shù)十位同學(xué)沒有動筆，有的雖然寫了，卻是亂扯，有的扯到春秋時期“陰陽學(xué)派”的代表，有的扯到“陰陽五行”去，還有的把王陽明說成是“偉大的文學(xué)家和詩人”，越說越離譜。如果你們的家長、中學(xué)教師與中學(xué)校長看到此類試卷，不知有何感想？生在中國長在中國的法大學(xué)生，還有的連“宗法制”、“封建”、“禪宗”也說不出一個所以然來。問答題也都是一些基本的問題，而且都是任課師長在課堂反復(fù)講授過的。不妨想想，如果連儒家用文化治世的基本情況、唐宋文化的基本特點、我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性都感到陌生，你們能成為一個合格的中國大學(xué)生與不卑不亢的世界公民嗎？這樣的同學(xué)為何不去反思自己，卻只想著要找任課教師加分，還要為個人的入黨、評獎學(xué)金、保研、出國而振振有辭？面對這樣的同學(xué)，我實有隔世之感，因為在我以往的教學(xué)生涯中，我都很少碰到要分的，尤其是從來沒有遇到過這樣強詞奪理來要分的，要分的人數(shù)還是如此之多，不啻法大校園中一道詭異的風(fēng)景。我請這些同學(xué)先想想：難道獎學(xué)金就是為你們這些一再加分之后還不及格的要分者準(zhǔn)備的嗎？如果你們要分之后入了黨，又憑什么去扮演 “無產(chǎn)階級的先鋒隊”呢？ 當(dāng)你們走出校門，手握國家與人民授予你們的司法權(quán)力時，能指望你們?nèi)�實現(xiàn)基于公正與正義的“法治”之夢嗎？

　　對于考試形式，我和課題組教師也考慮過是否可以采用交論文的辦法，完全放開，這樣就可以大大降低不及格率。問題在于，根據(jù)我為法大的選修課命題的經(jīng)歷，這種方法并不適合現(xiàn)在的法大學(xué)生。5年前，我剛從浙大調(diào)來時，我的一門選修課就采取寫論文的形式，結(jié)果，在網(wǎng)上黏貼和抄襲者多達(dá)80%以上，而且還不乏整篇的抄襲，好像他們的電腦就是專為抄襲而準(zhǔn)備，而不是為閱讀和修改論文而準(zhǔn)備，給我的評分帶來很大的難度。雖然當(dāng)時對學(xué)生采取“網(wǎng)開一面”，但從此不敢繼續(xù)采用交論文的考試方式。我的許多同事或多或少都有過類似的經(jīng)歷。雖然經(jīng)過校領(lǐng)導(dǎo)與全校師生的努力，我校在教育部的本科評估中獲得皆大歡喜的“優(yōu)秀”成績，但我覺得，對法大學(xué)風(fēng)與校風(fēng)的評價還不容樂觀，我們需要冷靜的自我省視與貨真價實的實事求是。

　　優(yōu)質(zhì)的生源堪稱法大引以自豪的立校之本，我也深有同感，并在許多場合表達(dá)過我的這種感受。然而，當(dāng)我看到在你們中間那些連“王陽明”都是一片空白的試卷時，直覺就提醒我，整體上的優(yōu)質(zhì)恐怕還不能掩蓋少數(shù)同學(xué)的嚴(yán)重缺陷，“優(yōu)”與“劣”的差異就值得關(guān)注，劣幣驅(qū)良幣的隱患就應(yīng)理直氣壯地予以杜絕，否則就無異于失職。

　　三、評分真相

　　基于對一年級新生的愛護(hù)，我作為課程組負(fù)責(zé)人，在閱卷之前，通過電話或電子郵件，請各位任課師長在評分時適當(dāng)放寬，閱卷時，又做類似的提示，也許有的師長會對我過于放松要求而心存異議，還會嫌我啰嗦，但我們都在朝著放寬的方向邁進(jìn)。

　　這次統(tǒng)分之后，我們發(fā)現(xiàn)整體上分?jǐn)?shù)不高，在1360名考生中，不及格者比上學(xué)期要明顯增加，我與統(tǒng)分教師和課程助手協(xié)商，將試卷復(fù)查一遍，并將56分以上者提到及格或及格以上，還把68-69分提到70分，78-79分提到80分，88-89分提到90分或90分以上。統(tǒng)分教師和課程助手協(xié)助我在1360份試卷中一一找出這些加分的試卷，這是一項勞動強度很大的工作，每個加分的試卷都得把小分、總分與統(tǒng)計表改成統(tǒng)一，師長們都非常辛苦，卻任勞任怨。在此基礎(chǔ)上，我們還對70分以下者再次進(jìn)行微調(diào)。經(jīng)過兩輪調(diào)整之后，我們發(fā)現(xiàn)，不及格者還有239人，還不算理想，就請示教務(wù)處考務(wù)科。根據(jù)后者的意見，我們再把60分以下的考分普加10分，其他分?jǐn)?shù)段則不動。通過此次調(diào)整，不及格率已低于10%，因此就決定不再加分了。至于普加10分之后，登分表中出現(xiàn)了59分的現(xiàn)象，接過你們的電話后，我有點著急，迅即電話詢問統(tǒng)分老師和課程助手：“為什么不把59分調(diào)成及格？”他們的回答是：“這個59分只是普加之后的分?jǐn)?shù)，實際分?jǐn)?shù)只有49分甚至以下，以前挨近60分的早就按照您的意見提升了�！蔽覇枺骸澳懿荒馨阉鼈冊偌右稽c？” 他們耐心地告訴我：“再加就沒有必要了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為本來就只有40多分，既然已經(jīng)普調(diào)了，就不好再給個別同學(xué)加分，否則就有失公正。再說，每加一次都特別費勁，要在一千多份試卷中，把那些試卷找出來，每找一份都很不容易，而且涂改得已經(jīng)不像話，將來經(jīng)不起檢查啊！”他們說得還是合乎情理，而且分?jǐn)?shù)已經(jīng)上交和公布，我作為課程組負(fù)責(zé)人，就不再堅持繼續(xù)加分，加分總不能沒完沒了，毫無標(biāo)準(zhǔn)，更不能因為某個學(xué)生電話要分就給分，沒有規(guī)矩。

　　四、個人淺見

　　《中華文明通論》屬于副校長張桂琳教授、教務(wù)處長兼校長助理李樹忠教授親自抓的法大通識教育中的重點課程，張桂琳教授還再三強調(diào)，該課還應(yīng)繼續(xù)開下去，而且還要開好。既然如此，那就需要我們根據(jù)學(xué)校的要求，對目前存在的問題予以認(rèn)真總結(jié)，追問根源，尋找對策。我和課程組全體教師愿意與你們乃至全校同學(xué)一起來探討。

　　任何教學(xué)活動都是教與學(xué)的雙向活動，任何考試成績都是教與學(xué)相互作用的結(jié)果，何況學(xué)生還是學(xué)習(xí)的主體。各位不及格的同學(xué)如果一味地指責(zé)教師，斷定就是任課教師在卡學(xué)生，有的還以個人名利要求為由來糾纏任課教師，要考分，任課教師不聽從時，就使用目前司空見慣的“網(wǎng)絡(luò)暴政”，攻擊任課教師與課程本身，這既不公正，也有損于法大學(xué)生乃至當(dāng)代80后大學(xué)生的整體形象，值得深思。

　　在吾等數(shù)次調(diào)整加分之后還出現(xiàn)分?jǐn)?shù)不高，個中原因，除了上述課程的客觀條件所限之外，在教的一方，課程組教師將認(rèn)真討論還有哪些自身可以努力的空間，至于學(xué)的一方，調(diào)分之后仍不及格的同學(xué)恐怕也需要躬身自問：你的文史基礎(chǔ)是很好還是很不理想？你為該課程的學(xué)習(xí)付出過多少努力？你的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)方法究竟如何？

　　在我看來，至少還有三點值得注意：

　　第一、學(xué)風(fēng)與校風(fēng)建設(shè)需要加強。如果平時不認(rèn)真學(xué)習(xí)，對聽課、閱讀乃至考試準(zhǔn)備都不太重視，只對考分感興趣，分?jǐn)?shù)低就找任課教師要分，搞“分?jǐn)?shù)主義”，此風(fēng)實不可長。對某些既不聽課又不找同學(xué)找?guī)熼L補課者來說，一個簡單的邏輯與常識是，既然你不聽課，要么你的課程基礎(chǔ)比較好，要么你并不在乎考分，你就不要如此計較考分（我和我的同事也不會因為你沒聽課而故意讓你不及格，如果有這種現(xiàn)象，歡迎舉報），否則，你的任何理由都將貽笑大方，不堪一擊。考分的主要功能就是為了在你們同學(xué)之間適當(dāng)拉開距離，成為各種學(xué)習(xí)獎勵（包括獎學(xué)金、入黨、保研與出國深造）的主要依據(jù)。如果你以謀求學(xué)習(xí)獎勵為由，來找任課教師要分?jǐn)?shù)，那就完全是顛倒因果和本末了。請你們注意一個基本的是非觀念問題，入黨與獎學(xué)金也罷，保研與輸送出國也罷，難道就是為那些在師長層層放寬之后還不及格的學(xué)生準(zhǔn)備的嗎？據(jù)有的同事與學(xué)生透露，要分的風(fēng)氣在我們的法科強校由來已久，卻沒人管。倘若此說果真，此風(fēng)就應(yīng)當(dāng)止步，并不值得發(fā)揚，不能儼如武林秘經(jīng)以“師兄”、“師姐”的名義年復(fù)一年地傳下去。你們有權(quán)要求師長把課教得好一點或更好一點，卻沒有權(quán)利為了個人的目的強行索要考分，更沒有權(quán)利使法大成為我國要分規(guī)模最大的高校，否則，你們?nèi)雽W(xué)時所宣誓和背誦的“程序公正，實質(zhì)正義”之類法人法語豈不成了最具諷刺意義的騙人把戲？“厚德、明法”等校訓(xùn)將何以堪？未來法律人的職業(yè)倫理何在？

　　第二、任何一門課程的開設(shè)自有其具體的理由與教育預(yù)期，《中華文明通論》開設(shè)兩屆之后，有關(guān)預(yù)期是否已實現(xiàn)？如果還沒有，那么，究竟怎樣去實現(xiàn)？這些問題除了任課教師之外，恐怕還需要各位同學(xué)與各級教學(xué)管理部門認(rèn)真思考。例如，既然《中華文明通論》屬于全校性的重點必修課程，它的重要性究竟體現(xiàn)在哪些方面？各院、系、部、處負(fù)責(zé)人與管理者是否都很重視？每屆新生在聽課前對它的重要性是否普遍明了和認(rèn)同？新生聽課時，究竟有多少學(xué)生做到按時聽課和認(rèn)真聽課？是只憑興趣選師長聽課，還是靜心都聽？還有，《中華文明通論》的課時如何保障？學(xué)生有沒有適當(dāng)?shù)膮⒖紩�籍與自習(xí)時間？教師的評分權(quán)利如何保障？等等，這些問題都需要切實解決。如果僅從考分上提要求，做文章，任課教師的層層退讓仍將無濟(jì)于事，還不如干脆取消考試。

　　第三、如何迅速從應(yīng)試教育的危機中盡快解脫出來，由考試的機器變成知識的渴求者與探索者，由分?jǐn)?shù)的奴隸變成分?jǐn)?shù)的主人，養(yǎng)成對學(xué)術(shù)的敬畏之心，實乃求學(xué)諸君的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)代大學(xué)生對中華文明多少也知道一點，沒有什么新鮮感可言，卻又似懂非懂，如同夾生飯，前者容易使你們對《中華文明通論》之課掉以輕心，后者卻是好事多磨，非適當(dāng)投入不可。受應(yīng)試教育模式的長期侵蝕，有些學(xué)生并不認(rèn)真聽課，而是迷信課件，倘若稍微換一下角度來設(shè)問，就不知所云，答題時整段整段地抄課件，拼答案，甚至一字不改，既沒有邏輯的梳理，也沒有知識的整合，更不用說基于個人閱讀與思考的個性化闡釋（關(guān)于后者，我們很想要求你們，但根據(jù)你們的現(xiàn)實情況，還無法要求你們）。有的平時既不設(shè)法擴(kuò)大閱讀，更無思考的習(xí)慣，師長們辛辛苦苦為你們邀請校外的文史名家來昌平做講座，他們的信息含量并不單一，語言與思想并不干癟，講座現(xiàn)場卻常見空空蕩蕩，聽眾寥寥無幾，最少的只有30人左右，而且進(jìn)出頻仍。很多同學(xué)只有在考試前才無可奈何地突擊幾下，抱住課件資料走進(jìn)開卷考場，以為這樣就能使考試高分盡入囊中，萬無一失。殊不知，越是經(jīng)驗豐富的教師，他們的課件都很簡單，他們并不需要依賴課件來授課，而且課件是死的，語言與思想?yún)s是活的，無論是師長的課堂表達(dá)，還是你的考卷表達(dá)，都是如此。

　　加強通識教育無疑屬于符合國際高等教育潮流的有識之舉，對于我國的高等教育尤其具有補課的意義，其針對性十分明顯，關(guān)鍵在于如何做和做得怎樣。就憑諸君對《中華文明通論》的學(xué)習(xí)態(tài)度與要分架勢，就不難判斷，我校的通識教育與法科學(xué)生的職業(yè)倫理熏陶何等重要！至于通識教育該從何抓起，《中華文明通論》的課程如何管理，如何改進(jìn)，還需要探索，更需要支持。如果只有教師一頭熱，而學(xué)生不熱，管理層也不熱，仍將擺脫不了事倍功半的厄局。

　　一年多來，我肩負(fù)此課就覺得比較累，特別留戀上選修課時的某些讓我感動的場景。如今我不得不把主要精力用于對此課的組織，再加對近代史碩士生與法史博士生、博士后的指導(dǎo)，就沒有時間再去上選修課了，投入“通論”必修課程之后卻收效不大，為師者的挫敗感就難免伴隨薊北秋后的涼風(fēng)，與日俱增�！吨腥A文明通論》的開設(shè)屬于學(xué)校行為，徐顯明校長與張桂琳副校長都特別關(guān)注，如果不是服從學(xué)校安排之念在身，恐怕我也會辭職不干了，甚至一開始就不會接受如此艱難的差事，我還不乏近代史研究與法史研究的自留地，負(fù)債累累�！爸�我者，謂我心憂；
不知我者，謂我何求？”明知不可而為之，還望諸君對我和我的課程團(tuán)隊諒解一二。08級的《中華文明通論》課程在軍訓(xùn)之后又將開始，每個學(xué)期都有，我既寄熱望于你們，更寄熱望于來者。比《中華文明通論》的考分更重要的恐怕還是當(dāng)代大學(xué)生之于中華文明的認(rèn)知程度與批判精神，還有國家倫理與民族使命，比獎學(xué)金、保研、出國等更重要的應(yīng)屬當(dāng)代大學(xué)生的人格與國格，還望各位三思。

　　在課程助手轉(zhuǎn)來的法大BBS上的許多帖子中，有一個特別讓我感動，主要不是因為作者在幫我和我的團(tuán)隊說話，而是基于作者思考問題的廣度與深度，還有作為法大弟子的責(zé)任感。請看原文：

　　看到有些同學(xué)對中華文明通論課程的考試、成績與授課教師表示不滿，作為一個過來人，也并非得到過好成績，我覺得，這些同學(xué)的喋喋不休，降低了他們自己作為號稱最高法學(xué)學(xué)府的在讀學(xué)生的尊嚴(yán)，也對授課老師太不公平！

　　不管你是誰，你一定還對奧運意猶未盡吧，那么想想前段時間的奧運開幕式，你是否看到了中華文明的閃光？你在為那些美輪美奐的場景而喝彩時，是否也該想到，自己作為一位悠久大國的國民，應(yīng)當(dāng)對本國的歷史和文明有一定認(rèn)知？當(dāng)我們上了大學(xué)，成功地不復(fù)為“文盲”，我們是否該考慮，我們也不該是“文明盲”？

　　法大能有這樣思考問題的學(xué)生，讓我感到欣慰，此貼或可應(yīng)證我在一些校外場合對法大學(xué)生在整體上的正面評價。對于那些正在準(zhǔn)備出國的同學(xué)來說，我還想補充一句：既然你連《中華文明通論》這樣的基礎(chǔ)課程都不及格，你真的準(zhǔn)備好了嗎？你能指望得到西方世界的尊重嗎？

　　以上回復(fù)，暢所欲言，若有不當(dāng)，歡迎批評。我絲毫也沒有要責(zé)怪你們的意思，也許只有彼此都把話說清楚了，才能把誤解與攻擊降低到最低程度，我對你們充滿期待。為了把此事的來龍去脈與某些瑣碎細(xì)節(jié)交代清楚，我才愿意拿出整整一天的時間，可見我的態(tài)度是認(rèn)真的，是你們給了我對時間破例慷慨的機會。今天是教師節(jié)，我在接到一些要分信息的同時，還收到許多與問候和祝福有關(guān)的電話、手機短信與電子郵件，說來也怪，后者的總數(shù)還明顯超過往年，其中一半以上就來自你們的同學(xué)，特別是一些高年級的同學(xué)，包括曾經(jīng)與我在國際華語辯論賽中朝夕相處的校級優(yōu)秀辯手們，他們在看到網(wǎng)上攻擊之后表示憤慨，擔(dān)心我受到傷害，擔(dān)心由此改變我對法大學(xué)生充滿熱情的正面評論，紛紛給我寬慰，為數(shù)更多的則是無名的關(guān)愛者。作為師長，最令我滿足的就莫過于學(xué)生的理解與飛速成長，借此機會，我對他們深表謝意。

　　余不一，順頌

　　學(xué)祺！

　　《中華文明通論》課程組負(fù)責(zé)人 郭世佑 謹(jǐn)上

　　2008年9月10日深夜

相關(guān)熱詞搜索：何在 倫理 是非 當(dāng)代大學(xué)生 觀念