李澤厚：我和八十年代“美學(xué)熱”

　　“一部死的歷史，你講活了”

　　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟(jì)》):1979年，剛剛開(kāi)始改革開(kāi)放的中國(guó)掀起一場(chǎng)前所未有的詩(shī)歌熱潮。從廣義上說(shuō)，不管是“朦朧詩(shī)”還是“星星畫(huà)展”，都是當(dāng)時(shí)美學(xué)熱的一種反映。

　　李澤厚(以下簡(jiǎn)稱(chēng)李):1949年以來(lái)有兩次美學(xué)熱。二者的差別在于，第一次美學(xué)熱是自上而下，而這一次是由下而上，是一種群眾性的由下而上，特別是很多青年人當(dāng)時(shí)對(duì)美學(xué)有一種狂熱的興趣。

　　《經(jīng)濟(jì)》:你的《美的歷程》也是1981年出版的，寫(xiě)這本書(shū)的動(dòng)機(jī)是什么？

　　李:在很長(zhǎng)時(shí)間里，大部分的論著把很活潑的文藝創(chuàng)作僵化成了死板的東西，許多文學(xué)史與藝術(shù)史把文藝創(chuàng)作割碎了。我認(rèn)為不管是藝術(shù)、文學(xué)還是美學(xué)，都離不開(kāi)人的命運(yùn)，也離不開(kāi)歷史。目睹“文革”的浩劫，更不滿足于當(dāng)時(shí)“僵化”的、被割裂得七零八碎的哲學(xué)史、思想史、文學(xué)史、藝術(shù)史�！睹赖臍v程》就是在這樣的心情下動(dòng)筆完成的。

　　《經(jīng)濟(jì)》:是不是可以說(shuō)，《美的歷程》是憂世傷時(shí)之作？連馮友蘭老先生都稱(chēng)贊它是對(duì)中國(guó)美學(xué)、中國(guó)文學(xué)以至于中國(guó)哲學(xué)最精練濃縮的概括，“一部死的歷史，你講活了”。

　　李:我不寫(xiě)五十年以前可寫(xiě)的東西，也不寫(xiě)五十年以后可寫(xiě)的東西。我只為我的時(shí)代而寫(xiě)。

　　我不喜歡人云亦云的東西，不喜歡空洞、繁瑣的東西，比較注意書(shū)籍、文章中的新看法、新發(fā)現(xiàn)，比較注意科學(xué)上的爭(zhēng)辯討論�！睹赖臍v程》確實(shí)說(shuō)不清該算什么樣的著作，專(zhuān)論？通史？散文？札記？都是，又都不是。

　　“文化熱”和“西體中用”

　　《經(jīng)濟(jì)》:你在1980年發(fā)表的《孔子再評(píng)價(jià)》一文，提出了“文化－心理結(jié)構(gòu)”的概念，你說(shuō)孔子學(xué)說(shuō)為漢民族的文化－心理結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

　　李:我主要的力量是研究中國(guó)思想史，試圖改變一下長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)哲學(xué)史陳陳相因的面貌。幾十年來(lái)，哲學(xué)史只是簡(jiǎn)單地劃分唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)史，我想打破這種格局，所以從中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行研究。當(dāng)時(shí)在長(zhǎng)期的閉關(guān)自守之后，中國(guó)正在走向世界，和各民族大接觸大交流。我覺(jué)得，在這樣的情況下，學(xué)者應(yīng)該反省一下自身的文化和心理，對(duì)本民族的文化有一個(gè)清醒的自我意識(shí)，減少盲目性。而我的《中國(guó)古代思想史論》試圖從今天中國(guó)的角度反思自身的歷史和文化。

　　《經(jīng)濟(jì)》:1986年有人發(fā)表《與李澤厚對(duì)話——感性、個(gè)人、我的選擇》，那位作者批評(píng)說(shuō)，你的理論“大有復(fù)活孔子之勢(shì)，至少認(rèn)為當(dāng)代國(guó)人還部分地需要孔子”、“他對(duì)傳統(tǒng)的自我反思更多的是自我肯定，并從中發(fā)現(xiàn)了可以挽救世界于悲劇之中的依稀曙光”。

　　李:這位作者主張“全面否定”中國(guó)傳統(tǒng)文化，這是典型的非理性的觀點(diǎn)。為什么他的文章那么受年輕人的歡迎？因?yàn)樗�發(fā)泄了年輕人對(duì)社會(huì)和很多東西的不滿、憤怒、苦悶的情緒，恨不得搗毀一切的反抗情緒。一開(kāi)始我遲遲沒(méi)有回應(yīng)，因?yàn)槲易鹬啬贻p人的這種情緒。

　　《經(jīng)濟(jì)》:但是后來(lái)你還是回應(yīng)了。

　　李:回應(yīng)了，而且變成了兩面作戰(zhàn):一面是正統(tǒng)的“左派”，一面是激進(jìn)的青年。前者批判我是“崇尚個(gè)體、貶低總體”，是存在主義；
后者批判我是“崇尚總體、貶低個(gè)體”，是固守傳統(tǒng)。唯一相同的是兩者的批判同樣激烈兇猛。

　　對(duì)正統(tǒng)的“左派”，我仍然是韌性斗爭(zhēng)；
對(duì)激進(jìn)的青年，我也毫不客氣，給以回敬。我在報(bào)紙上呼吁要學(xué)習(xí)點(diǎn)形式邏輯、平面幾何，就是對(duì)他們半嘲弄半忠告的答復(fù)。我擔(dān)心非理性的情緒泛濫成災(zāi)，呼吁學(xué)術(shù)要重微觀研究，要有理性訓(xùn)練。我說(shuō)，文化熱中如果長(zhǎng)期地空泛地討論下去，就沒(méi)有意義了。如果把一切問(wèn)題都推給“文化”，似乎中國(guó)的落后都應(yīng)歸罪于“文化”，其實(shí)恰恰掩蓋了、取消了阻礙改革的關(guān)鍵所在，反而不利于改革。如果沒(méi)有科學(xué)與理性，只剩下情緒性的原始吼叫，是很危險(xiǎn)的。我主張應(yīng)該去做具體的事，多做實(shí)證的、科學(xué)的、具體細(xì)致的專(zhuān)題研究，尤其是抓住一些改革的具體問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

　　《經(jīng)濟(jì)》:在“文化熱”中，你提出的“西體中用”也遭到了極大的批評(píng)。

　　李:“西體中用”不是我發(fā)明的，黎澍先生曾提出過(guò)。我提出“西體中用”，“中體西用”是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的簡(jiǎn)說(shuō)。

　　一些人指責(zé)我是“全盤(pán)西化”，其實(shí)我講的恰恰是反對(duì)“全盤(pán)西化”�！拔黧w中用”與“中體西用”的主要分歧在于前者要求政治改革而后者反對(duì)�！拔黧w中用”與“全盤(pán)西化”的分歧則在于前者主張慢慢來(lái)而后者反對(duì)。所以，“西體中用”不是主張不進(jìn)行政治改革，而是主張創(chuàng)造新形式，逐步進(jìn)行改革。

　�。�馬國(guó)川）

相關(guān)熱詞搜索：我和 美學(xué) 李澤厚