于建嶸：社會(huì)泄憤事件中群體心理研究——對“甕安事件”發(fā)生機(jī)制的一種解釋

　　內(nèi)容提要：社會(huì)泄憤事件的發(fā)生具有復(fù)雜的群體心理原因。事件過程中存在著明顯的借機(jī)發(fā)泄、逆反、盲從、法不責(zé)眾等心理，如何防范和疏導(dǎo)這種群體心理是解決社會(huì)泄憤事件的關(guān)鍵，也是當(dāng)前理論界需要解決的重大課題。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)泄憤 群體行為 群體心理 防范疏導(dǎo)

　　社會(huì)泄憤事件是目前中國群體性事件中一種較為特殊類型，其在參加者、發(fā)生機(jī)制及行動(dòng)邏輯等方面都具有明顯的特征[①]。然而，中國學(xué)術(shù)界對社會(huì)泄憤事件尚缺乏深入的研究。這主要有兩方面的原因。其一，這類事件發(fā)生很突然，持續(xù)時(shí)間較短暫，加上地方政府采取各種辦法對信息的封鎖，使研究者很難獲得可靠而全面的信息。其二，這類事件的發(fā)生和發(fā)展具有很強(qiáng)的群體心理因素，中國學(xué)者卻很少把群體心理的研究成果具體運(yùn)用到對群體事件的觀察和分析之中。事實(shí)上，如果不研究特定社會(huì)情境下的群體心理，是很難真正理解社會(huì)泄憤事件及其發(fā)生機(jī)制的。本文試圖通過對2008年貴州“甕安事件”中群體心理的研究，來解釋此類事件為何會(huì)發(fā)生，又如何會(huì)這樣發(fā)生，并在此基礎(chǔ)上就如何防范和處置此類事件提供技術(shù)性的方案。

　　一、 社會(huì)泄憤事件與群體行為

　　2008年6月28日下午，貴州省甕安縣部分群眾因?qū)σ幻�女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過程中，一些人煽動(dòng)“不明真相的群眾”沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓，“少數(shù)不法分子”趁機(jī)打砸燒，致使多間辦公室和一些車輛被損壞[②]。事件引起中央的高度重視，在武警的處置下甕安縣城秩序恢復(fù)正常，甕安縣黨政主要負(fù)責(zé)人和公安部門負(fù)責(zé)人因此被查處[③]。綜合各方面的信息，可以看出該事件具有如下四個(gè)方面的特點(diǎn)。

　　第一，事件起因偶然，升級劇烈，失控迅速。甕安事件的直接起因是一個(gè)女學(xué)生非正常死亡，從政府管治角度來看，這是不可測的偶然事件。事件發(fā)生后，學(xué)生家長和他們的支持者采取了上訪申訴行動(dòng)，但他們似乎根本就不指望上訪申訴有效，也根本不相信有關(guān)部門提供的回應(yīng)和解釋。在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不信任的情況下，當(dāng)?shù)毓�安部門和政府沒有意識到危機(jī)已經(jīng)迫在眉睫，而是墨守成規(guī)，逐級出面解釋，漸次增強(qiáng)控制。結(jié)果適得其反，越解釋，民眾越不相信政府的說詞；
越壓制，群眾的對抗情緒越強(qiáng)烈。由于政府沒有采取恰當(dāng)有效的應(yīng)對，矛盾和沖突急劇升級，局面迅速全面失控，最后爆發(fā)嚴(yán)重沖突。

　　第二，絕大多數(shù)參與者與女學(xué)生之死并沒有直接利益關(guān)系。他們參與事件，一方面是路見不平，更主要的是借題發(fā)揮，表達(dá)他們心中郁積的對于社會(huì)不公正、政治不清明的強(qiáng)烈不滿。參加事件的每個(gè)人并非都有同樣的期望，更不具有共同的行為目標(biāo)，其情境相對模糊不清，情境本身也無結(jié)構(gòu)性特征，雖然在事件過程中，有可能有某些具有一定組織性的勢力參與其中，但總體來說，還屬于群眾的自發(fā)性行為，“是一群人受到某種刺激后，自發(fā)哄起的行為。它既無組織，又無領(lǐng)導(dǎo)，而且活動(dòng)也無計(jì)劃，無法預(yù)料其發(fā)展的趨勢。只是一群情緒激動(dòng)的人聚集在一起，競相做出的某種行為”[④]。事實(shí)上，就當(dāng)時(shí)甕安的情況來看，也沒有任何個(gè)人和組織具備策劃組織如此規(guī)模群體性事件的能力和資源。在這次事件中涉世未深但壓力巨大的青年學(xué)生達(dá)110名，他們直接參與了當(dāng)天針對縣委、縣政府和縣公安局的打砸搶燒行動(dòng)，更是值得注意的現(xiàn)象。

　　第三，從事件的發(fā)生過程看，有關(guān)女學(xué)生死因和死亡事件處理的各種半真半假、似真似假的信息憑借現(xiàn)代傳播手段四處流傳，激勵(lì)民眾尋求事實(shí)真相、要求司法正義，發(fā)揮了大眾動(dòng)員作用。這次事件中的信息傳播有四個(gè)明顯特點(diǎn)。首先，信息來源紛亂眾多，沒有民眾公認(rèn)的“權(quán)威發(fā)布” 。其次，信息內(nèi)容在傳播過程中的扭曲多樣而劇烈，但總趨勢是越來越把矛頭指向政府、指向公安部門、指向司法不公和政治腐敗。再次，信息傳播面極廣，內(nèi)容細(xì)致入微。信息的發(fā)送方與接受方各自的人際網(wǎng)絡(luò)交叉迭加，進(jìn)入信息傳播網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)以倍數(shù)激增，信息傳播的速度爆炸性提高，范圍相應(yīng)擴(kuò)大。最后，手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通訊手段使信息傳播具有高保真和高信息量的特點(diǎn)。這一事件的不實(shí)信息通過網(wǎng)絡(luò)和短信兩種傳遞方式傳播達(dá)成與外部世界產(chǎn)生共鳴。網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)是重復(fù)強(qiáng)化，一條謠言發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，同時(shí)會(huì)被不同數(shù)量的人瀏覽和轉(zhuǎn)載。當(dāng)網(wǎng)民在不同的網(wǎng)站看到同一條信息時(shí)，這條謠言的可信度就會(huì)大大增強(qiáng)，直至對其深信不疑。短信傳播的特點(diǎn)是具有個(gè)體性，發(fā)送短信者可能是接收短信者的朋友或其他熟人，因而，這條短信不會(huì)被視為謠言制造者發(fā)送的信息，而被視為“熟人”發(fā)送的信息。對熟人的基本信任使得謠言的快速大面積傳播成為現(xiàn)實(shí)。雖然短信的發(fā)送是點(diǎn)對點(diǎn)式的，但對短信發(fā)送者起碼的信任使這條短信很快從一個(gè)人的手機(jī)發(fā)送到另一個(gè)人的手機(jī)。這樣，短信就由點(diǎn)對點(diǎn)的傳播方式迅速編織成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而掩蓋住社會(huì)的現(xiàn)實(shí)真相，使人們深信不疑。

　　第四，事件中行為狂熱和反常規(guī)，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。整個(gè)事件“過程難以控制，而行為結(jié)果對社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)造成不同程度的破壞”[⑤]。甕安事件的后果甚至不是嚴(yán)重二字可以概括。損失至少有三方面：一是發(fā)生打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，其中，甕安縣縣委、縣政府、縣公安局、縣民政局、縣財(cái)政局等被燒毀辦公室160多間，被燒毀警車等交通工具42輛，不同程度受傷150余人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬元。二是產(chǎn)生嚴(yán)重的國內(nèi)政治影響，可能加重已有的社會(huì)不滿情緒，誘發(fā)類似事件。三是造成巨大的負(fù)面國際影響，在目前這個(gè)敏感政治時(shí)刻，產(chǎn)生多方面難以消除的有害效應(yīng)。

　　貴州甕安事件與2004年的重慶萬州事件[⑥]、2005年的安徽池州事件[⑦]、2006年的浙江瑞安事件[⑧]、2007年的四川大竹事件[⑨]，在起因、過程、后果等方面具有高度的結(jié)構(gòu)相似性。我把這些事件統(tǒng)稱為“社會(huì)泄憤事件”。從社會(huì)學(xué)的視角來看，社會(huì)泄憤事件是一種群體行為。這種群體行動(dòng)，與學(xué)術(shù)界所使用的集群行為（collective behavior）或集合行為并無根本性的區(qū)別[⑩]，主要是指“那些在相對自發(fā)的、無組織的和不穩(wěn)定的群體情境中，由成員之間的相互暗示、激發(fā)和促進(jìn)而發(fā)生的社會(huì)行為”[11]。但它與“集體行為”有著明顯的不同。這主要表現(xiàn)為，集體行為有比較高的內(nèi)聚性，集體成員愿意參與集體的活動(dòng)，不做有損這個(gè)集體的行為，也就是集體行為具有高度組織性[12]。

　　二、社會(huì)泄憤事件中群體心理的主要表現(xiàn)

　　社會(huì)學(xué)家的研究表明，群體行為的發(fā)生過程中，會(huì)形成區(qū)別于個(gè)體的“群體心理”。對此，法國人勒龐早在1895年就有過深入的分析。他在《烏合之眾》一書中指出，個(gè)體一旦參加到群體之中，由于匿名、模仿、感染、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體就會(huì)喪失理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動(dòng)而具有攻擊性等過激行動(dòng)�！耙粋�(gè)心理群體表現(xiàn)出來的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同”。[13]通過對近年來所發(fā)生的社會(huì)泄憤事件特別是甕安事件進(jìn)行觀察和分析，可以看出，目前的社會(huì)泄憤事件在群體心理上主要表現(xiàn)如下幾個(gè)方面。

　　其一，借機(jī)發(fā)泄心理。社會(huì)泄憤事件的發(fā)生，并不僅是針對起因事件本身，該事件至多起了一種催化或引爆的工具性作用，根本原因是人們對特定社會(huì)結(jié)構(gòu)或狀態(tài)不滿，并且認(rèn)為表達(dá)意見和尋求救濟(jì)的合法途徑被堵死，從而轉(zhuǎn)向用行動(dòng)發(fā)泄不滿。美國著名的社會(huì)學(xué)家埃里克·霍里就認(rèn)為：“困苦并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生不滿,不滿的程度也不必然與困苦的程度成正比。不滿情緒最高漲的時(shí)候，很可能是困苦程度勉強(qiáng)可忍受的時(shí)候；
是生活條件已經(jīng)改善，以致一種理想狀態(tài)看似伸手可及的時(shí)候”[14]。當(dāng)前中國社會(huì)的劇烈變化、利益的重新分配、社會(huì)階層的重新劃分和差距加深，社會(huì)充斥著廣泛的不滿情緒，很多人沒有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中收益，反而感覺生活壓力加大，心理上產(chǎn)生了相對的被剝奪感；
某些地方政府長期行政不作為、亂作為，造成社會(huì)秩序紊亂甚至失控，一些人的利益得不到保護(hù)；
司法不公平、不公正，信訪長期無結(jié)果，使人感到無處說理，心理壓抑；
道德體系崩潰，人心迷茫。這些深層次矛盾長期累積，得不到有效的排解與疏導(dǎo)，碰到合適的導(dǎo)火索，“突發(fā)性”事件的發(fā)生也就絕非偶然了。

　　其二，逆反心理。當(dāng)起因事件發(fā)生后，政府有關(guān)部門出來“辟謠”或“定性”時(shí)，因其長期的行政不作為和亂作為，已經(jīng)很難在民眾中樹立威望和公信力。因而，無論政府如何解釋，人們不僅不可能相信，反而將其視為政府推卸責(zé)任、隱瞞事實(shí)的借口�！氨僦{”或 “定性”不僅無法起到安撫人心的效果，反而起到了火上澆油的作用。在甕安事件中，中青年人居多，甚至十多歲到二十多歲的中學(xué)生、大學(xué)生也參與其中。這是一群最容易產(chǎn)生藐視現(xiàn)有秩序心理的人。在“官”、“民”二分的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，管理者和被管理者因處于不同的地位、各有其利益，看待問題和思考的方式已經(jīng)各具特點(diǎn)。在起因事件發(fā)生并造成一定影響后，相關(guān)部門對事件的解釋與人們所期望的解釋形成極大的偏差。這種解釋或“托辭”在無法獲得人們信任的情況下，成為人們發(fā)泄不滿的借口，并挑戰(zhàn)對公共權(quán)威的認(rèn)同。或者說，在當(dāng)時(shí)憤懣郁積的特定情境下，政府以一種方式對待事件，民眾偏偏以與其相對的另一種方式應(yīng)對。兩種不同的思考和看待問題的方式使沖突成為現(xiàn)實(shí)。

　　其三，表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)。個(gè)人進(jìn)入群體后，總有一種表現(xiàn)欲。這與人在現(xiàn)代社會(huì)里孤獨(dú)感增強(qiáng)有關(guān)。“現(xiàn)代環(huán)境趨向于使社會(huì)原子化，它剝奪了社會(huì)成員的集體感和歸屬感，而沒有這些，個(gè)人也難以取得良好的成就。許多人把不安和焦慮看成是現(xiàn)代的人格特征，這可以直接追溯至伴隨現(xiàn)代化過程的深刻的社會(huì)解體”。而且，“隨著數(shù)百萬人從鄉(xiāng)村移到城市，傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)范遵從與賞罰效果削弱了，個(gè)體與他人直接的緊密聯(lián)系松馳了”[15]，但人內(nèi)心對群體的渴望并沒有因此而減少，有時(shí)反而更加強(qiáng)烈，只是其表現(xiàn)出來的方式和條件有所變化。也就是說，現(xiàn)代化造成個(gè)體間的距離以及因此形成的對人性的異化，并沒有改變?nèi)祟惪释�群體生存這一本能性的需求，但會(huì)以另一種方式表現(xiàn)出來�！肮铝⒌乃�可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義。”[16]這種英雄情結(jié)會(huì)促使他去做那些讓群體稱道的事情，無論這些事情是不是違法的。

　　其四，盲目從眾。許多參與事件的人，可能根本沒有意識到事件發(fā)展的嚴(yán)重性，更無法說清自己參與該事件的目的和動(dòng)機(jī)，而只是“看著別人跑過去，我也跟著跑過去了”。

“當(dāng)個(gè)體意識到自己與群體的行為、規(guī)范、價(jià)值之間存在不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生從眾情境”[17]。事實(shí)上，這種從眾心理的產(chǎn)生有一個(gè)群體壓力的存在。“當(dāng)群體成員或行為超出群體規(guī)范的范圍，成員就會(huì)產(chǎn)生一種背離群體的感受，心理就有一種無形的緊張感。如果成員要想繼續(xù)保持與群體的聯(lián)系，這種心理緊張感就會(huì)迫使成員改變自己原來的意識和行為，使之符合群體規(guī)范的要求�？梢姡�群體壓力是當(dāng)群體成員的的思想或行為與群體規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，成員為了保持與群體的關(guān)系，必須遵守群體規(guī)范時(shí)所感受到的一種無形的心理壓力。個(gè)體從眾是個(gè)體在群體無形的心理壓力下，放棄自己與群體規(guī)范相抵觸的意識傾向，服從群體大多數(shù)人的意見，做出自己愿望相反的行為的現(xiàn)象”[18]。甕安事件中，許多中學(xué)生參與其中的一個(gè)重要原則就是群體壓力使然。然而，這種從眾心理可能會(huì)使一個(gè)極小的事件在很短時(shí)間內(nèi)聚集起幾千人上萬人來，從而聚集起巨大的社會(huì)能量。這種能量一旦得不到及時(shí)疏導(dǎo)或緩慢釋放，就可能演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)沖突。

　　其五，法不責(zé)眾心理。在群體性事件中，個(gè)人之所以參與其中，法不責(zé)眾心理起到了重要的作用。許多參與事件的人認(rèn)為，只要人一多，個(gè)人混在群體之中，做著和其它千百人相同的事，往往相信自己的行為不會(huì)受到追究�！皩τ谶@種現(xiàn)象，人們通常解釋為當(dāng)一個(gè)人在群體中時(shí)，會(huì)在某種程度上喪失了個(gè)人的責(zé)任心。在人們單獨(dú)時(shí)，能從倫理的角度，象往常做的那樣考慮自己的行動(dòng)。與此相反，群體成員們共同分擔(dān)責(zé)任，他們不象單獨(dú)時(shí)那樣有強(qiáng)烈的責(zé)任感了，有時(shí)這被稱作責(zé)任的擴(kuò)散或無個(gè)性化，因?yàn)槿藗冏鞒龇磻?yīng)或接受反應(yīng)不是作為單獨(dú)的個(gè)人而是作為群體的一部分”。而“群體成員越無個(gè)性特征，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　作為個(gè)人的差異性越小，自我特征的感覺也就越小，他們的行為方式就越無負(fù)責(zé)性”[19]。

甕安事件中，許多參與者在事后，對其事件中行為的解釋就充分說明了這一點(diǎn)。他們一再強(qiáng)調(diào)，事情是大家做的，要負(fù)責(zé)任也應(yīng)大家負(fù)，只處理他們是不公平的。群體行動(dòng)中個(gè)體的去身份化現(xiàn)象是這種法不責(zé)眾心理產(chǎn)生的最為主要的根源。

　　三、群體心理的發(fā)生機(jī)制和疏導(dǎo)

　　從理論上講，群體心理所具有的上述特征并不是同時(shí)發(fā)生的，它的發(fā)生過程有兩個(gè)重要的機(jī)制：一是情緒感染；
二是行為模仿。所謂情緒感染是事件的場景使原來無動(dòng)于衷的旁觀者的情緒也激動(dòng)起來，從而完成從個(gè)體向群體的轉(zhuǎn)變。而行為模仿則是指集群行為中行動(dòng)者互相仿效，使整個(gè)人群產(chǎn)生一致的行為�！耙�?yàn)槿藗冊谕蝗皇录�前不知所措，無計(jì)可施，只好模仿他人，看到別人怎么做，自己也跟著響應(yīng)。這樣集群行為就產(chǎn)生了”[20]�？梢�，情緒感染和行為模仿與上述分析的心理特征是一致的。它從發(fā)生學(xué)的角度解釋了群體心理的形成有一個(gè)過程，而這個(gè)過程突出的特點(diǎn)是相互影響，并最終形成一個(gè)具有普遍“合理性”的社會(huì)情景。因此，如何根據(jù)這個(gè)過程中所表現(xiàn)出來的不同狀況進(jìn)行龍活虎要防范和處置此類事件，加強(qiáng)心理引、

　　心理疏導(dǎo)，對防范群體心理的形成及社會(huì)泄憤事件的發(fā)生具有重要意義。

　　所謂心理疏導(dǎo)，就是在客觀角度找到當(dāng)事人的心理需求和精神需要，通過適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，對當(dāng)事人的心理狀態(tài)施加影響。這個(gè)過程中，主要通過語言和非語言的交流，收集收集和改進(jìn)思想政治工作中后的心理干預(yù)，就是要針對事件中及事件后，信息并給予反饋，找到群體在泄憤事件中的心理需求，并對癥下藥。心理疏導(dǎo)可以針對群體，如公開講話、座談等，做到與整個(gè)群體或其代表們的直接溝通；
也可針對個(gè)人，如起因事件的當(dāng)事人，群體中表現(xiàn)突出的人，通過個(gè)人的轉(zhuǎn)化帶動(dòng)群體的分化。根據(jù)目前社會(huì)泄憤事件的具體情況，我認(rèn)為有如下幾個(gè)方面需要加強(qiáng)。

　　首先，要加強(qiáng)特定人群的心理引導(dǎo)和干預(yù)。這主要是針對事件當(dāng)事人的心理引導(dǎo)問題。以甕安事件為例，當(dāng)女學(xué)生被發(fā)現(xiàn)溺水身亡后，家人遇到這種突發(fā)事件，第一反應(yīng)往往是不能夠接受現(xiàn)實(shí)，內(nèi)心的緊張不斷積聚，情緒上陷入非正常狀態(tài)，或者叫心理危機(jī)狀態(tài)。他們往往情緒激動(dòng)，悲傷、煩躁、焦慮、懷疑、過分敏感或警覺，甚至憤怒，絕望，往往會(huì)做出非理性的舉動(dòng)。這時(shí)，如果找到地方政府，官員們除介紹相關(guān)事件的調(diào)查情況，回答當(dāng)事人疑問外，發(fā)現(xiàn)當(dāng)他們存在情緒失控情況的，暫時(shí)難以正常交流的，除做政治思想工作外，還應(yīng)及時(shí)的安排專業(yè)心理醫(yī)生或經(jīng)過培訓(xùn)的社會(huì)工作者，對其進(jìn)行心理干預(yù)。心理干預(yù)是一種科學(xué)，它通過尋找規(guī)律，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)等尋找出有效的方法，來影響起因事件當(dāng)事人的心理狀態(tài)，改善或改變不良的心理狀態(tài)和行為，從而為良性溝通創(chuàng)造條件，以避免事態(tài)不必要的升級擴(kuò)大。需要指出的是，受害人的心理干預(yù)，是一種專業(yè)性的社會(huì)工作，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)和工作人員不一定具有這方面的知識，應(yīng)充分發(fā)揮民間組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用。當(dāng)然，對于事件及時(shí)公正透明的處理是避免事件進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵，需要建立公權(quán)力當(dāng)事人的回避制度，使得案件能夠得到群眾及時(shí)滿意的處理，避免矛盾激化升級。

　　其次，要根據(jù)當(dāng)前信息技術(shù)的特點(diǎn)，加強(qiáng)信息公開和權(quán)威發(fā)布。傳統(tǒng)的信息封閉和壓制在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)亦不能奏效，反而起到反作用。社會(huì)泄憤事件發(fā)展中的謠言傳播帶有重復(fù)強(qiáng)化特征和個(gè)體特征。謠言作為一種缺乏真實(shí)根據(jù)、或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚男畔�，在傳播過程中會(huì)對群體行為產(chǎn)生很大的心理作用。一般來說，“謠言的傳播是以宣泄和表示焦慮與仇恨為基礎(chǔ)的。這種宣泄、焦慮與仇恨的心態(tài)，以及個(gè)人人格差異，最終影響著信息的傳播，自然也就會(huì)影響著再次地被認(rèn)知。因此，每一個(gè)信息的傳出，都是在不同的心理作用下傳出的。同樣也會(huì)引發(fā)出社會(huì)公眾不同的心理反應(yīng)。社會(huì)公眾對環(huán)境信息了解的心理需求，對社會(huì)事件的情緒刺激，以及彼此之間對此事的心理感染為謠言提供了較好的傳播條件和傳播環(huán)境，使謠言得以傳播，發(fā)揮效力” [21]。中國最近幾年發(fā)生的社會(huì)泄憤事件的發(fā)生，都與大量謠言流傳有關(guān)。甚至在官方信息出現(xiàn)之前，謠言已經(jīng)預(yù)先占據(jù)了人們的思維，并不斷剝奪著其他主體的解釋空間。在發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，謠言可以快速傳播進(jìn)其他人的耳朵里。因此，政府應(yīng)該針對群體心理，選擇信息發(fā)布的形式和方法。這不是說要對群眾隱瞞事情真相，也不是要選擇性地發(fā)布對自發(fā)布己有利的消息，而是在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信方便群眾間傳遞信息，以致更容易地形成群體的情況下，采用就是勒龐所說的斷言和重復(fù)，可以和流言爭取受眾，讓被流言鼓動(dòng)的群眾及時(shí)聽到另一種聲音，從而讓更多人不能及時(shí)做出簡單的判斷，在猶豫不決中觀望，從而不輕易地讓群體形成，或者促進(jìn)群體的瓦解。

　　再次，要加強(qiáng)對群聚場所的管理。群體聚集，不僅有利于各種流言傳播，而且最容易產(chǎn)生“情緒感染”。

群體有時(shí)是盲從的，情緒可以在人群中間傳染。在少數(shù)人受流言影響后，通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等形式，可以人傳人，很快形成心理群體。但這些群體如果要形成社會(huì)行動(dòng)，特別是最終產(chǎn)生社會(huì)泄憤事件，則需要一定的場域。從最近幾年發(fā)生的社會(huì)泄憤事件來看，所有的事件，案發(fā)現(xiàn)象最容易成為群聚場所。甕安事件中女學(xué)生死亡變成一個(gè)似乎鐵板釘釘?shù)脑┌负�，出于上述各種心理，群眾不斷到現(xiàn)場聚集，“這里就象一個(gè)大廣場，各種社會(huì)消息在這里產(chǎn)生和傳播，對政府和司法不公的情緒在這里發(fā)酵”[22]，并最終讓個(gè)人意識逐步喪失于群體意識之中，行為不斷轉(zhuǎn)向暴力。“警察可以驅(qū)散群眾，但是效果只能是暫時(shí)的，就像用手驅(qū)趕蚊群一樣”[23]。要想有效地控制躁動(dòng)中的群體，不能單靠從外部施壓，這會(huì)導(dǎo)致群體的進(jìn)一步團(tuán)結(jié)，也不能依靠以暴制暴，這會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)讓沖突升級。比較好的辦法，要加強(qiáng)對群聚場所的管理，要采取果斷的措施讓非中堅(jiān)分子離開群體，并打消其它人加入群體的念頭。

　　又次，要加強(qiáng)事后的心理干預(yù)。社會(huì)泄憤事件平息后，同其它突發(fā)社會(huì)安全事件一樣，最好還要繼續(xù)對相關(guān)人員進(jìn)行心理干預(yù)。“人們對自身的生存環(huán)境很容易產(chǎn)生懷疑，不知所措而導(dǎo)致心理恐慌，出現(xiàn)一些非常態(tài)的輿論、流言、行為等”，而通過主動(dòng)的心理干預(yù)，“調(diào)動(dòng)各種可資利用的內(nèi)外資源，采取各種可能的或可行的措施，限制乃至消除人員的緊張、恐懼等心理失衡狀態(tài)，從而使事件造成的損害最小化”[24]。這就要求政府的職能部門，通過深入細(xì)致的思想工作，化解參與群體的心理緊張。千萬不要在采用暴力平息事件后，擴(kuò)大打擊面，甚至制造新的冤假錯(cuò)案。在合理合法處置參與者的違法犯罪行為的同時(shí)，要盡量以教育和引導(dǎo)為主，開展一些心理安撫，使參加事件者度過這次心理危機(jī)，不留下心理創(chuàng)傷，不會(huì)在同類事件中再次發(fā)作。

　　最后，要加強(qiáng)利益表達(dá)團(tuán)體和體制建設(shè)。群體行為不僅符合人的群體性，而且使個(gè)人又消失在群體之中。從這個(gè)方面來說，政府應(yīng)該尊重人結(jié)群的本性，逐步減少對結(jié)社的控制，允許人們因?yàn)楦鞣N各樣的原因――籍貫、行業(yè)、興趣、處境等結(jié)成各式團(tuán)體，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育，使人們能夠在正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)活動(dòng)中找到集體感和歸屬感。更為重要的是，一個(gè)成熟社會(huì)必須建立一套完善的利益訴求機(jī)制，要建立一個(gè)社會(huì)安全閥機(jī)制，讓社會(huì)情緒得到宣泄，否則就會(huì)形成“蝴蝶效應(yīng)”。有許多情景下，堵塞社會(huì)情緒，會(huì)對社會(huì)群體產(chǎn)生“黑洞心理”，也就是看不到前景和希望，使人絕望。如果能建立科學(xué)的利益表達(dá)機(jī)制，就會(huì)將黑洞改為遂道，盡管道路還十分漫長，但由于前面的光亮，給人以希望。而且，通過正式建立的利益表達(dá)團(tuán)體，相對因事件而聚集的群體而言，要理性和有責(zé)任感，也能較好約束社會(huì)成員的失當(dāng)和過激行為。

　�。ㄔ�刊《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第一期）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 于建嶸：“中國的社會(huì)泄憤事件與管治困境”，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》 2008 年第1 期；
于建嶸：“社會(huì)泄憤事件反思”，載《南風(fēng)窗》2008年第15期。

　　[②] 孫海濤：“貴州省公安廳通報(bào)甕安‘6•28’事件”， 載《人民日報(bào)》2008年07月02日。

　　[③] 新華網(wǎng)：“貴州甕安縣委書記、縣長被免職”，新華社貴陽2008年7月4日電。

　　[④] 沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第220頁。

　　[⑤] 吳帆：《集體理性下的個(gè)體社會(huì)行為模式分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年版，第90頁。

　　[⑥] 范偉國《重慶萬州臨時(shí)工冒充公務(wù)員打人引發(fā)群體事件》，載于2004年10月20日《北京青年報(bào)》。

　　[⑦] 王吉陸《安徽池州群體性事件調(diào)查：普通車禍變打砸搶燒》，載于2005年7月1日《南方都市報(bào)》。

　　[⑧] 潘盛凡、陳海峰《瑞安女教師墜樓后續(xù):抑郁癥引自殺》，載于2006年9月10日《溫州都市報(bào)》。

　　[⑨] 任硌 、陳凱《四川大竹事件反思:地方忙于換屆錯(cuò)過處置良機(jī)》，載于《瞭望新聞周刊》2007年3月1日。

　　[⑩] 考慮到集群行為或集合行為過于學(xué)理化，用群體行為與中國習(xí)慣稱謂較為一致。

　　[11] 吳帆：《集體理性下的個(gè)體社會(huì)行為模式分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年版，第90頁。

　　[12] 吳江霖等：《社會(huì)心理學(xué)》，廣東高等教育出版社2004年版，第212頁。

　　[13] 古斯塔夫·勒龐《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第14頁。

　　[14] 埃里克·霍里：《狂熱分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄》，梁永安譯，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第48頁。

　　[15] C·E·布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力——一個(gè)比較史的研究》，景躍進(jìn)、張靜譯，浙江人民出版社1989年版，第27頁。

　　[16] 古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第49頁。

　　[17] Dennis Coon：《心理學(xué)導(dǎo)論——思想與行為的認(rèn)識之路》，鄭鋼等譯，中國輕工業(yè)出版社2004年版，第752頁。

　　[18] 李寧：《群體心理學(xué)》，暨南大學(xué)出版社2000年版，第49頁。

　　[19] J.L.弗里德曼、D.O.西爾斯、J.M. 卡爾史密斯：《社會(huì)心理學(xué)》，高地、高佳等譯，黑龍江人民出版社1986年版，第584—585頁。

　　[20]沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第221—222頁。

　　[21] 沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第247—248頁。

　　[22] 人民日報(bào)內(nèi)參部記者王賜江2008年9月19日在社科院農(nóng)村所社會(huì)問題研究中心“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢對社會(huì)穩(wěn)定的影響”分析會(huì)上的發(fā)言。

　　[23] 埃利亞斯·卡內(nèi)提：《群眾與權(quán)力》，馮文光、劉敏、張毅譯，中央編譯出版社2003年版，第8頁。

　　[24] 編寫組：《公共危機(jī)管理》，人民出版社、黨建讀物出版社2006年版，第293—294頁。

相關(guān)熱詞搜索：甕安 泄憤 群體 機(jī)制 解釋