勞動(dòng)訴訟案件上升的原因與對(duì)策*

　　摘要：近年來(lái)，東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇增加，近期更是呈現(xiàn)“井噴”之勢(shì)。這一現(xiàn)象已直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤ㄔ汉推渌m紛解決機(jī)構(gòu)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的大量產(chǎn)生和堆積，勢(shì)必惡化已危機(jī)重重的勞資關(guān)系，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。為了有效抑制勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的急劇上升，及時(shí)化解勞動(dòng)糾紛，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本文對(duì)東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件及其解決方式進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變動(dòng)，非訴訟糾紛解決機(jī)制的不力、新頒法律法規(guī)的影響等三大方面深入分析了東莞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升的原因，并在此基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建一種廣范圍、多層次、全方位的多元化勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制，以勞動(dòng)糾紛的分層分流解決為核心，通過(guò)健全糾紛預(yù)防機(jī)制、完善非訴訟糾紛解決機(jī)制和訴訟制度，形成行之有效的糾紛預(yù)防、分流、化解體系。

　　關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議；
多元化糾紛解決；
完善訴訟制度

　　改革開(kāi)放30年以來(lái)，東莞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)年均22%，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅猛的地區(qū)之一，它已基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力躋身于中國(guó)百?gòu)?qiáng)城市第12位。但在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，東莞的勞資糾紛也迅猛增加，甚至呈現(xiàn)“井噴”之勢(shì)。這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤ㄔ汉推渌m紛解決機(jī)構(gòu)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，法院和勞動(dòng)仲裁部門(mén)“案多人少”的矛盾異常突出。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果勞資糾紛得不到及時(shí)有效的預(yù)防和化解，勢(shì)必惡化已經(jīng)危機(jī)重重的勞資關(guān)系，進(jìn)而危及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定�；诖�，本文從東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件及其解決方式的實(shí)證調(diào)查出發(fā)，深入分析了東莞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上升過(guò)快的原因，并嘗試構(gòu)建一種寬范圍、多層次、全方位的多元化勞資糾紛解決機(jī)制，以求有效抑制勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過(guò)快上升，平和化解勞資糾紛，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升之狀況

　　(一)東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案情況

　　1.東莞市勞動(dòng)局的案件狀況

　　出于便民的考慮，東莞市勞動(dòng)局為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理三級(jí)機(jī)構(gòu)，即在市區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭，在各鎮(zhèn)區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁分庭，在全市各村（居）、社區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解辦公室，三級(jí)機(jī)構(gòu)均配備專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)處。根據(jù)東莞市勞動(dòng)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自1995年以來(lái)，上述三級(jí)機(jī)構(gòu)處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量年均增長(zhǎng)14.84%。2008年上半年，三級(jí)機(jī)構(gòu)共收案29654宗，涉及人員達(dá)82019人，比2007年同期的20074宗案件、55338人，分別高出47.72%和48.21%。其中，勞動(dòng)者通過(guò)仲裁處理的為6815宗、19083人，分別是2007年同期3100宗、7306人的2.2倍和2.61倍，然而相比同期的調(diào)解率則有下降。勞動(dòng)仲裁案件的成倍增長(zhǎng)和調(diào)解率的相對(duì)下降，在一定程度上顯示出勞動(dòng)爭(zhēng)議的可調(diào)和性日趨下降。

　　2.東莞市法院的案件狀況

　　近年來(lái)，東莞市法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升。2005、2006、2007年的案件數(shù)分別為2871、5778、6481件，而2008年1至5月的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案數(shù)就高達(dá)6506件，超過(guò)了2007年全年的數(shù)量。一個(gè)最明顯的激增是，自2008年5月1日《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法調(diào)解法》實(shí)施至同年6月底，短短兩個(gè)月內(nèi)，東莞市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的收案數(shù)量即達(dá)4330件，占2007年全年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的67.5%，日均受理100余件，呈現(xiàn)出井噴之勢(shì)。同期，東莞市勞動(dòng)仲裁部門(mén)日均受理案件300余件，仲裁員全線(xiàn)告急，情形更為緊迫。然而，由于勞資糾紛的多樣化、復(fù)雜化，矛盾深層化等種種原因，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的過(guò)濾功能大打折扣，大量勞資糾紛經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁后仍然涌至司法大門(mén)，導(dǎo)致法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇增加，法院“案多人少”的矛盾更加突出（見(jiàn)“東莞市人民法院與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭近年來(lái)同期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案數(shù)量比較圖”）。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議特殊的“先裁后審”規(guī)定，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一般遲于仲裁3至5個(gè)月，故可以預(yù)言，東莞法院在2008年下半年甚至更長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“爆炸期”。

　　同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在民商事案件中的比重逐年增大。東莞市法院在2005、2006、2007、2008年1至6月受理的民商事案件分別為21325、27284、29778、27642件，其中勞動(dòng)爭(zhēng)議件則分別為2871、5778、6481、10836件，分別占全院同期民商事案件數(shù)的13.46%、21.18%、21.76%、39.20% (見(jiàn)“東莞市人民法院歷年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占民商事案件總數(shù)比例表”)。在東莞市法院下轄的個(gè)別人民法庭，如塘廈人民法庭、常平人民法庭等，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件甚至占到全庭案件的60%以上。

　　 (二)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新增特點(diǎn)

　　近年來(lái)，隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的攀升，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體日益多元化，包含了國(guó)有企業(yè)、股份制企業(yè)、三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)和大量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等。案件類(lèi)型也日益復(fù)雜，已從傳統(tǒng)的開(kāi)除、除名、辭退、辭職及解除勞動(dòng)合同等身份性爭(zhēng)議擴(kuò)展到工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、工傷賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、計(jì)算工作年限以及非法用工等權(quán)利性糾紛，同時(shí)不斷涌現(xiàn)新的類(lèi)型，如競(jìng)業(yè)禁止、商業(yè)秘密、返還檔案、辦理就業(yè)資格證書(shū)的遷移手續(xù)等。東莞的勞資糾紛已逐漸呈現(xiàn)出爭(zhēng)議數(shù)額不斷增長(zhǎng)、矛盾日趨難以調(diào)和、群體性糾紛逐漸增多、社會(huì)敏感性進(jìn)一步增強(qiáng)等突出特點(diǎn)，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。2006年，東莞市法院處理的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已占到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的31.28%。同年，東莞中院受理的69宗群體性訴訟均為勞動(dòng)爭(zhēng)議，具體表現(xiàn)為702件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，而同期的二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件則為1602件，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占43.82%。而且，面對(duì)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者在仲裁、訴訟過(guò)程中，更多地會(huì)通過(guò)集體上訪(fǎng)、靜坐、請(qǐng)?jiān)傅葮O端方式給政府部門(mén)、法院施加壓力，影響社會(huì)穩(wěn)定和諧。例如，東莞市法院審理的陳X等179名勞動(dòng)者訴東莞洪X電器廠(chǎng)要求支付加班工資案，涉及人數(shù)多達(dá)四五百人；
梁銀等6名勞動(dòng)者起訴廣東省石X木材廠(chǎng)確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案中，梁銀等人也多次向省、市部門(mén)集體上訪(fǎng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理難度越來(lái)越大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也越來(lái)越嚴(yán)重。

　　二、勞動(dòng)訴訟案件急劇上升的原因

　　勞動(dòng)訴訟案件急劇上升的原因是多方面的：首先，是人民幣升值、出口退稅調(diào)整、銀根緊縮、原材料漲價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)加劇利潤(rùn)緊縮等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟造成企業(yè)成本上升的影響；
其次，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期暴露的深層勞資矛盾，例如長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)用工不規(guī)范而形成的不良勞資關(guān)系所引發(fā)的大量勞資糾紛；
第三，是勞動(dòng)監(jiān)察不力、非訟糾紛解決機(jī)制不暢、輿論的不當(dāng)引導(dǎo)等因素。同時(shí)，以上因素的綜合影響還導(dǎo)致了人們對(duì)《訴訟費(fèi)用交納辦法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)的嚴(yán)重誤讀。而隨著誤讀的擴(kuò)大加深，上述法律法規(guī)反而成為引發(fā)糾紛、激化矛盾的誘因，導(dǎo)致勞資雙方的矛盾日益嚴(yán)峻和尖銳，雙方都拿起法律的武器進(jìn)行“殊死”抗?fàn)�，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解率低、訴訟率高、上訴率高的狀況，嚴(yán)重影響勞資糾紛的徹底解決與和諧社會(huì)的有序構(gòu)建。

　　(一)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的原因

　　1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響

　　(1)珠三角的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　自上世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，廣東省創(chuàng)造了近30年持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和快速工業(yè)化的奇跡，東莞所在的珠三角地區(qū)也因此而崛起成為上個(gè)世紀(jì)“中國(guó)制造”的主要產(chǎn)地。珠三角的產(chǎn)業(yè)以輕工業(yè)為主，多為低投入、低技術(shù)含量、低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依賴(lài)大量廉價(jià)勞動(dòng)力，以低端制造業(yè)發(fā)家。珠三角的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)定位注定了其利潤(rùn)空間的有限，也決定了勞資雙方在利潤(rùn)分配上較為激烈的爭(zhēng)奪，隨著全球經(jīng)濟(jì)形式的緊迫，這種矛盾更加尖銳。利潤(rùn)的引誘、違法的低成本使企業(yè)難免違背法律法規(guī)的規(guī)定追求高額的回報(bào)，這也為珠三角地區(qū)勞資糾紛的增長(zhǎng)埋下了伏筆，其他因素在此基礎(chǔ)上醞釀發(fā)酵，最終導(dǎo)致現(xiàn)在的狀況。

　　(2)近期國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化

　　近期，國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一系列變化給東莞的出口及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)峻考驗(yàn)，進(jìn)一步加劇了用人單位與勞動(dòng)者之間的利益爭(zhēng)奪和矛盾，直接造成勞動(dòng)訴訟案件的上升。具體變化有：人民幣持續(xù)升值，截至2008年6月3日，人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)升破6.93，以6.9295元?jiǎng)?chuàng)下匯改以來(lái)的新高，年內(nèi)人民幣對(duì)美元匯率累計(jì)升幅超過(guò)了5.4%，匯改以來(lái)，人民幣升值已超過(guò)19%；
[1]出口退稅率降低，2007年7月1日起實(shí)施的《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)低部分商品出口退稅率的通知》將珠三角很多企業(yè)生產(chǎn)的服裝、箱包、玩具、小電器、五金制品、紙制品、塑料和橡膠及其制品等產(chǎn)品納入了調(diào)低退稅率之列；
CPI大幅增長(zhǎng)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的今年第一季度數(shù)據(jù)顯示，前三個(gè)月我國(guó)CPI同比增長(zhǎng)8％，三月份更是高達(dá)8.3％，而今年第一季度GDP增長(zhǎng)速度為10.6％，較去年同期減緩1.1％，前兩個(gè)月全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)則同比回落了27.3個(gè)百分點(diǎn)；
[2]作為中國(guó)主要出口國(guó)的美國(guó)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)陷入低迷。其中，人民幣升值和國(guó)家出口退稅政策的調(diào)整，對(duì)珠三角兼具勞動(dòng)密集型和出口型特點(diǎn)的低端產(chǎn)業(yè)影響最大。這類(lèi)企業(yè)的生存基本上依靠低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利潤(rùn)微薄，部分企業(yè)甚至主要依靠出口退稅獲得的利潤(rùn)維系生存。珠三角的企業(yè)面臨前所未有的生存壓力，利潤(rùn)低至極限甚至虧損，而大部分中小企業(yè)沒(méi)有技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力，只能在縮小成本特別是勞動(dòng)力成本上下功夫，拖欠工資更為頻繁，勞資矛盾進(jìn)一步激化。此外，部分企業(yè)無(wú)法抵擋這種風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)破產(chǎn)或老板攜款逃跑的事件大幅增加，而這些企業(yè)的勞動(dòng)者工資一般都未結(jié)清，從而引起群體性討薪事件和大量系列訴訟案的頻頻發(fā)生。

　　2.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響

　　就東莞市來(lái)說(shuō)，決策者已充分意識(shí)到原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在的危機(jī)。憑借著幾十年來(lái)的高速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型奠定的良好基礎(chǔ)。近年來(lái)，東莞市政府為實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)，連續(xù)出臺(tái)了一系列政策，著力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙轉(zhuǎn)型。在雙轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一些資金少、技術(shù)差的低端企業(yè)難以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展，陷入經(jīng)營(yíng)困境，甚至有一部分經(jīng)營(yíng)者欠薪逃匿。在此情形下，勞資之間的工資、補(bǔ)償金等糾紛大量涌現(xiàn)，并有相當(dāng)一部分訴訟到法院。

　　3.企業(yè)用工不規(guī)范

　　我國(guó)企業(yè)用工長(zhǎng)期不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：(1)勞動(dòng)合同簽訂率低、期限短、內(nèi)容不規(guī)范、顯失公平、甚至有違法條款。國(guó)務(wù)院研究室2006編制的《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》顯示：與用人單位簽訂用工合同的農(nóng)民工僅占53.70％，沒(méi)有簽訂的占30.62％，有15.68％的農(nóng)民工不知道什么是勞動(dòng)合同。我們?cè)趯?duì)東莞市法院2006至2007年期間被二審法院改判的全部140宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅有19宗案件的勞動(dòng)者與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，占13.57%，其余121宗均未簽訂勞動(dòng)合同。(2)勞動(dòng)者工資構(gòu)成復(fù)雜。從我們的調(diào)查來(lái)看，近半數(shù)的受調(diào)查者不知道自己的工資構(gòu)成，甚至不知道每月所得工資應(yīng)該如何計(jì)算。

(3)勞動(dòng)者超時(shí)工作及用人單位不依法足額支付加班費(fèi)的情況普遍存在。在被調(diào)查者中，有80%左右的人有加班的情形，但很多用人單位沒(méi)有依法足額支付加班費(fèi)。(4)企業(yè)日常管理不規(guī)范，沒(méi)有明確合理的工作制度。從調(diào)查情況來(lái)看，因違反勞動(dòng)紀(jì)律解除勞動(dòng)合同引起的訴訟占較大比重，然而用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律的合理性多存在爭(zhēng)議。上述種種情況加深了勞資關(guān)系的緊張，稍有觸動(dòng)，矛盾就會(huì)迸發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致沖突增多甚至激化。

　　4.勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒

　　近三十年來(lái)，我國(guó)持續(xù)進(jìn)行普法活動(dòng)，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策也得到廣泛傳播。各種網(wǎng)站、電視臺(tái)、報(bào)紙、刊物等大眾媒體都參與到普法宣傳中來(lái)，尤其在近幾次以農(nóng)民工為重點(diǎn)對(duì)象的普法中，它們更是通過(guò)講解真實(shí)生動(dòng)的法治故事讓勞動(dòng)者們清楚地知道自己擁有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)。同時(shí)，除了媒體提供的各種法律法規(guī)信息，勞動(dòng)者們也越來(lái)越多地獲得到政府及各類(lèi)社會(huì)組織提供的法律供給，如法律援助。在東莞的調(diào)研中，我們了解到，一些大型且用工比較規(guī)范的企業(yè)會(huì)不時(shí)請(qǐng)來(lái)仲裁員、律師或法學(xué)學(xué)者作專(zhuān)題講座，對(duì)員工進(jìn)行普法教育；
司法部門(mén)以及法院等機(jī)關(guān)還會(huì)組織“送法”活動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為勞動(dòng)者提供法律咨詢(xún)，發(fā)放法律法規(guī)文本；
在用工數(shù)量較大的地區(qū)還存在一批自發(fā)向勞動(dòng)者群體宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)的律師或“黑律師”[3]。所有這些政府的和民間的、正式的和非正式的、公益的和商業(yè)的法律法規(guī)宣傳，為勞動(dòng)者獲取法律信息，積累法律知識(shí)提供了便捷途徑，大大增強(qiáng)了他們的法律意識(shí)。勞動(dòng)者了解自己的法定權(quán)利，也清楚用人單位的法定義務(wù)，不再對(duì)用人單位侵害其權(quán)利的行為渾然不知、淡然處之，而是變得非常警醒，一旦認(rèn)為自己的合法權(quán)利受到侵害，便會(huì)以各種方式進(jìn)行維權(quán)。這種變化是可喜的，但另一方面，也勢(shì)必增加勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量。

　　5.“黑律師”的鼓動(dòng)

　　雖然越來(lái)越多的勞動(dòng)者有了權(quán)利意識(shí)，也了解維權(quán)的途徑和方法，但成本的高昂仍然可能阻卻他們采取維權(quán)行動(dòng)。一方面，維權(quán)的金錢(qián)成本過(guò)高，另一方面，糾紛處理周期長(zhǎng)，勞動(dòng)者的時(shí)間和精力都不夠。而且，從整體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)及法律水平仍然較低，無(wú)力適應(yīng)當(dāng)前的專(zhuān)業(yè)化糾紛解決方式尤其是訴訟。因此，他們一般不會(huì)輕易將自己的糾紛訴諸司法。但一個(gè)反常的現(xiàn)象是，在東莞的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者通過(guò)司法途徑解決糾紛的現(xiàn)象十分明顯。對(duì)此，“黑律師”起到了舉足輕重的作用，這一點(diǎn)可通過(guò)勞動(dòng)案件的代理率來(lái)證明。從調(diào)查情況來(lái)看，勞動(dòng)訴訟案件中百分之八十左右的勞動(dòng)者都委托了訴訟代理人，其中“黑律師”的比例尤其高。而且，這些“黑律師”主要出現(xiàn)在勞動(dòng)訴訟中，其他案件則很難看到他們的身影。他們之所以在勞動(dòng)爭(zhēng)議中扮演重要的角色，主要有以下原因：

　　首先，是市場(chǎng)機(jī)制的作用。我們從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“黑律師”基本上都是外地人，或多或少懂得一點(diǎn)法律。走上這條“職業(yè)道路”，主要源于兩種原因：一部分人曾經(jīng)在內(nèi)地當(dāng)過(guò)法律工作者或從事過(guò)與法律有關(guān)的工作，為了改善生活，只身下海，繼續(xù)從事自己的老本行；
另一部分人，則是從普通勞動(dòng)者演化而來(lái)，他們?cè)?jīng)有過(guò)訴訟的經(jīng)歷，通過(guò)自己的實(shí)踐學(xué)到一定的勞動(dòng)法律知識(shí)和技巧，覺(jué)得這個(gè)行業(yè)比在工廠(chǎng)干活來(lái)錢(qián)容易，便改行做起了專(zhuān)職或兼職代理人。由于自身的特殊狀況，他們對(duì)代理費(fèi)的要求都不高，只要比工廠(chǎng)做工的工資高一點(diǎn)就可以了。他們代理的案件中，大部分的代理費(fèi)只有數(shù)百元或是以訴訟勝敗決定費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)代理。而與他們競(jìng)爭(zhēng)的則是受過(guò)高等教育的正規(guī)律師，對(duì)代理費(fèi)用的預(yù)期較高，一般不下3000元，普通勞動(dòng)者難以消費(fèi)得起。而且，經(jīng)驗(yàn)豐富的律師也不屑于代理這些繁瑣的小案件[4]，通常只有事業(yè)剛剛起步的律師才會(huì)做勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

　　其次，“黑律師”與勞動(dòng)者更易獲取對(duì)方信息。東莞的勞動(dòng)者普遍是外地人，“黑律師”也是外地人，他們通過(guò)老鄉(xiāng)等關(guān)系與涉訴勞動(dòng)者聯(lián)系上，常以低收費(fèi)或者風(fēng)險(xiǎn)代理方式等作為誘餌獲得代理權(quán)。我們?cè)谂c一些“黑律師”的交談中了解到，他們遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，在東莞很難有其他關(guān)系，獲取案源非常困難，于是，老鄉(xiāng)關(guān)系就成為了最好的紐帶。他們通過(guò)工廠(chǎng)里老鄉(xiāng)了解涉訴勞動(dòng)者的信息，以此與“客戶(hù)”聯(lián)系，有些特別精明的“黑律師”還在諸多企業(yè)安插“線(xiàn)人”[5]──一般是關(guān)系比較好的老鄉(xiāng)。一旦該企業(yè)有人被解雇或者發(fā)生工傷事故或發(fā)生其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，這些信息就會(huì)在第一時(shí)間到達(dá)“黑律師”手中，他們也就能比其他人更快、更主動(dòng)地?cái)埖桨讣�。同時(shí)，這些線(xiàn)人也是“黑律師”最好的宣傳員和聯(lián)絡(luò)員，他們(黑律師)“善長(zhǎng)訴訟并收費(fèi)低廉”的信息常常通過(guò)線(xiàn)人傳播到勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者需要時(shí)，線(xiàn)人又起到介紹、引見(jiàn)的作用。

　　第三，“黑律師”更容易獲得勞動(dòng)者的信任。正如前文所述，黑律師與勞動(dòng)者通常都是老鄉(xiāng)關(guān)系，或者是由老鄉(xiāng)介紹認(rèn)識(shí)。在我國(guó)這種特定的文化背景下，對(duì)遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)打工的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，老鄉(xiāng)比律師更值得信賴(lài)。更何況，這些老鄉(xiāng)還有很多勝訴的“經(jīng)典案例”。

　　正是由于這些“黑律師”和“線(xiàn)人”的作用，使很多勞動(dòng)者萌動(dòng)了訴訟之心。而部分勞動(dòng)者勝訴后，也會(huì)“炫耀”自己的維權(quán)成果，并向自己周?chē)膭趧?dòng)者宣傳這些“黑律師”的業(yè)績(jī)。其他勞動(dòng)者從這里學(xué)到了自己維權(quán)的模式和途徑，也看到了維權(quán)勝利的希望�！霸瓉�(lái)法律這么簡(jiǎn)單!”一旦感覺(jué)權(quán)利受到侵害，勞動(dòng)者們就會(huì)主動(dòng)去咨詢(xún)他們的“律師”老鄉(xiāng)。東莞的勞動(dòng)訴訟案件數(shù)量也部分地因此而過(guò)快上升�？陀^(guān)而言，“黑律師”的出現(xiàn)一定程度上有利于勞動(dòng)者維權(quán)，然而，一些“黑律師”為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，惡意挑撥勞資矛盾，激化勞資沖突，甚至在未經(jīng)勞動(dòng)者授權(quán)的情況直接以勞動(dòng)者名義糾纏于仲裁、訴訟中，甚至慫恿勞動(dòng)者采用過(guò)激手段，擾亂用人單位的正常生產(chǎn)，成為名副其實(shí)的“訟棍”，對(duì)勞資關(guān)系的和諧構(gòu)建造成了惡劣的影響。

　　6.輿論的不當(dāng)引導(dǎo)

　　我們身處的時(shí)代是個(gè)信息爆炸的時(shí)代，媒體成為人們獲取各種信息的主要源泉�？梢哉f(shuō)，媒體在提高我國(guó)民眾法律意識(shí)上發(fā)揮了積極的作用，但同時(shí)，以媒體為主的部分輿論也有意無(wú)意地對(duì)民眾維權(quán)進(jìn)行了不當(dāng)引導(dǎo)。例如，《勞動(dòng)合同法》自起草至出臺(tái)，就一直備受媒體關(guān)注，然而，媒體幾乎無(wú)一例外地對(duì)該法進(jìn)行了誤解、誤讀。如對(duì)不簽勞動(dòng)合同的處罰、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金支付條件的理解，大多是從揭發(fā)用人單位如何“剝削”勞動(dòng)者、損害勞動(dòng)者權(quán)利，現(xiàn)應(yīng)如何賠償勞動(dòng)者的角度進(jìn)行解讀，給社會(huì)造成一種《勞動(dòng)合同法》是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利、限制甚至加重企業(yè)用工成本的錯(cuò)覺(jué)，不當(dāng)?shù)卮碳ち藙趧?dòng)者的維權(quán)行動(dòng)。一些企業(yè)也因?qū)Α秳趧?dòng)合同法》的誤讀而采取“工齡歸零”等方法刻意規(guī)避法律，從而加劇了勞資糾紛的尖銳性。

　　同時(shí)，見(jiàn)諸于各種媒體的維權(quán)途徑基本上都是以訴訟的方式實(shí)現(xiàn)的，無(wú)形中將“維權(quán)”和“訴訟”劃上了等號(hào)，使“拿起法律的武器”和“訴訟”也成了同義詞。而和解、人民調(diào)解和仲裁等其他成本更為低廉，方式更為和平的糾紛解決方式，幾乎被這種聲勢(shì)浩大的訴訟話(huà)語(yǔ)所掩蓋，也越來(lái)越被人們所忽視和遺忘。因此，原本被設(shè)計(jì)為“權(quán)利保護(hù)最后一道屏障”的法院被推到了糾紛解決的最前線(xiàn)，演變成糾紛解決的“首要途徑”甚至“唯一理性途徑”，進(jìn)而，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛也就大幅地變?yōu)閯趧?dòng)訴訟案件。

　　(二)非訴糾紛解決機(jī)制方面的原因

　　和諧社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程，是一個(gè)及時(shí)、有效地化解人民矛盾，將其控制在適當(dāng)程度的過(guò)程。這在很大程度上依賴(lài)于行之有效、運(yùn)行順暢、覆蓋到位的糾紛解決機(jī)制�，F(xiàn)今大量糾紛之所以涌現(xiàn)、聚集、惡化，與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的糾紛解決機(jī)制尤其是非訴糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作不暢存在重要關(guān)聯(lián)。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議的非訴糾紛解決機(jī)制主要包括基層調(diào)解組織的調(diào)解、企業(yè)內(nèi)部人民調(diào)解組織和工會(huì)的調(diào)解、行政部門(mén)的調(diào)解及執(zhí)法、勞動(dòng)仲裁等。這些非訴機(jī)制受各種因素的影響都未能充分發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)防、分流、濾化糾紛的作用。以下對(duì)各類(lèi)非訴糾紛解決機(jī)制存在的缺陷進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　1.人民調(diào)解委員會(huì)的職能缺陷

　　人民調(diào)解委員會(huì)，是我國(guó)的基層調(diào)解組織，也是我國(guó)解決民間糾紛的一種政治性制度設(shè)計(jì)。它曾經(jīng)在預(yù)防及解決民間糾紛中發(fā)揮了較大的作用，但近二十年來(lái)，與糾紛的不斷增長(zhǎng)相反，人民調(diào)解解決民間糾紛的數(shù)量卻相對(duì)地不斷下降。全國(guó)各級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)受理的糾紛總數(shù)與全國(guó)法院受理一審民事案件的總數(shù)之比，已由二十世紀(jì)80年代初的17：1，降至約1.7：1，甚至一些地方遠(yuǎn)低于法院受理案件的數(shù)量。1991年以來(lái)，人民調(diào)解員每年處理的民間糾紛人均不到1件。以東莞市為例，2006年人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的案件為16533件，而同年?yáng)|莞市基層法院受理的一審案件達(dá)到48875件。人民調(diào)解制度之所不能在新的歷史條件下發(fā)揮積極作用，其原因有：

　　首先，機(jī)構(gòu)不健全，缺乏專(zhuān)職人員。目前的人民調(diào)解委員會(huì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職人員，主要是由當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)干部兼任，而他們一般都有繁重的本職任務(wù)，很難兼顧民間糾紛的調(diào)處。

　　其次，基層調(diào)解人員職責(zé)不確定，缺乏激勵(lì)機(jī)制。雖然國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定了人民調(diào)解員有崗位補(bǔ)貼，但很多地方并沒(méi)有落實(shí)。人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員的工作顯得比較彈性，沒(méi)有明確的崗位職責(zé)和硬性任務(wù)，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，干與不干一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，人民調(diào)解員的工作當(dāng)然缺乏主動(dòng)性與積極性。

　　第三，缺乏引導(dǎo)和培訓(xùn)，人民調(diào)解員的素質(zhì)有待提高。人民調(diào)解員來(lái)自基層，法律知識(shí)和文化水平普遍不高，嚴(yán)重制約著人民調(diào)解工作的開(kāi)展。2001年全國(guó)共有人民調(diào)解員779萬(wàn)人，高中以上文化水平的只占55%。而相應(yīng)的，人民法院和司法行政部門(mén)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的引導(dǎo)和培訓(xùn)卻沒(méi)有持續(xù)性的規(guī)劃和落實(shí)，人民調(diào)解員本身的法制意識(shí)就不強(qiáng)，調(diào)解過(guò)程中往往存在這樣或那樣的問(wèn)題，導(dǎo)致糾紛不能及時(shí)解決，這同時(shí)又打擊了調(diào)解員的工作積極性。

　　2.企業(yè)調(diào)解組織的功能不全

　　2001年以來(lái)，東莞市先后在厚街、虎門(mén)等鎮(zhèn)的港資、臺(tái)資和民營(yíng)企業(yè)中試行組建調(diào)解組織的試點(diǎn)工作，并于2006年10月在全市范圍內(nèi)全面展開(kāi)，要求在全市500人以上的企業(yè)（包括外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)）建立人民調(diào)解委員會(huì)，500人以下的企業(yè)建立調(diào)解小組。其中，工業(yè)園已經(jīng)成立管理委員會(huì)的，可在工業(yè)園設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，工業(yè)園區(qū)轄下的各企業(yè)均設(shè)調(diào)解小組。企業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)由3-9人組成；
企業(yè)調(diào)解小組由2-5人組成。到2007年底，全市共組建企業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)1004個(gè)，企業(yè)調(diào)解小組3651個(gè)，有企業(yè)調(diào)解聯(lián)絡(luò)員5387名。

　　企業(yè)調(diào)解組織不同于企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)，而和人民調(diào)解委員會(huì)功能相似。但是，企業(yè)調(diào)解組織也因其為新生事物而存在人員素質(zhì)不高等原因，難以達(dá)到其設(shè)立的初衷。2007年，東莞市企業(yè)調(diào)解組織共調(diào)處矛盾糾紛3892宗，調(diào)處矛盾的數(shù)量在全市調(diào)處矛盾的數(shù)量非常有限。究其原因：一是調(diào)解人員非專(zhuān)職。企業(yè)的調(diào)解員絕大多數(shù)是兼職的，且多是一線(xiàn)員工，工作精力主要放在日常工作上，加之又沒(méi)有額外報(bào)酬，調(diào)解員的工作積極性、主動(dòng)性難以調(diào)動(dòng)發(fā)揮。二是業(yè)務(wù)發(fā)展不均衡。有的企業(yè)調(diào)解組織制度健全，工作落實(shí)成效好，有的則流于形式，效果不佳。三是調(diào)解人員的調(diào)解水平有待進(jìn)一步提高。此外，調(diào)解人員以企業(yè)員工的身份參與調(diào)解其他員工與企業(yè)之間的糾紛，這三者之間的社會(huì)地位和力量的差別以及各自在工作生活中的種種關(guān)聯(lián)，注定了企業(yè)內(nèi)部調(diào)解存在極大局限性。

　　3.工會(huì)組織虛化

　　我國(guó)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議往往由作為企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解組織——工會(huì)擔(dān)當(dāng)調(diào)解者，但大多數(shù)工會(huì)更接近于企業(yè)的一個(gè)組成部分，資方的支持者，因此，即使它參與到勞資爭(zhēng)議的調(diào)解中來(lái)，也很難在勞資糾紛解決中充當(dāng)中立的第三人。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的工會(huì)只能是企業(yè)的“強(qiáng)派別支持者”或“代表人”，否則，其命運(yùn)就只能是走向夭折。[6]因此，本應(yīng)作為勞動(dòng)者集體代言人的工會(huì)實(shí)質(zhì)上已被虛化。導(dǎo)致在企業(yè)內(nèi)部，根本不具備調(diào)解勞資爭(zhēng)議的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[7]這也是勞動(dòng)者們不愿意將其與企業(yè)的爭(zhēng)議提交給工會(huì)組織處理的原因。與企業(yè)內(nèi)部的人民調(diào)解類(lèi)似，要求未獨(dú)立于企業(yè)意志的工會(huì)中立、公正地調(diào)解糾紛，基本上不太可能。

　　4.行政調(diào)解不到位

　　行政機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解也是勞資糾紛非訟解決機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。行政調(diào)解具有便捷、高效、權(quán)威、專(zhuān)業(yè)、成本低等優(yōu)勢(shì)，在實(shí)踐中也解決了相當(dāng)部分的民事糾紛。但是，相對(duì)于行政部門(mén)所掌握的權(quán)力和人力資源來(lái)說(shuō)，行政職能部門(mén)調(diào)處勞資糾紛的狀況還不盡如人意。受“官本位”觀(guān)念的影響，行政部門(mén)更注重于以行政裁決的方式解決問(wèn)題，忽視了調(diào)解這一途徑。因此，行政調(diào)解在機(jī)構(gòu)、人員的配置上不受重視，甚至被弱化，致使行政調(diào)解的作用未能很好地發(fā)揮。雖然東莞市勞動(dòng)行政部門(mén)在行政調(diào)解上投入甚大，但收效并不理想。

　　我們?cè)趯?duì)50多個(gè)勞動(dòng)者的訪(fǎng)談中了解到，當(dāng)和老板發(fā)生糾紛，大多數(shù)勞動(dòng)者最可能采取的救濟(jì)措施就是向勞動(dòng)局投訴。[8]在東莞市人民法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，90%以上案件的勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁前都到勞動(dòng)局投訴過(guò)。這表明在勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決中，盡管勞動(dòng)者會(huì)首先訴諸勞動(dòng)行政部門(mén)，但對(duì)有關(guān)部門(mén)的救濟(jì)結(jié)果卻并不滿(mǎn)意。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)部門(mén)以調(diào)解方式化紛止?fàn)幍墓δ懿⑽闯浞职l(fā)揮。

　　勞動(dòng)部門(mén)的行政調(diào)解主要存在以下缺陷：第一，立法上沒(méi)有明確地位。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有將行政調(diào)解作為一種獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制予以明確規(guī)定，而只作為一種依附于勞動(dòng)仲裁和行政監(jiān)察的糾紛處理方式。第二，沒(méi)有獨(dú)立的糾紛處理主體。在相關(guān)勞動(dòng)實(shí)體和程序發(fā)中沒(méi)有明確規(guī)定由勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)成立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)或相應(yīng)組織，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解事宜�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定：“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。”雖然可以理解為單獨(dú)建立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但實(shí)際中如何操作以及其效果如何仍有待進(jìn)一步觀(guān)察。第三，沒(méi)有獨(dú)立的程序設(shè)置，也沒(méi)有調(diào)解協(xié)議書(shū)效力的規(guī)定。[9]雖然勞動(dòng)仲裁委組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有同仲裁裁決同等的效力[10]，但勞動(dòng)行政部門(mén)在其他情形下組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力并不明確。行政調(diào)解沒(méi)能獲得與其實(shí)際作用相匹配的法律地位，也嚴(yán)重地影響了行政調(diào)解制度的功能發(fā)揮。

　　5.勞動(dòng)仲裁過(guò)濾性弱

　　勞動(dòng)仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序，其設(shè)置功能旨在分流過(guò)濾勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但實(shí)際中勞動(dòng)仲裁并沒(méi)有發(fā)揮到其應(yīng)有的作用，難以達(dá)成設(shè)置初衷。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序主要缺陷如下：第一,仲裁程序是訴訟的必經(jīng)程序，當(dāng)事人沒(méi)有程序選擇權(quán)，而仲裁的結(jié)果不具有終局性。自愿是仲裁的基礎(chǔ)，終局是仲裁的追求。仲裁在追求快速高效的解決糾紛時(shí)，是否適用仲裁程序是完全自愿的，并且在選擇仲裁員、確定仲裁程序上都是自愿決定的。同時(shí)，仲裁裁決的效力應(yīng)是強(qiáng)制性的——一裁終局。但是，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為仲裁的一種，其基本原則和原理卻與其他仲裁截然不同，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在是否進(jìn)行仲裁上是強(qiáng)制的，無(wú)當(dāng)事人自愿可言，仲裁裁決的效力卻由當(dāng)事人意志決定，缺乏強(qiáng)制性。這種勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序完全違背了仲裁的基本理念，也嚴(yán)重影響了其自身的實(shí)效性。第二，雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)部分案件規(guī)定了一裁終局，但由于賦予了勞動(dòng)者對(duì)這些裁決的起訴權(quán)和企業(yè)的撤銷(xiāo)權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的一裁終局在實(shí)踐中極可能“名存實(shí)亡”。并且，由于我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)基準(zhǔn)較高，而實(shí)踐中仲裁裁決考慮的政策性因素較多，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法律做出的預(yù)期往往較仲裁裁決給予的救濟(jì)數(shù)額要高，造成勞動(dòng)者不服仲裁裁決而訴至法院的比例相當(dāng)高。我們?cè)跂|莞市基層法院隨機(jī)抽取100件勞動(dòng)案件，按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》一裁終局的條件，只有不到10%的案件可能被阻止在法院門(mén)外，90%以上的案件仍需法院解決。第三，我國(guó)大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員法律素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)有待提高。仲裁的重要特征之一就是專(zhuān)業(yè)性，即由對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員參與糾紛的解決。[11]雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁員的任職要求做了較高的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，然而，調(diào)查了解到的現(xiàn)狀是，大部分勞動(dòng)仲裁員都是由勞動(dòng)行政部門(mén)中的工作人員經(jīng)過(guò)相關(guān)的法律法規(guī)培訓(xùn)后擔(dān)任，法律專(zhuān)業(yè)背景并有相當(dāng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員在勞動(dòng)仲裁員名單上寥寥無(wú)幾。第四，我國(guó)勞動(dòng)仲裁的行政色彩過(guò)于濃厚，獨(dú)立性、中立性不足。實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁往往被形象地描述為“行政確認(rèn)行為”。[12]另外，由于仲裁裁決不具有終局效力，也使仲裁員在裁判活動(dòng)中缺乏責(zé)任心和積極性，導(dǎo)致仲裁活動(dòng)成為一種必經(jīng)的、形式主義的中間環(huán)節(jié)和程序，大量的仲裁案件仍然走向訴訟，勞動(dòng)仲裁無(wú)形中淪為一種效率低下、成效不佳的勞動(dòng)工作。第五，仲裁與審判的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響仲裁的實(shí)效性。勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁與審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是長(zhǎng)期困擾勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院的一大難題。主要表現(xiàn)是對(duì)工資與加班費(fèi)的認(rèn)定存在困難以及雙方依據(jù)的法律法規(guī)不盡相同，而這正是當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從訪(fǎng)談中可知，很多當(dāng)事人和代理律師對(duì)于仲裁與法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)表示不理解、不明白。裁審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一讓當(dāng)事人質(zhì)疑仲裁裁決的公正性，同時(shí)，就東莞市目前而言，司法審判對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)力度明顯大于勞動(dòng)仲裁的裁決。因此，為了獲得更多的保護(hù)和利益以及終局性裁判，勞動(dòng)者們更愿意將爭(zhēng)議訴諸法院，導(dǎo)致法院的勞動(dòng)訴訟案件迅速增加。如此一來(lái)，仲裁裁決結(jié)果對(duì)勞資糾紛的化解和消弭功能更加有限，其分流訴訟案件、節(jié)省司法資源和消除社會(huì)不穩(wěn)定因素的過(guò)濾功能更難以充分發(fā)揮。

　　6.勞動(dòng)行政部門(mén)的執(zhí)法折扣

　　勞動(dòng)行政部門(mén)的執(zhí)法主要是行政監(jiān)察。在勞資糾紛的預(yù)防和化解中，行政監(jiān)察發(fā)揮著不可低估的作用。但是，在我國(guó)行政監(jiān)察的實(shí)踐中，執(zhí)法折扣的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。所謂執(zhí)法折扣，主要是指執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中由于種種原因難以做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，以致法律預(yù)期的社會(huì)效果以及執(zhí)法目的難以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省三級(jí)法院2007年全年共新收勞動(dòng)和社會(huì)保障行政案件1334件，同比增加了14.31%，大部分為勞動(dòng)局行政不作為的案件。[13]

　　產(chǎn)生執(zhí)法折扣的原因大致有以下幾點(diǎn)。首先，執(zhí)法人員缺乏足夠的制度激勵(lì)，其次，勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，而企業(yè)實(shí)際用工時(shí)提供給勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)條件較低。這使得勞動(dòng)行政部門(mén)不折不扣地實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)的社會(huì)成本非常高，實(shí)際難以達(dá)到。第三，勞動(dòng)行政部門(mén)的人力和物力短缺，不能承擔(dān)完全實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)所需的成本。上述原因在實(shí)踐中造成了非常嚴(yán)重的執(zhí)法折扣現(xiàn)象。執(zhí)法折扣的直接后果就是用人單位的違法行為被發(fā)現(xiàn)并被處罰糾正的概率大大降低，導(dǎo)致其違法成本顯著降低。因此，用人單位的違法用工等不規(guī)范行為得以滋長(zhǎng)，最終導(dǎo)致勞資雙方的矛盾加深，勞動(dòng)爭(zhēng)議增加。

　�。ㄈ┓珊驼叻矫娴脑�

　　1.《訴訟費(fèi)用交納辦法》與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的影響

　　2007年4月開(kāi)始實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》大幅降低了小額標(biāo)的案件的訴訟費(fèi)用，尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟費(fèi)用。依該辦法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每件交納受理費(fèi)10元，適用簡(jiǎn)易程序的還可減半交納，而追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件則不預(yù)繳訴訟費(fèi)用。實(shí)踐中，勞動(dòng)案件一般適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，這意味著一般情況下勞動(dòng)案件的案件受理費(fèi)僅為5元，尤其追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件可以不預(yù)繳受理費(fèi)。在該辦法實(shí)施之后不到8個(gè)月，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》獲得通過(guò)，于2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施。該法直接取消了勞動(dòng)仲裁費(fèi)用，延長(zhǎng)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效，并大幅縮短了勞動(dòng)仲裁的裁決期限，同時(shí)規(guī)定對(duì)逾期未作出裁決的，當(dāng)事人可就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)逕行向法院提起訴訟。如此一來(lái)，勞動(dòng)者司法救濟(jì)的道路更加通暢、成本更加低廉，用人單位濫訴的成本也明顯下降，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)的收案數(shù)顯著上升，司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)顯著增加。

　　2.《勞動(dòng)合同法》的影響

　　中國(guó)正走向一個(gè)契約型社會(huì)，《勞動(dòng)合同法》正是新時(shí)期在平等基礎(chǔ)上調(diào)整勞資雙方契約的一部法律。該法增加了勞動(dòng)者的權(quán)利內(nèi)容，加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，對(duì)規(guī)范企業(yè)用工增加了許多強(qiáng)制性規(guī)定，如規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)訂立者須向勞動(dòng)者支付雙倍的工資；
對(duì)試用期的具體期限和試用期工資做了硬性規(guī)定；
加大了企業(yè)違法解除合同的法律責(zé)任等。它一方面提高了企業(yè)違法成本，另一方面也提升了勞動(dòng)者對(duì)權(quán)利保護(hù)的預(yù)期。這對(duì)于習(xí)慣了沒(méi)有制約、一直待在一個(gè)可以享受種種優(yōu)惠待遇、寬松政策環(huán)境里的眾多中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)在是難以適應(yīng)。因此，對(duì)《勞動(dòng)合同法》的制定實(shí)施，自始就伴隨著大量的論證，以及誤讀、誤解，著名的張茵事件也因此而起。因此，基于彼此對(duì)同一法律的不同解讀，勞資雙方的矛盾也變得更加明顯和尖銳。

　　訴訟成本的降低和勞資雙方對(duì)法律的誤讀誤解（尤其是勞動(dòng)者對(duì)權(quán)利預(yù)期過(guò)高）會(huì)激勵(lì)著人們走向司法，進(jìn)行訴訟。實(shí)踐中，在上述三部法律法規(guī)出臺(tái)后，大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁而涌至法院的狀況已普遍存在。對(duì)此，勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院都難以應(yīng)付、疲于奔命，而尤其是仲裁不能有效阻斷糾紛流向法院，極大地導(dǎo)致了國(guó)家資源的浪費(fèi)。

　　三、勞動(dòng)訴訟案件急劇上升之對(duì)策

　　通過(guò)前文的分析可見(jiàn)，勞動(dòng)訴訟案件的急劇增長(zhǎng)，既有經(jīng)濟(jì)社會(huì)的原因，也有制度的原因，既有歷史的原因，也有當(dāng)前的原因。當(dāng)然，各種因素的影響不同，有些原因是暫時(shí)性的，有些則會(huì)長(zhǎng)期存在。例如，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不利變化大大地推動(dòng)了勞動(dòng)訴訟案件的增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)一旦好轉(zhuǎn)，其影響力就會(huì)大幅減弱。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的影響，則是“積重難返”，很難在短時(shí)間內(nèi)消除。東莞市的勞動(dòng)密集型企業(yè)是經(jīng)過(guò)幾十年的積累形成的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也勢(shì)必是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而且轉(zhuǎn)型過(guò)程本身還可能遭遇各種因素的影響，出現(xiàn)緩滯或反復(fù)。即使轉(zhuǎn)型成功，東莞的企業(yè)與勞動(dòng)者基數(shù)仍然龐大，隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，勞動(dòng)者的素質(zhì)必將提高，其法律維權(quán)意識(shí)和能力也必將大大提升。而且，造成當(dāng)下勞動(dòng)爭(zhēng)議激增的其他原因，如《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)有效，也會(huì)繼續(xù)推動(dòng)勞動(dòng)訴訟案件數(shù)量的攀升。因此，減緩東莞勞動(dòng)訴訟案件的增長(zhǎng)勢(shì)頭、減輕法院案件負(fù)擔(dān)、合理設(shè)計(jì)解決機(jī)制、及時(shí)預(yù)防化解勞動(dòng)爭(zhēng)議便成為當(dāng)務(wù)之急，相關(guān)的對(duì)策研究出臺(tái)也迫在眉睫。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議即勞資糾紛，屬于社會(huì)糾紛中的一種，其處理與其他糾紛存有共性。因此，本文擬從一般性的糾紛解決出發(fā)，層層推進(jìn)，最終探尋解決勞資糾紛的有效方法。首先，勞資糾紛具有不同的發(fā)展階段。它并不會(huì)從一發(fā)生就被提交到法院，這期間有法律程序的限制，且糾紛本身也有其萌芽、發(fā)展、激化的過(guò)程。其次，勞資糾紛還有不同的類(lèi)型，例如容易解決的，難以解決的；
一對(duì)一的，群體性的；
等等。針對(duì)糾紛的不同發(fā)展階段和不同類(lèi)型，我們應(yīng)當(dāng)適用不同的方法與策略。

　　法院作為糾紛解決的最后一道防線(xiàn)，在它之前應(yīng)有一系列的糾紛預(yù)防和分流解決的途徑。法院不能整日陷于細(xì)小糾紛的泥潭中不能自拔，它所處理的案件應(yīng)當(dāng)是其他糾紛解決機(jī)構(gòu)所不能解決的，它的解決也應(yīng)成為其他糾紛解決機(jī)構(gòu)的典范，為其他糾紛解決機(jī)制樹(shù)立標(biāo)桿。因此，有必要建立糾紛分層分流機(jī)制，將各種非訟糾紛解決機(jī)制變成一座座攔水壩、一條條導(dǎo)流渠，將糾紛層級(jí)分流，抑制在萌芽，解決在基層，最終剩下真正需要司法解決的部分。如下圖所示：

　　以上是勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防和分流流程圖。A虛線(xiàn)框表示可能發(fā)生的糾紛，B框表示通過(guò)預(yù)防機(jī)制過(guò)濾以后實(shí)際產(chǎn)生的糾紛，箭頭表示糾紛發(fā)展的過(guò)程和階段，C、D、E、X表示處于糾紛處理過(guò)程中的各類(lèi)非訴糾紛解決方式，其所在的實(shí)線(xiàn)框表明經(jīng)該種糾紛方式解決的糾紛，在糾紛處理流程的末端是法院F，體現(xiàn)了司法最終解決的原則。

　　A框虛線(xiàn)部分僅表示可能發(fā)生的糾紛，而實(shí)然的糾紛由B框顯示。從糾紛發(fā)展的階段來(lái)看，B中的糾紛處于糾紛運(yùn)動(dòng)的初級(jí)，激烈程度較小，易解決。此時(shí)，人民調(diào)解組織C正適合發(fā)揮作用，進(jìn)行疏導(dǎo)分流，部分糾紛將在人民調(diào)解員的工作下得以及時(shí)解決。剩余部分向右流動(dòng)，依次類(lèi)推，隨著糾紛的發(fā)展，行政調(diào)解、勞動(dòng)仲裁等機(jī)制先后發(fā)揮分流作用，最終只有少數(shù)糾紛流到了法院F，由司法解決。因此，只要處于法院上游的糾紛預(yù)防和分流處理機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)入法院的勞資糾紛數(shù)量將得到有效控制。一般而言，對(duì)簿公堂就意味著關(guān)系的破裂與矛盾的激化，如果勞資糾紛能在提交訴訟之前得以有效解決，將十分有益于我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　基于以上糾紛層級(jí)分流的理論設(shè)想，我們將致力于探討法院上游各糾紛預(yù)防、分流渠道的理順疏通，并結(jié)合東莞當(dāng)前實(shí)際，著眼未來(lái)，提出相應(yīng)的勞資糾紛化解措施及制度完善建議，以求有效緩解東莞當(dāng)前勞動(dòng)訴訟案件急劇增長(zhǎng)的困境，從源頭上消弭矛盾，化解糾紛，做到正本清源，最大限度地促進(jìn)社會(huì)和諧，為東莞的長(zhǎng)治久安奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　(一)當(dāng)前任務(wù)：多方聯(lián)動(dòng)，努力化解勞資糾紛

　　我國(guó)勞資糾紛化解機(jī)制十分廣泛，之所以造成當(dāng)前勞資糾紛激增且易激化的現(xiàn)狀，與化解機(jī)制功能發(fā)揮不全有莫大關(guān)系。就當(dāng)前勞資矛盾對(duì)立尖銳的困境而言，解決勞資糾紛最切實(shí)有效的辦法是充分依靠并調(diào)動(dòng)現(xiàn)有機(jī)制的積極性，并逐步加以完善，暢通勞動(dòng)者維權(quán)的合法渠道，努力遏制勞資糾紛增加。具體而言，當(dāng)前需要采取的措施至少應(yīng)當(dāng)包括加強(qiáng)勞動(dòng)法律法規(guī)制度的宣傳，勞動(dòng)行政部門(mén)努力加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法、規(guī)范企業(yè)用工行為，司法、工商部門(mén)盡快整治非法代理，遏制“黑律師”的惡意鼓動(dòng)，并針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛擴(kuò)大法律服務(wù)市場(chǎng)，成立勞資關(guān)系促進(jìn)委員會(huì)，協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理等等。

　　1.加強(qiáng)《勞動(dòng)合同法》的宣傳與引導(dǎo)，力促糾紛平和解決

　　法律宣傳與糾紛發(fā)生的頻率相關(guān)，正確的法律宣傳有利于引導(dǎo)人們正確地預(yù)防和處理糾紛，進(jìn)而降低糾紛發(fā)生的頻率。因此，正確宣傳法律，引導(dǎo)勞資雙方平和解決矛盾是減少爭(zhēng)議、預(yù)防糾紛的有效方式之一。因此，采取積極有效的手段宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)，并以翔實(shí)生動(dòng)的案例進(jìn)行糾紛解決的引導(dǎo)，是十分必要的。

　　勞動(dòng)、司法及有關(guān)媒體等部門(mén)要進(jìn)一步推進(jìn)普法宣傳工作，尤其是要加強(qiáng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的宣傳教育，引導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位正確看待、自覺(jué)學(xué)習(xí)并遵守勞動(dòng)法律法規(guī)。具體措施可以包括：（1）定期組織義務(wù)普法講師團(tuán)或公益性講座，安排專(zhuān)家學(xué)者到用人單位和基層社區(qū)講解有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)方面的知識(shí)，有針對(duì)性地編寫(xiě)通俗易懂的法律知識(shí)讀本給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　努力促使勞資雙方正確、全面地理解《勞動(dòng)合同法》，不斷增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者雙方的法律意識(shí)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)雙方運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，促成盡快形成全體勞動(dòng)者和用人單位自覺(jué)學(xué)法守法用法的良好社會(huì)氛圍，讓《勞動(dòng)合同法》真正深入人心；
（2）在工業(yè)區(qū)及公園等公共場(chǎng)所建立勞動(dòng)法律法規(guī)宣傳欄，印發(fā)勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)手冊(cè)，設(shè)立長(zhǎng)期的免費(fèi)法律咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，以供勞動(dòng)者在需要法律咨詢(xún)時(shí)提供正確的必要的法律服務(wù)；
（3）在《東莞日?qǐng)?bào)》或陽(yáng)光網(wǎng)、東莞電視臺(tái)等媒體上開(kāi)辟專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)就大家關(guān)注的勞資爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行介紹講解，由勞動(dòng)行政部門(mén)工作人員或者資深律師用調(diào)解的案例進(jìn)行介紹示范，加深勞資雙方平和解決糾紛的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，還可以結(jié)合構(gòu)建和諧社會(huì)的主流意識(shí)進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，通過(guò)翔實(shí)的案例，算好成本帳，讓勞資雙方及廣大人民群眾、基層組織和有關(guān)部門(mén)逐步明白，訴訟并非是解決糾紛的最好途徑，更不是唯一的途徑，人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決方式，都是解決糾紛的有效手段，能夠達(dá)到“和為貴”的目的。

　　需要特別注意的是，新聞媒體在充分做好《勞動(dòng)合同法》的宣傳工作的同時(shí)，要樹(shù)立大局意識(shí)，本著認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是地報(bào)導(dǎo)案例，絕不能為了吸引受眾的眼球而對(duì)仲裁裁決、法院判決做歪曲理解、誤導(dǎo)人民群眾。要通過(guò)大力宣傳，充分運(yùn)用各種立體的、平面的媒體宣傳，增強(qiáng)全社會(huì)特別是用人單位和勞動(dòng)者的守法意識(shí)，正確引導(dǎo)他們理性對(duì)待《勞動(dòng)合同法》，積極化解社會(huì)矛盾，形成全社會(huì)理解、關(guān)心和支持和諧穩(wěn)定勞資關(guān)系構(gòu)建的良好社會(huì)氛圍。

　　2.加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)用工行為

　　企業(yè)長(zhǎng)期的用工不規(guī)范是勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)的重要原因，因此，加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度、規(guī)范企業(yè)用工行為對(duì)于勞資糾紛的減少具有積極意義。企業(yè)用工規(guī)范主要包括以下方面：第一，用工規(guī)范。企業(yè)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)時(shí)間、工資報(bào)酬、社會(huì)福利、衛(wèi)生保險(xiǎn)、安全保護(hù)等方面的規(guī)定。第二，管理規(guī)范。在勞動(dòng)訴訟案件有很大部分是因勞動(dòng)者違犯單位管理規(guī)定，違犯勞動(dòng)紀(jì)律而產(chǎn)生糾紛，其中有部分是因?yàn)橛萌藛挝坏墓芾聿煌晟�、不合理而引發(fā)。第三，工資制度規(guī)范。在調(diào)查發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者的工資構(gòu)成、工資數(shù)額、支付方式常是勞動(dòng)訴訟案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是審理中的難點(diǎn)。訪(fǎng)談中我們得知許多勞動(dòng)者不清楚自己工資的構(gòu)成、計(jì)算方法，因而，工資制度的明確、規(guī)范有益于勞動(dòng)爭(zhēng)議的減少，有利于勞動(dòng)訴訟的迅速解決。

　　大力加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)用工行為的措施，首先要對(duì)用人單位的不法行為依法嚴(yán)厲處理，使勞資糾紛能夠在第一時(shí)間內(nèi)得以引導(dǎo)和控制。具體而言，可以包括：要從人力和物力上保證勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力度，如從勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)人員相對(duì)比較富余的地區(qū)借調(diào)一部分人員以緩解勞動(dòng)執(zhí)法人員不足的問(wèn)題，加大勞動(dòng)執(zhí)法的資金投入，確保執(zhí)法具備充足的財(cái)物保障；
要加大對(duì)用人單位的用工情況的執(zhí)法檢查，包括勞動(dòng)合同的簽訂、實(shí)施、工資是否足額及時(shí)發(fā)放、是否購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的合法性審查與備案等情況，一旦發(fā)現(xiàn)違法問(wèn)題就要及時(shí)處理，并加大違法行為的處罰幅度，提高用人單位違法成本，從而減少用人單位違法用工行為的數(shù)量；
另外，加大社會(huì)的監(jiān)督力度，政府可以設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)措施，鼓勵(lì)社會(huì)、個(gè)人對(duì)違法用人單位的舉報(bào)和監(jiān)督，不斷打擊用人單位的違法用工行為，規(guī)范企業(yè)依法用工，堅(jiān)決維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　其次，要認(rèn)真對(duì)待勞動(dòng)者的投訴，暢通勞動(dòng)者合法維權(quán)的渠道。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)要對(duì)勞動(dòng)者反映的用人單位存在的違法行為及時(shí)調(diào)查處理，引導(dǎo)勞動(dòng)者依靠合法手段和合法渠道進(jìn)行維權(quán)，爭(zhēng)取在第一時(shí)間內(nèi)將糾紛解決在萌芽狀態(tài)，堅(jiān)決禁止堵塞勞動(dòng)者的正當(dāng)維權(quán)渠道；
要教育勞動(dòng)者采取正當(dāng)平和的方式維權(quán)，而不能任意胡為，尤其要嚴(yán)厲制止勞動(dòng)者故意尋釁鬧事，擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)秩序的惡意行為，并對(duì)造成嚴(yán)重影響的依法予以處理。

　　3.規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)，整治非法代理

　　客觀(guān)上講，“黑律師”的存在具有讓普通勞動(dòng)者更易接近司法，更有效保護(hù)權(quán)利的積極功能。但在逐利意識(shí)的引導(dǎo)下，也不乏惡意挑唆，故意制造矛盾的“黑律師”及不良律師。他們的不當(dāng)鼓動(dòng)和挑撥訴訟，使原本和平相處的勞資雙方產(chǎn)生不必要的矛盾，也導(dǎo)致許多能夠通過(guò)和平方式解決的爭(zhēng)議走向了訴訟，乃至極端。同時(shí)，“黑律師”及某些不良律師的代理行為還在很大程度上擾亂了法律市場(chǎng)的規(guī)范秩序。因而，有必要對(duì)“黑律師”及不良律師的不當(dāng)行為進(jìn)行治理，限制他們的代理權(quán)限。當(dāng)然，在整治這些非法代理的同時(shí)，更要嚴(yán)格審查那些以維權(quán)名義而惡意訴訟的當(dāng)事人，堅(jiān)決打擊他們的非法要求。

　　因此，司法、勞動(dòng)和工商等部門(mén)要加大對(duì)非法代理行為的打擊力度，通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)聯(lián)合整治活動(dòng)，對(duì)長(zhǎng)期從事非法勞動(dòng)代理的人員、惡意挑動(dòng)鬧事和制造群體性事件的首要分子予以依法打擊，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

　　同時(shí)，政府部門(mén)要加大資金投入，進(jìn)一步擴(kuò)大法律服務(wù)市場(chǎng)，增加法律援助的社會(huì)覆蓋面。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)，發(fā)揮律師、公證員、基層法律工作者在法律援助工作中的作用，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體參與法律援助，不斷擴(kuò)大法律援助的社會(huì)覆蓋面。針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，在政府增加無(wú)償法律援助的同時(shí)，司法行政部門(mén)還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)甚至硬性要求有資質(zhì)的律師事務(wù)所每年代理的以勞動(dòng)者為委托人的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的具體數(shù)量，以使正規(guī)的法律服務(wù)真正貼近勞動(dòng)者。同時(shí)，勞動(dòng)仲裁及司法部門(mén)要嚴(yán)格審查公民代理行為，公民個(gè)人代理僅限于近親屬或者法律規(guī)定的某些特定人員，以減少訴訟的“掮客”行為。

　　4.加強(qiáng)訴訟調(diào)解，力求案結(jié)事了

　　人民法院要改變“訴訟全能”的觀(guān)念，不僅要通過(guò)適用法律規(guī)則彰顯程序的公平正義，還應(yīng)當(dāng)以糾紛的妥善解決為立足點(diǎn)，加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟調(diào)解機(jī)制。

　　第一，積極引導(dǎo)當(dāng)事人采取非訟方式解決問(wèn)題。訴前即可向當(dāng)事人宣傳非訟糾紛解決方式，傳遞裁決糾紛的規(guī)則信息，也可以傳遞有關(guān)救濟(jì)程序、確定性和成本的信息，由當(dāng)事人自愿選擇解決糾紛的方式。

　　第二，合理分流案件，強(qiáng)化庭前調(diào)解。在立案環(huán)節(jié)即應(yīng)建立起糾紛的案件甄別機(jī)制，對(duì)雙方都能到庭、有可能調(diào)解的案件由法官助理進(jìn)行庭前調(diào)解，調(diào)解不成也能直接進(jìn)入速裁，提高解決糾紛的效率，節(jié)約司法資源。

　　第三，強(qiáng)化法官調(diào)解意識(shí)，將調(diào)解貫穿于審判的全過(guò)程。正確行使法官的釋明權(quán)，耐心細(xì)致地做工作，規(guī)范自身的調(diào)解行為。

　　第四，加大調(diào)解激勵(lì)程度，促進(jìn)糾紛的順利解決。增加調(diào)解的成本優(yōu)勢(shì)，包括減少訴訟費(fèi)支出，節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本；
采用靈活的程序和期間，降低時(shí)間成本等。

　　在實(shí)際的司法審判工作中，勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率普遍較低(東莞市兩級(jí)法院勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解結(jié)案率)。例如東莞市法院2007年的民商事案件的調(diào)解率為43.02%[14]，勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率則僅為24.02%。二審勞動(dòng)訴訟案件調(diào)解率則更低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期的民商事案件的二審調(diào)解率，如東莞中院2007年的民商事案件調(diào)解率為14.98%，[15]勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率則僅為0.1%。在同處于珠三角的新會(huì)法院全院的勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解中，2005年到2007年的勞動(dòng)合同案件的調(diào)解率分別為4.0%、4.2%、13.6%。而同期該院民事案件的調(diào)解率為43%、46.63%、48.03%。

　　但目前勞動(dòng)訴訟案件調(diào)解率低也與案件爭(zhēng)議較大、可調(diào)解性低、訴訟費(fèi)低廉、處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、訴訟結(jié)果不確定等原因有關(guān)。因此，我們認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解也應(yīng)適當(dāng)，應(yīng)從訴訟效率與社會(huì)效果出發(fā)，針對(duì)部分適合調(diào)解的案件加強(qiáng)訴訟調(diào)解，特別是立案調(diào)解。此處所強(qiáng)調(diào)的調(diào)解，并不一定要單獨(dú)定時(shí)間、定場(chǎng)所，可以采取靈活方式處理，如立案調(diào)解、庭審時(shí)調(diào)解等，這樣做的優(yōu)勢(shì)在于程序便捷，效率提高，節(jié)約司法資源。

　　5.統(tǒng)一勞動(dòng)仲裁庭和法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)合理預(yù)期

　　第一，法院需盡快制訂勞動(dòng)案件審理流程及操作規(guī)則。為了提高案件的審判質(zhì)量，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，提高審判效率，應(yīng)當(dāng)盡快制訂勞動(dòng)案件審理流程和操作規(guī)則，其中，包括詳細(xì)的審理流程，證據(jù)提交與審查適用規(guī)則，工資、加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，勞動(dòng)時(shí)間的起算點(diǎn)與計(jì)算方法，常見(jiàn)問(wèn)題與疑難問(wèn)題的事實(shí)認(rèn)定與法律適用。在這方面，雖然東莞市兩級(jí)法院尚未見(jiàn)到明確的規(guī)范性文件，但東莞市人民法院已經(jīng)開(kāi)始對(duì)所轄人民法庭進(jìn)行統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理培訓(xùn)，并制定了加班費(fèi)的計(jì)算公式和認(rèn)定方法，開(kāi)始統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)及司法尺度，這有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的快速裁決和服判息訴。

　　第二，盡快統(tǒng)一仲裁和司法審判標(biāo)準(zhǔn)。由于種種原因，勞動(dòng)仲裁部門(mén)和人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁審標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)都存在著較大的差別。仲裁與訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一影響了糾紛處理結(jié)果的確定性，也引導(dǎo)當(dāng)事人動(dòng)輒通過(guò)仲裁而訴至法院，既不利于勞資糾紛的化解，也有損于國(guó)家司法權(quán)威的建立，因而有必要就前述第一點(diǎn)的各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一，以統(tǒng)一仲裁與訴訟的裁判標(biāo)準(zhǔn)。廣東高院和省勞動(dòng)仲裁委率先針對(duì)勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施后勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理中普遍存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，在勞資糾紛處理方面實(shí)行“裁審聯(lián)合發(fā)文”和“裁審統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步細(xì)化了法律的原則性規(guī)定，統(tǒng)一了全省法院、勞動(dòng)仲裁委處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的尺度，強(qiáng)化了法院與勞動(dòng)仲裁委在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理流程中的協(xié)調(diào)與配合[16]。這些舉措將有效解決仲裁和審判中易出現(xiàn)的“脫節(jié)”問(wèn)題，也將對(duì)預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生發(fā)揮積極作用。然而，這只是地方性的指導(dǎo)意見(jiàn)，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)或至少在較大范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制定較為詳盡的實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，如此以來(lái)，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利義務(wù)能夠作出合理的判斷和預(yù)期，在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁之后即能服判息訴，不致于看到裁審的差距而繼續(xù)走向司法。

　　此外，在實(shí)踐中，法院做出裁判后，不論結(jié)果是否與仲裁裁決一致，都不將裁判文書(shū)送達(dá)給仲裁機(jī)構(gòu)。在此情況下，原仲裁人員無(wú)法了解自己裁決所存在的問(wèn)題，特別是法律適用的錯(cuò)誤。我們調(diào)查的案卷中也常發(fā)現(xiàn)仲裁裁決有重復(fù)出現(xiàn)同一錯(cuò)誤的情況。因此，法院在做出裁判后，有必要將裁判文書(shū)送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，這樣有利于仲裁人員了解仲裁裁決中存在的問(wèn)題，避免錯(cuò)誤重復(fù)，促進(jìn)裁判水平的提高，也能保證裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。目前，東莞市人民法院和東莞市勞動(dòng)局已經(jīng)就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本的統(tǒng)一意見(jiàn)，雙方均設(shè)立了電子郵箱，互享裁判文書(shū)，有利于減少不必要的訴訟。

　　6.多方聯(lián)動(dòng)，妥善解決群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　近年來(lái)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件(系列案[17])在勞動(dòng)訴訟案件中占有較大的比重。這類(lèi)案件大多發(fā)生在瀕臨倒閉、發(fā)展陷入困境的企業(yè)，往往涉及群體的共同利益，爭(zhēng)議類(lèi)型主要是拖欠工資及加班費(fèi)等，因此爭(zhēng)議人數(shù)眾多且易擴(kuò)大，突發(fā)性強(qiáng)，調(diào)處難度大，處理稍有不慎，就會(huì)導(dǎo)致矛盾激化，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至社會(huì)穩(wěn)定。因此，應(yīng)充分運(yùn)用包括訴訟在內(nèi)的一切手段，有效化解糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定成為群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的首要目標(biāo)。

　　東莞市乃至整個(gè)珠三角地區(qū)就倒閉企業(yè)拖欠工資等勞動(dòng)報(bào)酬的通常做法，是由倒閉企業(yè)的廠(chǎng)房出租人墊付工人工資，其依據(jù)是《廣東省工資支付條例》第三十一條。該條規(guī)定：“租用場(chǎng)地、廠(chǎng)房的用人單位的經(jīng)營(yíng)者拖欠工資逃匿的，當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取有效措施，及時(shí)組織相關(guān)單位和人員處理墊付臨時(shí)生活費(fèi)及追償?shù)仁乱恕！彪m然此舉可以暫時(shí)穩(wěn)定工人情緒，減少勞動(dòng)者的起訴、上訪(fǎng)等，贏(yíng)得一時(shí)安定，但相關(guān)單位和人員墊付了工資后，其自身利益也往往難以得到保障，因?yàn)殡m然政府可以接管機(jī)器設(shè)備，但變賣(mài)得來(lái)的金額往往不足以支付企業(yè)的欠薪，導(dǎo)致墊付人及當(dāng)?shù)卣?cái)政壓力過(guò)大。

　　因此，我們認(rèn)為，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理，要講求當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)仲裁以及人民法院共同協(xié)調(diào)，以求及時(shí)有效化解。

　　一是當(dāng)?shù)鼗鶎由鐓^(qū)，尤其是廠(chǎng)房、場(chǎng)地的出租人要經(jīng)常了解用人單位的經(jīng)營(yíng)狀況，如發(fā)現(xiàn)異常要及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)或者當(dāng)?shù)卣�，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭，及時(shí)排查矛盾，盡早解決問(wèn)題。

　　二是成立東莞市欠薪保障基金。深圳市早于1997年率先在全國(guó)頒布實(shí)施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》，成立了深圳市欠薪保障基金委員會(huì)，在防止用人單位欠薪、保障欠薪工人利益、緩解地方財(cái)政壓力等方面作出了卓有成效的探索。因此，我們可以參考深圳的做法，由社保部門(mén)負(fù)責(zé)牽頭組織，聯(lián)合財(cái)政部門(mén)、工會(huì)、商會(huì)以及用人單位等共同成立欠薪保障基金，資金來(lái)源具體包括欠薪保障費(fèi)，財(cái)政補(bǔ)貼和欠薪保障基金的合法利息以及接受的合法捐贈(zèng)等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　欠薪保障費(fèi)由用人單位按照經(jīng)營(yíng)規(guī)模和用工人數(shù)等每年交納一定的金額，財(cái)政補(bǔ)貼可以由市、鎮(zhèn)兩級(jí)財(cái)政部門(mén)按照一定的比利每年撥付固定數(shù)額。各鎮(zhèn)社保部門(mén)要由專(zhuān)人負(fù)責(zé)欠薪保障基金的管理。同時(shí)，要制定《東莞市欠薪保障基金管理辦法》等規(guī)范性文件，對(duì)欠薪保障費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼、申請(qǐng)條件以及支付標(biāo)準(zhǔn)，欠薪企業(yè)的設(shè)備處理及經(jīng)營(yíng)者的懲罰等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，便于實(shí)際操作中有章可循，努力做到在預(yù)警、保障和懲罰等三大機(jī)制層面預(yù)防經(jīng)營(yíng)者欠薪“走佬”。如此以來(lái)，既有力維護(hù)了工人的合法權(quán)利，也大大緩解了出租人同當(dāng)?shù)刎?cái)政的壓力，確保平安穩(wěn)定。

　　三是勞動(dòng)仲裁部門(mén)和人民法院在處理群體性勞動(dòng)訴訟案件時(shí)，可以適當(dāng)?shù)夭扇　盎麨榱恪钡茸龇ǎM量在一定程度上分散矛盾，做到各個(gè)擊破。要努力在法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一上找到有效的平衡點(diǎn)，爭(zhēng)取做到案結(jié)事了。

　　7.建立東莞勞資關(guān)系促進(jìn)委員會(huì)，共同化解勞資糾紛

　　勞資關(guān)系的緊張已經(jīng)在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和諧造成了影響，亟需政府機(jī)關(guān)、司法部門(mén)與民間組織聯(lián)合行動(dòng)，齊抓共管，統(tǒng)一處理。因此，盡快建立東莞勞資關(guān)系促進(jìn)委員會(huì)，由多個(gè)機(jī)關(guān)包括市委綜治部門(mén)、法院、勞動(dòng)行政部門(mén)、司法局、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)和企業(yè)調(diào)解組織等組成，統(tǒng)一協(xié)調(diào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理非常重要。該委員會(huì)可由市委綜治部門(mén)牽頭，相關(guān)職能部門(mén)組成，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各勞動(dòng)爭(zhēng)議處理部門(mén)的關(guān)系，商討勞動(dòng)關(guān)系處理中的重大問(wèn)題，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，制定維護(hù)勞資關(guān)系和諧發(fā)展的長(zhǎng)短期規(guī)劃，共同維護(hù)社會(huì)安定和諧。如此以來(lái)，勞資糾紛才能徹底從源頭上消弭，和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系才能持之以久。

　�。ǘ┙谀繕�(biāo)：完善非訴糾紛解決體制，積極減少勞資糾紛發(fā)生

　　減少勞資糾紛，關(guān)鍵在于預(yù)防。在遏制勞資糾紛急劇增加的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從基層做起，整合各類(lèi)社會(huì)資源，積極構(gòu)建勞資糾紛預(yù)防機(jī)制，努力防范勞資糾紛發(fā)生，并做到第一時(shí)間予以化解。

　　1.整合資源，提升人民調(diào)解組織的糾紛解決能力

　　人民調(diào)解是解決社會(huì)矛盾的“第一道防線(xiàn)”，只要人民調(diào)解健全機(jī)構(gòu)，完善管理機(jī)制，對(duì)于民間糾紛就能做到“發(fā)現(xiàn)得早，化解得了，控制得住，處置得好”。[18]

　�。�1）完善人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解制度

　　影響社會(huì)和諧的問(wèn)題主要在基層，促進(jìn)和保障社會(huì)和諧的重心在基層，難點(diǎn)也在基層。及時(shí)發(fā)現(xiàn)、消除矛盾的關(guān)鍵在于基層組織。只要基層人民調(diào)解委員會(huì)的工作做好了，矛盾就不易激化，糾紛數(shù)量就會(huì)得以控制。針對(duì)目前人民調(diào)解委員會(huì)的現(xiàn)狀，首先應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，配置專(zhuān)職的人民調(diào)解員。專(zhuān)職調(diào)解員可以采用地方選任的方式，也可采取政府購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的方式招聘法律工作者來(lái)?yè)?dān)任。二是要保障人民調(diào)解委員會(huì)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，完善人民調(diào)解員管理機(jī)制。明確調(diào)解員的崗位職責(zé)，并輔之以相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，調(diào)解員的工作成績(jī)可以與其職業(yè)化級(jí)別和收入掛鉤。三是要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)。人民調(diào)解員的素質(zhì)直接決定其工作成效，鑒于目前人民調(diào)解員的現(xiàn)狀，對(duì)他們進(jìn)行引導(dǎo)和培訓(xùn)顯得尤為重要。人民法院和司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)形式可不枸一格，其中比較重要的一點(diǎn)是在調(diào)解員日常工作中的溝通[19]。

　�。�2）完善企業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解制度

　　企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)曾是受理和調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最多的機(jī)構(gòu)，但近年來(lái)，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大量增加，企業(yè)內(nèi)的調(diào)解卻弱化了。據(jù)全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2003年9月，全國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)為153113個(gè)，與2002年相比減少了11824個(gè)，下降7.2%；
組建率為11.2%，與1997年相比下降了56％。主要原因是：企業(yè)工會(huì)的職責(zé)是維護(hù)職工權(quán)益，實(shí)踐中又產(chǎn)生對(duì)企業(yè)的資本依附，故在調(diào)解組織中，并不是處于中立地位，使得三方原則虛化。另外，大量新建企業(yè)沒(méi)有依法建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，一些已建企業(yè)也因?yàn)檎{(diào)解委員的下崗、退休，沒(méi)有及時(shí)調(diào)整和補(bǔ)充，隊(duì)伍萎縮，甚至名存實(shí)亡。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解成功率低于20%。[20]針對(duì)這些原因，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解應(yīng)從以下幾方面予以完善：首先，貫徹三方原則，使協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制平臺(tái)真正發(fā)揮作用；
其次，完善工會(huì)組織，使其真正能夠在勞動(dòng)者維權(quán)中發(fā)揮作用；
再次，建立企業(yè)調(diào)解委員會(huì)職工代表的推選機(jī)制。

　�。�3）建立東莞市人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)

　　建議建立東莞市人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)，它是由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)和企業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)組成的非營(yíng)利性群眾自治協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)可以由東莞市綜治部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)兼任，可以根據(jù)發(fā)生不同性質(zhì)的矛盾糾紛，組織調(diào)解專(zhuān)家組成跨區(qū)域性、專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性的調(diào)解委員會(huì)，對(duì)重大疑難矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處。

　　東莞市人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)下設(shè)東莞調(diào)解中心，承擔(dān)具體的調(diào)解工作。調(diào)解中心為常設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，有固定的辦公室場(chǎng)所與辦事機(jī)構(gòu)。東莞調(diào)解中心在各鎮(zhèn)設(shè)分部，負(fù)責(zé)各鎮(zhèn)的調(diào)解工作。此舉目標(biāo)在于集中力量，將東莞調(diào)解中心打造成國(guó)內(nèi)一流水準(zhǔn)的快捷、便利、高效的專(zhuān)業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)。程序的啟動(dòng)可以由當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以主動(dòng)介入；
對(duì)于影響較大的群體性糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)介入，防止糾紛升級(jí)；
申請(qǐng)調(diào)解應(yīng)當(dāng)免費(fèi)；
當(dāng)事人可以選擇調(diào)解員；
調(diào)解中心應(yīng)根據(jù)糾紛的地域性、專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)組成調(diào)解庭等等。

　　人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)還可以充分發(fā)揮社會(huì)各方面的力量，借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)建立各種形式的ADR（代替性糾紛解決機(jī)構(gòu)）。例如，鼓勵(lì)設(shè)立個(gè)人主持的調(diào)解工作室，律師調(diào)解組織，社區(qū)調(diào)解中心，企業(yè)和組織內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)，社會(huì)團(tuán)體、自治組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解。在民間組織參與糾紛解決方面，東莞市人民法院法院已經(jīng)做出了卓有成效的探索，建立了五項(xiàng)制度:法官助理庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員庭外調(diào)解、商會(huì)庭外調(diào)解、律師庭外和解、保險(xiǎn)公司庭外和解，在解決民商事糾紛中發(fā)揮了重要作用。[21]

　　此外，以東莞調(diào)解中心為切入點(diǎn)，借鑒仲裁程序及香港調(diào)解中心等糾紛解決機(jī)構(gòu)的程序規(guī)則，制訂完善的調(diào)解程序，并使之成為全市調(diào)解機(jī)構(gòu)的范本。

　　2.積極發(fā)揮基層勞動(dòng)站的作用

　　目前，東莞市在各個(gè)基層社區(qū)均設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解辦公室（民間稱(chēng)“基層勞動(dòng)站”），專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)基層社區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)處工作�；鶎觿趧�(dòng)站的工作人員一般由社區(qū)成員擔(dān)任，受勞動(dòng)行政部門(mén)指導(dǎo)，可以較好的發(fā)揮其扎根基層、在第一時(shí)間排除糾紛的優(yōu)勢(shì)。但是，因?yàn)榻衲暌詠?lái)開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》受理案件不再收費(fèi)，大多勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛往往不經(jīng)基層勞動(dòng)站而直接到了勞動(dòng)仲裁部門(mén)，并且基層勞動(dòng)站的工作人員難以直接掌握法律法規(guī)的更新變化及現(xiàn)有信息，故其優(yōu)勢(shì)并未得到應(yīng)有的發(fā)揮。

　　我們認(rèn)為，要采取積極措施，真正發(fā)揮基層勞動(dòng)站的地域優(yōu)勢(shì)和濾化功能，將勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的防線(xiàn)前移，以求更徹底化解勞資糾紛。一是制作勞動(dòng)爭(zhēng)議處理流程圖示，引導(dǎo)勞動(dòng)者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后首先要到基層勞動(dòng)站尋求解決，然后才可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，未經(jīng)基層勞動(dòng)站處理的案件，勞動(dòng)仲裁部門(mén)可以委托基層勞動(dòng)站調(diào)解�；鶎觿趧�(dòng)站認(rèn)為處理的勞資糾紛人數(shù)眾多，影響重大，難以調(diào)處的，要及時(shí)上報(bào)給當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)及有關(guān)政府機(jī)構(gòu)。如此，勞資糾紛的防線(xiàn)前移，基層勞動(dòng)站的糾紛過(guò)濾與排查功能就可以得到大大發(fā)揮。二是加大對(duì)基層勞動(dòng)站工作人員的培訓(xùn)，包括法律知識(shí)、調(diào)解技能和勞動(dòng)政策的把握等，使他們?cè)谔幚韯趧?dòng)爭(zhēng)議時(shí)能做到更加合理合法，公平公正。三是要做好對(duì)基層勞動(dòng)站的工作激勵(lì)機(jī)制，對(duì)在基層勞動(dòng)站調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議工作突出的，尤其是處理效果顯著以及有特大成效的，要給予物質(zhì)性和榮譽(yù)性的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　3.加強(qiáng)行政調(diào)解

　　行政機(jī)關(guān)對(duì)糾紛當(dāng)事人具有較大的影響力和權(quán)威性，由它主持的調(diào)解具有效率高、成本低、權(quán)威性強(qiáng)以及具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)。但與此同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議中的行政調(diào)解也存在一些缺陷，如：缺乏明確的調(diào)解主體，調(diào)解人員組成不規(guī)范；
行政調(diào)解程序不明確，程序公正性不足；
行政調(diào)解協(xié)議的效力規(guī)定不明。從實(shí)際情況來(lái)看，可以從以下幾個(gè)方面完善行政調(diào)解。

　　(1)完善行政調(diào)解程序

　　實(shí)踐中，行政調(diào)解的程序和企業(yè)調(diào)解的程序相差無(wú)幾，因此，行政調(diào)解對(duì)當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者而言，幾乎只是多走了一遍程序，解決糾紛的實(shí)際意義不大。因此，我們建議進(jìn)一步完善行政調(diào)解程序，增強(qiáng)其調(diào)解功效。一是建立自愿與強(qiáng)制調(diào)解[22]相結(jié)合的制度�；趧趧�(dòng)爭(zhēng)議的特殊性，不一定所有的爭(zhēng)議都實(shí)行自愿調(diào)解。在臺(tái)灣，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法就規(guī)定了任意調(diào)解與有條件的職權(quán)調(diào)解兩種制度；
[23]在香港，除有以自愿為前提的普通調(diào)解外，在特別情況下勞工處長(zhǎng)可直接將爭(zhēng)議交付特別調(diào)解。[24]勞動(dòng)爭(zhēng)議之所以不完全實(shí)行自愿原則是由其性質(zhì)決定的，勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅有個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議之分，還有利益爭(zhēng)議和權(quán)利爭(zhēng)議之分。個(gè)人爭(zhēng)議一般不會(huì)影響到他人利益和公共利益，當(dāng)事人可以自由處分私權(quán)，自愿調(diào)解并無(wú)不當(dāng)，但是對(duì)于集團(tuán)勞動(dòng)爭(zhēng)議中的利益爭(zhēng)議，是勞資雙方在平息爭(zhēng)議和醞釀爭(zhēng)議的集體協(xié)商和集體談判過(guò)程中產(chǎn)生的，其爭(zhēng)議的表現(xiàn)形式有可能很激烈（如集體上訪(fǎng)），因此，對(duì)于涉及集體利益的爭(zhēng)議，勞動(dòng)行政調(diào)解應(yīng)該首先介入，實(shí)施強(qiáng)制調(diào)解。在條件成熟時(shí)，建議規(guī)定部分勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛實(shí)行先行調(diào)解制度，在仲裁前強(qiáng)制調(diào)解，否則仲裁及法院不予受理。

　　（2）明確行政調(diào)解的效力

　　在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議案件行政調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，只要當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法定條件的，可以申請(qǐng)法院執(zhí)行；
確有必要的，也可以啟動(dòng)法院對(duì)調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督程序。

　　（3）調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)調(diào)解的積極性

　　此為發(fā)揮行政調(diào)解作用的關(guān)鍵。在行政不作為普遍存在的現(xiàn)實(shí)情況下，只有將行政調(diào)解的成果列入工作業(yè)績(jī)考核時(shí)，行政部門(mén)調(diào)解的積極性才會(huì)有效得到提高。

　　（三）長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃：防治結(jié)合，消除勞資對(duì)立現(xiàn)象

　　1.完善法律體系，強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)的確定性

　　隨著2008年三部重要的勞動(dòng)法律（《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》）的實(shí)施，我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律體系已初步形成。但是，這仍然是粗線(xiàn)條的法律構(gòu)架，相關(guān)的配套法律、法規(guī)仍然不足。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)大大加快勞動(dòng)立法速度，盡快建立起完善的勞動(dòng)法體系，將勞動(dòng)合同關(guān)系納入現(xiàn)代化的勞動(dòng)法制軌道，確保勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

　　完善的勞動(dòng)法調(diào)整模式應(yīng)由三個(gè)層次構(gòu)成。第一層次的法律是《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》和《勞動(dòng)監(jiān)察法》，調(diào)整對(duì)象是整個(gè)國(guó)家的全部用人單位的個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系。第二層次的法律是《集體合同法》及相關(guān)配套法律，調(diào)整對(duì)象是整個(gè)國(guó)家的集體勞動(dòng)關(guān)系。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施不久，全國(guó)總工會(huì)與國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部在全國(guó)范圍內(nèi)推行了平等協(xié)商和集體合同制度，但是效果并不明顯，產(chǎn)生的爭(zhēng)議層出不窮�！秳趧�(dòng)合同法》對(duì)于集體合同的規(guī)定也比較簡(jiǎn)單，僅有的六個(gè)條文不能形成完整的法律框架，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的地域性集體合同無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)法報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)審查，爭(zhēng)議進(jìn)入司法程序后，處理難度很大。因此，需要完善對(duì)涉及集體勞動(dòng)合同的相關(guān)問(wèn)題的立法。第三層次的法律是《勞動(dòng)合同法》的配套法律。勞動(dòng)關(guān)系的和諧僅靠勞動(dòng)合同一項(xiàng)制度無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，還需要大量的勞動(dòng)基準(zhǔn)制度，來(lái)與勞動(dòng)合同制度的保障要求相適應(yīng)[25]。構(gòu)建勞動(dòng)法的“立體調(diào)整模式”，才能使個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)主體——個(gè)體勞動(dòng)者的權(quán)益得到三個(gè)調(diào)整層次的多重保障，從而以實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義、社會(huì)公平。目前應(yīng)該抓緊抓好《勞動(dòng)保障監(jiān)察法》、《集體合同法》、《最低工資法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》等單行勞動(dòng)法律的制定工作。

　　在立法機(jī)關(guān)制定法律外，政府還應(yīng)制定行政法規(guī)來(lái)完善勞動(dòng)保護(hù)立法的內(nèi)容，包括公平勞動(dòng)報(bào)酬、安全與衛(wèi)生、職業(yè)教育、婦女等特殊勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等許多方面，為保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益提供詳細(xì)可行的制度規(guī)范。上述法律法規(guī)要做到切實(shí)可行，并相應(yīng)制定獎(jiǎng)懲規(guī)定，務(wù)必做到操作性強(qiáng)，令行禁止。

　　2.完善勞動(dòng)保障機(jī)制，建立勞資關(guān)系促進(jìn)委員會(huì)

　　勞資關(guān)系的和諧發(fā)展不應(yīng)僅僅依靠法治環(huán)境，更應(yīng)該從科學(xué)發(fā)展觀(guān)的角度來(lái)正視勞資關(guān)系的構(gòu)建與發(fā)展。在我國(guó)，不合理的產(chǎn)業(yè)體制仍束縛著當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“強(qiáng)資本、弱勞工”的大環(huán)境仍未得到有效改變。因此，依據(jù)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件，健全完善覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障機(jī)制并為此提供支撐，成為解決勞資糾紛，緩解雙方尤其勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)的有效途徑。這需要我們從以下幾方面著手。

　�。�1）完善包含醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老、工傷等方面的 “社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)”

　　通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　勞資雙方均有所依靠，使之意識(shí)到遵紀(jì)守法才是“生意興隆、財(cái)源廣進(jìn)”的真正之道，同時(shí)對(duì)未遵守相應(yīng)規(guī)定的企業(yè)及勞動(dòng)者加大違法處罰力度，那么，在勞資雙方談及諸如工傷賠償、養(yǎng)老待遇等問(wèn)題時(shí)，可能不會(huì)再出現(xiàn)因涉及重大的“飯碗”問(wèn)題而僵持不下、舉步維艱，也可大大緩解勞資雙方的尖銳對(duì)立及化解爭(zhēng)執(zhí)不下的矛盾。

　　（2）為企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的生存環(huán)境

　　政府通過(guò)建立公平公正的生存環(huán)境，解決制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，如制定有利于企業(yè)創(chuàng)新成長(zhǎng)、發(fā)展的鼓勵(lì)政策，讓企業(yè)不僅能生存下去，還可以發(fā)展壯大起來(lái)。對(duì)勞資關(guān)系和諧發(fā)展的企業(yè)進(jìn)行宣傳表彰，對(duì)違反法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的企業(yè)加大行政處罰力度，規(guī)范用工行為，以彰示政府創(chuàng)建和諧勞資關(guān)系的決心和信心。

　　3.改革仲裁程序，縮短糾紛處理時(shí)間

　　仲裁作為一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的社會(huì)救濟(jì)形式，在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有快捷、專(zhuān)業(yè)、靈活、高效、成本低的特性，[26]與勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決需求相契合。以仲裁為中心，以訴訟為保證，并輔之以調(diào)解，是行之有效的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的手段。但在我國(guó)實(shí)際運(yùn)行中，勞動(dòng)仲裁日益嚴(yán)重的行政化和訴訟化傾向已使其偏離制度設(shè)計(jì)的初衷，并逐漸喪失其在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的核心地位。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面完善仲裁制度：

　�。�1）建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)和職能既不同于法院，也不同于一般意義上的行政機(jī)關(guān)，而是有別于上述機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)司法”性質(zhì)機(jī)構(gòu)。但是，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)一開(kāi)始就缺乏獨(dú)立的法人地位、沒(méi)有獨(dú)立的人員、資金、辦公場(chǎng)所和辦事機(jī)構(gòu)，一切都隸屬于勞動(dòng)行政部門(mén)，其裁決直接受到行政部門(mén)的影響，難以保持裁判案件所需要的中立性和獨(dú)立性，這也就影響了仲裁委在糾紛解決中的作用發(fā)揮。

　　因此，為發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的作用，國(guó)家必須對(duì)仲裁委進(jìn)行社會(huì)化的改造，建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，保障其獨(dú)立性和實(shí)體化。主要措施有：第一，建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)法人機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)脫離勞動(dòng)行政序列，真正成為一個(gè)社會(huì)力量主導(dǎo)的獨(dú)立法人。保證勞動(dòng)仲裁部門(mén)具有真正的獨(dú)立性，可以基于自身意志進(jìn)行獨(dú)立活動(dòng)。第二，建立一支穩(wěn)定合理的高素質(zhì)仲裁員隊(duì)伍。目前我國(guó)勞動(dòng)仲裁員一般由勞動(dòng)局的工作人員轉(zhuǎn)化而來(lái)，他們通過(guò)短暫的學(xué)習(xí)即可上崗，尚達(dá)不到法律規(guī)定的仲裁員應(yīng)具備的條件與標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閯趧?dòng)仲裁案件多，工作辛苦，大家都不愿意從事這個(gè)工作，隊(duì)伍也極不穩(wěn)定。因此，仲裁員職業(yè)化，形成一支相對(duì)穩(wěn)定、搭配合理的高素質(zhì)仲裁工作隊(duì)伍尤其重要。但待遇與素質(zhì)常常相伴隨，故對(duì)仲裁員的待遇也應(yīng)有合理的定位。第三，提高仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化程度。通過(guò)從社會(huì)專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)人士中選聘仲裁員，建立仲裁員名冊(cè)，由當(dāng)事人自行選擇，提高仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化程度。通過(guò)業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)化，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)成為一個(gè)綜合性專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。

　�。�2）完善現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序

　　在現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決體制下，仲裁是訴訟的前置階段。此二者雖然前后相接，但分屬完全不同的程序，法院的審判極少以仲裁裁決為基礎(chǔ)，仲裁和訴訟程序嚴(yán)重脫節(jié)。[27]仲裁裁決的對(duì)錯(cuò)對(duì)法院毫無(wú)意義，法院將按自己的程序和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件重新審查，重新立案，重新送達(dá)，重新開(kāi)庭，重新核定證據(jù)，重新認(rèn)定事實(shí)，重新選擇法律的適用直至調(diào)解或判決。而且，由于只要當(dāng)事人一起訴，仲裁裁決就變成廢紙一張，導(dǎo)致當(dāng)事人特別是用人單位一方對(duì)仲裁程序極不重視，該提交的證據(jù)不提交，該出庭的也不出庭，勝負(fù)也無(wú)所謂，只要一紙?jiān)V狀，一切將從頭再來(lái)。這不僅造成國(guó)家和當(dāng)事人人力、財(cái)力的浪費(fèi)，也引起程序的拖沓，不利于糾紛的迅速解決。因此，改變現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序十分必要。

　　首先，應(yīng)完善“一裁終局”制。目前，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》設(shè)立的“部分一裁終局”制度適用范圍十分有限。相比該法第二條確認(rèn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，第四十七條規(guī)定的可以一裁終局的案件范圍要小得多。該法條將勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)；
因簽訂、履行、變更、解除、終止勞動(dòng)合同關(guān)系；
除名、辭退和辭職、離職等發(fā)生的爭(zhēng)議排除在一裁終局的范圍之外，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金數(shù)額較大的也不能一裁終局，使得該規(guī)定及時(shí)解決糾紛、有效過(guò)濾案件的功能大打折扣。所以，有必要擴(kuò)大“一裁終局”的適用范圍。第一，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金、工作時(shí)間、休息時(shí)間和社會(huì)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)就是勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，往往伴隨著勞動(dòng)合同的履行、變更、解除、終止等爭(zhēng)議而發(fā)生。一旦這些爭(zhēng)議被同時(shí)申請(qǐng)仲裁時(shí)，應(yīng)該可以一裁終局。第二，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及除名、辭職等爭(zhēng)議都是勞動(dòng)者和用人單位的私權(quán)糾紛，都具有可仲裁性，不存在阻礙一裁終局的理論障礙。第三，將數(shù)額較大的追索案排除在一裁終局范圍之外，雖然體現(xiàn)了謹(jǐn)慎原則，但我們認(rèn)為這種排除沒(méi)有理論依據(jù)，因?yàn)闃?biāo)的額的大小對(duì)案件的簡(jiǎn)單或復(fù)雜程度影響不大，故此類(lèi)案件也應(yīng)實(shí)行一裁終裁。事實(shí)上，我們認(rèn)為可以將一裁終局的范圍擴(kuò)大，將絕大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議囊括進(jìn)來(lái)。

　　其次，建立“或裁或?qū)彙敝�。我�?guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中的仲裁和審判的關(guān)系（即仲裁前置）倍受批判。因?yàn)�，最需要通過(guò)簡(jiǎn)易、快捷、低成本的程序來(lái)解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)際上運(yùn)用了一套最復(fù)雜的法律程序。[28]為了構(gòu)建快捷、低廉、公正的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序，我們認(rèn)為，應(yīng)該取消仲裁前置程序，建立終局性的仲裁制度，但勞資糾紛發(fā)生后當(dāng)事人可在仲裁和訴訟兩種糾紛解決方式之間進(jìn)行選擇，一旦當(dāng)事人經(jīng)合意選擇了仲裁解決糾紛，就排除訴訟對(duì)該糾紛的解決。不管是或裁或?qū)�，還是一裁終局，其制度建立的前提是要有制度保證仲裁機(jī)構(gòu)的中立性、獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，否則，便捷之利未得，公正之失明顯。

　　當(dāng)然，在目前的條件下，“一裁終裁”或者“或裁或?qū)彙辈荒軌蛞徊降轿�，一蹴而就，但可作為我們長(zhǎng)期建設(shè)的目標(biāo)。

　　4.完善訴訟制度，確保勞資糾紛快速妥善解決

　　（1）建立速裁機(jī)制

　　《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的出臺(tái)，維持了勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序上的“一調(diào)一裁兩審”制度，這使得上述“或裁或?qū)�、一裁終局”的設(shè)想在近幾年內(nèi)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。而勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決要求便捷、快速，在“一調(diào)一裁兩審”程序構(gòu)造的大背景下，在訴訟階段建立快速審判制度成為必要。

　　首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議往往涉及勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償?shù)戎苯雨P(guān)系到勞動(dòng)者生存權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)的保護(hù)，這一性質(zhì)決定了相應(yīng)的救濟(jì)措施必須具有便捷性、快速性的特點(diǎn)。其次，勞動(dòng)訴訟案件在進(jìn)入審判程序前已經(jīng)經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁，有的案件還經(jīng)過(guò)了調(diào)解程序，前置的仲裁程序已經(jīng)為審判程序的快捷進(jìn)行做好了相當(dāng)程度的準(zhǔn)備，案件事實(shí)基本查清，證據(jù)提交完備。第三，經(jīng)過(guò)了調(diào)解、仲裁等程序后，當(dāng)事人也會(huì)根據(jù)從調(diào)解、仲裁中了解到的裁判標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整自己對(duì)案件裁判結(jié)果的預(yù)期，為理性看待審判打下了基礎(chǔ)。第四，當(dāng)法院和勞動(dòng)仲裁委的裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，法院和仲裁庭對(duì)同一案件作出的裁判基本相同，這樣一來(lái)，經(jīng)過(guò)仲裁裁決的案件，能更多地獲得法院的支持，當(dāng)事人起訴的積極性就會(huì)有所降低。最后，由于訴訟費(fèi)用的低廉，當(dāng)事人也可能出于自身利益的考慮，對(duì)合法合理的仲裁裁決或法院裁判提起訴訟、上訴以拖延時(shí)間，對(duì)此，應(yīng)從制度上予以防范。

　　綜上所述，對(duì)于勞動(dòng)訴訟案件采用速裁機(jī)制十分必要，也符合公正、效率的要求。結(jié)合東莞各法庭受理案件中勞動(dòng)訴訟案件比重較大的實(shí)際，我們認(rèn)為可以在一審和二審法院建立速裁制度。[29]如對(duì)于進(jìn)入一審的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院可以適當(dāng)縮減當(dāng)事人的舉證期限或者以勞動(dòng)仲裁時(shí)確定的證據(jù)為裁判基礎(chǔ)，以防止惡意當(dāng)事人搞證據(jù)襲擊，故意在仲裁時(shí)不提交、少提交證據(jù)而拖延時(shí)間，浪費(fèi)國(guó)家司法資源；
對(duì)二審中事實(shí)清楚、實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議不大的案件，由法院決定采取速裁方式或獨(dú)任制審判方式審理。

　　(2)訴訟機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化

　　當(dāng)前我國(guó)把勞動(dòng)爭(zhēng)議案件放在傳統(tǒng)的民事審判庭來(lái)審理，但由于勞動(dòng)爭(zhēng)議中雙方顯然的實(shí)質(zhì)不對(duì)等，用一般民事訴訟程序?qū)徖韯谫Y糾紛可能會(huì)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)，民事審判程序冗長(zhǎng)，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效處理，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的其他相關(guān)制度，如管轄、審限、訴訟費(fèi)用等也無(wú)法適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)解決。因此，順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要以及世界上大多數(shù)國(guó)家處理勞動(dòng)爭(zhēng)議所貫行的專(zhuān)門(mén)性原則和三方原則，對(duì)勞動(dòng)訴訟應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的審判組織。世界各國(guó)基本上都強(qiáng)化了對(duì)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法官的職業(yè)訓(xùn)練，專(zhuān)門(mén)設(shè)立勞動(dòng)仲裁或勞動(dòng)法庭已成為世界通行的解決勞資糾紛的主要手段。因此，建議我們?cè)跅l件成熟時(shí)逐步實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議審判的專(zhuān)門(mén)化和專(zhuān)業(yè)化。

　　一是建立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭。將勞動(dòng)訴訟案件的審理同一般民商事案件的審理分離，在法院建立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭。其理由如下：首先，在一些勞動(dòng)訴訟案件較多的地區(qū)，勞動(dòng)訴訟案件所占民商事案件的比例非常大，比如東莞的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各法庭中勞動(dòng)爭(zhēng)議占民商事案件的比例都在30％以上，有的高達(dá)60%甚至更高。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議不同于其他爭(zhēng)議，其最本質(zhì)的特征就是社會(huì)性。[30]這決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的設(shè)計(jì)目標(biāo)是：及時(shí)解決糾紛，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。[31]第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間極度不平等。為很好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序要求法官在探索實(shí)體公正上發(fā)揮更加積極主動(dòng)的作用。最后，也是最重要的一點(diǎn)，實(shí)行勞動(dòng)訴訟案件辦案法官專(zhuān)門(mén)化，以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高訴訟結(jié)果確定性。

　　但是在目前的法律框架下，適用不同于一般民事訴訟程序的專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序沒(méi)有法律依據(jù)，也不存在配套的制度支持。因而可以考慮從現(xiàn)有的民事庭法官中分流一部分組建專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，仍舊適用現(xiàn)有的民事訴訟程序。但可以根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)，用靈活而有效的司法解釋的形式加強(qiáng)法官在勞動(dòng)爭(zhēng)議審理中發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的職能，適當(dāng)運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則加重用人單位的訴訟義務(wù)，從而平衡勞動(dòng)訴訟中當(dāng)事人實(shí)力嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象。

　　二是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法庭。建立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法庭，體現(xiàn)勞動(dòng)審判的專(zhuān)業(yè)性、公正性和協(xié)商性，適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升的新形勢(shì)，符合我國(guó)國(guó)情，且對(duì)現(xiàn)行司法體制沖擊不大，較為現(xiàn)實(shí)可行。從司法實(shí)踐來(lái)看，東莞市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議件占民商事案件2006年、2007年分別為：21.49%、21.76%，2008年上半年比重增至39.2%。廣州市中級(jí)人民法院民一庭2006年共審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議6654件，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了民一庭同期結(jié)案總數(shù)的39.06%，2007年共審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議7448件，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了民一庭同期結(jié)案總數(shù)的42.31%，因此，設(shè)立勞動(dòng)法庭從工作量上來(lái)分也是合適的。

　　在勞動(dòng)法庭的建立上主要解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，審判組織的構(gòu)成。審理勞動(dòng)訴訟案件的合議庭是全部由專(zhuān)門(mén)的法官組成，還是采用國(guó)際通行的“三方原則”，由法官、雇主組織代表及勞動(dòng)者組織代表構(gòu)成。我們認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)者組織和雇主組織的發(fā)展不夠充分的現(xiàn)狀，目前不宜采取“三方原則”進(jìn)行合議庭構(gòu)建。只有我國(guó)對(duì)工會(huì)等勞動(dòng)者組織職能的完善和加強(qiáng)使其能夠真正成為勞動(dòng)者維權(quán)的代言人，并有才有能力和愿望去代表勞動(dòng)者，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，才能通過(guò)在合議庭中占到的一席之地真正地為保護(hù)勞動(dòng)者利益而投票，“三方原則”下的合議庭才能真正體現(xiàn)公正。因此，在勞動(dòng)者組織和雇主組織，尤其是勞動(dòng)者組織尚未發(fā)展成熟的時(shí)候，勞動(dòng)法庭的合議庭應(yīng)由專(zhuān)業(yè)的法官構(gòu)成。第二，訴訟程序的構(gòu)建。如前所述，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟應(yīng)適用不同于一般民事訴訟的程序。主要是訴訟兩造實(shí)力的極度不平衡，要求法官和合議庭在審判中更加積極主動(dòng)，以“實(shí)體公正”的探求作為審判的目標(biāo)，可以賦予法官在適當(dāng)條件下的調(diào)查取證權(quán)。另一方面，應(yīng)該讓用人單位承擔(dān)更多的訴訟義務(wù)，比如舉證責(zé)任倒置和誠(chéng)信義務(wù)等。

　�。�3）進(jìn)一步完善訴訟費(fèi)用制度

　　《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，訴訟費(fèi)門(mén)檻進(jìn)一步降低，當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟的成本大大降低，極大地方便了當(dāng)事人通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，但《辦法》中的一些規(guī)定也給當(dāng)事人，特別是給某些用人單位濫用訴權(quán)帶來(lái)了一定的可乘之機(jī)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東莞勞動(dòng)訴訟案件的上訴率遠(yuǎn)高于普通民商事案件，其重要原因就是訴訟費(fèi)極低，變相刺激了用人單位拖延支付相應(yīng)款項(xiàng)或者勞動(dòng)者尋求更高的補(bǔ)償。

　　實(shí)踐中，為了拖延時(shí)間，用人單位以極小的代價(jià)就可以合法地啟動(dòng)一審、二審程序，這對(duì)權(quán)利被侵害的勞動(dòng)者是不公平的。低收費(fèi)本來(lái)有對(duì)勞動(dòng)者人文關(guān)懷的一面，但是因?yàn)橛萌藛挝坏睦p訟、濫訟行為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　反而不利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)。當(dāng)事人濫用訴權(quán)，不但浪費(fèi)了國(guó)家有限的審判資源，也不利于法院和其他糾紛解決方式解紛功能的發(fā)揮。在某種程度上，訴訟費(fèi)用的降低反而刺激當(dāng)事人對(duì)抗到底，激化矛盾，而沒(méi)有達(dá)到有效解決糾紛的司法初衷。

　　如孟德斯鳩所言：“當(dāng)新的上訴的便利使上訴增多時(shí)；
當(dāng)上訴常常是由一個(gè)法庭轉(zhuǎn)到另一個(gè)法庭，以致當(dāng)事人要不斷離開(kāi)自己的住所的時(shí)候；
當(dāng)訴訟的新技術(shù)增多而拖延訴訟的時(shí)候；
……當(dāng)原告已破產(chǎn)而被告卻若無(wú)其事的時(shí)候；
……就應(yīng)當(dāng)使訴訟人害怕訴訟費(fèi)用而裹足不前�！盵32]勞動(dòng)爭(zhēng)議作為一種訴訟雙方實(shí)力懸殊的訴訟，應(yīng)當(dāng)實(shí)行更適當(dāng)?shù)脑V訟收費(fèi)辦法，要能真正兼顧降低勞動(dòng)者訴訟門(mén)檻、防止濫用訴權(quán)和懲罰違法行為的三項(xiàng)功能，既要針對(duì)性地遏制當(dāng)事人惡意提起訴訟，妨礙對(duì)方行使合法權(quán)利，又要有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議及早解決，消除社會(huì)中的不和諧因素。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　胡錦濤總書(shū)記說(shuō)，“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解社會(huì)矛盾的持續(xù)過(guò)程。我們要始終保持清醒頭腦，居安思危，深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧�！盵33]從根本上而言，近期東莞的勞動(dòng)爭(zhēng)議大迸發(fā)并致使勞動(dòng)訴訟案件快速上升正是我國(guó)發(fā)展的階段性引起的。深刻認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，有利于我們采取各種措施從源頭上預(yù)防、消弭和化解勞資糾紛，最大限度地增加和諧因素。

　　本文研究的范圍涵蓋了包括勞動(dòng)行政執(zhí)法在內(nèi)的整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決系統(tǒng)，涉及到各級(jí)各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟，目的在于通過(guò)勞資糾紛分層分流機(jī)制的構(gòu)建，集合各方面力量，實(shí)現(xiàn)勞資糾紛預(yù)防、解決的及時(shí)性和有效性，同時(shí)促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，形成有序的勞資糾紛處理氛圍。文章擬通過(guò)加快建立和完善勞動(dòng)者組織，來(lái)平衡勞資雙方的談判地位，奠定調(diào)解、仲裁和訴訟能最終發(fā)揮作用的基礎(chǔ)；
通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法和規(guī)范企業(yè)行為，預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生；
通過(guò)完善現(xiàn)有的交涉、調(diào)解、仲裁制度使其行之有效，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的有效分流；
通過(guò)完善訴訟制度，提高訴訟效率和訴訟結(jié)果的確定性，從而為其他“根據(jù)合意的糾紛解決”[34]方式提供參照標(biāo)準(zhǔn)�？傮w上，我們以一種系統(tǒng)的眼光來(lái)研究應(yīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升的策略，既重視單個(gè)糾紛預(yù)防、解決制度的完善，更重視各糾紛預(yù)防和解決機(jī)制系統(tǒng)的形成，期待它能夠有效地消解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)勞資關(guān)系動(dòng)蕩。

　　當(dāng)下，在東莞乃至全國(guó)，盡快建立健全保護(hù)勞資雙方的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，出臺(tái)相應(yīng)的勞動(dòng)保障法律法規(guī)，依靠行政、司法等部門(mén)的聯(lián)合，規(guī)范用工行為，并適時(shí)建立適應(yīng)新形勢(shì)的“大調(diào)解”工作機(jī)制，進(jìn)一步探索“訴調(diào)”對(duì)接機(jī)制，充分發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的比較優(yōu)勢(shì)并確保暢順有效，實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制相互并存、銜接、配合和補(bǔ)充的良性系統(tǒng)，已成為我們真正遏制、化解和妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議以及其他民間糾紛的治本之策。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*本文是東莞市人民法院與西南政法大學(xué)司法研究中心合作項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為葉柳東(東莞市第一人民法院院長(zhǎng))、陳葵（東莞市第二人民法院院長(zhǎng)）和徐昕（西南政法大學(xué)教授），項(xiàng)目參加人包括東莞市人民法院劉應(yīng)琪、江和平、陳九波以及西南政法大學(xué)司法研究中心陳軍、盧榮榮、羅金壽、譚衛(wèi)利。

　　[1] 袁峰：“人民幣首破6.93”，《信息時(shí)報(bào)》2008年6月4日。

　　[2] 蘇劍：“防止‘滯漲’：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年5月9日。

　　[3] 黑律師是指那些沒(méi)有律師從業(yè)資格，但實(shí)際上從事律師職業(yè)的人。

　　[4] 一位有5年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師跟我們說(shuō)，他雖然執(zhí)業(yè)不算長(zhǎng)，但輕易不會(huì)接手勞動(dòng)案件，只是在執(zhí)業(yè)之初才接了幾宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，至今還讓他感到麻煩。因?yàn)�，勞�?dòng)者一般心態(tài)都很急切，總是不停地催促、打聽(tīng)案件進(jìn)展，容易讓人煩。而且，勞動(dòng)者常常不能先將代理費(fèi)交了，而在案件結(jié)束后，有些勞動(dòng)者就會(huì)不辭而別，讓律師干了白干。

　　[5] 某企業(yè)人事主管曾對(duì)筆者說(shuō)，有幾個(gè)“黑律師”老鄉(xiāng)曾與他溝通，想給他一些好處費(fèi)，以讓他能將提供涉訴信息，甚至讓他串謀制造勞資糾紛。

　　[6] “一個(gè)基層工會(huì)如何與沃爾瑪斗法”，《南方周末》2008年9月18日。

　　[7] 這一判斷源于沖突處理與其社會(huì)場(chǎng)域的同構(gòu)性。參見(jiàn)徐昕：《邁向社會(huì)和諧的糾紛解決》，中國(guó)檢察出版社2008年版，第206頁(yè)。

　　[8] 2008年 5月25日下午，調(diào)研小組同東莞市中級(jí)人民法院和市人民法院參加廣東團(tuán)省委組織的“兩送一服務(wù)”活動(dòng)。到場(chǎng)的勞動(dòng)者大約有三四千人，調(diào)研小組隨機(jī)訪(fǎng)談了五十位勞動(dòng)者。其中有一個(gè)問(wèn)題是：與老板發(fā)生糾紛了你會(huì)采取什么方法來(lái)解決。有一位勞動(dòng)者回答道：找老板交涉。追問(wèn)到，如果老板不給錢(qián)怎么辦時(shí)，他回答到我們老板不會(huì)這樣的。大部分勞動(dòng)者表示不會(huì)去找基層勞動(dòng)調(diào)解組織解決糾紛。

　　[9]《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的效力也做出了明確的規(guī)定。

　　[10] 參見(jiàn)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條與第五十一條的規(guī)定。

　　[11] 參見(jiàn)鄭尚元：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化——中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的反思與前瞻》，中國(guó)方正出版社2004年版，第89頁(yè)。

　　[12] 朱景文主編：《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年6月版，第486頁(yè)。

　　[13]任宗理、梁春祥、黃海錠：“2007年全省法院審判執(zhí)行工作情況統(tǒng)計(jì)分析”，《法庭》2008年第3期

　　[14] 參見(jiàn)“民商事案件調(diào)解率有待提高 ”，載http://www.gznet.com/news/canton/dgxw/200806/

　　t20080613_642873.html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年8月 25日。

　　[15] 同上注。

　　[16] 參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院廣東省、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，粵高法發(fā)[2008]13號(hào)。

　　[17] 系列案，屬訴訟標(biāo)的為同一類(lèi)的若干個(gè)案件，一般是多人同時(shí)起訴，但分別立案，最后合并審理。

　　28沈恒斌主編：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門(mén)大學(xué)出版社2005年版，第22頁(yè)。

　　[19]東莞市人民法院目前正在全市推行“司法聯(lián)絡(luò)員”制度，在全市每個(gè)村、社區(qū)選任一名司法聯(lián)絡(luò)員，協(xié)助法院從事調(diào)解、送達(dá)、保全等輔助工作，當(dāng)?shù)胤ㄍザㄆ诓捎枚喾N形式安排本片區(qū)司法聯(lián)絡(luò)員的培訓(xùn)和溝通。

　　[20]“我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的基本情況和主要問(wèn)題 ”，載http://www.zhongcai.info/197v.html ，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年8月22日。

　　[21]“據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2006年10月17日法官助理調(diào)解、律師和解與保險(xiǎn)公司和解等三項(xiàng)制度開(kāi)始實(shí)施，此后不到一個(gè)月的時(shí)間，庭外和解267個(gè)案件，其中，適用法官助理庭前調(diào)解145件、律師和解92件、保險(xiǎn)公司和解30件，平均每天適用調(diào)解工作五項(xiàng)制度調(diào)解案件約13宗。項(xiàng)調(diào)解制度中運(yùn)作最成功的是保險(xiǎn)公司的庭外和解�！眳⒁�(jiàn)東莞市人民法院內(nèi)部材料：《完善多元化糾紛解決機(jī)制 、深入推進(jìn)和諧司法建設(shè)、大力促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)》。

　　[22] 所謂強(qiáng)制，是調(diào)解啟動(dòng)的強(qiáng)制，調(diào)解機(jī)構(gòu)可在不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和不預(yù)先征得當(dāng)事人同意的情況下，啟動(dòng)調(diào)解程序；
而非調(diào)解結(jié)果的強(qiáng)制。

　　[23] 黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第323頁(yè)。

　　[24] 顧肖榮、楊鵬飛：《勞動(dòng)法比較研究》，澳門(mén)基金會(huì)2000年版，第225頁(yè)，轉(zhuǎn)引自鄭尚元：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化》，北京，中國(guó)方正出版社，2004年版，第79頁(yè)。

　　[25]鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，第13頁(yè)。

　　[26] 參見(jiàn)徐昕：《論私力救濟(jì)》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年版，第318-320頁(yè)。

　　[27] 根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)?dāng)事人不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不得作出維持或撤銷(xiāo)仲裁裁決書(shū)的裁定和判決。

　　[28] 具體分析，參見(jiàn)徐昕：“中國(guó)農(nóng)民工為何‘以死抗?fàn)帯保抖皇兰o(jì)》(香港)2007年第2期。

　　[29] 調(diào)研中發(fā)現(xiàn)東莞中院在勞動(dòng)爭(zhēng)議的二審中，絕大部分案件僅僅通過(guò)書(shū)面審查后就作出判決，復(fù)雜的案件也就是增加一個(gè)便捷快速的法庭調(diào)查程序。這些程序的采用大大簡(jiǎn)化了審理程序縮短了審理時(shí)間，提高了審判效率。

　　[30] “具體體現(xiàn)如下幾個(gè)方面，1.公私法融合的特征。2.一般涉及當(dāng)事人的基本生產(chǎn)和生活。3.群體性和團(tuán)體性。4.量大面廣。”參見(jiàn)葉精漪、周長(zhǎng)征主編：《社會(huì)正義的十年探索——中國(guó)與國(guó)外勞動(dòng)法制改革比較研究》，北京，北京大學(xué)出版社2007年版。第268頁(yè)。

　　[31] 同上注。

　　[32] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》（下冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年第1版，第304、305頁(yè)。

　　[33]“中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定”（2006年10月11日），《十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下），第650頁(yè)。

　　[34] 日本學(xué)者棚瀨孝雄把糾紛解決的過(guò)程類(lèi)型概括為兩條基軸：一是合意性－決定性，并分為根據(jù)合意的糾紛解決（如和解、調(diào)解）和根據(jù)決定的糾紛解決（如審判、行政裁決）；
二是狀況性－規(guī)范性，并分為狀況性糾紛解決（典型的例子是國(guó)家間的糾紛解決，完全依靠實(shí)力對(duì)比）和規(guī)范性糾紛解決（如審判）。參見(jiàn)［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第7－14頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：訴訟 對(duì)策 案件 勞動(dòng) 原因