王寧：認(rèn)清危害,加速改革——關(guān)于改進(jìn)當(dāng)前評價機(jī)制的幾點(diǎn)看法

　　當(dāng)前以官方為主的評價機(jī)制，由于盲目性逐步上升、評價體系不合理，已經(jīng)發(fā)展到一種讓學(xué)界感到難以接受、甚至認(rèn)為是一種“災(zāi)難”的地步。一件事發(fā)展到極致，就會引起強(qiáng)烈的震動，然后造成大面積的輿論影響，物極必反，也就離改變不遠(yuǎn)了。

　　要改變目前的評價機(jī)制，首先要以誠信的態(tài)度說真話。有些人還在為目前的評價制度評功擺好，這比發(fā)牢騷還要有害。其實(shí)，國家機(jī)構(gòu)的很多主管部門，不是不知道現(xiàn)今評價體制帶來的問題，但是真要改起來，也是有一定困難的。這些困難主要來自評估活動不是純科學(xué)的，它涉及評估者和一部分被評者的利益，集團(tuán)利益比起國家利益，當(dāng)然是后者為重，但是在現(xiàn)實(shí)生活里，前者的驅(qū)動性會更大。不過，到了不改帶來的困難大大超過改的困難的時候，就非改不可了。我的感覺是，現(xiàn)在已經(jīng)快到這個時候了。

　　學(xué)術(shù)是一種精神活動，這種精神活動的數(shù)量和質(zhì)量是由人的智慧和勤奮決定的，智慧——他聰明，勤奮——他努力，兩者的相加就是積累，積累的后面跟著創(chuàng)新。一個人的智慧和勤奮是個性化的，根本無法進(jìn)行統(tǒng)一的過程和階段的比較。你要把這些無形的智慧和勤奮折合成一種有形的東西來排出先后，還用那么簡單的量化辦法，怎么能不出問題呢？

　　但是要想完全取消評估，恐怕辦不到。國家處在轉(zhuǎn)型階段，至今沒有找到一種物質(zhì)發(fā)展和精神進(jìn)步的協(xié)調(diào)道路。學(xué)術(shù)在一步步商品化，人性在慢慢地物化。錢和權(quán)在主宰精神，泛政治化把與政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律完全不同的文化教育推到一個不適合它發(fā)展的軌道，在研究領(lǐng)域里，人文社會科學(xué)受到泛科技化的影響，出軌更加嚴(yán)重；
教育規(guī)律正在面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，有些明顯的規(guī)律已經(jīng)被當(dāng)成“保守”沖擊完了。評價成為爭取資源的工具，也就變相成為某些部門打造政績的工具，而學(xué)術(shù)的發(fā)展需要資源，這就使學(xué)者的命運(yùn)被權(quán)力操控。其實(shí)，不論官員還是學(xué)者，只要是清醒的、明智的，都不會看不到這一點(diǎn)，也都并不希望它向惡性發(fā)展；
但是有一種自發(fā)的傾向，像一個重物遇到斜坡一樣，不知不覺地往下滑。有些情況即使能夠預(yù)見，也難以制止。

　　我們現(xiàn)在處處跟美國學(xué)，評價辦法也是從美國學(xué)來的。一個文明古國，自己有那么多處理各種關(guān)系的深刻體會和豐富經(jīng)驗(yàn)不去繼承，跟一個僅僅有三百年歷史的新興國家去學(xué)習(xí)精神創(chuàng)造，本來就是倒行逆施的。在經(jīng)濟(jì)、金融、硬實(shí)力成為“富強(qiáng)”同義語的時代，英國人的自尊，法國人的傲慢都沒有用了，何談中國的“古文明”！說到評估，美國人的那一套本來就不一定十分優(yōu)化，他們自己也面臨問題。但美國人有人家美國人的生活方式，有人家美國人教育的脈絡(luò)，美國的教育制度已經(jīng)比較穩(wěn)定，有一定的秩序，它的評價制度在自己國內(nèi)沒有造成這么多的問題，而我們盲目跟它學(xué)，問題就成災(zāi)了。

　　不合理的評估體制搞亂了對學(xué)者和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的優(yōu)劣評價，影響了教育和科研工作者的心情和意志，甚至擾亂了學(xué)者的正常生活和工作，大家都在喊累叫苦，被“一波未平一波又起”的評估搞得精疲力竭，有時候真是吃不好，睡不好，學(xué)不好，教不好，想不好，寫不好……不要說學(xué)術(shù)自由，連學(xué)者自我也難以保全。你評我，我評你，鬧得大家處在利益的怪圈里，真誠受到威脅，信任產(chǎn)生危機(jī)。評估的結(jié)果是與資源分配掛鉤的，在一個處處都靠評估分?jǐn)?shù)改善個人處境的環(huán)境里，看不透的學(xué)者只好放棄了興趣，看淡了真理，不知不覺地追逐著評估條例的規(guī)定按圖索驥；
但是，資源關(guān)系著生活的質(zhì)量，誰又能要求多數(shù)人在生存條件面前“慎獨(dú)”“固窮”與“看透”！我們誰也不希望看到更為嚴(yán)重而又無形的后果：學(xué)者們的精神狀態(tài)正在發(fā)生著這樣的變化——讀書和寫文章不再是樂趣，朋友的相聚變成評與被評的交易，中國文人的清高沒有了，在利益面前，尊嚴(yán)受到褻瀆；
在權(quán)力的主宰力越來越大，大到可以壟斷資源的情況下，年輕人的最高理想不是去揭示一個世界的奧秘，而是爭著去當(dāng)處長局長；
在那些不合理的評價指標(biāo)的趨使下，是非、優(yōu)劣受到利害的驅(qū)動，變得沒有界限；
這樣的后果已經(jīng)存在，如果不合理的評估無休無止的發(fā)展下去，不良后果必然還會蔓延。

　　但是，既然評估與發(fā)展相伴而來，不會被放棄；
而評估也不是完全沒有合理的一面，我們的態(tài)度只能是，一方面把當(dāng)前評估的問題無情地揭示出來，把不合理的評估產(chǎn)生的危害說足，對造成后果的嚴(yán)重性不要回避，要不斷講，到哪都講，跟誰都講，有機(jī)會就講。但是同時還要大家來關(guān)注這件事，爭取盡快改造它、完善它，使它的不合理性逐步減少。操作要分步走，能夠做的趕快做，暫時做不到的積極推動，不要悲觀。中國的事情，自下而上是成不了的，應(yīng)當(dāng)去以理服人，反映真實(shí)情況，推動主管部門的領(lǐng)導(dǎo)去改變現(xiàn)實(shí)。有幾件事我認(rèn)為是可以逐步做到的：

　　首先是改變觀念。評估的目的無非是分清優(yōu)劣，激勵進(jìn)步。評價學(xué)術(shù)一定不能摻雜權(quán)力、關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素，更不能為了提前排名的名次去迎合一些不合理的指標(biāo)。定期評價不但不能成為推動工作和推動研究的唯一手段，而且也無法全面反映一個學(xué)者的水平高低。其實(shí)，一個優(yōu)秀的人文社會科學(xué)研究者的動力主要來自對研究課題的責(zé)任心，責(zé)任心又來自對課題的認(rèn)識和興趣，不在乎貼什么標(biāo)簽�？浯笤u估的作用，什么都要去立項(xiàng)，立項(xiàng)連著評估，評估連著利益，往往會產(chǎn)生更多的垃圾成品。其實(shí)，優(yōu)秀的人和單位各有各的優(yōu)秀，不會符合統(tǒng)一的指標(biāo)，靠統(tǒng)一的指標(biāo)來排隊(duì)去激勵高校建設(shè)的結(jié)果，必然會抹煞學(xué)校特色。有些辦了百年以上的師范大學(xué)忽然要改綜合大學(xué)，原來師范的對口學(xué)科文、史、哲、數(shù)、理、化漸漸被淡化，也損害了這些與教師職業(yè)緊密相關(guān)的專業(yè)面向?qū)嵺`的機(jī)會。教育學(xué)科脫離了各門對口的專業(yè)，不再與第一線的實(shí)踐聯(lián)系那么緊密，也會失掉應(yīng)用的最大地盤。結(jié)果是丟掉了師范特點(diǎn)又撐不起綜合的架子，搞得不倫不類。這都是追逐“排名”帶來的后果。其實(shí)，不同類型的學(xué)校即使排名也不能排同一個隊(duì)，更不需要老是去追逐“國際排名”。教育是一種與國情緊密相關(guān)的事業(yè)，人文社會科學(xué)研究帶有強(qiáng)烈的民族特性，我們和西方的價值觀有很大的不同，科學(xué)技術(shù)可以“全球化”，可以“無祖國”，人文社會科學(xué)也能門門如此嗎？都要去上SCI,發(fā)表英文論著，讓外國人給我們排隊(duì)，這些做法真的對我們有利嗎？

　　第二是加長時限，減少類別。文科科研周期本來就長，尤其是人文科學(xué)與基礎(chǔ)學(xué)科，“短平快”出不來好東西。我一部書還沒看完，你評估又來了；
一本書還沒寫一半呢，又開始“迎評”。整天跟著評估跑，今年評研究基地，明年評本科教學(xué)，后年又評優(yōu)秀成果……評的對象其實(shí)是同一批人。積累了十多年，剛出了一點(diǎn)成果，馬上又過期了，怎么能讓人不心慌？其實(shí)，按照人文社會科學(xué)的研究與教學(xué)規(guī)律，多少能看出一點(diǎn)研究的進(jìn)展，起碼要到五年以上，最可靠的時限是十年。說到影響因子——引用率，文科的影響既是長期的，又是滯后的，一篇文章剛寫出來，誰去引用��？總要等學(xué)界也關(guān)注到這個問題，或是當(dāng)社會發(fā)生了一些事涉及這個問題時才有人引用吧。再說，基礎(chǔ)研究常常是越高精尖，懂得的人越少，引用的人當(dāng)然也越少，限制時間還限制范圍的引用率可以用來衡量社會關(guān)注面，但能說明一個刊物和一個論著的水平嗎？還有，一個小專業(yè)只有幾百人，一個大學(xué)科可以上萬人，能去互相比較引用率嗎？要想討論一種論著的價值，幾十年還差不多，三年五載還要限定引用的范圍，怎么能得出有價值的結(jié)論來呢？所以，把評估的類別合并合并，不要教育部每個司各行其是；
評估的時限加長幾年，評一次管的時間長一點(diǎn)，給大家一個喘氣的機(jī)會，就是功德無量了。

　　第三是指標(biāo)合理化�，F(xiàn)在的評價系統(tǒng)有些真正是莫名其妙。比如說，評估研究基地，有一條是“你那兒有多少人給中央首長講過課”。這不是一個純粹“泛政治化”的指標(biāo)嗎？不是所有的學(xué)科都與政治直接相關(guān)，也不是中央不請去講課的都不是一流學(xué)者，更重要的是，中央請誰去講課，對一個研究單位的建設(shè)和發(fā)展是沒有激勵作用的。這種事你統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)無妨，進(jìn)入評價指標(biāo)體系就一點(diǎn)道理都沒有了。在評價體系里，有些是成本投入指標(biāo)，也有些是成果產(chǎn)出指標(biāo)，按道理，前者是越適合越好，后者是越厚重越好，重要的是二者比例要恰當(dāng)。現(xiàn)在是投入與產(chǎn)出的數(shù)量都要多多益善才是優(yōu)點(diǎn)，不去研究何種比例是最優(yōu)化的比例。這就會引導(dǎo)大家去浪費(fèi)甚至去腐敗，拼命立項(xiàng)而結(jié)不了項(xiàng)，不顧質(zhì)量搞“學(xué)歷高消費(fèi)”“職稱低水平”。

　　要實(shí)現(xiàn)指標(biāo)專業(yè)分類化。社會科學(xué)特別是其中的與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的科學(xué)，講求的是現(xiàn)實(shí)性，要通過調(diào)查，講求時效，年紀(jì)輕、知識新會有優(yōu)勢。人文科學(xué)特別是其中的歷史學(xué)科，必須普查中國古代文獻(xiàn)，閱讀文言文就是一個大關(guān)口，也要40歲就出大成果，根本不可能；
要到美國去引進(jìn)人才，完全沒必要。所以，評價指標(biāo)沒有專業(yè)化、分類化，常常會用適合這種學(xué)科的指標(biāo)來損害另外一些學(xué)科。這就決定了，評價學(xué)科的指標(biāo)體系，不能完全由權(quán)力機(jī)關(guān)來定，需要權(quán)力機(jī)關(guān)來組織制定時，學(xué)科專家的意見，一定要充分吸收。即使有了比較合理的指標(biāo)體系，也要堅(jiān)持小同行專家來評審，“隔行如隔山”，在評估時，這句話不說全能應(yīng)驗(yàn)，也有七八分的道理。

　　還有一點(diǎn)也是很重要的，那就是提倡行業(yè)評估與民間評估在評價里也有一席之地。任何評估體系都不可避免片面性，民間和行業(yè)組織的評估，可以有不同角度、用不同思路、有不同重點(diǎn)，既是對官方評估很好的補(bǔ)充，又是對官方評估極大的促進(jìn)。尤其是對同一學(xué)科的評估，誰第一、誰第二，官方的評估如果跟學(xué)界的印象接近，那就更能使人信服。如果使學(xué)界大吃一驚，甚至引起嘩然，就一定會產(chǎn)生副作用。當(dāng)然，民間的評估也必須嚴(yán)肅、無私，不能是“惡搞”式的。

　　評價體系能不能徹底改進(jìn)，很大的成分要看教育的科學(xué)發(fā)展；
教育是否能盡快進(jìn)入按規(guī)律發(fā)展的軌道，很大程度要取決于在國家的轉(zhuǎn)型期，是否能更加重視精神的層面；
是否能轉(zhuǎn)得順利，真正找到一條具有中國特色的發(fā)展道路。高校的老師應(yīng)當(dāng)在這方面盡到自己的責(zé)任，爭取學(xué)術(shù)環(huán)境日漸改善。我的想法是不要急躁，也不要用浮躁的心情去面對浮躁的環(huán)境，困難肯定是有的，但應(yīng)當(dāng)相信經(jīng)過大家的努力，情況可以逐步好轉(zhuǎn)。路是一步步走出來的，但問題的嚴(yán)重性已經(jīng)擺在面前，不抓緊不行了。

　　（本文作者王寧教授：教育部人文社會科學(xué)研究基地北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心主任、教育部社會科學(xué)委員會委員、教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任委員。感謝王寧教授惠寄）

相關(guān)熱詞搜索：幾點(diǎn) 認(rèn)清 危害 改進(jìn) 加速