大風(fēng)：海珠橋上的跳橋者

　　2009年4月21日上午，在張氏兄弟持刀挾持一名路人，與警察對(duì)峙的同時(shí)，在廣州市三元里南面不遠(yuǎn)的海珠橋上，一名男子正欲跳橋。

　　海珠橋是一座鋼架拱橋，橫跨珠江兩岸，是溝通廣州市區(qū)南北的交通要道。據(jù)報(bào)道，就在4月間，在該處已發(fā)生了6次跳橋事件。本是交通咽喉的海珠橋，而今卻成為跳橋圣地！

　　根據(jù)媒體報(bào)道，4月21日的跳橋者自稱來(lái)自廣州市花都區(qū)，父母以前在政府部門(mén)工作，父母去世后失去依靠，就連吃飯都成為問(wèn)題，希望通過(guò)跳橋引起政府部門(mén)重視，該男子精神方面可能存在問(wèn)題。在另5起跳橋事件中，欲跳橋者大多是投訴無(wú)門(mén)，有冤要說(shuō)者。

　　在張氏兄弟挾持事件中，筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，張氏兄弟中的弟弟在哥哥持刀威逼人質(zhì)時(shí)，在旁打出一張寫(xiě)著欲給母親治病的牌子。據(jù)在場(chǎng)記者報(bào)道，當(dāng)張氏兄弟被制服，眾警察將張氏中的哥哥抬至派出所的過(guò)程中，此人大呼“只要能救我媽媽，要?dú)⒁獎(jiǎng)幎伎梢浴�。真是一語(yǔ)道破天機(jī)，張氏兄弟其實(shí)是以極端的形式，來(lái)表達(dá)向社會(huì)求助的本意。

　　張氏兄弟綁架案與海珠橋上的跳橋事件，貌似不同，卻有著公民個(gè)體呼吁社會(huì)關(guān)注，向社會(huì)求助的共同特點(diǎn)。如果我們就事論事，單以綁架或跳橋而論，似有一葉遮目，不見(jiàn)泰山的錯(cuò)誤。他們動(dòng)機(jī)各有不同，但均求之于公眾，原因值得一究。

　　韓愈說(shuō)，大凡物不得其平則鳴。自古至今，有了冤屈、有了憤怒、有了困窘，甚至有了懷疑，總是要發(fā)出聲音的，這是人的天性。遇到不平，鳴的方式或因人而異。善鳴者娓娓道來(lái)，不善者則力竭而聲嘶。張氏兄弟等人或綁架人質(zhì)，或欲當(dāng)眾自裁，可謂不善鳴之至矣。

　　他們的不善鳴，還表現(xiàn)在“傾訴”之對(duì)象有誤。無(wú)論是身負(fù)冤屈，還是要求救助，張氏等人本應(yīng)向承擔(dān)社會(huì)管理責(zé)任的政府提出訴求。應(yīng)當(dāng)是“有困難，找政府”，“相信法律，相信國(guó)家”。他們選擇任由市民圍觀，任由媒體報(bào)道，當(dāng)真是搞錯(cuò)了對(duì)象。

　　黑格爾有言，存在即合理。既然海珠橋上一個(gè)月內(nèi)會(huì)有6次跳橋事件反復(fù)上演，張氏兄弟以挾持人質(zhì)的方法來(lái)求助，亦必有其合理的根據(jù)。

　　稍有常識(shí)者都知道，告狀難、上訪難是當(dāng)今社會(huì)的一大痼疾�；蛞蛐“副疾ǘ嗄甑挠兄�，散盡家財(cái)者有之，妻離子散者有之，更有因?qū)訉哟煺�，屢屢失敗而致身殘�(bào)w衰，或精神措亂者。北京大學(xué)司法鑒定室主任孫東東為此曾言，“老上訪專業(yè)戶至少99%以上精神有問(wèn)題”。孫東東此言雖極不恰當(dāng)，但筆者認(rèn)為也反映出了某種客觀事實(shí)。政府部門(mén)處理群眾來(lái)信來(lái)訪，在制度上，在工作效率上，似乎無(wú)法承擔(dān)群眾意見(jiàn)之重。即使如社會(huì)關(guān)注度極高、各界呼吁頻頻的聶樹(shù)斌案，有關(guān)司法部門(mén)也三緘其口，遲遲不見(jiàn)下文。由此可見(jiàn)，向有關(guān)職能部門(mén)反映問(wèn)題，實(shí)體上難以解決，時(shí)效上又不能救急。難哉！

　　求之于社會(huì)，事情或有轉(zhuǎn)機(jī)。在王帥發(fā)貼被拘事件中，如果沒(méi)有社會(huì)輿論的參與，靈寶的王帥可能會(huì)如內(nèi)蒙古的吳保全一樣身陷囹圄，晉寧縣看守所“躲貓貓”事件，也可能將游戲繼續(xù)下去。因此，在總理都要問(wèn)政于民的年代，把個(gè)案變成公共事件，反而會(huì)促成事情的解決。

　　海珠橋上的跳橋者與張氏兄弟在橋上街頭的生死演繹，吸引了無(wú)數(shù)民眾與記者，成為真實(shí)的個(gè)案新聞發(fā)布會(huì)。想必他們也是深諳此道。

　　將個(gè)案通過(guò)媒體報(bào)道、公眾輿論的發(fā)酵，轉(zhuǎn)化為公共事件，來(lái)促使個(gè)案的解決，決非法治社會(huì)的常態(tài)。政府處理公共事務(wù)的低效能甚至反法治，說(shuō)明存在制度缺陷，甚至有其他因素作怪。王帥事件中，地方政府違法用地，侵犯農(nóng)民權(quán)益是根本。晉寧縣看守所與公眾“躺貓貓”的背后，是民警失職、瀆職，放縱牢頭獄霸。張氏兄弟綁架案，則反映出政府緊急救助機(jī)制缺失，農(nóng)村基本醫(yī)療和生活保障的不足。雖然問(wèn)題可以概括為地方主義、官僚主義和失職腐敗，但脫離群眾，與群眾利益不一致甚至對(duì)立才是關(guān)鍵。脫離群眾在當(dāng)下不單表現(xiàn)為與群眾的距離，更表現(xiàn)為官員權(quán)力自成體系，不受民眾監(jiān)督，不被民眾制約。在唯上與唯民的角力中，官員缺乏對(duì)民眾負(fù)責(zé)的動(dòng)力；
在奉法與濫權(quán)的抉擇中，必然會(huì)享用不受約束的快樂(lè)。

　　保證官員“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，保持政府與民眾的“血肉聯(lián)系”，暢通對(duì)政府官員的問(wèn)責(zé)是核心。人民主權(quán)，是國(guó)家奉行的最高原則。主權(quán)者對(duì)施政者問(wèn)責(zé)，是人民主權(quán)的當(dāng)然之義。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中分析，“在民主國(guó)家，多數(shù)每年都能從他們以前委托的人們手里收回權(quán)力，所以他們決不害怕那些人濫用職權(quán)”。把問(wèn)責(zé)權(quán)真正交予民眾，官員才會(huì)真正向民眾負(fù)起責(zé)來(lái)，官民關(guān)系才會(huì)有良性的互動(dòng)，公仆才不會(huì)成為國(guó)王。

　　如果民眾是真正的主人，自然會(huì)在庭堂中責(zé)問(wèn)失職的仆人，誰(shuí)還要去街頭秀出他的不滿！

相關(guān)熱詞搜索：大風(fēng) 橋上 跳橋者