林南:中國研究如何為社會(huì)學(xué)理論做貢獻(xiàn)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
本文要討論的問題是當(dāng)我研究東亞(即中國大陸和臺(tái)灣)并力圖建立理論意義的時(shí)候,遇到并反思的一些問題。這篇論文不包括那些在東西方只和研究有關(guān),但不會(huì)引發(fā)出理論的問題——即我們所稱的社會(huì)研究。這篇論文論及的問題只涉及引發(fā)出理論的研究——即我所謂的社會(huì)學(xué)研究。
具體說,這篇論文提出了兩個(gè)論題:西方理論(公認(rèn)理論,received theory)為何能在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中保持優(yōu)勢(shì)?東方學(xué)者如何做出理論貢獻(xiàn)?就前一個(gè)問題,我認(rèn)為:(1)由于歷史經(jīng)驗(yàn),在社會(huì)科學(xué),尤其是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里,公認(rèn)理論絕大部分源自西方;
(2)由于科學(xué)實(shí)踐的規(guī)范性和制度化的酬賞體系,使得鞏固、維護(hù)公認(rèn)理論形成一種很強(qiáng)的趨勢(shì);
(3)所謂的發(fā)展理論(developmental theories)可以解釋大部分社會(huì)差異——發(fā)展理論維護(hù)了公認(rèn)理論的可信性:一方面,它通過某些“較發(fā)達(dá)的”社會(huì)來確證公認(rèn)理論的可信性,另一方面又解決了在某些“欠發(fā)達(dá)”社會(huì)中公認(rèn)理論可信度低的問題。由于歷史和制度的限制,東方和其它地區(qū)的社會(huì)學(xué)研究在本質(zhì)上趨向標(biāo)準(zhǔn)化:即證明及應(yīng)用公認(rèn)理論。作為既有東方傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)背景,又受過西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的社會(huì)學(xué)家,我們有優(yōu)勢(shì)也有劣勢(shì)。那么,我們?cè)撊绾螌?shí)現(xiàn)理論“突破”?或者,用一個(gè)熟知的中國故事打個(gè)比方:聰明能干的美猴王(孫悟空)總在唐僧(唐三藏)的咒語和控制下。只要唐僧認(rèn)為孫悟空的行為越軌了,他就念咒勒緊永遠(yuǎn)套在孫悟空頭上的金箍,使孫悟空疼痛難忍,并迫使他立刻循規(guī)蹈矩。只有這樣,孫悟空才能得到嘉許。我們是否都要屈從美猴王式的命運(yùn)?關(guān)于這個(gè)問題,我將籍自己的研究歷程和反思來展示一個(gè)社會(huì)學(xué)家是如何應(yīng)戰(zhàn)的。
在開始之前,我首先要寬泛地說明我使用的兩個(gè)術(shù)語,“東方”和“西方”。這里的西方指的是過去兩個(gè)世紀(jì)里,在歐洲(尤其是西歐)和美洲產(chǎn)生的思想和理論。東方大致指的是儒家思想觀念占主流地位的東亞地區(qū)。在以下我的論文中,第二種劃分也顯而易見:“西方”代表了一個(gè)地點(diǎn),絕大部分社會(huì)學(xué)家在那兒居住,而“東方”指的是所有其它地區(qū)——就學(xué)者及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的集中而言,“東方”和“西方”有核心和邊陲的差別。在上下文中要求術(shù)語明確的地方,我會(huì)力求精確。但在別的情況下,術(shù)語的使用會(huì)隨意一些。
西方理論的優(yōu)勢(shì)
在西方,尤其在美國,我演講或提交論文,報(bào)告關(guān)于中國的研究調(diào)查結(jié)果,并指出結(jié)果和公認(rèn)理論不符之處時(shí),總有聽眾或評(píng)閱人會(huì)問這樣的問題:“關(guān)于中國的數(shù)據(jù)研究結(jié)果有普遍性嗎?”我肯定這次會(huì)議上列席的許多學(xué)者,當(dāng)他們向西方學(xué)者陳述東方的研究結(jié)果時(shí),曾經(jīng)遇到同樣的提問。只要有可能,我都會(huì)以反問來回應(yīng):“這是個(gè)有趣的問題。我也常常懷疑關(guān)于底特律、印第安納波利斯、紐約或北加州的調(diào)查研究結(jié)果是否具有普遍性?”當(dāng)然,這種回應(yīng)表達(dá)了一種本能的反感:因?yàn),至少我個(gè)人認(rèn)為,即使數(shù)據(jù)來自北美或西歐,甚至來自很偏僻的地域,普遍性的問題也鮮被問及。我的這種回應(yīng)也表達(dá)了一種憂慮:許多社會(huì)科學(xué)研究反映出一種偏重北美或西歐傳統(tǒng)的種族中心主義。西方傳統(tǒng)被看成參照物而其他傳統(tǒng)被視為需要加以特殊說明和修正的“偏差”。因此,西方這種對(duì)待不同社會(huì)、文化的“不公正”而“偏狹”的態(tài)度,讓我們深惡痛絕。這類問題有意無意地反映了西方對(duì)東方和世界上的其他地區(qū)一直存在的征服欲和文化殖民。
進(jìn)一步思考,我們要提出一個(gè)比“單純”提問和反諷回答更深層次的問題。由西方發(fā)展出的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐和理論的早期范例限制了自由的程度,但只有依靠自由,其他社會(huì)和文化中的學(xué)者才能實(shí)現(xiàn)理論的“突破”。要理解西方理論,尤其是社會(huì)學(xué)理論,為何有如此優(yōu)勢(shì),應(yīng)考慮兩個(gè)因素:(1)理論發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐偏向證實(shí)理論而非質(zhì)疑理論;
(2)人們傾向?qū)⑽鳉W和北美社會(huì)視為基點(diǎn)和參照,以那些突顯社會(huì)差異的理論來解釋在東方社會(huì)(及其它西歐和北美以外的社會(huì))觀察到的經(jīng)驗(yàn)性差別。這種雙重發(fā)展使許多東方學(xué)者不得不致力于鞏固公認(rèn)理論。讓我對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的闡釋。
一般人們都知道,理論創(chuàng)建往往由解釋一系列現(xiàn)象開始,隨之是命題,在演繹過程中,這些命題要用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)或觀察資料加以檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)分析要經(jīng)過一個(gè)歸納步驟,經(jīng)過這個(gè)過程,命題或得到肯定;
或遭到否定;
或需要修正。盡管方法論的書本強(qiáng)調(diào):在理論發(fā)展聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)觀察中,歸納和演繹都很重要。但科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐卻偏重演繹,演繹被視為理論建構(gòu)中最重要的步驟。理論可以用來衡量、甚至等值于一門科學(xué)學(xué)科。當(dāng)我們涉足一門學(xué)科或?qū)W科領(lǐng)域時(shí),我們想盡快了解的是:它的理論是什么?或者主要理論是什么?例如,社會(huì)學(xué)常常被定義和理解為幾個(gè)重要理論:如結(jié)構(gòu)功能主義、沖突理論、符號(hào)互動(dòng)論等等。學(xué)生學(xué)習(xí)這些公認(rèn)理論,還被鼓勵(lì)去推導(dǎo)出一些經(jīng)驗(yàn)假設(shè),以便進(jìn)一步驗(yàn)證及確證公認(rèn)理論。
分析程序(例如,量化分析和統(tǒng)計(jì))的常規(guī)實(shí)踐也偏重于保守取向,當(dāng)經(jīng)驗(yàn)觀察和理論期望相符時(shí),理論可信度增強(qiáng)了。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)觀察和這種期望不符時(shí),人們往往認(rèn)為,由于在現(xiàn)實(shí)世界中存在著“干擾”、“意外”或“沖突矛盾”,這些因素?cái)_亂了由理論推導(dǎo)出的預(yù)定進(jìn)程。那么意思就是,或可以假設(shè)這些干擾因素不存在(如將其視為常數(shù)),那樣理論就能更好地預(yù)測(cè)真實(shí)世界;
或?qū)⑦@些干擾因素當(dāng)作外部變量來考慮。外部變量無法視作理論的外部因素(外在性,externalities)來加以解釋及處理。我們所要做的是考慮這些外部變量(如“控制變量”),然后再在理論指導(dǎo)下進(jìn)行數(shù)據(jù)的描述。
此外,科學(xué)酬賞體系也偏重理論證實(shí)?紤]到效率問題(有限的版面和待版書的數(shù)量,以及無法證實(shí)理論時(shí)可能有的太多的“隨機(jī)”錯(cuò)誤),機(jī)遇更可能降臨在那些證實(shí)或修正公認(rèn)理論的學(xué)術(shù)研究上,而不會(huì)青睞那些無法證實(shí)它們的研究。接著,論文發(fā)表為學(xué)者帶來了科學(xué)界的職位及資金的機(jī)遇——如,在更有聲望的機(jī)構(gòu)里謀求職位以及得到更豐厚的待遇和研究資助。受這些標(biāo)準(zhǔn)化期望和制度化酬賞機(jī)遇的驅(qū)使,學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究上也趨于標(biāo)準(zhǔn)化和保守傾向。得到優(yōu)先權(quán)的是理論的應(yīng)用及證明,而非理論證偽。
這些趨勢(shì),即在歸納、演繹以及制度化酬賞中標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐的優(yōu)勢(shì),使得理論一旦確立,就能長盛不衰,即使它缺乏大量的重要證據(jù);
起碼它可以在相當(dāng)長的時(shí)間里驅(qū)之不散。
理論的社會(huì)歷史建構(gòu)
理論最初來自何方?正如人們所知,大部分公認(rèn)理論是由學(xué)者創(chuàng)建起來的,他們敏銳地觀察到他們那個(gè)時(shí)代和環(huán)境中的情況,并且將其歸納成一個(gè)解釋性的圖式——即一個(gè)理論。馬克思批判并分析了工業(yè)化帶給工人的可怕后果以及生產(chǎn)資料占有者對(duì)工人的剝削。韋伯不僅洞見了在具有社會(huì)或階層特征的互動(dòng)過程中,個(gè)人的認(rèn)知和情感的作用,而且也洞見了德國科層制的力量。迪爾凱姆親身經(jīng)歷并目睹了,在法國社會(huì),社會(huì)組織及集體是怎樣給予了個(gè)人以極大影響的,并提出了關(guān)于群體對(duì)個(gè)人行為影響的十分典型的“結(jié)構(gòu)”解釋。同樣,人們可以通過其他著名的社會(huì)學(xué)家,如康德(Kant)、斯賓塞、滕尼斯、齊美爾和米德的著述,注意到學(xué)者們對(duì)他們那個(gè)時(shí)代的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)事件的敏銳觀察。事實(shí)上,包括北美和歐洲的當(dāng)代理論在內(nèi),我們亦很難找到不用歸納方法建構(gòu)成的社會(huì)學(xué)理論。[1]
這并不意味著僅僅用觀察資料和數(shù)據(jù)就能自動(dòng)歸納出理論。在觀察資料和數(shù)據(jù)中進(jìn)行篩選,提取出一個(gè)有條理的觀點(diǎn)來解釋具有代表性的現(xiàn)象,用很有說服力的言辭表達(dá)出這個(gè)論點(diǎn),這些能力需要勤奮、想象力和毅力。布勞格(Blaug )認(rèn)為,“在建構(gòu)理論,用以預(yù)測(cè)真實(shí)世界的事件時(shí),大多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特點(diǎn)是:它們是由高度抽象的假設(shè)加工組合而成的,假設(shè)或來自內(nèi)省,或來自偶然的經(jīng)驗(yàn)觀察。”[2]這種描述同樣適合社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展,盡管有點(diǎn)偏頗。要想使解釋和論點(diǎn)讓同行和其他讀者信服,理論建構(gòu)者在經(jīng)驗(yàn)觀察之外還應(yīng)用了縝密的說明和舉例,這些文本闡述成了理論建構(gòu)不可分割的一部分。這些理論模棱兩可,充斥著贅述的定義,這使得理論的證偽即使可能也十分困難。
一旦理論被接受或承認(rèn),學(xué)者就運(yùn)用歸納和演繹來確證、鞏固或延伸此理論,盡可能地用它去解釋其發(fā)源地以外的社會(huì)及現(xiàn)象。制度化酬賞體系也促使了相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者致力于維護(hù)公認(rèn)理論。理論發(fā)展重要而關(guān)鍵的一點(diǎn)是:在何地,以何現(xiàn)象來“檢驗(yàn)”一個(gè)新提出的理論(proposed theory )的有效性。眾所周知,從歷史角度來看,一個(gè)新提出的理論最初總在與其發(fā)源地相同或類似的社會(huì)文化環(huán)境中傳播、擴(kuò)散。由于大部分早期社會(huì)學(xué)理論,至少公認(rèn)理論,是在近兩個(gè)世紀(jì)的西歐及稍后的北美形成的,那么,最早由這些理論發(fā)源地的感性現(xiàn)象來檢驗(yàn)其有效性,就不足為奇了。
所以,理論建構(gòu)確實(shí)關(guān)乎社會(huì)。從歷史的角度看,最初的理論評(píng)價(jià)也發(fā)生在理論發(fā)源地。然而,理論一旦被承認(rèn)或被接受,理論有效性的社會(huì)屬性就隱退到后臺(tái)。一個(gè)公認(rèn)理論影響了演繹研究,并擴(kuò)展到了理論發(fā)源地的邊界之外。另外,理論一旦被接受,就擁有了優(yōu)先權(quán)——任何后來創(chuàng)建的理論都要參照公認(rèn)理論進(jìn)行檢驗(yàn)、測(cè)試。對(duì)任何后建理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能建立在這種質(zhì)疑或挑戰(zhàn)上:和公認(rèn)理論相比較,新理論是否可以解釋同樣多甚至更多的現(xiàn)象,它超越了公認(rèn)理論嗎?這一爭(zhēng)論一部分成了社會(huì)事件——即是否有足夠的學(xué)者信服新提出的理論的價(jià)值。
所以,接受一個(gè)理論,不僅僅取決于包含了創(chuàng)建者才智、毅力和想象力的歸納過程,而且可能同樣重要的是有多少學(xué)者認(rèn)為這個(gè)理論有價(jià)值,認(rèn)為它在闡釋能力上超過了原先的公認(rèn)理論。隨著公認(rèn)理論越變?cè)烬嬰s(這種龐雜既未使公認(rèn)理論更深厚,也未使它更清晰),任何“新”理論想在經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰驼Z言力量上超越公認(rèn)理論也越來越難。
驗(yàn)證、應(yīng)用和偶然性:規(guī)范的科學(xué)行為
因此,對(duì)于欲躋身于學(xué)術(shù)界的學(xué)者們而言,無論他們身在何處,西歐及稍后發(fā)源于北美的公認(rèn)理論的早期范例已為他們?cè)O(shè)定了一套“保守”的方法。和其他地方的學(xué)者一樣,西歐和北美的研究人員也面臨著同樣的束縛和機(jī)遇。
那么,在規(guī)范實(shí)踐中,研究者的哪類研究工作可能對(duì)理論產(chǎn)生影響?這里我們要區(qū)分兩種情況。第一種是運(yùn)用由公認(rèn)理論推導(dǎo)出的概念、圖式來描述觀察到的現(xiàn)象;
收集數(shù)據(jù)和觀察資料用以證明理論。我稱這類研究為理論證明。這可能是最普遍的研究工作?梢耘e無數(shù)的例證來說明這種情況。人們運(yùn)用公認(rèn)理論研究在不同社區(qū)及社會(huì)中的越軌、組織、分層、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)不平等或社會(huì)化現(xiàn)象。同樣,批判理論如女權(quán)主義理論或后現(xiàn)代文化研究也被用來描述地方社區(qū)。
東方學(xué)者很容易受到這種情況的影響,不僅僅因?yàn)樗麄兣c其西方同行一樣,受限于推理邏輯的強(qiáng)勢(shì),還因?yàn)闁|方學(xué)術(shù)界也存在制度化的酬賞體系。東方的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)同樣也采用了類似的機(jī)構(gòu)管理來緩解壓力,滿足效率需求(有限的發(fā)表機(jī)會(huì)、偏重理論證實(shí)、修正而非理論否定),并建立了一個(gè)酬賞體系(聘用、晉升、以及榮譽(yù)和津貼)。如果這類機(jī)構(gòu)要在更廣的乃至全球范圍內(nèi)不被淘汰,它們就必然會(huì)走這條路。
第二種研究工作是在不同的社會(huì)里檢驗(yàn)從公認(rèn)理論推導(dǎo)出的假設(shè)。我稱這種研究工作為理論應(yīng)用。兩種結(jié)果必居其一:假設(shè)或得到證實(shí)或遭到否定。符合理論預(yù)期的理論證實(shí)在規(guī)范科學(xué)研究中很普遍,在科學(xué)界它也頗受青睞,因?yàn)槔碚撟C實(shí)將公認(rèn)理論的解釋能力擴(kuò)展到另一個(gè)社會(huì)或社區(qū)。然而,即使理論證實(shí)失敗了,也不會(huì)被視為是公認(rèn)理論的危機(jī)或?qū)ζ涞奶魬?zhàn),規(guī)范實(shí)踐會(huì)轉(zhuǎn)而尋求某種情況說明(specification of a condition),即理論不適用于這種情況。我稱這種情形為偶然性說明(contingency specification )。這個(gè)說明為理論設(shè)置了界限,超越這一界限公認(rèn)理論就失效了。在許多情況下,在有這種“界限”的理論說明之外,是難以尋求進(jìn)一步的理論發(fā)展的。偶然性就是以這樣的方式,彰顯甚至鞏固了公認(rèn)理論及其制度化獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)遇的優(yōu)勢(shì)。
我相信,驗(yàn)證、應(yīng)用及偶然性說明,這三種以理論為導(dǎo)向的研究共同組成了社會(huì)學(xué)研究的規(guī)范實(shí)踐。鑒于科學(xué)的規(guī)范實(shí)踐和制度化酬賞制度的特性,無論是東方還是西方,沒有哪個(gè)學(xué)者可能不受這種規(guī)范實(shí)踐的影響。實(shí)際上,東西方的大多數(shù)學(xué)者在他們的大部分時(shí)間里,都在進(jìn)行規(guī)范研究并為公認(rèn)理論提供偶然性。
社會(huì)差異的理論運(yùn)用
然而,偶然性說明有時(shí)解決不了經(jīng)驗(yàn)差異問題。理論的界限越來越多,不斷出現(xiàn)和隨處可見的差異現(xiàn)象也降低了公認(rèn)理論的效用。隨著理論運(yùn)用范圍越來越窄,人們不可避免會(huì)對(duì)有些理論進(jìn)行反思。實(shí)際上,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
西方學(xué)者很早就注意到東方及其他社會(huì)里存在著這種持續(xù)性的差異現(xiàn)象。早在盧梭時(shí)代,東西方模式及行為的比較就吸引了西方知識(shí)分子及學(xué)者。為了解釋這些差異,同時(shí)又為了維護(hù)公認(rèn)理論的有效性,學(xué)者們發(fā)展出了有關(guān)社會(huì)類型學(xué)的一些理論,并提出了一些從一種社會(huì)類型“轉(zhuǎn)變”到另一種社會(huì)類型的途徑。
自18世紀(jì)和19世紀(jì)始,接著在20世紀(jì)及其后,這類理論層出不窮。它們關(guān)注是否存在造成社會(huì)差異的某些要素,以及這些要素的得或失能否解釋一個(gè)社會(huì)的“變化”?另外,這些要素的確認(rèn)必須建立在觀察和反思的基礎(chǔ)上,應(yīng)弄清公認(rèn)理論賴以建立的那些社會(huì)具備什么,其他出現(xiàn)“差異”的社會(huì)不具備什么?這樣,這些理論不僅能解釋差異,也能預(yù)示,當(dāng)這些“他類”(other )社會(huì)獲得或失去某些要素,并變得和公認(rèn)理論賴以建立的社會(huì)越來越像時(shí),差異是如何變小或消失的。我們可以稱此類研究為“公認(rèn)理論的發(fā)展性擴(kuò)展”(developmental extensionof received theory)。
理論擴(kuò)展一般采用一種發(fā)展圖式,通過這一圖式,任何社會(huì)或宏觀結(jié)構(gòu)都能被定位為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體兩極中的一點(diǎn)。這種圖式認(rèn)為,觀察和公認(rèn)理論建構(gòu)中被觀察到的現(xiàn)象,代表著一個(gè)更“發(fā)達(dá)”的階段,或者更趨向于上述連續(xù)統(tǒng)中的更完善的一端。隨之,一個(gè)理論建立起來了:因?yàn)樵谶B續(xù)統(tǒng)中趨向落后一極的社會(huì)是不發(fā)達(dá)的,所以它們展示出的模式及行為和那些趨于“發(fā)達(dá)”一極的社會(huì)完全不同。只有當(dāng)這些社會(huì)發(fā)展得更完善或更接近公認(rèn)理論賴以建構(gòu)的社會(huì)時(shí),公認(rèn)理論才能預(yù)測(cè)這些社會(huì)的模式和行為。這就是公認(rèn)理論的一種擴(kuò)展圖式。這些理論以連續(xù)統(tǒng)中的“發(fā)達(dá)”社會(huì)為基點(diǎn),其他社會(huì)只有越來越趨同于“發(fā)達(dá)”社會(huì),差異才會(huì)越來越少。
發(fā)展或前進(jìn)的動(dòng)力隨之得到確認(rèn),它們常常反映的就是公認(rèn)理論賴以創(chuàng)立的那些社會(huì)的特點(diǎn),即18世紀(jì)、19世紀(jì)和20世紀(jì)西歐和北美社會(huì)的特點(diǎn)。學(xué)者們將這些特點(diǎn)理論化。其中最突出的是工業(yè)化、清教運(yùn)動(dòng)、“現(xiàn)代”思維方法、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、民主化、市民社會(huì)、全球化或全球資本主義、性別及種族解放,以及尤為重要的個(gè)人主義和利己主義。
這些動(dòng)力構(gòu)成了對(duì)社會(huì)差異的理論解釋體系。這樣的理論擴(kuò)展一旦形成,就可以解釋差異和偶然現(xiàn)象。的確,這些差異確實(shí)存在,而且實(shí)際上,在發(fā)展過程中,我們還可以對(duì)它們進(jìn)行預(yù)見。當(dāng)一個(gè)社會(huì)摒棄了較“傳統(tǒng)”的因素,獲得較“現(xiàn)代”的因素,向另一個(gè)更發(fā)達(dá)的階段發(fā)展時(shí),這些差異最終就會(huì)消失。
然而,這些發(fā)展理論面臨著進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。一旦發(fā)展的動(dòng)力得到確認(rèn),就面臨著這樣一種可能性:即使在20世紀(jì)或21世紀(jì)的理論發(fā)源地中(如西歐或北美),也不具備理論所要求的完全一致的模式或行為。同樣,一些較落后的社會(huì)在具備或獲得這樣的模式及行為后,某些差異仍然一直存在。為了解決這個(gè)潛在的棘手問題,發(fā)展理論啟用了一種理想狀態(tài)及其要素,作為一個(gè)“理論”上存在的或假設(shè)的連續(xù)體上的終點(diǎn)的參照。因此,現(xiàn)在學(xué)者們參照理想狀態(tài)的模式和行為來衡量發(fā)現(xiàn)的差異現(xiàn)象,而不以理論發(fā)源地為參照。這些差異僅僅反映了一個(gè)發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)中的若干階段。由于終點(diǎn)難以確定,因此它也是個(gè)永遠(yuǎn)變動(dòng)著的目標(biāo)。被研究的社會(huì)在連續(xù)統(tǒng)中處于什么位置也難以確定,因此,差異什么時(shí)候以及是否會(huì)減少或消失,只能作進(jìn)一步的“理論”假設(shè)和推測(cè)。這樣,普遍存在的差異就不會(huì)對(duì)公認(rèn)理論構(gòu)成威脅。
一旦這些發(fā)展理論本身成了公認(rèn)理論,東方學(xué)者在學(xué)術(shù)實(shí)踐中就會(huì)受到進(jìn)一步的束縛。學(xué)者們觀察到的普遍存在的差異行為和模式無法成為建構(gòu)新理論的基石,這些行為和模式僅僅為公認(rèn)理論提出了更多的“發(fā)展的”偶然說明。
東亞的規(guī)范研究
我首先要補(bǔ)充的是,公認(rèn)理論在東方的規(guī)范性研究和應(yīng)用沒有什么錯(cuò)。就這類研究來說,至多是運(yùn)用一種理論解釋來驗(yàn)證現(xiàn)存問題,并得出一些理論偏差(歸納和操作化)。在研究開始前,學(xué)者們先提出了某些預(yù)測(cè),并用數(shù)據(jù)來驗(yàn)證由理論推導(dǎo)出的預(yù)測(cè)。通常人們都希望理論能擴(kuò)展到新的領(lǐng)域(社會(huì)或社區(qū))。當(dāng)發(fā)現(xiàn)了差異,而公認(rèn)理論又無法確認(rèn)時(shí),社會(huì)學(xué)研究仍然迎合公認(rèn)理論,并因此而和共享這些理論的學(xué)者共同體保持一致。即使找不到解決差異的“方案”,找不到對(duì)某種公認(rèn)理論的支持,這仍有助于知識(shí)積累,因?yàn)樗赋隽死碚搼?yīng)用范圍的可能局限。這是一種很好的規(guī)范研究工作,在科學(xué)共同體中也一直得到肯定。
我本人一直對(duì)規(guī)范研究身體力行。在這類研究工作中,要想確證公認(rèn)理論,主要的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)并建立一些測(cè)量方法。這些測(cè)量法既要符合認(rèn)識(shí)論上的概念,又要對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r具有意義和效果。一旦建立了在認(rèn)識(shí)論上合適的測(cè)量方法——你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)任務(wù)并非微不足道,下面的任務(wù)就是檢驗(yàn)公認(rèn)理論是否適用于被研究的社區(qū)或社會(huì)。如果公認(rèn)理論不適用,那么就可能需要偶然性說明,下面我來舉一些例子。
我感興趣的問題之一是壓力的作用以及個(gè)人如何動(dòng)員社會(huì)支持來應(yīng)對(duì)生活中可能出現(xiàn)的負(fù)面影響。公認(rèn)理論認(rèn)為,日常事件,尤其是不良事件會(huì)給個(gè)人的精神健康帶來負(fù)面影響。然而,如果一個(gè)人能夠動(dòng)員社會(huì)支持,那么這種影響就會(huì)減少或緩解。這些應(yīng)對(duì)方法有的簡單(調(diào)解),有的復(fù)雜(緩沖或抵消)。要在中國人的情境中檢驗(yàn)這個(gè)理論,首先,我必須對(duì)生活事件、社會(huì)支持和心理健康進(jìn)行定義并創(chuàng)建測(cè)量方法,這種定義和方法應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裼泻艽蟮囊饬x。在西方已有一個(gè)長期使用的生活事件標(biāo)準(zhǔn)化量表(如Holmes-Rahe 的生活事件量表)。然而,這個(gè)量表是在美國設(shè)計(jì)的;
實(shí)際上,它最初是從圣地亞哥海軍新兵的經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)起來的。盡管后來為了要適用于普通社區(qū)居民對(duì)這個(gè)量表進(jìn)行了修正,但這項(xiàng)工作主要是在北美完成的。也許量表中的許多條目對(duì)亞洲仍富有意義,如與配偶分居或離異、愛人的去世、與上司有矛盾、學(xué)業(yè)上的麻煩,而有些條目則和亞洲沒有什么關(guān)系(如圣誕節(jié));
另一方面,像打官司或輕度違法等法律事件在西方人看來不很嚴(yán)重,在中國卻很嚴(yán)重。因此,有必要對(duì)量表進(jìn)行修訂。
同樣,社會(huì)支持量表也有必要進(jìn)行修訂。在西方,由于核心家庭的重要性,支持常常來自于配偶。如果沒有配偶,或問題就出在配偶身上,那么往往由密友給予支持。只有當(dāng)婚姻正式解體了,親屬關(guān)系(母親或兄弟)才在支持給予中顯出重要性。而在中國,擴(kuò)展家庭是首要的支持網(wǎng)絡(luò),它包括配偶、父母、孩子、以及別的親屬。
最后,關(guān)于精神健康的測(cè)量也存在一些重要的問題。有些理論認(rèn)為由于文化、制度或別的原因,中國人習(xí)慣將精神上的壓力看作為身體不適。如對(duì)頭疼、背痛、“火氣”(這在西方?jīng)]有相應(yīng)的意思或詞)的抱怨實(shí)際上可能是某些精神壓力的反映。另外,壓力可能與歷史經(jīng)歷也有關(guān)。在70年代和80年代,文化大革命剛結(jié)束不久,中國人的人際關(guān)系仍舊緊張,他們不相信陌生人,懷疑干部和同事。為了體會(huì)中國人表達(dá)出的感受,也為了維持原有測(cè)量方法的效度,必須對(duì)測(cè)量方法做重大的改動(dòng)。[3]
修正完測(cè)量方法,理論本身也需要廓清。如,至少在80年代,一般認(rèn)為對(duì)中國人來說,社會(huì)支持主要來自擴(kuò)展家庭的成員。這種論點(diǎn)在社會(huì)支持效果這點(diǎn)上,與社會(huì)支持理論沒有沖突。但該理論認(rèn)為,雖然家庭仍是中國社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),但社會(huì)支持的構(gòu)成內(nèi)容卻需要加以修正。[4]
另一方面,社會(huì)分層和流動(dòng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的作用在東西方、北美和大部分歐洲都很普遍。然則如將這些理論應(yīng)用在中國研究上,首先要修正的是測(cè)量方法這個(gè)關(guān)鍵要素。西方資本主義社會(huì)認(rèn)為,勞動(dòng)力市場(chǎng)主要是個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)職位、個(gè)人從一個(gè)組織自由流動(dòng)到另一個(gè)組織的場(chǎng)所。個(gè)人和職業(yè)兩者之間要匹配,職業(yè)關(guān)乎社會(huì)地位及聲望,并形成一個(gè)等級(jí)排序。這種職業(yè)地位指標(biāo)或聲望量表用途很廣泛,也是一種用來比較分析地位成就的基本方法(如,男人和女人之間,白人和黑人之間)——無論地位成就是先賦型的(家庭資源)還是自致型的(人力資源或資本),這種量表在解釋既得的職業(yè)職位和相應(yīng)的金錢報(bào)酬上都很重要。在中國應(yīng)用這個(gè)理論時(shí),我們必須確定原有的職業(yè)排序是否需要修改。在中國,已有學(xué)者對(duì)職業(yè)排序做了重要的工作。[5]
更重要的問題是:在中國,職業(yè)是否成為核心目標(biāo),或職業(yè)是否成為一種成就標(biāo)志。即使在不久之前,政治體制仍然按照組織(或單位)而非組織中的職業(yè)或職位來分配酬勞。國營單位能得到最多的資源配給,國營單位里的職員不僅收入高,而且他們的孩子能受到更好的教育,配偶會(huì)有較好的工作,他們能享受到價(jià)廉物美的食品、較好的洗浴、娛樂、醫(yī)療條件和殯葬服務(wù)。因此,在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的不是好工作,而是進(jìn)更好的工作單位。成就的標(biāo)志是等級(jí)不同的工作單位,而不是等級(jí)不同的職業(yè)。論點(diǎn)一旦修正完畢,就需要用經(jīng)驗(yàn)資料努力證明這個(gè)論點(diǎn)——人們投入人力和社會(huì)資本為的是爭(zhēng)取進(jìn)一個(gè)較好的單位工作。[6]這就是一個(gè)偶然性說明的研究:當(dāng)政治制度賦予單位資源分配優(yōu)先權(quán)時(shí),那么單位,而非職業(yè),就成了成就的焦點(diǎn)目標(biāo)。這意味著,如果這種政治制度不存在,或這種資源分配方式變化了的話,那么,這種偶然性現(xiàn)象同樣也會(huì)消失。
理論探索
規(guī)范研究很有意義。期刊和出版物歡迎杰出的學(xué)術(shù)研究,也激勵(lì)了學(xué)者們?yōu)榱双@得更好的職位和更大的挑戰(zhàn)進(jìn)入學(xué)術(shù)圈。更具有挑戰(zhàn)性、也更難把握的工作是:對(duì)理論進(jìn)行重大的修正或換一個(gè)全新的理論視角進(jìn)行研究。
我們可以肯定地說,正是由于規(guī)范性實(shí)踐和酬賞體系的普遍化,科學(xué)才得以延續(xù)。然而,無論對(duì)個(gè)人還是集體而言,時(shí)時(shí)停下來“思索”另一種可能的理論或范式是有益的,我們不能忘記大部分公認(rèn)理論始于觀察和反省。歸納不僅有利于廓清和修正公認(rèn)理論,也能開創(chuàng)新理論。新理論不會(huì)不出現(xiàn),但也不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。然而我們有可能從觀察中創(chuàng)建出新理論或替代性理論。
從最近邊燕杰在中國驗(yàn)證“弱關(guān)系強(qiáng)度假設(shè)”的研究中,我們可以舉一個(gè)例子。格蘭諾維特(Mark Granovetter)的假設(shè)既重要又有說服力,它是過去30年中最重要的社會(huì)學(xué)理論之一:弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更能獲得信息。[7]因?yàn)樵谟苫?dòng)互惠的強(qiáng)關(guān)系組成的社會(huì)圈中,成員彼此間共有的生活方式、資源和信息往往類似——既所謂的同質(zhì)原理(Homophily Principle );
[8]而弱關(guān)系則意味著一個(gè)人在社會(huì)圈外的關(guān)系,它能提供更多獲得信息的機(jī)會(huì),這些信息是成員在本社會(huì)圈內(nèi)無法得到的。有學(xué)者運(yùn)用這個(gè)假設(shè)研究社會(huì)流動(dòng),并提出在尋求工作時(shí),動(dòng)員弱關(guān)系可以得到更好的資源。[9]然而,在天津和新加坡進(jìn)行研究時(shí),邊燕杰在許多案例中發(fā)現(xiàn),接觸者和本人沒有直接關(guān)系。許多接觸者是通過一個(gè)關(guān)系鏈接觸到的,或者至少間接通過另一個(gè)關(guān)系。在這些關(guān)系鏈中,每一對(duì)關(guān)系往往不是弱關(guān)系而是強(qiáng)關(guān)系。如果不考慮這些間接關(guān)系,本人和接觸者間的“直接”關(guān)系可能確實(shí)相當(dāng)弱。[10]
因此,這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)于弱關(guān)系強(qiáng)度的原有假設(shè)是個(gè)挑戰(zhàn)。也許,原來的公式是錯(cuò)的,因?yàn)樗鼪]有詳細(xì)說明關(guān)系鏈,而只是簡單假設(shè)了在交往過程中涉及了一個(gè)直接關(guān)系。但是認(rèn)為這個(gè)挑戰(zhàn)能顛覆原有理論是不合適的。首先,如果有人認(rèn)為原有論點(diǎn)忽視了關(guān)系鏈的數(shù)量和達(dá)成關(guān)系的步驟,只是簡單地陳述了本人和最終接觸者之間的“直接”關(guān)系是弱關(guān)系。那么,邊燕杰的調(diào)查結(jié)果僅僅“闡明”了原有理論遺漏了的細(xì)微之處,而不是創(chuàng)立了一個(gè)新理論。第二,強(qiáng)關(guān)系鏈可能只在某些社會(huì),如中國,才具有“獨(dú)一無二”的有效性。由于中國政府實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)和區(qū)位調(diào)控,所以人際關(guān)系受限于強(qiáng)關(guān)系。一旦這種束縛放松或消失了,那么,這樣的強(qiáng)關(guān)系也就喪失了社會(huì)意義。老調(diào)重談的發(fā)展理論在這兒有了用武之處,可以用來解釋這個(gè)研究結(jié)果。然而,我們可以超越政治制度來關(guān)注強(qiáng)關(guān)系,強(qiáng)關(guān)系可能轉(zhuǎn)而反映了社會(huì)和文化制度,這些社會(huì)文化制度是不容易變化或消失的。在美國和目前轉(zhuǎn)型中的中國各地所進(jìn)行的研究肯定會(huì)闡明一些替代性論點(diǎn)。
現(xiàn)在介紹一下我在研究東方社會(huì)時(shí)是如何質(zhì)疑理論的。我從自己的研究經(jīng)歷中認(rèn)識(shí)到,要超越公認(rèn)理論去構(gòu)建新的理論有三個(gè)步驟:(1)敏銳感知東方經(jīng)驗(yàn)世界;
(2)對(duì)另一種理論圖式的思考、研究;
(3)對(duì)一個(gè)理論的理論性、經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果進(jìn)行推導(dǎo)和分析。我認(rèn)為,東方研究為理論做貢獻(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)就是結(jié)合下面兩點(diǎn):敏銳感知東方經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí),以及靈活運(yùn)用理解現(xiàn)實(shí)的基本理論。對(duì)真實(shí)世界的敏銳感知能幫助我們認(rèn)識(shí)到公認(rèn)理論和論據(jù)的缺陷,以及意想不到的差異出現(xiàn)在何處。當(dāng)然,如上所述,偶然性假設(shè)能解釋這些差異,在這里,公認(rèn)理論在某處適用、在某處受限的情況獲得了說明。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
或者,在更多的情況下,用某種發(fā)展理論也可以獲得解釋。
然而,這種矛盾或斷裂可能會(huì)引發(fā)我們對(duì)另一種理論圖式的思索。我們要提的問題是:“是否有另一種理論圖式能解釋說明公認(rèn)理論所不能解釋的更多現(xiàn)象?”人們一旦假設(shè)了一個(gè)圖式,必定要用相關(guān)的公認(rèn)理論來比較、評(píng)價(jià)它,以確定這個(gè)圖式在邏輯上是否和公認(rèn)理論相沖突。如果這個(gè)假設(shè)理論通過了這個(gè)檢驗(yàn)(或者,公認(rèn)理論不能解釋這個(gè)理論的論點(diǎn)),第三個(gè)步驟就是從新創(chuàng)建的理論圖式中進(jìn)行推論以解釋公認(rèn)理論不能或很難解釋的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。
接下來,我要舉例說明我將社會(huì)資本研究理論化的努力過程。我相信,社會(huì)資本是一個(gè)展示東方經(jīng)驗(yàn)效用的極好場(chǎng)域,因?yàn),社?huì)資本關(guān)注并需要的是對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí),在東方,這種關(guān)系不僅存在于日常交換中,也普遍存在于認(rèn)知和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。所以,我指出,關(guān)系理性可以被當(dāng)作理解和解釋交換行為的另一種理論圖式,它和經(jīng)濟(jì)理性互補(bǔ),但仍然具有獨(dú)立性。簡短評(píng)論了這個(gè)理論圖式之后,我將描述目前進(jìn)行的兩個(gè)研究項(xiàng)目,這兩個(gè)項(xiàng)目是關(guān)系理性效用的經(jīng)驗(yàn)證明。一個(gè)是關(guān)于中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究,另一個(gè)是關(guān)于臺(tái)灣和香港的婚宴。
關(guān)系理性:一個(gè)具有東方特色的理論圖式
我的中心論點(diǎn)是:在個(gè)人、家庭和組織運(yùn)作中,社會(huì)關(guān)系是極其強(qiáng)大的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)理性和關(guān)系理性是交換行為的兩個(gè)動(dòng)力,而且,盡管其中一個(gè)具有制度化的優(yōu)勢(shì),但兩者普遍存在于所有的社會(huì)中,討論的細(xì)節(jié)可參閱別處。[11]這里我就簡單談?wù)撘幌屡c本文相關(guān)的幾點(diǎn)。
論點(diǎn)很簡單,無可否認(rèn),人們不得不進(jìn)行交換,交換不僅僅為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的,也為了達(dá)到關(guān)系目的。將關(guān)系目的視為偶然情況納入經(jīng)濟(jì)目的之中是不妥的。比如,有人認(rèn)為,市場(chǎng)不完善導(dǎo)致了社會(huì)交換。一旦市場(chǎng)完善了,就不再需要社會(huì)交換了。將此論點(diǎn)擴(kuò)展開來就是:不發(fā)達(dá)的東方社會(huì),保留了“傳統(tǒng)社會(huì)”的行為模式。在傳統(tǒng)社會(huì)中,交換和各項(xiàng)事務(wù)都依賴關(guān)系,而非市場(chǎng)。對(duì)市場(chǎng)而言,關(guān)系是一種負(fù)面替代品。因此,中國的“關(guān)系”、韓國的“yonjool ”、俄羅斯的“blat”都被視為落后甚至腐敗的交換方式。[12]隨著東方社會(huì)更多以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向,這種交換以及腐敗、弊病就會(huì)消失。
毫無疑問,社會(huì)交換的做法會(huì)導(dǎo)致腐敗和弊病,但經(jīng)濟(jì)交換同樣也會(huì)如此,想一想最近安然公司和微軟公司的行徑和情況吧。然而,這種可能的負(fù)面性不應(yīng)成為否定一種理性,而肯定另一種理性的理由。畢竟,這兩種交換中都存在尋租和搭便車行為的可能。
對(duì)于東方情境中的關(guān)系及其他社會(huì)關(guān)系的概念,人們進(jìn)行了很多了解和討論,但人們很少了解或探討它們和公認(rèn)理論,尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換理性之間的相關(guān)性。為了說明這個(gè)新理論圖式的潛在貢獻(xiàn),我一直努力證明該圖式擴(kuò)展并超越了公認(rèn)理論的范圍。要更多了解該圖式和其東方發(fā)源地的聯(lián)系,讀者可以參閱費(fèi)孝通、金耀基、黃光國和邊燕杰等人的文獻(xiàn)。[13]在其他地方,我也力圖去闡明這種聯(lián)系。
交換:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)要素
在社會(huì)學(xué)理論中,交換是個(gè)重要的概念,它的定義是兩個(gè)或更多行動(dòng)者之間系列的互動(dòng)行為,行動(dòng)者在這種行為中進(jìn)行資源交換。在該定義中,交換有兩個(gè)要素:它需要一個(gè)行動(dòng)者間的關(guān)系,且這種關(guān)系引起資源交易。因此,交換和社會(huì)有關(guān)。因?yàn),關(guān)系應(yīng)被看成一種互動(dòng)過程,[14]在這種過程中,一個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)應(yīng)考慮到另一個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)。[15]該過程可被看成一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程,因?yàn)橘Y源交易是典型的經(jīng)濟(jì)行為。所以,一個(gè)基本的交換行為需要兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系和一個(gè)資源交易過程,它既有社會(huì)也有經(jīng)濟(jì)要素。將交換的關(guān)系方面看成社會(huì)交換,將交易方面看成經(jīng)濟(jì)交換——這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)我們有所裨益。
我致力于證實(shí)交換行為中關(guān)系的重要性。這個(gè)論點(diǎn)的前提是理性行為應(yīng)被視為理論發(fā)展的基礎(chǔ)。理性不僅僅是意識(shí)與無意識(shí)行為的問題,它不取決于某些后來才發(fā)展出的規(guī)范或制度。而且,理性也不基于這種期望:即最后總能達(dá)到終極的交易平衡(如,重復(fù)的交易行為會(huì)使得失相抵)。[16]簡單地說,交換是個(gè)涉及到兩個(gè)行動(dòng)者之間的活動(dòng)過程,他們的行動(dòng)基于得失的計(jì)算,基于在關(guān)系和交易間的替代性選擇。只要做出了這樣的計(jì)算和選擇,這種行為就可以被看成是理性的。另外我認(rèn)為,這樣的計(jì)算和選擇是基于個(gè)人利益的,但這種假設(shè)不排除對(duì)集體利益的考慮。只有當(dāng)集體利益嵌入在個(gè)人利益中時(shí)——即惟有滿足了集體利益才有個(gè)人得益時(shí)——個(gè)人才會(huì)考慮集體利益。所以我們假設(shè):人們不會(huì)計(jì)算和選擇對(duì)個(gè)人利益無用的集體利益。
經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的報(bào)酬
然而,關(guān)鍵因素是最終的報(bào)酬:關(guān)系/交易的維持或割斷取決于何種獎(jiǎng)勵(lì)或資源?在一個(gè)社會(huì)里,人類有兩種終極(或基本)酬賞:經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位。[17]經(jīng)濟(jì)地位基于財(cái)富的積累和分配(體現(xiàn)在商品及其象征體系的符號(hào)價(jià)值上,如貨幣),而社會(huì)地位基于聲望的積累和分配(體現(xiàn)為在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和集體中的承認(rèn)程度)。[18]每一種地位反映了個(gè)人與他人相比在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的等級(jí),這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是建立在相關(guān)“資本”的占有上的。所以,財(cái)富是商品價(jià)值的函數(shù)演算,貨幣是其象征物;
聲望是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)里大眾意識(shí)的函數(shù)演算,認(rèn)知是其價(jià)值象征物。財(cái)富代表了經(jīng)濟(jì)資本,因?yàn)樯唐芳捌鋬r(jià)值象征物能用來投資并獲得一定的回報(bào)。同樣,聲望反映了社會(huì)資本,因?yàn)榭梢詣?dòng)員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其價(jià)值象征物來獲得一定的回報(bào)。人們可以通過聲望,動(dòng)員到他人工具性及情感性行動(dòng)的支持。通過社會(huì)關(guān)系或社會(huì)資本,人們才具備動(dòng)員資源的能力,這種能力使得社會(huì)關(guān)系成為個(gè)人行動(dòng)者進(jìn)行交換的強(qiáng)大動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位,都能提高個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力和影響(超過別的成員),因此,也提高了個(gè)人的身心健康及生存能力。
經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位是互補(bǔ)的,因?yàn)榍罢咭笊鐣?huì)的合法化承認(rèn),并要求社會(huì)推行其象征性價(jià)值符號(hào)(貨幣);
后者建立在群體經(jīng)濟(jì)利益之上(或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源),在群體利益中,聲望才得以維持。沒有了社會(huì)強(qiáng)化,經(jīng)濟(jì)地位就會(huì)崩潰;
沒有了集體財(cái)富,社會(huì)地位就毫無意義。然而,每種地位都能被看作交換中的獨(dú)立動(dòng)力。交換能獲得經(jīng)濟(jì)資本(通過交易獲得資源),或獲得社會(huì)資本(通過社會(huì)關(guān)系得到資源)。
因此,交易理性驅(qū)使人們計(jì)算交換行為的交易得失,而關(guān)系理性驅(qū)使人們計(jì)算關(guān)系的得失。交易理性視關(guān)系為交易得失計(jì)算中的一部分,而關(guān)系理性視交易為關(guān)系得失計(jì)算中的一部分。關(guān)系理性注重維持和促進(jìn)關(guān)系,即使交易沒獲得最大利潤。但交易理性卻追求交易的最大利潤,必要時(shí)甚至不惜中斷特定的關(guān)系。盡管在一個(gè)具體社會(huì)的具體時(shí)期里,社會(huì)制度往往偏重其中一種理性活動(dòng),給予其中某一種資本(經(jīng)濟(jì)資本或社會(huì)資本)以更高的道德評(píng)價(jià),但是在大部分交換行為中,行動(dòng)者經(jīng)常同時(shí)進(jìn)行著兩種理性活動(dòng)。
關(guān)系理性詳述
由于自然法則及自然本能,理解交易理性似乎是很自然的事情——在交易中,利潤大于成本,通過持續(xù)交易積聚資源。另外,這種計(jì)算在很大程度上得益于貨幣這種一般媒介物。[19]得失可以計(jì)算,而且貸款和債務(wù)也很容易簿記下來。雖然科爾曼指出,社會(huì)信任(或信用傳票)是社會(huì)資本這個(gè)概念的核心,但關(guān)系理性的計(jì)算遠(yuǎn)不是那么簡單或清晰的。[20]在經(jīng)濟(jì)交換中,不是每一宗商品買賣都對(duì)稱或平衡,正是不平衡的交易帶來了經(jīng)濟(jì)借貸。然而,我們可以大膽地假設(shè):在無限的時(shí)間、無限循環(huán)的范圍里,借貸關(guān)系最終能達(dá)到平衡狀態(tài)。
在社會(huì)交換中,持久的關(guān)系具有重要的意義,短暫的交易不一定是對(duì)稱或平衡的。然而,即便在無限時(shí)間里進(jìn)行重復(fù)的交易,也不一定達(dá)到交易平衡。維持合作關(guān)系的關(guān)鍵因素是社會(huì)信用(及社會(huì)債務(wù))。即使從長遠(yuǎn)角度來看,在持續(xù)的關(guān)系中,交易行為也是不對(duì)稱的。行動(dòng)者之間的借貸關(guān)系更明顯——在這種不平衡的交易里,總是其中一個(gè)行動(dòng)者送“人情”給另一個(gè)行動(dòng)者。既然是債務(wù)人獲利了,為何債權(quán)人仍要維持關(guān)系以致于在交易中遭受“損失”呢?有人認(rèn)為,通過關(guān)系的維持,債權(quán)人得到了社會(huì)資本。他是如何得到的?債權(quán)人可以要求(或威脅)債務(wù)人償還債務(wù),但是,只要債權(quán)人不這樣做,債務(wù)人就會(huì)永遠(yuǎn)感激債權(quán)人。債務(wù)人要和債權(quán)人維持關(guān)系,他可能會(huì)采取某些社會(huì)行為為債權(quán)人降低關(guān)系成本(或增加交換的效用)。即債務(wù)人會(huì)通過他或她自己的社會(huì)關(guān)系向別人宣揚(yáng)債權(quán)人給予他/她的人情——即對(duì)一個(gè)借貸交易行為的社會(huì)承認(rèn),或給予債權(quán)人的社會(huì)信用。債務(wù)人要維持和債權(quán)人的關(guān)系,傳揚(yáng)后者的恩惠(propagationof indebtedness )或社會(huì)承認(rèn)(social recognition)是不可少的行為。這使得債權(quán)人在更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社區(qū)中更令人矚目,他的知名度(他或她的聲望)也上升了:他/她是這樣一個(gè)行動(dòng)者——在交易中寧可自己蒙受損失也要維護(hù)社區(qū)中其他行動(dòng)者的利益。債務(wù)人的社會(huì)債務(wù)越多,他就越需要努力去宣揚(yáng)(承認(rèn))所受的人情。從債權(quán)人的角度來看,不平衡的交易既促進(jìn)了借貸關(guān)系,也促進(jìn)了承認(rèn)傾向。
另外,如果兩個(gè)行動(dòng)者間發(fā)生多種不平衡的交易行為(彼此給予對(duì)方不同的人情),他們可能彼此互施人情,那樣這兩者也能維持關(guān)系。那么,兩者都期望對(duì)方在他/她的社會(huì)圈內(nèi)宣揚(yáng)自己給予對(duì)方的好處,這樣就提高了彼此的承認(rèn)程度。交易行為意味著一種手段,它維持促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系,形成社會(huì)信用和社會(huì)債務(wù),并且積累了社會(huì)承認(rèn)。
在大眾社會(huì)里,大眾傳媒的傳播方式使得知名度加速擴(kuò)散。在這種社會(huì)里,公眾承認(rèn)(public recognition)使名聲成為像金錢一樣的大眾愛物。公眾承認(rèn)的方式多種多樣,包括證詞和為某人舉辦酒宴、榮譽(yù)頭銜、榮譽(yù)勛章、殊榮獎(jiǎng)、服務(wù)證書、以及各式各樣的典禮,它們中沒有一個(gè)涉及到物質(zhì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這樣,一個(gè)社會(huì)團(tuán)體中的承認(rèn)會(huì)像金錢一樣超越特定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),成為廣泛流通的資產(chǎn)。
由此,聲望被定義為下列要素的應(yīng)變量:(1)債權(quán)人維持不平衡交易的能力(人力和社會(huì)資本);
(2)持久的借貸關(guān)系:(3)債務(wù)人通過他/她的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(承認(rèn))承認(rèn)此關(guān)系的傾向(意愿和能力);
以及(4)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(以及一般網(wǎng)絡(luò)即大眾網(wǎng)絡(luò))所具備的傳播名聲的傾向(程度)。[21]這樣,聲望就成了已獲得承認(rèn)的累積財(cái)產(chǎn)。聲望是個(gè)人在社會(huì)群體內(nèi)獲得的承認(rèn)程度的函數(shù)。從集體角度來看,群體聲望被定義為群體內(nèi)德高望重者的數(shù)量,及其成員的共有聲譽(yù)聞達(dá)于其他群體的程度。因此,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中和某個(gè)社會(huì)群體中行動(dòng)者的聲望提高了這個(gè)社會(huì)群體的集體聲望。
從關(guān)系、結(jié)構(gòu)的角度來看,社會(huì)信用、社會(huì)承認(rèn)和社會(huì)聲望都以利益為基礎(chǔ)。沒有持續(xù)的社會(huì)關(guān)系,這些利益就不存在了。所以,對(duì)行動(dòng)者來說,締結(jié)并努力維持關(guān)系是理性的,因?yàn),這種關(guān)系能使社會(huì)信用和社會(huì)債務(wù)富有意義,進(jìn)而促進(jìn)承認(rèn)。某些行動(dòng)者的聲望越大、更多行動(dòng)者的聲望越高,這個(gè)群體的聲望就上升得越快。行動(dòng)者將自己歸屬于一個(gè)聲望高的群體,也能提高自己的個(gè)人聲望。因此,個(gè)體成員參與持續(xù)性的社會(huì)交換、承認(rèn)該群體,這種動(dòng)力和群體聲望間有聯(lián)系——即群體承認(rèn)和群體團(tuán)結(jié)。同樣,群體聲望和群體中的個(gè)人聲望促使這個(gè)行動(dòng)者繼續(xù)從事交換,在交換中,他/她可能仍是債權(quán)人。聲望和群體團(tuán)結(jié)提高了資源共享的程度——再創(chuàng)造公共資本。同時(shí),聲望和群體團(tuán)結(jié)也對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生了積極影響并推動(dòng)了不平衡交易、社會(huì)借貸關(guān)系、以及社會(huì)資本。
群體聲望(團(tuán)結(jié),信任,互惠)
不平衡交易社會(huì)借貸承認(rèn)(社會(huì)資本)
行動(dòng)者的聲望(榮譽(yù))
圖1從社會(huì)交換到資本化
圖1假設(shè)的是微觀層面的交換和宏觀層面的聲望及群體團(tuán)結(jié)之間的作用過程。為了描述起見,該過程以交換為起點(diǎn),在交換過程中,通過交易手段,社會(huì)借貸關(guān)系得以建立。然后這種借貸關(guān)系又加速了社會(huì)承認(rèn)在社會(huì)和中介網(wǎng)絡(luò)中的傳播,這一切最終形成了一種普遍聲望,這種聲望促進(jìn)了群體團(tuán)結(jié)并使公共資產(chǎn)得以增值。借助聲望和群體團(tuán)結(jié),社會(huì)債權(quán)人和債務(wù)人獲得了社會(huì)資本(嵌入在有著強(qiáng)關(guān)系和豐富資源的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中),并且被推動(dòng)進(jìn)行進(jìn)一步的交換活動(dòng)。從個(gè)人層面上看,承認(rèn)帶來了榮譽(yù)。榮譽(yù)既有個(gè)人也有集體的特性。因?yàn)楸举|(zhì)上看,榮譽(yù)是集體的,因?yàn)樗挥性诩w框架中才有意義。
一個(gè)群體通過招募其他群體中聲望高的行動(dòng)者,以促進(jìn)本群體的團(tuán)結(jié)和聲望。群體將聲望賦予特定的行動(dòng)者,期望這些行動(dòng)者能承認(rèn)該群體,并愿意和群體內(nèi)其他成員進(jìn)行進(jìn)一步交換。在這個(gè)過程中,聲望和承認(rèn)不是微觀層面交換的結(jié)果,而是交換的前提。盡管被給予承認(rèn)和聲望的行動(dòng)者可能不是這個(gè)特定群體中其他成員的交換伙伴,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
一個(gè)有大批新來者和移民、但物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資源卻十分豐富的社會(huì)),對(duì)個(gè)人而言,聲望比財(cái)富更有價(jià)值。同樣,在一個(gè)聲望很高卻財(cái)富匱乏的社會(huì)里(如,一個(gè)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資源很少但很穩(wěn)定的社會(huì)),個(gè)人可能會(huì)偏向于獲取財(cái)富。然而,假設(shè)公式二卻認(rèn)為,集體效用也會(huì)刺激個(gè)人欲望。當(dāng)集體資產(chǎn)的一種資本,如財(cái)富很少,但另一種聲望資本很多時(shí),集體會(huì)偏重更豐富的聲望地位資本。同樣,個(gè)人可能也會(huì)賦予聲望以更高的價(jià)值。所以,我認(rèn)為集體效用原則會(huì)起作用。
其次,當(dāng)兩種公共資本都很雄厚時(shí),這兩種資本之間很可能存在著很強(qiáng)的相關(guān)性和微積分關(guān)系。即一種資本越多,想擁有更多的另一種資本的欲望和可能性越大。在一個(gè)財(cái)富聲望俱全的社會(huì)里,選擇追求更多財(cái)富或更多聲望都是理性的。獲取其中一種資本也會(huì)增加獲取另一種資本的可能性。因此,在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)里,如果有豐富的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資源,那么財(cái)富和聲望都很重要而且具有互補(bǔ)作用。
如果一個(gè)社會(huì)既缺少財(cái)富又缺少聲望(人口構(gòu)成不穩(wěn)定、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)資源匱乏),社會(huì)很可能在財(cái)富和聲望分配的取向上產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)論。個(gè)人很可能追求財(cái)富,或聲望,或兩者兼需,這取決于個(gè)人嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,獲取聲望的可能性越大),以及獲得物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)資源的可能性。交換模式和集體共識(shí)的匱乏使這種集體極易陷入混亂或變動(dòng)中。這些假設(shè)要以調(diào)查研究來驗(yàn)證。但是,撇開那種勉強(qiáng)維持生存都困難、或者資本掌握在少數(shù)成員手里的社會(huì)不談,人們可以通過交換關(guān)系得到合適的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本。一個(gè)社會(huì)地位很高的行動(dòng)者和一個(gè)富有的行動(dòng)者在進(jìn)一步積累他們的原有資本或獲取另一種資本時(shí),能彼此“借用”資本。要想積累一種資本,行動(dòng)者必須進(jìn)行另一種資本的積累。如果一個(gè)富裕的銀行家捐款給窮人,而且這宗活動(dòng)傳揚(yáng)開來的話,它就為這個(gè)銀行家?guī)砩鐣?huì)債權(quán)和社會(huì)承認(rèn)。同樣,一個(gè)受人尊重的物理學(xué)家可以在產(chǎn)品廣告中借助他/她的聲望,并且會(huì)產(chǎn)生極好的金錢收益。成功的資本擁有者懂得資本獲取要符合本能和人性,那樣他們自己和他人都能獲益。
最后的分析重點(diǎn)是要注意到交易理性和關(guān)系理性都是以社會(huì)為基礎(chǔ)的。沒有合法性、社會(huì)政治體系以及社會(huì)成員的支持,建立在符號(hào)和一般中介即貨幣之上的經(jīng)濟(jì)體系根本無法存在。如果從本能角度看,關(guān)系理性從屬于交易理性的論點(diǎn)很有道理,但從人性角度來看,這個(gè)理論是不現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)系理性的研究
我們?nèi)绾芜\(yùn)用關(guān)系理性圖式檢驗(yàn)、解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象呢?我認(rèn)為至少有兩種方法。一種是用理論圖式來推導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果。社會(huì)關(guān)系在交換中很重要。例如,一個(gè)組織難道不是為了維持、促進(jìn)與其他組織的交換和交易行為,才會(huì)去照顧弱者的嗎?所以,我們?yōu)槭裁床荒芗僭O(shè),為了要生存、維系,一個(gè)組織才會(huì)去招募有社會(huì)技能和知識(shí)(社會(huì)資本)的員工呢?這些社會(huì)資本可以被用作組織自身的社會(huì)資本。那么,在這種情況下,社會(huì)資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求雙方都扮演了重要的角色。在求職過程中,求職者總要展示他們的社會(huì)技能和知識(shí),而招募者在招募過程中,總要考慮一個(gè)求職者擁有多少社會(huì)資本。實(shí)際上,我們可以進(jìn)一步假設(shè),對(duì)組織中負(fù)責(zé)社會(huì)交換的職位而言,社會(huì)資本的匹配非常重要。
另一個(gè)方法是尋求那些集中反映關(guān)系理性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。例如,在中國的婚宴上,奇怪的是,人們總請(qǐng)一個(gè)局外人在儀式上扮演關(guān)鍵的中心角色——主要證人(證婚人)。因?yàn)楣J(rèn)理論認(rèn)為中國社會(huì)是以家庭和擬家庭(pseudo-family )為中心的,而且在交換中,人們更偏向強(qiáng)關(guān)系,而非弱關(guān)系;檠鐑x式本身是否是一個(gè)社會(huì)資本——兩個(gè)聯(lián)姻家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源——的陳列柜?這是否是一個(gè)集體公開顯示其社會(huì)資本(他們的聲望及榮譽(yù))的場(chǎng)合?在儀式上,這個(gè)重要主持人(主要證婚人)的身份是否被當(dāng)作一個(gè)象征符號(hào)——象征著家庭攝取社會(huì)資本的范圍及能力?此外,我們是否可以推測(cè),為了找到一個(gè)社會(huì)資本雄厚的人,這些家庭在尋求過程中也會(huì)動(dòng)員他們的社會(huì)資本?
現(xiàn)在讓我詳細(xì)描述這兩個(gè)調(diào)查研究。
社會(huì)資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)
當(dāng)然,人們承認(rèn)社會(huì)關(guān)系是市場(chǎng)運(yùn)作的要素之一,例如在勞動(dòng)力市場(chǎng)。然而,人們經(jīng)常將社會(huì)關(guān)系視作“雜音”或“阻力”。公認(rèn)理論認(rèn)為,這些雜音和阻力是不完善市場(chǎng)的必然惡果。在不完善的市場(chǎng)里,自由信息流動(dòng)受到了社會(huì)、政治等因素的干擾。人們以社會(huì)組織和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形式來降低不完善市場(chǎng)中的交易成本。然而,當(dāng)這些阻礙減弱或被清除,那么,本身也是種交易成本的社會(huì)關(guān)系就會(huì)消失。公認(rèn)理論進(jìn)一步提出,在東亞,社會(huì)關(guān)系或關(guān)系的重要地位代表了一種與傳統(tǒng)的過去相聯(lián)系的制度。隨著社會(huì)越來越現(xiàn)代化和市場(chǎng)化,在交易或報(bào)酬結(jié)構(gòu)中社會(huì)關(guān)系的一席之地將喪失。
這種觀點(diǎn)忽略了這個(gè)事實(shí):社會(huì)資本不僅在東方,在西方也很活躍。據(jù)一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字,所有北美和西歐的企業(yè)中,家族企業(yè)約超過70%,在市場(chǎng)中占了優(yōu)勢(shì)。[28]在世界大部分經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中,在組織之間和個(gè)人行動(dòng)者之間,社會(huì)關(guān)系仍然具有重要意義。經(jīng)濟(jì)和政治交易建立在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交換上,由于互惠和信任,交易得以達(dá)成并且持續(xù)下去。社會(huì)資本活躍在生活的各個(gè)方面,如果說在出版物、引注中關(guān)系只是一些跡象的話,那么在西方學(xué)術(shù)、專業(yè)及政治領(lǐng)域中,社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)資本就如同野火一樣興旺蓬勃。
有人提出,中國正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡階段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)必將消失。這種觀點(diǎn)忽視了西方現(xiàn)實(shí),也將社會(huì)關(guān)系的含義還原成公認(rèn)理論的發(fā)展論點(diǎn)。建構(gòu)一個(gè)好理論應(yīng)該關(guān)注在不同的政治及經(jīng)濟(jì)體系中,人們?nèi)绾我圆煌姆绞将@得并利用社會(huì)資本。然后,在考慮中國進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí),我們應(yīng)該如何理解社會(huì)資本的功能。我認(rèn)為,了解社會(huì)資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的運(yùn)作是一個(gè)研究領(lǐng)域。
最近我認(rèn)為,關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)供求過程以及社會(huì)資本是如何隱含在該過程中的極有必要和裨益。[29]現(xiàn)有理論簡單直接地表明,在尋求匹配對(duì)象的過程中,作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源(社會(huì)資本)對(duì)求職者和招募者二者都很重要,因?yàn)樗谷烁菀撰@得信息(可能獲得的工作)、權(quán)威(將求職者和雇主聯(lián)系在一起的人的地位),以及資格確認(rèn)。因此,就求職者或是招募企業(yè)雙方而言,社會(huì)資本越雄厚,雙方的印象越深刻,成功的可能性就越大。換言之,社會(huì)資本提高了勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配機(jī)會(huì),我稱之為機(jī)會(huì)假設(shè)(opportunity hypothesis)。我們可以進(jìn)一步假設(shè),由于雙向選擇,社會(huì)資本雄厚的企業(yè)更適合社會(huì)資本雄厚的求職者。有關(guān)求職及招募的研究文獻(xiàn)也支持這一假設(shè)。
然而,社會(huì)資本在增加機(jī)會(huì)之外,還為求職者和企業(yè)提供了一個(gè)效用。一旦求職者被聘用,其社會(huì)資本就成為企業(yè)社會(huì)資本的一部分。因此,嵌入性網(wǎng)絡(luò)資源豐富的員工更有益于他/她的企業(yè)。同樣,企業(yè)的社會(huì)資本成為雇員社會(huì)資本的一部分。能力更強(qiáng)的雇員能攝取并動(dòng)員企業(yè)內(nèi)部的嵌入性社會(huì)資本,他們不僅很容易與外面的世界發(fā)生互動(dòng),也能更好地在企業(yè)內(nèi)部開展工作。所以,雙方潛在的互惠利益(增大社會(huì)資本)也影響了勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配。那么,雇員受聘不僅由于門路和熟人肯定了他們的資歷和能力,還由于他們對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的潛在貢獻(xiàn):(1)他們本身的社會(huì)資本;
以及(2)他們動(dòng)員企業(yè)內(nèi)部的嵌入性社會(huì)資本的能力。所以,我們可以做一個(gè)重要假設(shè):對(duì)求職者而言,他擁有的社會(huì)資本和人力資本是寶貴的資源和資產(chǎn),同樣,工人的社會(huì)及人力資本也是企業(yè)的資產(chǎn)。
如果這個(gè)假設(shè)成立,進(jìn)一步要考慮的是這種社會(huì)資本在企業(yè)的什么地方更為重要。體現(xiàn)在企業(yè)不同職位中的勞動(dòng)分工是一個(gè)方面,各種不同的職位從事各種不同的交換和交易。任何經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的企業(yè),都要進(jìn)行內(nèi)部和外部的人力、物力交換和交易。在物質(zhì)交換和交易(如文件處理、技術(shù)及信息的處理和分析、資產(chǎn)和設(shè)備的保養(yǎng)、預(yù)算及控制等)方面,專業(yè)技能和知識(shí)等人力資本很重要,在人力交換和交易方面(如銷售、廣告、公共關(guān)系、人事及行政管理等),社會(huì)技能和知識(shí)也很重要。從事人力交換和交易的職員不僅有能力攝取并動(dòng)員嵌入在企業(yè)內(nèi)外的社會(huì)資本,而且也能從這些社會(huì)資本中獲益,這是社會(huì)技能和知識(shí)的一個(gè)指標(biāo)。因此,對(duì)于那些更多與人而非物打交道的職位,企業(yè)一般都盡可能招募社會(huì)資本更雄厚的人員。針對(duì)那些更多與人而非物打交道的職位,包括那些一線職位(銷售、市場(chǎng)、廣告、公共關(guān)系等)以及人事處理職位(辦公室管理者、和高級(jí)管理職位),企業(yè)期望盡可能招募到社會(huì)資本雄厚的職員。我稱此為資產(chǎn)假設(shè)(asset hypothesis)。資產(chǎn)假設(shè)認(rèn)為不是所有的招募都一成不變地受求職者的社會(huì)資本左右,實(shí)際上,不同的招募重點(diǎn)和策略糾纏在一起,這取決于分工和企業(yè)對(duì)職位的特別要求。
最后,不是所有的企業(yè)都會(huì)在職位招募中表現(xiàn)出這樣的差別。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)分工以及對(duì)不同職位的要求程度受到宏觀環(huán)境和企業(yè)內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的影響。例如,對(duì)市場(chǎng)中的企業(yè)而言,該市場(chǎng)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)是一個(gè)影響因素。我們可以推論,在某些市場(chǎng)中,企業(yè)和組織幾乎不參與公開性競(jìng)爭(zhēng)(如,高度組織化或?qū)儆谟?jì)劃再分配制度中的公共部門、企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)力市場(chǎng)),根據(jù)不同職位的具體要求(對(duì)特定資本的要求)來進(jìn)行的人職匹配(matching of occupant and position)可能更松散。這樣,職位招募及分配在社會(huì)資本上的要求差異不大。在其它部門中(如內(nèi)外部招募要求相同、組織化程度較低的私有企業(yè)),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,企業(yè)就對(duì)勞動(dòng)分工越敏感,即每個(gè)職位要求特定的能力和資本。因此,我們要根據(jù)不同的職位要求來考慮不同的社會(huì)資本。這些考慮因素可能有政治、社會(huì)、文化屬性。總之,企業(yè)對(duì)勞動(dòng)分工和人員職位分配中社會(huì)資本的敏感程度受到外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)制約條件的影響。我稱之為敏感度假設(shè)(sensitivity hypothesis)。
因此,對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的社會(huì)資本進(jìn)行系統(tǒng)研究必須分析供(求職)求(招募)雙方的數(shù)據(jù)。分析求方,不僅有必要對(duì)企業(yè)進(jìn)行抽樣(按照市場(chǎng)制約標(biāo)準(zhǔn)),也有必要對(duì)職位進(jìn)行抽樣(按照和人還是和物打交道的標(biāo)準(zhǔn))。將這些數(shù)據(jù)結(jié)合起來分析也很重要,因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)反映了外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)限制因素。這些因素反映了政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)制度中的變化,企業(yè)就在這些制度下運(yùn)行;
這些因素也反映了精確數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)情境。
中國情境
中國城市為上述理論中簡要提到的勞動(dòng)力市場(chǎng)研究提供了一個(gè)極好的經(jīng)驗(yàn)情境。隨著中國大力進(jìn)行社會(huì)主義改革,一個(gè)另人驚奇的混合型經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生了。然而,公有部門(國營和集體組織及企業(yè))在資產(chǎn)和人力方面仍然很強(qiáng)大。盡管中央政府最近決定采取一系列政策大力精簡這個(gè)部門,包括大幅度裁員(如幾百萬工人下崗),私營企業(yè)和合資企業(yè)(大部分是中外合資企業(yè))也迅速發(fā)展,但絕大多數(shù)城市工人(在許多城市中高達(dá)四分之三)仍在公有部門及其隸屬單位工作。隨著市場(chǎng)進(jìn)一步開放,參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)越來越多,市場(chǎng)機(jī)制作用不僅在私營部門,也在公有部門中日益明顯。學(xué)者們對(duì)當(dāng)代中國的諸多方面進(jìn)行了研究(如倪志偉、Walder、戴慕珍、林南、邊燕杰、謝文和周雪光關(guān)于轉(zhuǎn)型過程中市場(chǎng)、國家、網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的探討;
馬?懷特、Parish、David 、邊燕杰、Logan 的關(guān)于城市生活的描述;
Keister 、Gutheie 關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)型的研究;
以及邊燕杰的天津的社會(huì)分層研究)。然而,對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的系統(tǒng)性研究卻很少,對(duì)社會(huì)資本如何影響這種發(fā)展的關(guān)注也很有限(除了林南和邊燕杰的研究工作以外)。
在目前這個(gè)時(shí)代歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,市場(chǎng)限制因素的差別很大。這些差別不僅存在于上述部門中(如國有、集體、私有及合資企業(yè)),也存在于一切部門以及整個(gè)地緣政治空間。中國沿海城市更多地受到外界,尤其是北美、歐洲、日本及臺(tái)灣資本主義經(jīng)濟(jì)的影響;
但內(nèi)陸城市,尤其是邊疆地區(qū)(如新疆),雖然有所發(fā)展,但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后,再分配計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)文化慣例(如教育體系、委托交換)的作用仍然很強(qiáng)大。這些差別為我們提供了一個(gè)良機(jī),去檢驗(yàn)新的理論以及這一理論賴以建立的三個(gè)假設(shè)(機(jī)會(huì)假設(shè)、資產(chǎn)假設(shè)及敏感度假設(shè))。
我認(rèn)為在東西方社會(huì)里,機(jī)會(huì)假設(shè)(對(duì)求職和招募活動(dòng)中的雙方而言,社會(huì)資本都是個(gè)重要的因素)及資產(chǎn)假設(shè)(求職者和職位的社會(huì)資本要素影響了不同的職位招募)都成立,而敏感度假設(shè)要由經(jīng)驗(yàn)情境驗(yàn)證。在再分配的指令性體系仍有影響力的公有部門和企業(yè)中,資源獲取和產(chǎn)品分配仍然取決于政治指令。我認(rèn)為在這種部門和企業(yè)中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
”In Networks in the Global village ,editedby B.Wellman.Boulder,Co :Westview.
[7]Granovetter ,Mark.1973.“The Strength of Weak Ties.”AmericanJournal of Sociology,78:1360-80;
Granovetter,Mark.1974.Gettinga Job.Cambridge,MA :Harvard University Press.
[8]Homans,George C.1950.The Human Group.NY:Harcourt ,Brace;
Lazarsfeld ,Paul F.and Robert K.Merton.1954.“Friendship as socialProcess :A Substantive and Methodological Analysis.”pp.298-348inThe Varied Sociology of Paul F.Lazarsfeld,edited by P.L.Kendall.NY:Columbia University Press.
。9]Lin ,Nan.1982.“Social Resources and Instrumental Action.”pp.131-45in Social Structure and Network Analysis,edited by P.V.Marsden and N.Lin.Beverly Hills ,CA :Sage.
[10]Bian,Yanjie .1997.“Bringing Strong Ties Back In:IndirectConnection,Bridges,and Job Search in China.”American Sociology Review ,62(3,June ):366-85.
。11]Lin ,Nan.2001.Social Capital:A Theory of Structure andAction.London and New York :Cambridge University Press ,Chapter 9.
。12]Ledenva ,Alena.1998.Ruassia ‘s Economy of Favours:Blat,Networking,and Informal Exchange .New York :Cambridge UniversityPress.
[13]Fei ,Xiaotong.1947/1992.From the Soil.Berkeley ,CA :University of California Press;
King ,Ambross Yeo-chi.1982/1988.“Analysis of Renqing in Interpersonal Relations(Renqi Guanxi Zhong RenqingZhi Fensi )!眕p.319-45in Psychology of the Chinese (zhongguren dexinli ),edited by Kou-shu Yang.Taipei,Taiwan :Guiguan Press;
Hwang,Kwang-kuo.1987.“Face and Favor:The Chinese Power Game.”American Journalof Sociology,92(4):944-74,4;
Bian,Yanjie.1994.“Guanxi andthe Allocation of Jobs in Urban China.”The China Quarterly ,140:971-99.
[14]Simmel,Georg(trans.And edited by Kurt H.Wolff)。1950.The Sociology of Georg Simmel.Glencoe,I11.:Free Press.
[15]Weber ,Max.1947.The Theory of Social and Economic Organizations.New York:Oxford University Press,pp.111-115.
。16]見霍曼斯對(duì)將基本社會(huì)行為看成理性行為的反駁(Homans,GeorgeCaspar.1961.Social Behavior :Its Elementary forms.NY :Harcourt ,Brace World ,Inc.,pp.80-81)。
[17]第三種報(bào)酬:政治地位(或權(quán)力)也很重要,但可能不如另外兩種報(bào)酬原始。權(quán)力或合法化表現(xiàn)為一個(gè)過程,通過這個(gè)過程,另兩種基本報(bào)酬得到維持或增加。在這篇論文里會(huì)討論財(cái)富,聲望和權(quán)力(合法化)間的關(guān)系。
。18]社會(huì)地位的常見指標(biāo)包括地位(職位)和威望(擁有職位者)(見Lin,Nan.2001.Social Capital:A Theory of Structure and Action.London andNew York:Cambridge University Press ,Chapter 3)。我采用了更普遍的術(shù)語:聲望來涵蓋以上兩種,指一個(gè)行動(dòng)者對(duì)另一個(gè)行動(dòng)者產(chǎn)生的各方面的尊敬。
。19]Simmel,Georg.1978.The Philophy of Money.London :Routledge.
。20]Coleman .1990.Foundation of Social Theory.Cambridge ,MA:Harvard University Press.
[21]另一個(gè)要素,網(wǎng)絡(luò)的密度或行動(dòng)者之間關(guān)系的強(qiáng)度,也可以計(jì)算在聲望公式中。然而,這種聯(lián)系并不一定是線性關(guān)系(或?yàn)檎嚓P(guān)的:網(wǎng)絡(luò)越密集,承認(rèn)越可能擴(kuò)散,或?yàn)樨?fù)相關(guān):網(wǎng)絡(luò)越疏松,承認(rèn)越易擴(kuò)散),如謠言在擴(kuò)散時(shí),往往在疏松的網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散得更快,因?yàn)榭赡軙?huì)有更多的橋梁。由于聯(lián)系的不確定性,在現(xiàn)在這個(gè)公式里,我將其忽略不記。如果有可能的話,我會(huì)在以后的研究中確定聯(lián)系的合適形式。
[22]Lin ,Nan.2001a.“Guanxi:A Conceptual Analysis.”pp.153-66in The Chinese Triangle of Mainland ,Taiwan ,and Hong Kong:ComparativeInstitutional Analysis,edited by Alvin So ,Nan Lin and Dudley Poston.Westport,CT :Greenwood.
[23]Ledenva ,Alena.1998.Ruassia ‘s Economy of Favours:Blat,Networking,and Informal Exchange .New York :Cambridge UniversityPress.
[24]Homans,George Caspar.1961.Social Behavior :Its Elementaryforms.NY :Harcourt ,Brace World,Inc.
。25]Lin ,Nan.1989.“Chinese Family Structure and Chinese Society.”Bulletin of Sociology ,25:467-87.
。26]Lin ,Nan.2001.“Guanxi:A Conceptual Analysis.”pp.153-66in The Chinese Triangle of Mainland ,Taiwan ,and Hong Kong:ComparativeInstitutional Analysis,edited by Alvin So ,Nan Lin and Dudley Poston.Westport,CT :Greenwood.
。27]對(duì)原始群體來說,選擇看起來更偏向關(guān)系理性,而非交易理性(孩子的財(cái)產(chǎn)繼承,見Lin ,Nan.Social Capital:A Theory of Structure and Action.London and New York :Cambridge University Press ,Chapter 8)。
。28]See ,for example,The Economist,December 6,1997,“Inside Story:Family Firms still Rules ”,and December 15,2001,“Slipped Disc”on the family firms being the backbone of the German economy.
。29]Lin ,Nan.1999.“Social Networks and Status Attainment.”AnnualReview of Sociology ,25:467-87.
相關(guān)熱詞搜索:中國 何為 做貢獻(xiàn) 學(xué)理論 社會(huì)
熱點(diǎn)文章閱讀