徐賁：公民教育·民主政治·愛國主義

　　公民教育的核心概念是“公民”,但“公民”這個詞究竟指什么,卻并不總是很清楚,甚至常常相當模糊。中華人民共和國《憲法》第33條規(guī)定,“凡是具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。”這是一種對公民的法律定義,它涉及一個人成為中國公民的法定要求或程序,例如任何一個降生在中國境內(nèi)的孩子都是中國公民。由于這個孩子可以報上中國的“戶口”,他當然也就具有中國國籍。又例如,如果一個外國人申請加入中國國籍,又獲得“有關(guān)機構(gòu)”的“批準”,他也能因此變成中國公民。

　　在法定意義的公民之外,還有另外一種社會-政治意義上“公民”,對于公民教育來說,后面這種公民要重要得多。在法定意義上，不管一個人受不受公民教育,只要他有中國“戶口”,他都是公民。但是，在社會-政治意義的上，只有當一個人擁有公民的權(quán)利、盡到公民的責任，他才能稱得上是真正的公民。人不是天生就知道什么是公民權(quán)利和責任的，必須通過學習方能知道。而且，只有接受了好的公民教育，公民才能成為“好公民”。這些是要進行公民教育的根本理由。

　　法定意義上的公民也可以稱呼為“國民”或“臣民”,這是一種自然身份。但是，社會-政治意義上的公民是一種由價值建追求建構(gòu)的身份，不只是自然的結(jié)果。這種價值建構(gòu)使得“公民”有別于“臣民”和單純的“國民”。公民身份是一種與民主政體同在的，與民主政治密不可分的個人與國家關(guān)系。在這個意義上的“公民”,指的不只是具有法定身份的個人(citizen),而且還是一些與民主政體相符合的公民素質(zhì)、稟性、責任、義務(wù)和權(quán)利。也就是一種綜合的、普遍的、集體的“公民性”（citizenship）。

　　一、從臣民到公民

　　民主政體和民主政治意義上的“公民”是和人的自由意志、政治自由聯(lián)系在一起的。它指的是個人對國家的忠誠,但這是一種以特定制度和價值為基礎(chǔ)的忠誠。民主“公民”是一種從歷史上的“臣民”變化而來的,并與“臣民”有根本不同的現(xiàn)代政治身份。對于世界上絕大多數(shù)人來說,這種轉(zhuǎn)化是民主意識和民主變革帶來的。然而，在有些國家里,從臣民向公民轉(zhuǎn)化的象征意義大于實質(zhì)意義,那里的人民雖然不再生活在國王或皇帝的統(tǒng)治之下,但卻生活在某種現(xiàn)代專制之下,并沒有成為社會-政治意義上的民主公民。

　　亞里斯多德可以說是最早試圖確定公民的社會-政治意義的哲學家,他說，“公民是持久地參與正義治理和公職責任的人�！盵注1]這個“公民”定義的關(guān)鍵詞是“持久地”(permanently)。只有民主制度中的公民才能在社會生活中持久地擁有兩種可能:治理和被治理。誰永遠只被別人治理(或統(tǒng)治),而無參加治理的機會,誰就是被剝奪了當公民的權(quán)利而成為臣民。誰永遠治理(或統(tǒng)治)別人而不受別人治理,誰就成了專制者而不再是公民。公民因為持久地同時擁有治理和被治理的機會而成為一種有別于專制政體中君主和臣民的社會個體身份。能夠保證公民享有這種機會的便是民主政體。

　　在民主政體中,公民持久地享有參與治理的機會,最低程度的條件便是公民投票。公民的參與治理當然不僅僅在于投票。說投票是公民參與治理的最低限度行為,那是因為,持續(xù)的、有效的公民投票對當公民和民主政治有重要作用。但是,當公民和行民主政治卻又不僅僅表現(xiàn)為投票。公民投票是民主社會維持公正的政治代表機制的關(guān)鍵。但是，單單靠公民投票卻不總是能保證選舉出最優(yōu)秀的治理人才。公民們越優(yōu)秀，才越有可能有效地參與民主政治,也才有可能選舉出優(yōu)秀的治理人才,這是普遍公民教育的意義所在。

　　公民教育的基本目標是培養(yǎng)與民主政體相一致的公民意識,其中包括兩個部分:公民權(quán)利和公民責任。公民權(quán)利指的是政治制度的集體行為使每個集體中人能享受到的法律、政治、社會、經(jīng)濟特權(quán)。稱這些權(quán)利為“特權(quán)”是因為只有這個政治制度范圍內(nèi)的成員才享有這些權(quán)利,而非公民(如“外國人”)是不能享有這些權(quán)利的。民主政治社會中的公民可以投票選舉自己的政治代表、監(jiān)督行使權(quán)力的官員、在需要時領(lǐng)取社會救濟,等等,這是他們的權(quán)利。而非公民則不享有這些權(quán)利。

　　公民責任指的是，為了確保民主政治制度能夠運行，每個個人必須負擔的義務(wù)和作出的犧牲。這些義務(wù)和犧牲不是額外的承擔,而是防止專制或獨裁必不可少的條件。政治學家馬歇爾（T.H.Marshall）在討論兩種公民基本權(quán)利(政治權(quán)利和社會權(quán)利)的同時,引舉了一系列公民義務(wù),如納稅、教育自己的子女、服兵役、幫助提升社會福利。他指出,公民性需要“凝聚力”(bond),而凝聚力的基礎(chǔ)則是“直接的群體成員感,它來自于對共同擁有的文明的忠誠。”[注2]與民主群體密切相連的公民性不是個人主義的,“公民性是一種屬于群體充分成員的身份。一切擁有公民身份者就權(quán)利和責任來說都是平等的,擁有公民身份就必須有權(quán)利和責任。”〔注3〕公民身份的平等限制了每個公民的極端個人主義和絕對自由。

　　公民平等身份既是對個人絕對自由的限制,也是民主治理原則。民主治理是“基于同意的統(tǒng)治”(rulebyconsent),統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的地位是可以互換的，因為他們在公民身份上是平等的。與此相反，專制統(tǒng)治是建立在等級差別上的統(tǒng)治,某些人因為比其他人“優(yōu)秀”(門地、血統(tǒng)、優(yōu)越的階級,或者特別先進的意識形態(tài),等等),所以理應(yīng)成為其他人的統(tǒng)治者或領(lǐng)導。

　　基于公民平等的民主公共政治不接受這種等級有別的專制統(tǒng)治理論,而是堅持一種自愿契約的治理模式。自愿契約并不是對社會關(guān)系的實際描述,而是一種喻說,關(guān)鍵在于“自愿”和排除強制。自愿模式不僅適用于政權(quán)對公民的“基于同意的統(tǒng)治,”而且也適用于持續(xù)有效地產(chǎn)生公民在政治上的符合程序公正的共同認識和觀點。公民政治上的共同認識和觀點是一種國家凝聚力,也是政權(quán)合法性的唯一來源。

　　由于民主政治的自愿性質(zhì),理性的公民主體意識和自覺地道德行為便成為民主政治能否優(yōu)秀的關(guān)鍵。人不會天生就具有這種主體意識和自覺行為。人必須通過多重教育才能學習到這種主體意識和自覺行為,包括家庭、宗教、社會、學校、公共事件、政治生活等等。民主是一種生活方式,而民主教育則是在民主政體的公共生活秩序中完成的,“除了人性之外,沒有什么比政體更能影響人們‘生活方式’的形成了�！盵注4]對于兒童和青少年來說,很大一部分教育是在學校里進行的,他們雖然還不到“做公民”(投票)的年齡,但卻是主體意識和自覺行為的形成期。對于這些未來的或者剛剛才是公民的青少年,公民教育更為重要。

　　二、“國民愛國”和“公民愛國”

　　公民教育有兩種:狹義的和廣義的公民教育。狹義的公民教育旨在讓學生了解他們與政府主要體制部分的關(guān)系。它向?qū)W生傳授關(guān)于政府體制、制度運作和公民角色的知識。這一教育主要是在課堂里進行。它的方便之處在于其可操作性,可以為此設(shè)立課程教育和考核的內(nèi)容范圍要求及統(tǒng)一標準。不同程度學校的“公民課”或“政治課”都是這樣設(shè)立的,如果將它規(guī)定為升入高一級學校的“必考科目”,則更顯得它的“正規(guī)”和“重要”。

　　廣義的公民教育的視野比較寬廣、深入。它不局限在有關(guān)政府制度、公民義務(wù)和權(quán)利的知識,而是深入到人與人、人與社會、人與政治體制等關(guān)系的價值層次中去,如民主的基本價值(自由、平等、尊嚴、人權(quán))。廣義的公民教育要讓學生了解到民主是一種在運作中才能顯示力量和合理性的政治文明。這種政治文明是否存在,是否優(yōu)秀,全在于它是否或者如何運行。因此,僅僅在課堂上或?qū)W校里是不可能充分了解當民主公民的道理的。在學校中進行狹義公民教育的同時,還應(yīng)該鼓勵學生參與學校自治、接觸社會、關(guān)心和參與社會事務(wù),等等。當然，教師自身的公民行為和參與更是對學生有言傳身教的作用。

　　狹義的和廣義的公民教育對兩個基本問題的界定和認識有所區(qū)別。一個問題是，“什么是與‘當公民’有關(guān)的知識(范圍、性質(zhì))？”另一個問題是，“如何獲得這種知識？”從廣義公民教育的角色來看,局限于課堂和課程的公民教育其實是一種“灌輸”,并不是真正的教育。在非民主國家中的“公民教育”尤其如此,它成為一種專制權(quán)力意識形態(tài)的教義灌輸。學生死記硬背,不容提問,更不容質(zhì)疑,與培養(yǎng)公民主體意識、自愿選擇和獨立判斷的教育目的根本背道而馳。它往往從某個利益集團或黨派的權(quán)力需要出發(fā),把公民教育變成禁錮而非啟發(fā)思想的臣民教育。這種所謂的“思想教育”其實是由長不大的孩子(教師)在專制權(quán)力的驅(qū)使下不讓孩子(學生)長大的愚民訓練。

　　國民教育和公民教育的不同在于,國民教育是國家建構(gòu)的一部分,任何政體的國家中都會有國民教育,但只有民主國家中才會有公民教育。非民主國家中的國民教育是自上而下的,它的第一要義往往是堅持某某主義,服從某某領(lǐng)導,遵奉某某路線,成為一種實質(zhì)的臣民教育。民主國家中的國民教育以普遍的民主價值(自由、平等、尊嚴、人權(quán))代替了一黨一派的教義。民主國家不承認任何理應(yīng)替人民作主、理應(yīng)成為人民之主、理應(yīng)教育人民的“在上者”(個人或者政黨)。所以民主國家的公民教育一定是公民的自我教育。學校的課程設(shè)置可以幫助這樣的公民教育,但只是幫助而已。公民教育說到底主要還是在社會的民主生活和民主政治運作中不斷進行的自我培養(yǎng)。

　　國民并不能夠單單靠教育就自動成為公民。國民成為公民需要有公民社會和民主政治制度的條件。只有當“公民”被賦予民主意義時,公民教育才能與民主有關(guān),并成為民主政治的一部分。公民教育不會要求教育對象去熱愛或忠誠于某政黨或堅持那個黨的什么主義、路線、原則,但卻仍然會把“忠誠”當作一項公民美德。公民有忠誠于公民國家和公民社會的責任,這種忠誠被稱作為“公民愛國主義”,有時也被稱作“憲法愛國主義”。公民所忠誠的那種國家保護公民擁有不可讓渡的權(quán)利,如選舉權(quán)、言論、新聞、集會、結(jié)社等等�！安豢勺尪伞笔钦f,即使公民自己同意放棄這些權(quán)利,國家權(quán)力剝奪公民的權(quán)利也是非正義的。公民權(quán)利是在集體性的制度和群體中維持和起作用的。

　　在非民主制度的國家里,憲法可以規(guī)定人民擁有某些公民權(quán)利,但實際的權(quán)力制度卻并不允許他們運用這些權(quán)利。由于制度的失衡和權(quán)力的專制,公民事實上并不擁有那些紙上允諾的權(quán)利。在這種情況下,人民仍然會被要求“愛國”,而且也確實會感覺到自己是在“愛國”。這可以稱作“國民愛國”。

　　“國民愛國”和“公民愛國”是有區(qū)別的。對于“國民愛國”來說,“國家”是一個由疆域、民族、歷史、文化、語言、傳統(tǒng)等原初因素形成的單一總體。這樣的國家連同它的政府成為國民愛國的“自然”對象。這里的“自然”可以是不假思索的感情自然流露,也可以是由于沒有其它可選擇對象而不得不然的那種自然而然。這是你的祖國,它的一切,包括可能是很糟糕的政治制度和政府,構(gòu)成一個與你自然有聯(lián)系,你不能不接受的認同對象。當你的被動“接受”被轉(zhuǎn)化為更有主體意識的“愛”時,你認同對象中原本不能接受的部分,也變得能夠接受了。

　　公民愛國與國民愛國不同。對公民愛國來說,單單“國家”不足以提供“愛”的意義和內(nèi)容�！皣�家”和“政府”則更是必須清楚區(qū)分開來的兩個不同對象。在公民愛國的情感中有理性判斷的因素,“愛”不是盲目被動的,愛需要理由。愛是一種積極主動的認同,一個國家之所以值得認同,乃是因為它維護公民社會所共同認可的基本價值(自由、平等),使他們的集體存在有尊嚴(人權(quán))、有道德目的(正義),并符合他們認可的公正程序(法治、公正的政治代表機制)。因此，公民的愛國并不表現(xiàn)在一味地順從國家權(quán)力,而在于要求和督促國家權(quán)力不要破壞公民群體所共同珍惜的東西。在特殊情況下,公民愛國甚至可以通過公民不服從來表達。這是公民愛國和國民愛國的一個根本區(qū)別所在。對于公民愛國來說,愛國主義教育不只是在課堂或?qū)W校里傳授某種知識或灌輸某種感情,而是引導一種有價值意義和目的內(nèi)容的國家認同,并通過公民參與的行為體現(xiàn)這種認同和實現(xiàn)這些價值。

　　三、公民教育對社會制度的“再生”和“重建”作用

　　愛國主義和公民對國家群體的責任和義務(wù)是公民教育的核心內(nèi)容。在民主和非民主國家里,人們對這個核心內(nèi)容的具體含義有不同的理解。在民主國家里,公民的責任被理解為民眾與政治領(lǐng)袖相互之間、民眾相互之間和政治人物相互之間的對等義務(wù),也就是一種以自愿為基礎(chǔ)的契約關(guān)系。在非民主國家里,國民責任是單向自下而上的,個人必須無條件地對向他索取忠誠的國家、黨、政府奉獻他的服從。非民主國家對國民絕對服從的要求體現(xiàn)在它的所謂公民教育之中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是一種與非民主體制相一致的國民教育。

　　公民教育與國民教育有相互重迭的部分,也有相互區(qū)分的部分。國民教育和公民教育對于所在國家社會來說,都有維護和再生現(xiàn)有秩序、支持政府權(quán)威和引導民眾遵守法紀的“再生”作用。但是民主國家里,在現(xiàn)有秩序“再生”作用之外,公民教育還能起到國民教育難以起到的“重建”作用。重建既是更新,也是再造。它依靠公民社會的制創(chuàng)力,而不是自上而下的指令,有效地在社會中產(chǎn)生先前缺乏的積極價值因素和產(chǎn)生新的公民社會共識。1960年代由馬丁.路德.金代表的美國民權(quán)運動就是一個例子。種族平等和反對任何性質(zhì)的種族歧視已經(jīng)成為今天美國社會中公民的普遍共識,這個反歧視的原則也已經(jīng)擴大到其他存在著人群差別的范圍之中,如性別、宗教、性傾向,等等。相對于1960年代之前的美國社會而言,今天的美國社會已經(jīng)看到了明顯的公民教育的自我構(gòu)建成果。

　　單純的再生型的國民或公民“教育”其實只是一種“訓練”。它的內(nèi)容包括“愛國主義和忠誠”、“遵守社會法紀”、“尊敬官員和政府”、“盡政治生活之義務(wù)”、“自律自制”(個人服從集體)、“為群體需要出力”、“在社會關(guān)系中保持誠實”,等等�！沧�5〕它基本由一些“要求”和“規(guī)則”組成。它的假設(shè)前提是,現(xiàn)有的社會和政治秩序是最好的,存在的頂多是局部問題,解決這些問題無須涉及制度根本，無須觸動制度秩序中的根本價值觀問題。

　　與再生型的國民“訓練”相比,公民教育的特點是非常重視社會和政治的基本價值和目的原則。公民教育必須它以民主價值原則為出發(fā)點,批判性地審視現(xiàn)有體制和秩序的實際運作情況。這些基本原則包括,人的存在和社會存在的意義和目的、這些意義和目的與正義的關(guān)系、什么是與這些根本意義和目的相一致的“好社會”、“好政府”、“政府責任”、“公民責任”,等等。例如,國民和公民有納稅的責任，公民教育可以幫助人們成為明白的，而不是糊里糊涂的“納稅人”。公民教育除了要讓人們知道公民有納稅的責任,還要讓他們知道,稅是交納給誰的,誰對所納之稅擁有預算的控制權(quán),國家財政收支應(yīng)該置于誰的控制和監(jiān)督之下?這些行使控制和監(jiān)督之權(quán)的機構(gòu)成員如何產(chǎn)生?政府應(yīng)當把稅收用于什么事項,不可以用于什么事項,等等。

　　公民教育會讓人們清楚地知道,是議會而不是政府擁有對預算的控制權(quán)。議會依據(jù)憲法保留專屬于自己的財政預算的立法權(quán)力，其他政治主體不得與議會享這種權(quán)力，除非議會自己愿意將一些具體和細微的立法問題授權(quán)給政府或其他機構(gòu)。議會授權(quán)也必須在憲法的框架之內(nèi)進行。政府的一切財政收支行為必須置于人民及其代議機構(gòu)的控制、監(jiān)督之下，這意味著立法機構(gòu)必須由民選產(chǎn)生、不允許存在任何超然于人民授權(quán)之上的權(quán)力，意味著各級政府不能隨心所欲、為所欲為。這是法治政府和專制政府的界限之所在。

　　公民教育不僅是關(guān)于公民的,而且還是關(guān)于公民的政府的。公民教育應(yīng)當清楚地讓人民知道，人民在民主原則下平等選舉代議制機構(gòu)（議會），以行使制約和監(jiān)督政府的各項權(quán)力。在民主選舉的機制中，選民及其代表應(yīng)享有充分的發(fā)言權(quán)，一人一票，以平等形式行使公民的選舉權(quán)。公民的政府是公民們自己選舉出來的,公民應(yīng)該知道“好政府”應(yīng)該為他們做些什么,檢驗“好政府”的標準又是什么。通過公民教育,人們可以知道,好政府的檢驗標準之一是人民的美德和智慧被促進的程度。民主政府的“好”是與專制政府的“不好”比較出來的,因為民主政府可以克服專制政府的二個根本弊端。第一,在專制制度下,權(quán)力的制約和個人權(quán)利的維護都缺乏保障。第二,專制制度要求國民的服從是一種被動的、無獨立思考和批判的服從。而民主制度則能對公民提供積極智力實踐和道德優(yōu)秀的條件�；�于普選的代議民主政府具有相對公正的政治代表機制,它維護公民的個人權(quán)利,并促進他們的道德和智能發(fā)展。

　　四、教義問答和生活現(xiàn)實

　　公民教育不能建立在某種意識形態(tài)教義問答的基礎(chǔ)上。許多研究者都發(fā)現(xiàn),“公民須知問答”或“政治思想課”一類的課堂教學對公民教育的作用十分有限。[注6]學生為了得學分或應(yīng)付考試,雖然死記硬背了條文,未必真拿它當一回事。課堂上獲得的“知識”往往是死板的、僵硬的,與生活環(huán)境和日常實踐中獲得的靈活、多變的“了解”之間有相當?shù)木嚯x。

　　例如,美國中小學生的公民教育中有關(guān)于“什么是政府?政府是做什么的?”“政府成員從哪里獲得權(quán)威，來制訂、實施和執(zhí)行法律、法規(guī)，以及如何處理關(guān)于法律、法規(guī)的爭論?”的內(nèi)容。[注7]現(xiàn)實的事例可以使學生對這些問題的知識變得具體許多。象尼克松總統(tǒng)的“水門案”丑聞就是一個很好的現(xiàn)實事例。它告訴學生，總統(tǒng)的權(quán)限可以做什么,不可以做什么,總統(tǒng)的權(quán)力再大,不能凌駕在法律之上。公民教育課上，學生看當年媒體報道這一事件的錄像,知道民主國家新聞自由的重要。如果政府對歷史檔案武斷封鎖,對歷史事件的公共記憶限下禁區(qū),對歷史事件的討論加以管制,那么即使歷史上有許多應(yīng)該汲取的教訓,也都不能成為今后公民社會發(fā)展的教育資源。學生對“水門案”和類似事件進行討論,可以舉一反三，比單純的課堂教義問答有效得多。這種公民教育只有在民主社會的大環(huán)境中才有可能。

　　又例如，美國中小學生的公民教育中有關(guān)于“美國人如何選舉領(lǐng)導人？”的內(nèi)容。[注8]現(xiàn)實的選舉讓學生不僅了解到選舉的具體程序，還了解到，公民社會不是什么烏托邦式的完美社會。在公民社會中,人們所作的往往不是最好的選擇,而是最不壞的選擇。2008年美國民主黨候選人初選,選民在不完美的希拉麗和奧巴馬之間選出了奧巴馬,接下來又會在不完美的奧巴馬和不完美的共和黨候選人麥凱恩之間選出一個比較不那么不完美的總統(tǒng)。一旦誰當選,不是什么黨和國家的“優(yōu)秀”或“杰出”領(lǐng)導人,只不過是一時間中最不壞的政治人物罷了。但是，就是對這樣的領(lǐng)導人，人民還是對他們有誠信和誠實的要求，希拉麗對波斯尼亞之行的“記憶失誤”使許多選民對她失去了信任，她也不得不為此作出道歉。學生們了解到，盡管美國人堅持“公域”與“私域”的區(qū)分,但在民主政治中并非絕對地政治歸政治，道德歸道德。對于公共政治人物來說,日常生活道德--起碼的做人正派,如誠實、有信用、同情關(guān)愛別人、愛自己的家庭、朋友間的忠誠--都是具有政治意義的個人品質(zhì)。[注9]

　　公民教育關(guān)乎政治，關(guān)乎道德、關(guān)乎責任、關(guān)乎法治、關(guān)乎愛國。公民教育還關(guān)乎教育自身的作用，教育到底是為了什么?是為了按照某個權(quán)力意志的規(guī)定去樹立正確思想、堅持某某主義?還是為了造就更智慧、更道德的公民?如果是后者,那么公民教育的目的與民主政治的目的便是一致的。如果是前者,那么所謂的公民教育便只能成為專制政治的臣民訓練。公民教育的核心價值是自由、平等和尊嚴,而保證這些價值不受政治權(quán)力侵范的便是公民的政治自由。在公共交流、討論和共識形成過程中實現(xiàn)的公民教育,它必須以民主憲政的公民自由和權(quán)利為條件，因為它本身就離不開公民們在現(xiàn)實日常生活中的自由思想、自由言論、自由交往和自由參與。

　　注釋：

　　　　[注1] Ernest Barker, The Politics of Aristotle. Oxford: Clarendon Press, 1946, p. 92.

　　　　[注2] T. H. Marshall, Class, Citizenship, and Social Development. Chicago: University of Chicago Press, 1977, p. 101.

　　　　[注3] T. H. Marshall, Class, Citizenship, and Social Development, p. 93.

　　　　[注4] Thomas Pangle, Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 2006, p. 94.

　　　　[注5] Charles E. Merriam, The Meaning of Citizens. Chicago: University of ChicagoPress, 1931, pp. 1-26.

　　　　[注6] 例如，在美國教育界就有關(guān)于公立學校公民教育是否真有成效和私立學校對公民教育重要作用的討論，見Diane Ravitch and Joseph P. Viteritti, Making Good Citizens: Education and Civil Society. New Haven: Yale University Press, 2001.

　　　　[注7] 參見，劉軍：《通過教育捍衛(wèi)民主-- 美國中小學公民教育的國家標準》，《開放時代》2006年第6期。

　　　　[注8] 同上。

　　　　[注9] 杰諾維茨在《重建愛國主義:公民意識教育》一書中提出,在民主社會中,公民教育所涉及的公民責任內(nèi)容有三個部分,是“當好公民”的三種必要美德：一、積極參與，二、忠誠守法，三、個人品質(zhì)。公民責任的這三個部分都以實際運行的民主憲政為基本條件。Morris Janowitz, The Reconstruction of Patriotism: Education for Civil Consciousness. Chicago: University of ChicagoPress, 1983, pp. 159-162.

相關(guān)熱詞搜索：愛國主義 民主政治 公民 教育 徐賁