袁剛：北大教授評級和學(xué)術(shù)官僚化

　　去年下半年至今年初全國高校教授進行了評級，北京大學(xué)也一樣，教授分為四級。定級不僅是人事管理之需要，也是學(xué)術(shù)管理之需要。教授按資歷及學(xué)術(shù)水平的不同，總有高下之分，改革開放中的教授們也不能吃“大鍋飯”。教授級別規(guī)定了工資待遇的等差，也必然體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平的高下。正因為如此，評級應(yīng)當(dāng)是一件十分嚴肅的工作，理應(yīng)進行廣泛公開有權(quán)威的評議。

　　然而，北大的情況至少是我所在的政府管理學(xué)院卻正好相反，評級是在極端秘密的狀態(tài)下，由院黨委書記主導(dǎo)進行，沒有教師評議，甚至院學(xué)術(shù)委員會也不評議不投票，各位老師只是填了一張表，表的內(nèi)容也不公開，每人所填業(yè)績是真是假也不公開鑒定，甚至也不用開教工大會詳細解說，就交由校人事部定奪。但校人事部并不承認是自己定的，說是經(jīng)由下面院、片二級投票，而政府管理學(xué)院根本就沒有投票，其他院系也不一定投票評議過。定完了級，院黨委書記只是在院教工會上宣布：“已由校人事部定了”，也不公布結(jié)果，每個人只能去人事干事那里問自己的級別，而不準問別人的，搞得十分神秘，猶如地下工作。

　　這樣的暗箱操作自然不會合理，院黨委書記在未經(jīng)群眾和院學(xué)術(shù)委員會評議的情況下，先把自己破格提為三級，同時將前黨委書記也破格提為三級。評級有沒有標準呢？當(dāng)然也是有的，除了年資標準外，有“激勵”破格條件，諸如拿國家級大獎，主持國家級大項目，主持大型科研基地。然而，主持基地主持項目，拿了國家的錢卻未見象樣的科研成果，至于評獎獲獎也是徒有虛名，有的人有所謂鑒定書卻拿不出像樣的科研報告，更拿不出專著。黨委書記親口說“五個一工程獎”不算數(shù)，什么獎算數(shù)呢？全由書記自己說了算。當(dāng)然，他暗中把自己所得未經(jīng)評議競爭的中共黨史獎，作為重大獎項。

　　黨委書記學(xué)術(shù)水平低人盡皆知，也正是因為學(xué)術(shù)上不行才在黨務(wù)行政上另求發(fā)展。政府管理學(xué)院好幾位學(xué)歷較低的人都是因當(dāng)書記、副書記而“破格”晉升教授，這次教授評級他們也當(dāng)仁不讓，結(jié)果當(dāng)然也是笑話百出。如前黨委書記在職攻讀博士八年，評級時尚未畢業(yè)，許多教授帶的博士生都早于他畢業(yè)，甚至充任這位前書記的博士論文評閱人或答辯委員，拿博士學(xué)位早于這位前書記二十多年，無論是年資還是科研、教學(xué)成果均遠在他之上，而評級卻在他之下。現(xiàn)任書記的學(xué)歷資歷和學(xué)術(shù)水平尚不如前書記，只是文革1976年畢業(yè)的工農(nóng)兵學(xué)員，留校搞黨史，講大課搞政治思想灌輸，如今又講反腐倡廉，在辦公室掛了一塊反腐倡廉研究中心的牌子，經(jīng)常上電視講些官話套話，成為“反腐敗專家”，就自認為水平高。從黨委書記暗箱操作自己“激勵”自己，給自己升級來看，實際上是反腐專家?guī)ь^搞腐敗，而且是公開的學(xué)術(shù)腐敗，因為書記們學(xué)術(shù)水平低是明擺著的，簡單作個比較就一目了然�？尚Φ氖�，這位書記也承認這種做法和結(jié)果很腐敗，但聲稱不是自己腐敗，而是上面腐敗，是體制腐敗。

　　為什么是上面腐敗，是體制腐敗呢？經(jīng)進一步了解，才知道“上面”確實有未經(jīng)公布口頭傳達的“秘密條款”，即黨政干部書記主任有“加分”，理由是忙于黨政工作才使學(xué)術(shù)荒廢。為怕黨政干部書記主任（包括前書記主任們）在基層學(xué)術(shù)委員會投票通不過，竟允許在黨委書記主導(dǎo)下可以不投票。北大政府管理學(xué)院黨委書記就公開說，若投票把那些有項目、干工作，卻一時拿不出成果的人選下來，那怎么行呢？書記當(dāng)然明白，若投票，首先選下來的就是他本人。前書記有一個 20萬元的國家教委“項目”，但他搞不來，找了一幫研究生幫忙，其中包括我的兩個學(xué)生，為他打工。而即使是項目完成也就是編一本30萬字的書，由能搞錢的書記當(dāng)主編，其學(xué)術(shù)質(zhì)量也可想而知。然而，即便是質(zhì)量不會好的書也尚未編成，書記就已經(jīng)以此為“激勵”而升級了！

　　北大政府管理學(xué)院大多數(shù)評為二級的教授，包括退了休的老教授甚至“資深教授”，竟然大都拿不出像樣的個人專著。但他們卻主編了大量教材、論文集、案例報告集等。所謂“主編”，就是自己不寫，別人來寫。為什么能讓別人來寫，自己當(dāng)主編呢？就是因為能拿“項目”，能搞錢！有錢就可以出書，至于學(xué)術(shù)水平怎樣，質(zhì)量如何，則可想而知。他們大都當(dāng)過主任、書記，主持了“大項目”，進而評獎。獎是如何評的，那也只有天曉得。甚至上電視講官話也被某些人自吹為高人一等，然而，真正學(xué)術(shù)性的電視講座諸如“世紀講堂”，卻見不到他們的身影！

　　當(dāng)官有權(quán)力能拿來“項目”、“資金”，獲得資源，當(dāng)“主編”，因而權(quán)力斗爭也就白熱化。北大政府管理學(xué)院每一次院領(lǐng)導(dǎo)班子換屆，都會斗得烏煙瘴氣，互相攻擊互相拆臺，無所不用其極。教授定崗評級不是比學(xué)術(shù)，比專著，比論文，而是比官位，比“上電視”，比誰獲得的“基金”多，說穿了就是比權(quán)力，比金錢。所謂“獲獎”則更是虛假，因為獲獎是建立在“項目基金”之上的，這就使學(xué)術(shù)徹底官僚化。只要一看政府管理學(xué)院教授評級，就知道凡級別高的清一色全是爭當(dāng)官的，一當(dāng)上官就破格，就超升。有的剛剛當(dāng)上副院長不幾個月就升了一級崗。凡學(xué)術(shù)上不行的，就搞政工，當(dāng)書記，在黨管人事的制度框架下，凡當(dāng)上黨委書記，必然就能肯定地晉升教授，即便是學(xué)歷低無專著也無所謂。這就使相當(dāng)多的教師削尖腦袋想當(dāng)官，本院副院長位子滿了，就鉆到校部去當(dāng)，當(dāng)了部長也就相應(yīng)提了級，成了名教授。

　　學(xué)術(shù)腐敗與政治腐敗有什么區(qū)別呢？我看是沒有，人們熟知官場上“五十九歲現(xiàn)象”，在北大也同樣發(fā)生。政府管理學(xué)院現(xiàn)任黨委書記是1950年生，虛歲59，他沒有博士、碩士學(xué)歷，連學(xué)士都不是，是文革“工農(nóng)兵學(xué)員”出身，以搞政工當(dāng)書記得以晉升教授。既年已59歲，書記之位也就到頂了，下次換屆必然退下去，“有權(quán)不用，過期作廢”，教授定崗評級既由書記掌盤，黨管教授，黨領(lǐng)導(dǎo)一切，于是上下其手，欺上瞞下，先以“激勵條件”給自己破格晉升，又暗中給在職攻讀博士八年尚未畢業(yè)的前黨委書記“激勵”一下，破格超升。既然是瞞天過海，當(dāng)然要嚴格保密，前書記竟聲稱，自己也不知道自己評為何級。堂堂北京大學(xué)教授評級，竟然會搞得如此骯臟，如此黑暗。這樣的事，若其中沒有貓膩，用得著保密嗎？

　　書記主任凡有一官半職者，都以“激勵”條件晉升了，而據(jù)說，今后凡二級以上教授是65歲退休，其他則60歲退休，凡超升者就可以爭取晚五年退休，多拿五年“崗位津貼”。本來，讓有學(xué)術(shù)水平的優(yōu)秀教授多工作幾年，能者多勞，應(yīng)該是合理的制度安排，但暗中以官位來評級，則必將出現(xiàn)諸如北大工學(xué)院武際可教授所說的“逆向淘汰”，讓鉆營官位卻拿不出學(xué)術(shù)成果實際水平很差的“書記主任”，繼續(xù)留在教授崗位上“爭創(chuàng)一流”。北大政府管理學(xué)院去年就出現(xiàn)了“白發(fā)教授”到了退休年令卻死活賴著不退休的怪事。年紀到了不肯退休，并非其學(xué)術(shù)水平高，也不是緊缺人才，某專業(yè)缺少了他就辦不下去，他本人也是“半路出家”，由外系轉(zhuǎn)來當(dāng)系副主任，改行搞政治學(xué)，除年齡大社會關(guān)系廣外，并沒有什么學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢。但是，“白發(fā)教授”有一位“在職博士研究生”當(dāng)上了北大常務(wù)副校長，校長欽定“恩師”可以不退休，似乎就可以不退休，還是朝里有官好辦事�。∪欢�好景不長，半年后那位當(dāng)常務(wù)副校長的弟子調(diào)走，白發(fā)教授也就只好黯然退休回家，鬧出了一場笑話。

　　北京大學(xué)自1898年戊戌變法成立，百年來意氣風(fēng)發(fā)，也坎坷多難，五四時期北大師生引領(lǐng)著時代潮流，校長蔡元培倡導(dǎo)“思想自由，兼容并包”，教授們諸如陳獨秀、胡適、周作人、錢玄同等，風(fēng)骨卓然與權(quán)力相去甚遠，獨立性很強，也倍受尊重，政府官僚不敢輕視。那時教授是不是有級別不太清楚，但依據(jù)名望水平應(yīng)有等級，薪金也有很大差別，聘任制下校長有權(quán)破格聘用人才，一般不會有人不服氣。教授治校也有相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)，教授委員會絕對不會將行政人員捧得很高。國民黨政權(quán)搞“黨化教育”，但大學(xué)教授并不買黨棍們的帳，黨政干部在北大學(xué)術(shù)殿堂也不太敢翹尾巴，沒有學(xué)術(shù)水平很難在北大靠“吃政治飯”混。

　　共和國成立后，全國高校按蘇聯(lián)模式進行了“院系調(diào)整”，中共將教師們納入干部編制，黨管干部，雖然對知識分子強制“思想改造”，但開始時對舊社會遺留下來的教授尚心存“敬畏”，據(jù)說毛澤東身邊的“秀才”們都“怕教授”，沒有幾個人敢斗膽來北大作報告。有些教授雖批臭了，但待遇仍很高，如俞平伯、周作人等，“養(yǎng)起來”的“高知”待遇可比“高干”，相當(dāng)于部、司級�！案咧�”可與“長征干部”比肩，令人可望不可及。當(dāng)然，老教授們?nèi)藬?shù)很少，又有精神遺傳，難以被中共同化，也就難以官僚化。對年輕一代的知識分子則實行黨化教育，恩威并重，籠絡(luò)利用，是附在無產(chǎn)階級這張“皮”上的“毛”，要走“又紅又專” 道路，他們雖被“黨化”為馴服工具，缺乏獨立之精神，但卻也不允許他們官僚化。管他們的黨政領(lǐng)導(dǎo)如北大的彭佩云、聶元梓等黨委書記卻也沒有什么教授頭銜，官是官，教授是教授，黨管教授。政工干部和科研教學(xué)二者分得很清楚，學(xué)術(shù)雖然意識形態(tài)化，卻難以官僚化。

　　文化大革命時，教授們可就被斗慘了，斯文掃地成了牛鬼蛇神。中共建國十多年來精心組建的大學(xué)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子，也都統(tǒng)統(tǒng)靠邊站，他們?nèi)珀懫�、彭佩云、匡亞明、聶真等，并非工農(nóng)干部，而是早年入黨的知識分子干部，具有一定的學(xué)術(shù)文化素養(yǎng)。而連他們這些老革命都挨批斗，教授們就更加沒有地位了。工作組、工宣隊、軍宣隊魚貫進駐北大、清華及全國各地的大學(xué)，中專生謝靜誼和軍代表遲群成了北大、清華的太上皇，“高知”成了“臭老九”，被徹底打翻在地，成了專政對象�！敖逃�革命”的結(jié)果是停止高考，由基層群眾推薦選拔紅色苗子上大學(xué)，叫“工農(nóng)兵學(xué)員”，工農(nóng)兵上大學(xué)還要管大學(xué)，教授們要夾著尾巴做人，師道尊嚴和官僚等級制從表面上看是一掃而光。但是，不少工農(nóng)兵學(xué)員上大學(xué)靠的是“開后門”，并不是群眾公平推薦，背后倚靠的仍然是官位與權(quán)力。

　　七七年恢復(fù)高考是中國改革開放的前奏，在“尊重知識，尊重人才”的聲浪中，高�；謴�(fù)了教授制，不久也恢復(fù)了評職稱。在新中國黨政官僚制治理狀態(tài)下，各種場合實際上都嚴格講究級別，1949年前過來的老教授能躲得過文革劫難的已是很少，上世紀八十年代后評上教授職稱的，與黨政干部對應(yīng)已是降為處級待遇，副教授相當(dāng)于副處級。學(xué)校分配住房教授往往排在處長之后，副教授排在副處長之后。本科生留校搞學(xué)生“黨化”思想工作，很快當(dāng)黨委副書記，馬上就凌駕于博士畢業(yè)的副教授之上。而干部、書記們又紛紛“在職攻讀”碩士、博士學(xué)位，評職稱評級時他們反倒優(yōu)先，教授官僚化進程也就全面開始。如北大原黨委書記任彥申原為清華工科本科畢業(yè)，在北大評為文科教授，是“馬克思主義政治思想工作”方向的博士生導(dǎo)師。各個院系的黨委書記副書記們也都優(yōu)先評為教授副教授，而不再是單純的政工干部了。

　　不光是書記們爭當(dāng)教授，而且許許多多的教授們也爭當(dāng)書記主任，大學(xué)的“官本位”使學(xué)術(shù)迅速官僚化。北大學(xué)術(shù)殿堂也處處以官位決定一切，各種學(xué)術(shù)資源統(tǒng)統(tǒng)向官權(quán)看齊，官位比學(xué)術(shù)更重要，誰得罪了領(lǐng)導(dǎo)就很難獲得學(xué)術(shù)資源。難怪上面提到的那位白發(fā)教授當(dāng)權(quán)在主任位上時，曾當(dāng)面訓(xùn)斥我：“不干社會工作（指不當(dāng)官），就不會考慮你出國、提職稱，我們不管你了”。與白發(fā)教授是同班同學(xué)卻又長期相互攻擊、爭權(quán)奪位的另一老教授，則是諄諄告誡說：現(xiàn)在不入黨的非黨員教授當(dāng)官有優(yōu)勢，只要加入民主黨派，或以無黨派人士從政，很快就上去了，一下子就到部級。認為北大非黨教授不搞學(xué)問賣身去從政，為黨建言說好話，是奇貨可居，說不定能做到全國人大副委員長，或全國政協(xié)副主席，成為大官。這話說得可真是北大一流水平！兩位老教授都是文革中留校，是“黨化教育”下的優(yōu)等生，一個搞民族解放運動史，一個搞國際共產(chǎn)主義史，以“黨化”優(yōu)勢搞政治學(xué)，天然優(yōu)勢是當(dāng)官。但一山容不下二虎，兩位都想當(dāng)官的老同學(xué)為爭奪權(quán)位，施用了渾身解術(shù)，拉幫結(jié)派，兩派爭了十多年，一直延續(xù)到他們的學(xué)生輩。去年兩位老教授終于退休，空出兩個“一級崗”。教授崗與級不同，分三級，崗位津貼每一級相差一萬元。崗位津貼制是上世紀末高校改革及教育“產(chǎn)業(yè)化”浪潮的產(chǎn)物，大學(xué)教師一改先前窮酸勁，一下子步入了小康。(點擊此處閱讀下一頁)

　　崗位既與金錢掛鉤，也就被當(dāng)官的死死盯住。去年春北大政府管理學(xué)院換崗聘崗時，也是高度保密，教工大會上一點風(fēng)也不透，秘密組織了一個“臨時聘崗委員會”，采取突然襲擊的辦法，以迅雷不及掩耳之勢讓教授們來“述職”，每人只準講四分鐘。結(jié)果當(dāng)然也是戲劇性的，新領(lǐng)導(dǎo)班子中的教授個個都依次晉級，黨委書記按自己設(shè)定的程序非常順利合法地聘任為二級崗，利用行政資源完成了官僚學(xué)術(shù)化的進程。

　　權(quán)力與金錢支配學(xué)術(shù)是不是某個單位的偶發(fā)現(xiàn)象呢？不是的，在其他院系其他高校大都也如此。窺一斑而知全豹，學(xué)術(shù)官僚化其實是全國性現(xiàn)象。本來，當(dāng)官的教授多拿點津貼，也并非什么了不得的大事，當(dāng)了官也的確行政事務(wù)多，成了大忙人。但是將其定級并制度化，卻毒化了大學(xué)，毒化了學(xué)術(shù)。正如北大政府管理學(xué)院黨委書記所申辯的，不是個人腐敗，是上面腐敗，是體制腐�。∈屈h政官僚體制賦予他操縱票決與保密的權(quán)力，“官本位”之下黨說了算，又如何能虧待黨委書記呢？以致前黨委書記、退下來的官也不能虧待。慣例形成制度，學(xué)術(shù)上不行的黨委書記有黨撐腰，說話于是牛得很。而話又說回來，中國就這么個體制，官本位黨天下，大學(xué)并非沙漠也不能免，讀書做官，非黨教授走“民主黨派”之路，升官本有優(yōu)勢，又為什么不抓住優(yōu)勢呢？不當(dāng)官干點“社會工作”，就什么也沒有。但是，官位畢竟有限，成為稀缺資源，都想當(dāng)官卻又引發(fā)了爭權(quán)奪位鬧派性，以致于派性斗爭相當(dāng)普遍相當(dāng)惡劣！不當(dāng)官或不巴結(jié)當(dāng)官的，又難以獲取學(xué)術(shù)資源，這樣看來，又如何能說不是體制性腐敗呢？而說到體制性腐敗，反腐書記也就找到了開脫自已的理由，不是自己腐敗，是上面腐敗啊。

　　學(xué)術(shù)官僚化的結(jié)果只能是摧殘學(xué)術(shù)。中國自上世紀八十年代以來每年都評項目，發(fā)放國家級、省部級、教委及各種科研基金，就哲學(xué)社科基金來講，三十年來費了那么多錢，又取得了多少真正有價值的學(xué)術(shù)成果呢？而且“項目”也總是與權(quán)力相聯(lián)系，就拿最著名的“夏商周斷代工程”來講，居然是出之于長官意志，一位國家領(lǐng)導(dǎo)人在埃及參觀古跡，看見古埃及王朝較詳細的年表，就問中國上古為什么不能也標示準確年代，回國后就立項撥出幾億元人民幣，搞出了這個沒有什么必要的大型“科研工程”�！扒迨饭こ獭本透�加荒唐，一些政協(xié)委員、人大代表閑得無事，竟提出“盛世修史”，說我們現(xiàn)在已進入“盛世”，有責(zé)任修前代正史。

“前代”應(yīng)是中華民國，但他們在臺灣仍在延續(xù)，于是轉(zhuǎn)而提出重修清史，撥出的資金又是好幾個億，分項目寫一個人物列傳也是幾十萬元，實際上是粉飾太平的形象工程。學(xué)術(shù)金錢化使一些人分外眼紅，東北一些學(xué)者提出“東北歷史文化工程”，竟荒謬地提出古高句麗國的“歷史主權(quán)”，獲得了幾千萬元“科研經(jīng)費”，結(jié)果引發(fā)了外交糾紛。連國家特大型項目也不過如此，其下大小各類項目更可想而知�！绊椖俊逼鋵嵕褪菣�(quán)力與金錢的代名詞，項目不僅可帶來金錢，而且可以提級，其學(xué)術(shù)價值何在，卻沒有人認真追究。

　　不光是學(xué)術(shù)官僚化，許多不需要官僚化的領(lǐng)域也都官本位，如文化、體育、衛(wèi)生等各界。全國各大醫(yī)院都設(shè)有高干病房，北大“國學(xué)大師”季羨林九十高齡住進了高干病房，享受己故中共元老簿一波等一樣的待遇，由國家精心照料，所耗費巨資皆由納稅人支付，有沒有此必要老先生自己心里清楚。當(dāng)然，能象季羨林這樣幸運的老教授全國也少有，算是一個特例。體育因關(guān)系到國家的臉面，特別是北京奧運的舉辦，而投入的金錢很多，卻也沒有必要地養(yǎng)了大量體育官僚。國際足球比賽全世界唯獨中國隊在教練席上坐著體委干部、足球官僚，結(jié)果比起賽來是一敗涂地。女排教練袁偉民被總理夸獎為“有大將風(fēng)度”，奪得世界冠軍后本應(yīng)繼續(xù)當(dāng)教練，發(fā)揮技術(shù)特長，卻力所不逮地當(dāng)上了國家體委主任，跳躍為部級干部，當(dāng)官沒有當(dāng)好，女排卻出現(xiàn)滑坡。而在國外象袁偉民這樣的名教練是不會去當(dāng)官的，如荷蘭人西汀克甚至選擇到外國去繼續(xù)當(dāng)教練，發(fā)揮自己的一技之長，而鄙視官僚化。

　　中國是一個典型的官僚化國家，黨政干部官僚特權(quán)無所不在，官僚數(shù)量眾多而且權(quán)利凝固化而成為體制性頑癥。黨政官僚體制經(jīng)過意識形態(tài)包裝而冠冕堂皇，盛氣凌人，在體制面前只許服從，不許有異，否則，后果難以設(shè)想。1928年國民黨“黨棍”陳德征訓(xùn)斥教授胡適為“胡說”的事例，在當(dāng)今仍時有發(fā)生，而且變本加厲。即使是大學(xué)也難以擺脫官場陋習(xí)，一個院系黨委書記在一個小單位可以一手摭天，信口雌黃，黨政干部官僚們往往會擰成一股繩為自己謀利益，而排斥游離于體制之外的人。官僚化在文衛(wèi)體各個領(lǐng)域，都是投入大，產(chǎn)出少，耗費國家大量資源卻少有真正的成效，因而完全沒有必要。大學(xué)官僚化更是扼殺獨立之精神，自由之思想，是把大學(xué)統(tǒng)統(tǒng)辦成黨校軍校，而失去生機。為什么就不能放大學(xué)一馬，讓教授們自己管理自己，教授治校，讓教授委員會來評價教授們的業(yè)績。如今學(xué)術(shù)的金權(quán)化，直接引導(dǎo)出學(xué)術(shù)腐敗，爭項目爭錢是有本事，埋頭做學(xué)問教書反而拿不到經(jīng)費，顯性腐敗和隱性腐敗相迭。而高校教授評級在許多方面更是看得見的公開腐敗，書記主任可以加分，為維系官僚特權(quán)可以不投票，明明學(xué)術(shù)上不行的“工農(nóng)兵學(xué)員”可以升級，在職博士研究生評級可以比評閱他的論文且比他早拿博士學(xué)位二十年的人高。體制就這么個體制，告狀也沒有用！所以北大政府管理學(xué)院黨委書記會理直氣壯地說：不是我腐敗，是上面腐敗，是體制腐敗。在大學(xué)黨政官僚調(diào)配一切資源的既有體制下，書記不過是順著體制撈取既得利益而已。所以，書記和前書記以及各類書記們要高呼：體制萬歲！

相關(guān)熱詞搜索：官僚 評級 北大 教授 學(xué)術(shù)